«Знающий и способный человек с плохим характером»...
Думается, что в истории России не было такого министра финансов, как Егор Францевич Канкрин, чья управленческая деятельность, идейно-политические взгляды и научно-практические обобщения стали бы предметами столь пристального интереса и исследований многих видных ученых... Но самое главное детище этого публичного человека было тщательно скрыто от посторонних глаз, хотя всегда оказывало ключевое влияние на принятие решений венценосными особами.
Граф Канкрин в период войны 1812-1815 годов возглавлял интендантскую службу по снабжению сначала армии, затем трех российских армий и армий союзников всем необходимым для боевых действий и быта воинов. Он имел звание генерал-интенданта всех действующих войск против войск Наполеона. Его изумительная распорядительность была замечена Кутузовым, который совещался с ним и защищал его при необходимости. На своем посту Канкрин начисто переиграл своего французского визави. Ни в России, ни в Европе французская армия не смогла даже близко подойти к тому уровню снабжения войск, которое организовал Егор Францевич для русской армии.
Гораздо меньше известно про невидимую войну, которую пришлось вести генерал-майору Канкрину по спасению российских финансов от наплыва фальшивых ассигнаций, запущенных Бонапартом. Операция по изготовлению подделок проводилась в атмосфере полной секретности. Группа наполеоновских фальсификаторов состояла всего из 3 человек, руководитель – начальник отделения министерства полиции Шарль Демаре, непосредственные исполнители – гравер Лаль и типограф Фен. К процессу подделывания русских ассигнаций вышеперечисленные господа относились «с душой». В результате по качеству исполнения французские фальшивки превосходили оригиналы — отличались голубоватым оттенком бумаги, более чётким водяным знаком, глубоким рельефным тиснением, ровным расположением букв в словах основного текста, гравированными подписями (подлинные ассигнации подписывались вручную). Однако незнание французами русского языка привело к забавной путанице букв: в основном тексте в словах «государственной» и «ходячей» буква «д» замененялась на «л», в печатных подписях «Павелъ» превращался в «Павив», «Спиридонъ» в «Спиридот» и тому подобное…
Для борьбы с этой диверсией, с благословения императора Егор Францевич создал финансовую разведочную службу, в которую включил самых близких и проверенных людей… Тогда думали, что это только на время войны с Наполеоном и против него. Однако жизнь рассудила иначе: Победоносная кампания 1813–1814 годов, завершившаяся триумфом русской армии в Париже и освободившая Европу от Бонапарта, могла бы дорого обойтись императорской казне. Союзники за снабжение русской армии продовольствием запросили 360 миллионов рублей. На фоне государственных расходов России, которые, например, в 1809 году составили немногим более 278 миллионов рублей, эта цифра выглядела чудовищной. Однако тогдашнему генерал-интенданту русской армии удалось добиться от союзников снижения выплаты в шесть (!) раз, сэкономившим России 300 миллионов рублей… Это то, что знают все…. А вот почему ему удалось это сделать - не знал никто, кроме Канкрина и его финансовой разведки, раскопавшей длинный шлейф из подставных компаний и доказавших, что почти вся прибыль от разорительных цен за поставки русской армии, идёт напрямую в карманы венценосных особ из Британии, Пруссии, Австрии… Естественно, что копии таких документов, выложенных на стол переговоров, резко снизили аппетиты “союзников”, и также резко подняли уровень озлоблённости “цивилизованной Европы” против “варварской России”
Уже тогда секретность финансовой разведки была не прихотью, а элементарным способом выживания - слишком для многих её работа была не просто неудобна, она была смертельно опасна. И в России, и за её пределами. Для людей, работающей на Егора Францевича, война с победой над Наполеоном так и не закончилась.
Главный подвиг Канкрина — приведение русских финансов в практически идеальное состояние - признают все ученые и политики. Но именно то, как Канкрину удалось это сделать, старательно скрывают как историки, так и политики. Поэтому остаются до сих пор неизвестными тайные операции финансовой разведки, в ходе которых вскрывались и предотвращались злоупотребления и мздоимство на самом высоком уровне, хотя преступники обычно оставались безнаказанными благодаря своему положению.
Однако, когда раздраженный безнаказанностью высокопоставленных казнокрадов, в 1840 году Канкрин попросил у Николая I об отставке с поста министра финансов Российской империи, тот ответил: «Ты знаешь, что нас двое, которые не можем оставить своих постов, пока живы: ты и я»!..
К слову об отставках - можно вспомнить одну анекдотичную историю, получившую широкую известность в своё время. Дело касалось представления к увольнению одного чиновников министерства финансов:
Граф Канкрин: А по каким причинам хотите вы уволить от должности этого чиновника?
Директор департамента граф Винниченко: Да стоит, ваше сиятельство, только посмотреть на него, чтобы получить к нему отвращение: длинный, сухой, неуклюжий немец, физиономия суровая, рябой...
Граф Канкрин: Ах, батюшка, да вы это мой портрет рисуете! Пожалуй, вы и меня захотите отрешить от должности...»
Сам же Канкрин, обыгрывая свое немецкое происхождение, с иронией отмечал: «Немец похож на капусту: чтобы она вышла хороша, непременно нужно ее пересадить в инородную почву». Став в России Егором Францевичем, Георг-Людвиг Канкрин всегда помнил слова своего отца: «Георг-Людвиг, никогда не забывай, что твоя родина — Германия. И она не может существовать без окружающих ее стран. Но помни и другое, что если станет худо России, то многим не сдобровать, а Германии — в десять раз более. Служи России, как родине своей, как новому Отечеству, превыше которого нет ничего в свете Божьем».
Про этого человека, а также про другие малоизвестные факты Отечественной истории - в книге с фантастическим антуражем, но вполне реальными событиями:
Комментарии
Главная недодуманность, ошибка теории Маркса в предположении о том, что капиталы перейдут из рук частных лиц в руки правительства, а от правительства, представляющего народ, в руки рабочих. Правительство не представляет народ, а есть те же частные люди, имеющие власть, несколько различные от капиталистов, отчасти совпадающие с ними. И потому правительство никогда не передаст капитала рабочим. Что правительство представляет народ, это фикция, обман. Если бы было такое устройство, при котором правительство действительно выражало бы волю народа, то в таком правительстве не нужно бы было насилия, не нужно бы было правительства в смысле власти.
Теория Маркса была построена на критике буржуазного общества. Считалось, что, изучив существующее общество, можно построить лучшее, просто отменив фундаментальное противоречие оного.
На практике Ленин со товарищи столкнулись с необходимостью строить новое общество эмпирически, теории нового общества не было. Как оказалось, кроме Сталина, теория не нужна была никому.
Как оказалось, кроме Сталина, теория не нужна была никому.
А она никому и не нужна, кроме обоснования захвата власти. Теорию на хлеб не намажешь. Сознание определяет бытие.
Это в учебники бы
Спасибо, интересный очерк.
Спасибо
Очень интересно
Очень интересно
дык может их просто не было ? Есть только два способа наведения порядка - конфискация у членов семей и
расстрелыповешениеЭто интересно
"Победоносная кампания 1813–1814 годов, завершившаяся триумфом русской армии в Париже и освободившая Европу от Бонапарта" - не триумфом русской армии. а триумфом союзной армии России, Австрии, Пруссии, Швеции. Наших там было примерно 130 тысяч, пруссов и австрийцев вместе - 160 тысяч и немного шведов, около 20 тысяч. В это же время в Испании с Наполеоном воевали Англия, Португалия и Испания. Париж взяли наши с пруссами весной 1814, самого Наполеона там не было, обороной руководили 3 французских маршала - Мармон, Мортье, Монсей. Когда бои были уже в пригородах - Мармон счёл сопротивление бессмысленным и сдал Париж. С тех пор в лексиконе французов появилось новое слово - до наших дней "рагуза" означает предательство. У Мармона был титул герцога Рагузского и его имя навсегда стало синонимом предательства, французы считают, что он не должен был сдавать Париж. Войска России и Пруссии заняли город, Наполеона заставили отречься и сослали на остров Эльба.
После чего в 1815 Наполеон с острова сбежал, вернулся во Францию и вся французская армия опять радостно встала под его знамёна, а французы были счастливы возвращению своего императора. После чего была 7-я антифранцузская коалиция и всё закончилось при Ватерлоо - Великобритания, Пруссия и Нидерданды окончательно разгромили Наполеона, потом англичане его отправили на остров Святой Елены, откуда он уже не сбежал. Окончательная победа над Наполеоном это не взятие Парижа в 1814, а Ватерлоо в 1815, так что считается, что от Бонапарта Европу освободили не мы, а англичане - последнюю точку при Ватерлоо ставили они.
Зря французы Огюста Мармона предателем окрестили - он тогда смотрел на свой Париж и думал про Сарагосу, что парижане не смогут так, как испанцы, он потом говорил об этом, что Париж это не Сарагоса. Там была самая героическая оборона защитников за всю историю наполеоновских войн, там сражались все, включая женщин и детей. Французы не могли взять город даже после того, как перекрыли все дороги и морили Сарагосу голодом, после этого голодные испанцы разгромили наполеоновскую армию в уличных боях. Город смогли взять только после того, как Наполеон отправил туда Ланна - лучший его маршал, погиб в 1809. Молодой, стал маршалом в 35 лет, погиб в 40. Он смог, но ему совсем плохо было, когда он потом шёл по Сарагосе среди гор трупов - мужских, женских и детских, они вместе сражались и вместе погибли.
Правильно совершенно Мармон сдал Париж нашим и пруссам, избежал ненужного кровопролития, он вообще был умный парень, самый образованный из маршалов Наполеона, диссертацию потом по военному делу написал. Спас кучу жизней, в результате родные французы его имя символом предательства сделали, очень несправедливо.
А Гитлера победили СШП, Наглия, Лягушатники, Поленья и т. д.
Ознакомьтесь с историей наполеоновских войн, там вы обнаружите последнее сражение с Наполеоном Ватерлоо и год - 1815. А не взятие Парижа на год раньше. После того, как наши взяли Париж в 1814 - туда благополучно вернулся Наполеон к радости французского народа. Но если ничего не знать - то можно в тумане бредить, что наши Европу освободили, такой кайф. Но ситуация такая, что Европа не бредит вместе с нами, они знают, что англичане - Веллингтон. Мы Наполеона вообще со всем комфортом расположили на острове Эльба рядом с Италией - разрешили ему объявить себя императором острова, он там вёл государственную деятельность и оставили ему личную гвардию 600 человек - было бы странно, если бы он оттуда не сдёрнул и не вернулся во Францию. Англичане надёжнее сослали - к берегам Африки и без личной гвардии, там и скончался. Потом его тело привезли на родину и за его гробом шёл весь Париж, французы очень любили своего императора и любят до сих пор. Похоронен в гробнице из красного карельского порфира - это Россия в подарок французам камень для гробницы выделила, надо же достойно похоронить, всё-таки великий человек.
За знание учебников и научно-популярной литературы твёрдая пятёрка. За аналитику и логику - двойка.
Меня не интересует пустая болтовня тех, кто не в теме, и тем более мнение неведомо кого о моей персоне. Но вы можете веровать, что это наши от Наполеона Европу освободили взятием Парижа - так круто освободили, что Наполеон через год после этого взятия Парижа во главе 70-тысячной армии по окрестностям шарахался, где и добегался под бельгийской деревней Ватерлоо. Можете веровать во что угодно, не вижу в этом для себя никаких проблем.
История - это ложь, с которой мы все согласились.© Наполеон
В этом его утверждении смысла нет, потому что есть исторические факты - Наполеон пришёл к власти в 1799 в результате переворота, в 1804 короновался императором и вряд ли ему самому пришло бы в голову эти факты оспорить. Это и есть история.
Угу. "...с которой мы все согласились."
Вообще то довольно забавно наблюдать за таким вот поведением пассажиров вроде тебя. Только что о ком то с придыханием рассказывают, а приведёшь неудобную цитату этого кого то и сразу переобувка в прыжке.
"Когда бои были уже в пригородах - Мармон счёл сопротивление бессмысленным и сдал Париж. С тех пор в лексиконе французов появилось новое слово - до наших дней "рагуза" означает предательство. У Мармона был титул герцога Рагузского и его имя навсегда стало синонимом предательства, французы считают, что он не должен был сдавать Париж."
Немножечко не так (совсем не так). Капитуляцию Парижа подписывали Мармон и Мортье. И никаким предательством это не считалось и не считается до сих пор. Клеймо предателя (и, соответственно, словечко "рагузер") Мармон получил позже и по другому поводу - когда во время переговоров между занявшим Париж Александром I и стоявшем с Гвардией в Фонтенбло Наполеоном, корпус Мармона в его отсутствие и под командованием генерала Суама (старый революционный вояка, командовавший корпусом еще в те времена, когда Бонапарту не доверяли даже батальона) перешел на сторону союзников и Талейрана. В результате переговоры с Наполеоном были прерваны, а сам он был вынужден подписать отречение.
Эти переговоры с Александром I и вели в Париже Мармон и Макдональд, поэтому он отсутствовал, его не было в войсках. Когда Суам переходил на сторону коалиции - отречение Наполеон уже подписал - в пользу сына и с этой бумагой Мармон,и Макдональд вели переговоры в Париже, После того, как Суам перешёл, было объявлено, что армия против Наполеона и права его сына уже не рассматривали - Наполеону пришлось отрекаться и за сына. Разница была только в этом - до перехода Суама Наполеон уже отрёкся за себя, после перехода - за сына. Так и не смогли выяснить - Суам сам перешёл или по заранее согласованному плану с Мармоном, на Мармона это повесить не получилось, хотя он там вёл переговоры с Талейраном, но не смогли доказать, что Суам по приказу Мармона переходил, это осталось загадкой. Повесить на Мармона это можно только в том плане, что за все действия подчинённого отвечает начальник, но с таким же успехом это и на Наполеона можно повесить - самым главным начальником там он был. .
Так и есть. Писал по памяти. Но как пишет Тьер, после перехода Суама с корпусом, переговоры с Наполеоном были прерваны (переход расценили как знак того, что армия перестала безоговорочно поддерживать императора) и у Наполеона выбора не осталось.
Вообще там французы не сильно себе голову Мармоном морочили, предатель у них похлеще был в тот момент - шведский кронпринц, свой родной маршал Жан-Батист Бернадот, который во главе Северной армии отогнал от Берлина своих бывших коллег - Даву и Нея и очень был доволен русскими под своим командованием. Эти русские его потом в Париже и охраняли, когда он там сидел и думал - предложат корону Франции или не предложат - Александр I отправил казаков охранять Бернадота, чтобы собратья французы не грохнули, было за что. Вообще, на мой взгляд, Бернадот тогда глупость сделал - если уж пошёл воевать против своих, то не по окраинам надо было шарахаться во главе Северной армии, когда его союзники пинками подгоняли. а он всё стонал, как невыносимо ему воевать с французами - а требовал бы себе чин главнокомандующего всей союзной армией, ему бы дали, у них не было военачальника такого уровня, как Бернадот - и открывал бы дверь в Париж пинком как главный его завоеватель, круче бы вошёл в историю, чем просто шведский король. Всё равно для своих он был предателем, но если уж предавать - то с грохотом, по крайней мере было бы красиво, тогда бы отречение Наполеона он принимал. Немного до величия не дотянул. Обидно за парня - у него были все шансы дотянуть.
Строго говоря, Бернадотт, как Карл-Юхан, наследный принц Шведский и подданый шведского короля, никого не предавал. Его переход в другое подданство Наполеон одобрил лично. Ну а то, что отношения у них к тому времени давно развалились - это уже вопрос отдельный. Негативное отношение к нему было скорее чисто эмоциональным - никаких обещаний он Наполеону и Франции не давал, но то, что он давно и откровенно метил на место Наполеона репутацию ему сильно портило (в глазах французов и фельдмаршала Блюхера).
В этом я с вами полностью согласен - он как шведский кронпринц уже вполне мог себе позволить не страдать щепетильностью - он не был предателем с точки зрения того, что уже представлял Швецию. а не Францию. Но французам не только тот факт не понравился, что он на место Наполеона метит - он на это место метил со дня переворота 18 брюмера и многие это знали. Многих возмутил тот факт, что он пошёл на своих вместе с иностранной армией, особенно его бывших коллег,,Даву вообще в бешенстве был. И сам Бернадот этого факта боялся, он под Денневицем иногда останавливал атаку, чтобы французов поменьше били и говорил, что ему невыносимо с ними воевать, когда его Александр I к более активным действиям подтолкнуть пытался. Получилось ни туда, ни сюда и тут он уже репутацию себе подпортил в глазах одновременно и французов, и союзников - Александра I и других,, они на него очень рассчитывали, как на военачальника, но мало помощи дождались - он всё страдал морально. Жалко, что ему никто не объяснил, что страдать ему совсем нечего, надо было громко объявлять, что действует как швед, а не француз и во главе союзной армии становиться, были все шансы круто выступить. Сам Наполеон его предателем не считал и говорил то, что вы говорите - он теперь швед и преданности не обещал, но французы в Париже его в лицо называли негодяем именно за тот факт, что воевал против своих и он сам себя тоже предателем считал.
Наполеон другое ему простить не мог - что в 1812 Бернадот не повёл 40-тысячную шведскую армию на Санкт-Петербург в то время, когда он сам идёт на Москву, он всё подготовил для того, чтобы наши одновременно воевали на 2 фронта - за Москву и за Питер, в результате Макдональд и Удино побродили в окрестностях Питера и ушли, ничего не смогли там особо добиться, их мало было - к ним навстречу Бернадот из Швеции не пришёл, хотя по замыслам Наполеона должен был. Наполеон его за это убить грозился, наёмных убийц в Стокгольм отправить, но до Бернадота сложно добраться было - его российская разведка берегла. Шведские историки до сих пор исследуют вопрос, что если бы Бернадот тогда решил иначе и пошёл на Питер - он бы смог его захватить в тот момент, когда русские воюют с Наполеоном под Москвой и исход войны 1812 года был бы другой. Вообще там очень много интересного было.
Ну, отношение Даву - это аргумент так себе. И дело даже не в том, что один - бургундский аристократ из 800-летнего клана, а другой - гасконская голытьба. В силу особенностей характера, Даву, как герой того анекдота - "у него не было предубеждений, он ненавидел всех", его бесили все, без исключения маршалы и большая часть генеральского корпуса. Тем более, что с Бернадоттом у него давно был железобетонный повод - Ауэрштедская оказия.
А так-то да, лукавый гасконец почему-то решил, что у него есть шансы на обратный кульбит - из Карла-Юхана в Жана-Батиста, со шведского стола на французский.
А что касается 40-тысячного корпуса шведов в 1812 году, то тут Наполеон сам себе злобный Буратино - забыл, что князь Понте-Корво больше не командующий 1 корпусом и начал решать за него, что ему делать и как. Это любого бы оскорбило, а уж Бернадотта - и подавно.
Да и по большому счету, никакого спора-то и нет - то, что Бернадотт не пойдет на Петербург было ясно уже в 1811 году. Там просто шел торг, что Швеция за это получит. Решили, что датская Норвегия в самый раз.
По поводу, что Канкрин был раздражён безнаказанностью высокопоставленных казнокрадов в России - чего уж он так раздражался? В Европе тогда казнокрадством и взяточничеством промышляли все, имеющие доступ - во всех странах, в том числе его родных Германских княжествах и вообще везде. И даже представители народной власти - Наполеон так легко смог в результате переворота 1799 года свергнуть революционную власть народа в родной Франции, потому что Директория и все народные чиновники так утонули в коррупции, что жить стало совсем невозможно. Он слегка прижал с этим вопросом, но полностью искоренить не мог, да он и понимал, что это безнадёжно - гребёт вся Европа. Когда он на оккупированных территориях кого-то из своих маршалов в военные коменданты назначал в каком-нибудь Лейпциге или Ганновере , он им открытым текстом говорил: "Там вы сможете обогатиться" - он знал, что немцы к начальству первым делом со взятками пожалуют. Так что Николай I совершенно правильно возмущение Канкрина всерьёз не воспринимал - вся Европа этим занималась - казнокрадство и коррупция, и немцы в том числе, и в России это точно не было больше, чем в других странах.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Учитывая крайнюю сомнительность достоверности истории вообще...
История - это ложь, с которой мы все согласились.© Наполеон №1
Благодарю. Приятно.
Насчет немцев - еще с Александра 1 остзейские немцы были официально признаны опорой режима. И это продолжалось вплоть до февральского переворота, когда к власти попытались пробиться старообрядческие семьи.
Спасибо!