//Просьба, если возможно, разместить этот пост над статьей про послание старика Генри.
Прочитал "Тайное послание старика Генри"
Любопытно конечно, но веет каким-то романтизмом. Москва - третий Рим?! Очнуться от морока, поняв, что тебя не слышат?! ))
Кто как, но думать, что те, кто наверху тупее тебя самого и чего-то могут не догонять из того, что очевидно тебе... это...ээээ... романтика, что - ли?
Статью Киссинджера можно разложить таким образом.
Общая фабула такова (предположим такая):
Наднациональные элиты сейчас решают вопрос перевода всего мира с капиталистической экономической формации на другую (типа социалистической, скорее всего).
Первая попытка перевода была осуществлена в ходе революций начала прошлого века, но СССР закрыл вопрос тем, что изменил интернациональному характеру революции и решил строить коммунизм в отдельно взятой стране ( А ведь до этого было: "Мы мировой пожар раздуем...").
Вторая попытка была резервным вариантом - не захочет СССР, сделаем на базе фашизма. За короткий период ВНЕЗАПНО появился Гитлер и перевел всю Германию на нацизм, а потом, помявшись для приличия, ему сдалась и вся Европа - хозяева - то те же (см., например, Франция времен оккупации фото, - улыбающиеся лица и яркие модницы - всё ок. Сравните с оккупацией Киева).
Усилиями Сталина и народов СССР попытка всемирного фашизма не удалась.
Но ничего, мир разделился на 2 части и хотя бы в одной из них капитализм проиграл. В другой части капитализму пришлось делать человеческое лицо, что бы достойно оппонировать социалистическому СССР - ограничен трудовой день, больничные, отпуска и прочие "обузы" капитализму пришлось вводить.
После распада СССР капитализм вновь захватил весь мир. Его (капитализма) основная проблема в том, что он хищнически уничтожает биосферу планеты. А те, кто правит этой планетой (или претендует на то) должны играть в гольф на экологически чистых полях, есть экологически безупречную клубнику и намокать под чистейшим дождём.
Тем, кто сомневается, что экономические формации меняются искусственно, можно задуматься о следующем. Основным инструментом Западной цивилизации (глобалистического ядра) является Банковская система. То есть деньги. В эпоху феодальных - сословных отношений такой инструмент имел очень жесткое ограничение, а именно сословное происхождение. И нищий аристократ (или князь) был неизмеримо выше по статусу любого купца или банкира, а самое главное - имел над ними практически неограниченную власть. Деньги были очень важным моментом, но ни за какие деньги право рождения не купить )) А через 300 лет все изменилось.
Переходим в современность
Задача для глобальных элит на сегодня - обрушить США как оплот капитализма. И то, что это обрушение готовится - см. 90% новостей на этом сайте.
Что будет? Как будет выстроена Система?
Если исходить из того, что нужно будет сдержать Китай, то делать ему прямую оппозицию по типу СССР - очевидно глупое решение. Т.к. это автоматически ведет к возвеличиванию Китая как второго центра силы, который лишь самим фактом своего оппонирования Западу будет привлекать к себе различные силы и страны (как это было с СССР).
Вероятно будет выстроено несколько примерно равных центров силы игра будет вестись на том, что де юре эти центры будут независимы, а де факто бОльшую часть из них будет контролировать Запад.
Иначе говоря, если в группе из 5-ти равных ты контролируешь 3-х и более, то любое объединение на основе "взаимного равенства и уважения" (типа ООН сейчас) будет работать строго на тебя ))
В этой связи грядущая слава России как одного из таких центров силы к усилиям самой России будет иметь мало отношения. Что и хорошо в некотором смысле, т.к. это дает России цивилизационный шанс в третьем тысячелетии.
К Генри Киссинджеру и Вестфальскому миру
Опять же ИМХО, Вестфальский мир - его главное достижение - заключалось в обмене национального суверенитета на международное право. То есть национальные элиты получили суверенитет своего государства (то есть свободу действия в своей стране), а в обмен отдали часть (пока лишь часть) своего суверенитета так называемому "международному праву", то есть узаконили существование наднациональных отношений. Не особенно задумываясь тогда, а кто же будет стоять за этими НАДнациональными правами.
Что имел ввиду Кисинджер, говоря о Вестфальском мире?
В хаосе, который создает США (и который пока несомненно выгоден глобальной элите) есть риск девальвации (обесценения, утраты) той многосотлетней паутины международных договоров, договоренностей, соглашений, которые опутывают все страны сегодня.
Напрмиер, если сегодня в Конституции РФ есть приоритет международных соглашений, то кому он будет нужен, если их не соблюдает вторая сторона? Или если на площадке ООН ничего не возможно решить (в свою пользу) смысл от этой ООН? А если создать свою азиатскую ООН?
!!! (самая важная часть)
То есть, если в мировом хаосе Глобальный центр утратит субъектность (то есть способность вырабатывать Правила игры и заставлять большинство следовать этим правилам), то это даст casus belli для национальных элит резко начать вырабатывать свои МЕЖнациональные правила (ОДКБ, ШОС) . А это прямая угроза утраты НАДнациональной власти (ООН, МВФ и прочее).
!!!
И Киссинджер так мягко намекает США и Европе: - Ребята, хаос конечно - это гут, это в наших общих интересах (пока!), но не перегните палку, не пересеусердствуйте, не поддавайтесь головокружению от успехов!
Комментарии
Камрад, очень неплохой разбор, точный.
Объединение Ротшильдов и Рокфеллеров говорит о том что дела идут не так хорошо,объединение против третьих не позволяет оперативно реагировать и контролировать возникающее в созданом,плюс работа третьих (Ватикан?),более того отсутствует приемственность поколений которая могла бы помочь взглянуть по новому на старую формулу игр и правил,в заявлении Киссинджера можно расслышать нотки паники,умело скрываемой,вообщем о четких границах говорить рано,видно размытый силуэт.Ждем!
Паники?! - Не думаю. А про Ротшильдов и Рокфеллеров - есть люди, которые не любят Колу лишь потому, что её людят другие (эдакий снобизм). Как думаешь для хозяев Колы какая бизнес стратегия была бы наилучшей с этой точки зрения? ))
Ответ.
Думается что уже нет Времени для выбора лучшей стратегии.))
Почему нет времени, есть мнение, что "кто-то, но не мы" планирует за десятки - сотни лет? ИМХО, довольно времени
Отличный разбор!
Отличный анализ, спасибо.
В очередной раз видно, что элита Запада - не едина. И на этих противоречиях вполне можно сыграть.
Элита не едина, но не в смысле противостояния друг с другом, а скорее в уровнях игры. Что - то вроде матрешки. В каждой цели есть более глубокая цель. Каждая текущая задача - кирпичик более объемлющей.
Таким образом, противодействуя лишь внешним сиюминутным задачам выиграть в принципе нереально. Должна быть глубинная стратегия - на десятки, а может и на сотни лет вперед. И все более краткие задачи должны вести к решению более длительных целей.
Например, если не решать проблемы демографии, то через 50 лет вопросы армии отпадут сами собой - будет банальная нехватка людей. Также нерешенная проблема утечки мозгов поставит крест на космосе через 30 лет.
В недрах Западной цивилизации такое планирование есть, есть ли в недрах Русской? - Хочу надеяться на это.
Посмотрим. Человечество все ближе подходит к точке бифуркации. Не факт, что не появится новый, неучтенный ими фактор, идея. Который и сыграет ключевую роль.
Играть на противоречиях - это шулерство. А шулер в конце игры всегда получает по наглой рыжей морде. Свое надо строить, а не на противоречиях играть. Игроки хреновы, все никак не наиграетесь...
в такой трактовке все выглядит логично, спасибо
кoму только эта статья предназначается? Те, кто принимают решения, мнение "Киссинджеров" получают не из газет, я так думаю. Его "отодвинули" от ЦК (или что у них внесто него)? Осторожное послание всем заинтересованным сторонам, и прежде всего хаосо-получателям типа Ирана, указывающее на разумные рамки?
Может быть.
Мне кажется, что те "кто принимает решения" вообще не имеют доступа к тем, кто реально управляет. А те, кто реально управляют делают это не прямым указанием (хотя в чрезвычайных ситуациях может быть и так), а путем конструирования ситуации таким образом, что выбор тех "кто принимает решение" ограничивается вплоть до 1 варианта.
Например, для вступление США в войну с Японией был спровоцирован Перл-Харбор. В такой ситуации любой президент вынужден объявлять войну.
Поэтому для коррекции поведения элит (а учитывая их количество каждому на ухо не скажешь, да и смысл?) вполне сгодится и публичное предупреждение. Ведь если это действительно предупреждение, то для непонятливых могут наступить и неприятые последствия.
Также не исключаю, что и "хаосо-получателей" успокаивают, дескать не дергаемся особо, всё в силе.
Спасибо за ответный разбор. Рад, что поспособствовал его появлению. Убедительно написано. Согласен с Вами по всем пунктам.
Спасибо. На то и информационный портал) Кидай еще материалов.
Рекомендую "Апокалипсис и Россия" М.Назарова, она как раз детально изучает вопрос Третьего рима, и куда все движется..
Нет, я конечно учитывал что на афтершоке помимо людей разумных есть шизофреники или малолетние конспирологи, но не настолько же.
>>>Наднациональные элиты сейчас решают вопрос перевода всего мира с капиталистической экономической формации на другую (типа социалистической, скорее всего).
Нужно иметь очень развитое воображение, вплоть до справки из дурдома, дабы увидеть где-то в мире тенденции к толканию в социализм некими наднациональными элитами. Более того сам факт становления социализма сплошь есть помеха наднациональным элитам как в вопросах политического, так и экономического контроля, ограничение власти на всех фронтах и риски полного своего уничтожения уже в силу особенностей социализма. А уж объяснение о том что эти самые элиты всем рискуют для построения социализма и воюют против того что их породило - капитализма, заради чистых лугов кои якобы невозможно сохранить на своём клочке мира варварски эксплуатируя остальной, это то что заставило сделать третий фейспалм за время прочтения.
И ладно бы один автор. Так штук 5 комментаторов сочли подобную околесицу за "отличный разбор".
Ребята. Вы бы чтоли чем самим бредить да другим мозги засирать тренируясь в заковыристости придумывания фантазий, марксистской литературы изучили, дабы понимать не на уровне болтовни из телевизора, да косвенных пересказов через пятые руки, а своим умом что есть социализм, что есть основа капитализма и прочие базовые понятия. Когда видно откуда, куда и как движется финансовый и властный интерес, в чём его основа и сила работающих по сию пору механизмов - картинка нет, не становится полностью ясной, но гораздо яснее чем догадки делающиеся на основе речи пары старых маразматиков.
Если вдруг как мне, сразу хвататься за огромные труды типа Капитала тяжко, так начните с современных марксистов которые под текущие реалии пишут и с более доступными современному человеку терминами - Евгений Сахонько, например.
Справка из дурдома? ))) Ну может быть...может быть. Но не забываем, что "Мнение Петра о Павле говорит более о Петре, чем о Павле" (с).
Понимаешь, здесь "Информационный центр" и поэтому комментарии в стиле L`enfant terrible лучше использовать где - нибудь на "Эхе Москвы" и т.п. ресурсах. Если есть критика - пиши по пунктам, пусть люди читают.
Подам пример. Критика по тезисам.
Социализм - это само собой противоэлитный строй. Формация всеобщего благоденствия и равенства, которая не дает наднациональным элитам контролировать страну.
Что сказать? Итог СССР показал способность социализма противостоять наднациональным элитам (или у нас был не тот светлый социализм моей мечты, а грубы и невежественный? ) Извини, но иного в истории не было.
Да и сам СССР развалили именно внутренние элиты, то есть социализм сам по себе не препятствует формированию элиты, отделенной от народа. Да кто-то не знает о спецмагазинах "Березка" или обычной наследственной советской высшей номенклатуре. Да, люди из народа добирались до высших постов государства, но кто из нас скажет, что Барак Обама реально управляет Америкой? ))
Смысл построения справедливого общества не в капитализме или социализме или коммунизме или маосизме или еще в чем либо. Смысл построения справедливого общества в отсутствии толпо-элитаризма. А там хоть конем назови...
Так что сам факт социализма ничего, к сожалению, не определяет. И не факт, что советствие элиты чувствовали себя ущербнее, чем западные.
Есть существенные отличия социализма по сталински - сталинизма, и социализма позднесоветского. И там и там - социализм, но суть разная. В чем разница - тема отдельного разговора, хотя многие и так поймут.
Ладно, что там у тебя было?
Западные элиты могут сделать себе райский уголок, пока остальные живут в аду.
Это верно только до определенной степени. Планета общая, например, выброс радиации в Чернобыле воздушными массами был разнесен практически по всей Европе. Загрязнение Мирового океана влияют на качество норвежской форели вполне реально. Ребята в Швейцарии негодуэ! )) Так, что на берегу Женевского озера не отсидишься и это очевидно. Здесь, думаю, тебя накроет четвертый фейспалм )).
Ну и что до марксизма - читал, разбирал. Вкратце, хороший годный материал, который в свое время был откровением, но как любая идея, решал свои задачи.
Что касается трудовой теории стоимости, то 18 века идея была прорывной, в 20-21 веке уже не актуально по причине механизации и автоматизации, увеличения доли техногенной энергии в стоимости товара и соответственного уменьшения всех остальных стоимостей (в т.ч. труда).
Вот собственно и всё.
Зачем было разрушать СССР по многолетнему плану, если элита СССР деградировала и превратилась в предателей?
Почему не сделали всемирный поворот к социализму в 80-90-хгодах прошлого века, если такие попытки были и раньше? На базе СССР и его прогнившей элиты?
Сталинский СССР стал опасен, т.к. он доказал возможность сочетать экономическую независимость и благоденствие большинства. Вероятно это был не тот социализм, который устраивал мировую закулису. Возникла возможность необратимого отрыва соцформации от капиталистического мира.
Разрушение СССР именно в таком виде, в каком оно было решало много задач - деградация и утрата одной из ведущих ролей Русской цивилизации. Встройка России в Мировую систему как поставщика (одного из) ресурсов и закрепление за ней этой роли путем уничтожения центров долгосрочного планирования в любом их виде.
Да и смысл спешить? Условия должны созреть.
Этот период нужно пристально изучать. Хотя я уверен, что если бы в СССР был бы вариант капитализма, то при СТалине это тоже бы сработало.
Мне нравится ход Ваших мыслей. Как сейчас можно восстановить центры национального долгосрочного планирования?
Как и в начале 20 века - цельное образование с упором на методологию (т.к. фактологии уже столько и она настолько быстро меняется, что запихать её в голову и за 30 лет невозможно, да и нужно ли?). В образовании должно обязательно присутствовать обучение "управлению" как собой, так и внешними процессами.
А, понятно. КОБ.
А на важность методологии познания только КОБ указывает? У них там что копирайт на эту мысль?))
А если слово управление смущает, то можно заменить на владение, понимание, осознавание. Сам смысл явления от этого не меняется ведь.
Меня слово "управление" не смущает. Из теорий управления только КОБ говорит о главенстве методологии. Но методология сама по себе не определяет целей. А раз нет целей, нет и управления. Поэтому разговор получается ни о чем.
Методология ничего не решает. Это я Вам профессионально говорю. Решает конечная цель и мотивы ее достижения. Если мотив - польза для всех - то любая методология может быть адаптирована. Если цель - всех-нагнуть-остальных-опустить - любую формацию приспособим. В религиоведении такая штука изучается - возьмите секту сатанистов и церковь-самых-святых-людей, и будете поражены идентичностью методологий при полном противоречии мотивов...
Пока тандем у власти - это невозможно. Они дзюдоисты, увы...
Сумбурно и хаотично изложено. Но идеи в основном здравые. Хорошо бы нормально оформить текст. Ну и ссылки, конечно, веские.
Писалось вначале как комментарий, поэтому практически только тезисы. Переоформлять ничего не буду, т.к. 90% изложенного уже высказывалось в той или иной форме.
Да и многие тезисы заслуживают отдельной пояснительной статьи.
Любая система может работать, как социалистическая, так и капиталистическая. Все упирается в энергию и ее рост. Сегодняшний кризис капитализма на западе связан не стем что капитализм сам по себе не правильный, а с тем, что интересы олигархии стали на первое место. Нужны было менять уклад, открывать новые источники энергии, и вести национально ориентированную политику. Что же касается экологии и биоресурсов, то ничего не возможного нет. Когда у вас жнергии мало, вы жгете костры и рисуете на стенах, когда много - строите города за полярным кругом и совершаете регулярные полеты в межпланетном пространстве.
Здраво.Думаю в мировой элите есть и здравая составляющая,ну не может быть минуса без плюса.Вот к примеру СССР был плюсом и минусу пришлось стабилизироваться,наиболее наглядный пример швеция,которую называют шведским социализмом,хотя насквозь капиталистическая.И нас советских надо было стабилизировать к реалиям текущего времени,создать так называемый средний капкласс,был бы Сталин бессмертен мыб пришли к этому мирным и бескровным и умело управляемым путем.Пришлось жестко,запад фактически не припятствовал появлению "старообрядческой" советской элиты,которая безреформенно на старых салазках дотянула до середины восьмидесятых а потом крах.А если бы были здравые реформы,его ведь ждал народ,на этих ожиданиях пришел пидор Горби,а мы улюлюкали.Не сторонник левых идей,нужен сплав и той и этой системы,здравый,под полным контролем государства.И чтоб зарплаты не отличались элиты и народа в не более чем четыре раза,секретарь райкома получал 300р зарплаты.По канонам Ислама у элиты доход не должен превышать в три раза среднюю зарплату и в добавок должен выплачивать "закат"-налог в пользу бедных,2,5% процента от капитала превышающий эквиваленту определенного количества золота,имущества и капитала в год.
А что до обвинений в конспироложстве,смею напомнить слова "Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот" Цицерон.