Вход на сайт

Облако тегов

Диалектика от ВЕКТОРа

Аватар пользователя Les FLics

Как могу стараюсь привлекать людей к проблеме Гегеля. Точнее, к проблеме отсутствия обучающих пособий по диалектической логике.

На просторах Ютуба нашел канал по диалектике. Нет, вообще-то, конечно, там засели коммуняки и пропагандируют своего Маркса с политэкономией. Но зато есть плейлист по диамату и по азам диалектики (на момент написания статьи содержит развитие категорий до изменяющегося нечто). Чем хорош Ютуб, так это тем, что ролики на неинтересные темы можно пропустить.

О том, почему диамат - это "круто, современно и ваще!" сообщает недавний ролик на упомянутом канале.

Итак, для любящих посмотреть - вот сам ролик:

Для желающих ознакомиться текстом, вот расшифровка:

Что есть разум, что есть мышление, что есть рассудок

В прошлый раз мы разобрали что есть истина и достаточно часто упоминали мышление, но на вопрос о том, что есть мышление мы ещё не дали ответ. О том, что оно есть и про его стороны мы сегодня и поговорим.

Философия занимается анализом мышления, она занимается изучением познания, составлением самой теории этого познания. Это есть мышление о самом мышлении. Иначе говоря, составление научного понимания того, как мышление вообще происходит.

А что же вообще есть мышление? Мышление — это способность человека отражать форму и меру любой вещи вне мышления, и действовать сообразно этой мере и форме в согласии с ней, а не вопреки ей.

К тому же, философия уже давно изобразила структуру такого качества как мышление, а именно логику. Именно осознание этих форм внутреннего и внешнего, рассудочного и разумом, и формирует эту структуру.

Мыслящее существо тем и отличается от немыслящего, что оно умеет действовать «по логике другого», в частности по объективной логике внешнего мира, в то время как немыслящее существо действует только по своей собственной логике. Немыслящее существо повинуется лишь структурно присущему ему и строго специфичному закону. Физически, химически или биологически закодированному в нём алгоритму.

Но отличить субъективную логику от объектных закономерностей обывателю весьма сложно, на то и есть мышление как более высокий уровень отражения материи. Тут и проявляется разность между рассудком и разумом.

Уровни мышления

Само мышление делится на три уровня: Первое это рассудочное, то есть формальное, когда человек и некоторые животные воспринимают мир через простые закономерности «если» -> «то».

Рассудочное мышление возникло как биологическая форма развития инстинктивного поведения простейших существ, позволяющее принимать существу решения не из заложенных механизмов, а в связи с изменением среды.

Само рассудочное мышление лишь шаг на пути к разумности, это путь от животного к человеку проложенный через взаимодействие с единым в многообразии, иначе говоря с конкретным.

Разум же приходит на смену рассудку как более углублённый принцип поиска закономерности в окружающем мире. Биология лишь дала материальное основание для возникновения разума. Ведь те, кто не приспособились к постоянным изменениям окружающей среды, кто не смог создать эффективные орудия труда, те не выжили, и не смогли передать свой геном. Те же наши предки, кто смогли приспособиться, передали не только свой геном, но и принципы взаимодействия с окружающим миром, а именно сознание, но про него чуть позже.

Второй тип мышления - это отрицательно разумное, названное Гегелем как диалектическое. Такое мышление видит мир в противоречиях, однако ещё не представляющее как эти противоречия устранить. Часто такое мышление находя противоречия осознаёт их противоположность, но за место нахождения того что снимет противоречие, старается его устранить в пользу рассудочного мышления. Например так поступает религия. Где за место объяснения, выведения, решения найденных противоречий, найденная двойственность признаётся истинной потому что так хочет бог (god will’s it) Deus Vult.

И, наконец, третий тип мышления - положительно разумное, то есть спекулятивное мышление. То мышление, которое разрешает найденное противоречие в чём-то третьем, то мышление которое находит конкретно всеобщее противоречия, а также то, в чём оно будет решено. Само слово «спекулятивное» немного странно, но так её назвал идеалист Гегель, если перевести гегелевского на русский, то можно переименовать его в синтезирующее мышление или творческие мышление, мышления творца.

Ещё раз: что есть рассудочное мышление, то что было под номером один? Оно есть простое, житейски бытовое восприятие мира, как чего-то неизменно однозначного, понимание его как нечто непонятное, случайное, незакономерное, хаотично абстрактное. По такому принципу мыслят животные, от того и даётся тезис что животные не вполне обладают мышлением, ибо они не способны к полноценному творчеству. Но при этом некоторые виды способны к дрессировке, к запоминанию новых условий и подстраиваю под них. 

Да, высшие приматы, слоны, вороны, дельфины "могут в примитивный интеллект". Их разум по развитию примерно равен интеллекту трёхлетнего ребёнка, и они даже могут иметь зачатки творчества. Но в этом и есть вся красота диалектики ума. Диалектика хоть и говорит о наличии границы, но сам переход внутри одного качества от одного конечного к другому в действительном мире отражен в цветовом спектре, когда произвольно ткнув в него, не всегда наверняка можно сказать, что это за цвет. В действительности нет абсолютной дискретности, в действительности всё изменяется плавно, накапливая качественные изменения постепенно и через это резко переходя в своё иное.

Почему нужно тренировать мышление и как это делать

Само рассудочное мышление есть самое простое и примитивное мышление, которым обладают не только высшие млекопитающие, но и большинство людей. Увы, но человечество ещё не повзрослело, оно всё ещё находится в мыслительном младенчестве. Ведь точно так же, как человек учится ходить, так человек учится и мыслить. Трёхлетний человек не сможет рассуждать так же, как пятидесятилетний профессор. Эйджизм? Нет, банальное отсутствие у трёхлетнего человека налаженного аппарата синоптических связей.

Мозг — это "мышца": так же как атлет тренирует мышцы, так и все люди тренируют мозг до того уровня, что необходим им для нормальной жизни. Увы и ах, но сейчас для «нормальной» жизни, спокойного существования, вполне хватит и рассудочного мышления. Его вполне достаточно, чтобы обеспечить себе материальные блага, при том само общество никак не способствует развитию ума.

Так или иначе в период взросления человек, проходит путь развития в палитре разумности и может развить в себе как разумность, так и рассудочное мышление, которое в развитой форме становится позитивизмом.

Само мышление большинства людей имеет творческий потенциал, но система образования и формализация бытовой жизни в современности подавляют заложенное в человека творческое начало. Именно по этой причине взрослением человечества будет тот момент, когда оно осознает само себя как мыслящее, как творческое начало. А это будет возможно лишь при определённых противоречиях в производственной сфере, проще говоря при коммунизме.

Потому-то классик и писал, что подлинная история человечества начнётся именно с раскрепощения, когда люди будут жить не по инерции обстоятельств, а по творческому вектору. По желанию творить и развивать. Лишь тогда, когда не будет труда по принуждению, лишь тогда, когда люди не будут вынуждены формализовать своё мышление, чтобы ответить на насущные вопросы, только тогда общество и станет разумным.

По своей сути мы все сейчас интеллектуальные инвалиды, мы все лишь умственно неполноценные люди будущего, люди с дефективно воспитанным мышлением из-за рудимента традиций. Ведь у примитивных племён есть традиция сдавливать черепа детям, надевать на шею кольца, пробивать губу и щёки, производить прочие изуверства внешности. Но вот про изуверства разума в нашем обществе не принято задумываться.

А ведь формализованное мышление есть ни что иное, как осознанно дефектированный, разрушенный мозг человека. Осознанное сжимание своего черепа дощечками умственных традиций. Так же как мы смотрим на людей прошлого и видим в них примитивность, вульгарность и недалёкость, так же и люди будущего будут смотреть на нас, на людей искалеченных интеллектуальной традицией формализации.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Даешь диалектику в массы! Сколько можно быть "на два пальца выше" братьев наших меньших?

На упомянутом канале понравился плей-лист по "Науке логики". В принципе, автор роликов шел по тому же пути, что и я: попытки выудить что-то стоящее из Гегеля, КЛГД Попова. Да, я продвинулся на "полглавы" дальше, но у него получилось несколько глубже. Тем более подача материала в виде роликов доступнее для большинства, чем "стены текста" и тем более недописанная программа для компьютера.

Комментарии

Аватар пользователя Postulat
Postulat(4 года 7 месяцев)

Диалектика

Процесс разрешения неопределённостей, ориентированный на познание Правды-Истины, в котором ставятся определённые по смыслу вопросы и на них находятся определённые по смыслу ответы, — суть того явления, которое древние греки назвали словом «диалектика».
В наши дни это слово стало общим названием одного из методов познания, а производные от него эпитеты входят в название ряда направлений философии.
В отличие от логики и разного рода наставлениям по осуществлению тех или иных процессов, диалектика в её практическом применении — не формализуемая аксиомами и правилами алгоритмика, поскольку в процессе действительно диалектического познания очередные вопросы и ответы на них вовсе не обязательно обусловлены какой-либо аксиоматикой, формальными разрешёнными и запрещёнными процедурами преобразования информации, исходными данными и ответами на ранее полученные вопросы; кроме того, в процессе диалектического познания многое обусловлено не свершившимся прошлым, а устремлённостью познающего субъекта к одному из вариантов ещё не свершившегося и, возможно пока не осознанного, будущего.
По этой причине процесс диалектического познания сочетает в себе доказательный и описательный методы выработки нового знания, не сводясь к какому-то одному из них. В силу этого для тех, кто привержен исключительно доказательному методу познания, отрицая за описательным познавательную состоятельность, диалектика неотличима от так называемой «дьявольской логики» — “логики”, в которой аксиомы и правила остаются подчас в умолчаниях (действует принцип «кто знает — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы») и меняются по мере надобности. С помощью «дьявольской логики» во всём, что угодно, убедить можно всех, кроме тех, кто сам владеет ещё более изощрённой «дьявольской логикой», а тем более — искусством диалектического познания.
Диалектика — безошибочный инструмент познания, если включает в себя принцип «практика — критерий истины», а Бог — является одним из участников познавательного диалога, ведущегося на языке разнообразных жизненных обстоятельств. Вследствие этого диалектика и атеизм — две сути несовместны.
В ходе диалектического познания Бог даёт способность познающему мир индивиду выделить из фона сигнал, необходимый для познания истины (в Новом Завете это характеризуется словами «Дух Святой — наставник на всякую истину»; в Коране это именуется дарованием Различения). После озарения Различением внимание человека должно подхватить данную ему информацию, и человек должен осознанно интегрировать её в процесс осмысления действительности.
Если он приходит к правильным умозаключениям, то ему даётся подтверждение правильности.
Если он ошибся, то упреждающе по отношению к возможным неприятностям, обусловленным ошибочностью мнений, к которым он пришёл, даются предзнаменования, отреагировав на которые, он должен обратиться к новому шагу постижения истины методом последовательных приближений. В противном случае сработает «принцип — практика критерий истины», но ошибочность его мнений выразится в неприятностях. А в наиболее тяжёлых случаях эти неприятности могут послужить предостережением уже для других на тему «так жить нельзя».
Главная потребность наших дней и обозримых перспектив состоит в том, чтобы искусство диалектического познания стало достоянием всех, и чтобы система образования была построена на его основе, позволяя овладеть этим практическим жизненным навыком всем учащимся.
В силу того, что диалектическое познание не сводится к интеллектуально-рассудочным (а тем более — исключительно к формально логическим) доказательствам — всё выше изложенное недоказуемо и алгоритмически-процедурно невоспроизводимо.
Но при этом всё выше изложенное диалектически подтверждаемо на основе доступных читателю фактов и на основе его интеллектуальной деятельности, если читатель готов воспринять сказанное как гипотетическую возможность, которую принцип «практика — критерий истины» (при искреннем следовании ему) способен подтвердить в случае, если гипотетическая возможность объективно истинна, а читатель не порабощён предубеждениями, ранее выработанными его «субъективным иллюзионизмом».
 
Аватар пользователя grr
grr(5 лет 11 месяцев)

Технически, диалектика, - это набор софизмов, не важно на чем она базируется, астрология базируется на астрономических данных, лучше она от этого не стала.

Диалектика предполагает изменения сущностей в процессе исследования, значит она не может опираться на логические категории "истины" и "лжи". Диалектически "истина" и "ложь" неотличимы, а значит все диалектические выводы носят характер субъективных.

Аватар пользователя Николай Северин

>Это есть мышление о самом мышлении.

Я бы уточнил. Мышление о мышлении о мире. Такая рефлексия о том, как строится онтологическая картина мира. А дальше идет инструментарий, на самом деле, важен не он, а первооснова - то, на что опирается та или иная философская мысль (концепция). Если приглядеться внимательно, то, все что нам преподносят как философию в учебных учреждениях, учебниках и большинстве толстых "философских" фолиантов, есть исторические обзоры философских учений отдельных философов.

Есть философы, нет философии как таковой, в плане целостного и не противоречивого в самом себе мыслительного опыта. Есть философиИ Парменида, Платона, Аристотеля, Гегеля, Канта, Шеллинга, Фихте, Фейрбаха... Современных не упоминаю - они в основном вторичны.  

Есть философские направления. Эти направления сводятся либо к сенсуализму, либо к субстанционализму или их критике. Я сторонник субстанциональной линии Парменида-Платона-Гегеля. Чувства (сенсуализм) не могут быть инструментом - они опосредствованны, и все лишь могут служить неким камертоном.  Причем для его применения нужно иметь абсолютный философский "слух". При этом резонатор все же находится в субстанциональности мира. 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 11 месяцев)

При этом резонатор все же находится в субстанциональности мира. 

Это ИМХО самое важное. То есть, мы не можем познать истину чувственно, но можем познать ее через отражения в чувствах других, и чем этих отражений больше, тем ближе мы к объективной истине, тем меньше на нас влияют субъективные причины.

Однако, субстанциональность, не есть "мнение большинства", мы всегда рискуем вместо вещного мира увидеть очередной набор фантазий.

Аватар пользователя Николай Северин

>Однако, субстанциональность, не есть "мнение большинства", мы всегда рискуем вместо вещного мира увидеть очередной набор фантазий.

Большинство здесь не причем. Сенсуализм несостоятелен ни практически, ни теоретически. Он является обобщением (интерпретацией) чувственного опыта, который суть есть обработанная мозгом через субстанциональные концепты (идеальное) информация от рецепторов (их известно около 20, включая считающиеся экстрасенсорными). Палка, погруженная вводу выглядит "сломанной". Но это иллюзия - обман чувств. Только мозг, вооруженный идеальными концептами физических законов (они находятся в идеальном - субстанциональности мира, или даже некой надмирности) может объяснить это явление. 

 


Пример обманчивости чувственного зрительного восприятия, соломинка в жидкости. 

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 11 месяцев)

Примеров зрительных аберраций можно найти и более впечатляющих.

Пример с палочкой хорош только на фотографии, потому, что мы имеем катастрофический недостаток данных для умозаключения, в реальности, если даже вы самостоятельно проведете наблюдение с нескольких ракурсов, то убедитесь что палочка совсем не сломана.

Я как раз об этом и говорю, что чем больше источников информации о природном явлении, тем меньше вероятность ошибки, но это должны быть именно наблюдения (задокументированные факты), а не мнения каких-то людей о наблюдениях.

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 9 месяцев)

Это ИДИОТ ? Достоевский писал

формализованное мышление есть ни что иное, как осознанно дефектированный, разрушенный мозг человека.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(7 лет 11 месяцев)

Предъявите эту претензию к арифметике. Она тоже является "формализованным мышлением".

Аватар пользователя trepalo
trepalo(1 год 11 месяцев)

Предъявляю: яблоко можно разделить на 2 половинки, но их не сложить обратно в яблоко.

Если мыслить только категориями арифметики, это непонятно и приводит к дефекту восприятия действительности.

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 4 месяца)

На просторах Ютуба нашел канал по диалектике. Нет, вообще-то, конечно, там засели коммуняки и пропагандируют своего Маркса с политэкономией. Но зато есть плейлист по диамату и по азам диалектики (на момент написания статьи содержит развитие категорий до изменяющегося нечто).

Появление Гегелевской философии ужаснуло мировую закулису тем, что прежде недоступные ширнармассам методики постижения знаний стали общедоступными. Но, Гегель не вполне точно отразил доктрину, потому была возможность "перекрыть" его учение, как собаки перемечивают чужие метки. Именно для этого и был создан марксизм. В результате, Гегель практически недоступен без ложки дёгтя, под названием "мраксизм", и отделить этот дёготь невозможно, если за дело берутся мраксисты. Описываемое автором не исключение. Так стоит ли тратить время на заведомо ложное вероучение? Марксизм - ДОГМА, и попытки опровергнуть эту догму чреваты смертью, Сталин тому ярчайший пример!

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя Производственник

Сможешь доказать, что Маркс писал свой капитал глядя исключительно только на Гегеля?

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 11 месяцев)

А вы сможете доказать что он этого не делал? Хе-хе...

Аватар пользователя Производственник

Маркс наработки всех философов использовал, начиная с древнегреческих.

Аватар пользователя grr
grr(5 лет 11 месяцев)

Маркс-то конечно писал, только вы тут не при чем. Доказательства требуются от вас, а не от маркса. Берете и цитируете или сами доказываете, без разницы. Хе-хе-хе...

Аватар пользователя Производственник

С гражданина спрошено про Гегеля.

А то, что я сказал про Маркса - пока что слышал от уважаемых мной людей, пересказать сам еще не могу, так как на изучение научного коммунизма времени много уделять не получается. Хотя обязательно и до этого дойдет.

 

Аватар пользователя Адский Советник

Ой все... smile28.gif

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Ролики с Ютуба будем обсуждать, или мысли автора, которых немного?

Скажите автор, как влияет настроение на картину мира, и "отражение" материи в сознании? И что влияет на настроение, в вашей парадигме мира?

Какое влияние оказывает "качество" памяти, жизненный опыт и семейное положение, на "философичные" выводы в бытие?

Обойдена нейрофизиология,  и методы влияния на ум и сознание, в которых и происходит построение субъективной "реальности", хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Что то не так с этим роликом? Что конкретно?

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Что не так? Я его (их) не смотрел и смотреть не буду, поскольку заранее знаю, что в этом (этих) ролике (ах) будет.

А именно рассказ о том, что думали давно уже умершие люди, и согласно своим представлениям о мышлении, на прошедшее давно время размышлений. Хе хе.

И это некоторые философией называют....

Аватар пользователя Производственник

То бишь все так изменилось, что эти соображения сейчас не работают. Понятно.

Только вот доказательств такому утверждению не будет, что тоже понятно. "Все течет и все изменяется" - обычная песня защитников капитализма, мол старые истины и знания не работают, вот вам позитивизм, жрите не обляпайтесь:)

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Вы политику по привычке упомянули, или в качестве аргумента?

Давайте отталкиваться от библии, строя свои философские рассуждения, не обращая внимания на изменившийся с поры написания - мир. В том числе и науку. Не говоря уже про накопленый опыт, по опытам с сознанием.

Который - опыт, в западном исполнении - чахлый вид имеет, и схоластического как правило вида, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

От библии можете отталиваться, не проблема, хе хе. Я только вот не собираюсь этого делать.

А опыт копится и по другим темам, как и опыт практического применения древних знаний. Древних знаний, развитых классиками политэкономии.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Древних знаний, развитых классиками политэкономии.

 И которые вы успешно применяете  в собственной жизни. Как Хуршудов например - биржевой аналитик и специалист по всем вопросам, хе хе.

Разворачивая классику на весь мир, и строя таким образом утопичность, в отдельно взятой голове.

Аватар пользователя Производственник

Ваш идеализм еще и не такие выводы подскажет, хе хе. Только вот к реальности они отношения иметь не будут.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Мой идеализм? Да вы фантазер необузданный. Хотите я над вами опыт проведу, и у вас изменится сознание? Причем принципиально и навсегда, и это не косметическая лоботомия будет? Вы только напишите да, и буквально следуйте моим инструкциям. И больше ничего от вас не потребуется, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Пишите инструкции, посмотрим. Можно отдельной темой. Вот и поглядим.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Инструкция простая в описании, но вам невыполнима. Поскольку только единицы на поколение могут её исполнить.

И так, пункт первый. 28 дней на полном голоде, и дальше поглядим, что вам будет мною прописано. Хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Без членовредительства значит никак. Понятно.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Вот видите, вы даже еще не начали, а уже в теоретизирование пустились, и даже с выводами.

И все остальные выводы у вас такие же, с упором на политику. В силу особенностей мышления, которое я бы охарактеризовал как - гуманитарий мечтатель, хе хе.

И что было бы конечно же учтено, при написании мною - следующих пунктов.

Для восхождения вас по пути личной эволюции.

Но вам больше ваше болото нравится, полуфилософий и полуистин, и как гритца - каждому свое.

Аватар пользователя Производственник

Эскапизм меня не интересует. А вот проявления эскапистов, типа ваших слов - расцениваю просто как очередное забалтывание важных тем.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Важных - это каких, приведите пример важности, и в чем эта важность выражается.

Чисто для справки, хе хе.

Боитесь будущего, солому готовите?. Со всех сторон обложиться, и сидеть в этой соломенной норке....

Аватар пользователя Производственник

Научный коммунизм.

Основу коего - философию вы как то пытались заболтать. Видимо принимая свои слова за бисер, хе хе.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Ога, и социалистический реализм до кучи. В философическом разрезе. Стройте дальше - коммунизм свой, а у меня есть дела поважнее, хе хе.

Чем ваши захмычки мировозрения исправлять. И править.

Аватар пользователя Производственник

ЧТД, хе хе.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

На азбуку Морзе еще перейди. Конспиролог - коммунист, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Ух ты, узнаваемый шаблон поведения, как раз, ЧТД, хе хе. Сейчас вы на ты перешли, дальше что?

Аватар пользователя Магрибский Остап.

А чего ты хочешь?

Аватар пользователя Производственник

От вас - ничего уже. Хотя можете и дальше доказывать свой идеализм.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Ну вот и я о том же. То есть вам моя справка не нужна, и все это только капризы. Обиженного сравнением ребенка, в теле взрослого мужчины, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Я от вас справки не требовал. А оценки ваши меня не интересуют, так как это оценки идеалиста.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Рельсы упоротости ведут в никуда. Счастливого пути. В дурную бесконечность, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Байан, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Так если прекрасно описывает ситуацию, зачем что то менять то? Это вам надо менять что то в своем восприятии, а я пока ничего нового от вас не увидал.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Ситуаций новых не бывает. В реальности. Всякая ситуация уникальна. А вы застряли во времени, став консерватором. И коммунистом до кучи, в силу маразма и деменции.

Ничего личного, только факты, хе хе.

Пора писать мемуары с прожектами? На всякого мудреца довольно простоты (с)

Аватар пользователя Производственник

Интересно, что вас так заело, что начали выдумывать про меня всякое, хе хе. Тут же и взаимоисключающие мысли транслируете.

Узнаваемо, хе хе.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Пример выдумки, и взаимоисключающих мыслей в студию. С обоснованием. Бутте любезны.

Без-эмоционально и в сторону - я в бараний рог вас согну, но сделаю счастливыми (с), или хотя бы думать самостоятельно научу-заставлю, хе хе.

Аватар пользователя Производственник

Ситуаций новых не бывает. .... Всякая ситуация уникальна.

Или у вас отличная от общепринятой терминология, что уже диагнозом будет, или взаимоисключающие утверждения показаны.

А вы застряли во времени, став консерватором. И коммунистом до кучи, в силу маразма и деменции.

А это просто выдумка. Хотелка ваша. Причем даже коммунистом меня не назвать, хе хе. Мне до этого слишком далеко и еще неизвестно, стану ли я таким когда нибудь.

Аватар пользователя Магрибский Остап.

Или у вас отличная от общепринятой терминология, что уже диагнозом будет, или взаимоисключающие утверждения показаны.

 Оспариваемый термин где? Или это вообще и в широком смысле, через призму вашего понимания?

А это просто выдумка. Хотелка ваша. Причем даже коммунистом меня не назвать, хе хе. Мне до этого слишком далеко и еще неизвестно, стану ли я таким когда нибудь.

 Научный коммунизм.

 Достаточно?

Аватар пользователя Производственник

Дебилами обзываетесь, хотя сами же им прикидываться тут решили.

Ситуаций новых не бывает. .... Всякая ситуация уникальна.

Если уникальна - значит новая каждый раз. Или что вы под новизной то понимаете?

Достаточно?

Что достаточно? Кто по вашему коммунист то? Тот, кто рассуждает на эту тему и всего лишь согласен с этой теорией, глянув по верхам и начиная ее изучать?

Надо очень много знать коммунисту. Много знать, применять на практике и уметь все это разъяснять окружающим. Кроме этого еще постоянно повышать свой уровень знаний... Так что я не коммунист. И тут вы ошиблись.

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год