Артели в СССР — расцвет при Сталине и уничтожение при Хрущёве

Аватар пользователя sgerr

Друзья, обсуждая негосударственный сектор сталинской экономики, я предполагал, что говорю о чем-то общеизвестном, по крайней мере, посетителям со стажем. Однако, к моему удивлению, оказалось, что тема для многих новая. Посему, приведу статью, популярно описывающую сталинскую кооперацию. Сразу предупрежу: статья, скорее, обзорная, но общее представление дает.

Когда слышишь, что Сталин поддерживал частную инициативу и предпринимательство, возникает диссонанс с образом диктатора. Однако при нём процветала и всячески поощрялась такая форма предпринимательства, как артели.

Сочетать плановую экономику с достаточно большим предпринимательским сектором — было очень интересным решением. И сейчас ликвидацию артелей Хрущёвым называют главной ошибкой советского руководства, которая спустя почти 45 лет привела к краху экономики огромной страны.

Что такое артель? Артель — это объединение людей для совместной работы. Прибыль делится в зависимости от участия. Сам трудовой процесс организуется совместно. Важен принцип справедливости и при распределении доходов и в вопросах ответственности.

Значение артелей во времена Сталина: всего 6-10% от общего производства, но зато по разным подсчётам артели давали до 80-90% разнообразия ассортимента. Помните 90-е, когда многие отказались от СССР ради 10 видов колбасы? Так вот отсутствие этих 10 видов колбас, сыров и прочего — частично результат уничтожения артелей. Кооперативы пытались вернуть, но было уже поздно.

В первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В 1941 году принято решение по которому новые артели на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Государство ставило одно условие — цены на продукцию не должны превышать более чем на 10% от цены на аналогичную продукцию гос. предприятий.

Более того, во избежанние злоупотреблений бюрократов, были установлены ограничения по стоимости для артелей сырья, транспорта и т.д.

Во время войны многие артели выпускали оружие и необходимые вещи для фронта.

После войны, были введены дополнительные льготы для артелей, состоящих из инвалидов. Для многих, потерявших здоровье на фронте, такая форма организации труда дала пропитание и возможность лечиться и жить.

Многие деятели выступали за уничтожение артелей, но Сталин, Косыгин, Шепилов твёрдо стояли на необходимости их сохранения.

Помимо льгот, была очень простой процедура регистрации и бухучёта,

По статистике к 1953 году в СССР работало порядка 114 тысяч артелей (2 миллиона человек). Они выпускали продукцию, которая продавалась в государственных магазинах. Конечному потребителю давалось разнообразие, ассортимент. Артели успешно закрывали те места, которые были не по силам плановому государственному хозяйству, лишая страну такого явления как дефицит.

Речь не только о каких-то производствах. Здесь и конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, институты. Наиболее распространённым типом производственных предприятий в сельском хозяйстве были сельскохозяйственные артели, колхозы.

Для вышедших на покой, организовывались пенсии — негосударственная пенсионная система (и это в эпоху Сталина!). Богатые артели и их объединения могли позволить себе собственные санатории. Часто артели давали ссуды своим участникам (на строительство дома, покупку скота и т.д.).

Сами артели кредитовались под 3% годовых — союзами промышленной кооперации (местными и отраслевыми).

Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Артели — это большие полномочия на местах. Возможность более быстрого локального реагирования на запросы потребителей. Плановая система, особенно с тем уровнем развития — таких задач не могла решить — не хватало гибкости и в неком роде вычислительных возможностей.

Хрущев в 1956 году ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками. Хрущёв постановил к 1960 г. национализировать все артельные предприятия. Исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно.

Чем артели не нравились некоторым руководителям? Они позволяли хорошо зарабатывать трудолюбивым, талантливым и предприимчивым людям. Зарабатывать гораздо больше чем на гос предприятиях.

Лучшие кадры уходили в артели. Да, там надо было работать (не редко сверх нормы — 8 часов), но и платили много. Иногда квалифицированный рабочий в артели зарабатывал больше чем директор гос. предприятия, или чиновник, возглавляющий город.

Уничтожение артелей вылилось в подпольное цеховое движение, привело к дефициту потребительских товаров, способствовало коллапсу плановой системы управления.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Ну все верно, такое было.

С удивлением узнал, что некоторые камрады не понимают что артели при Сталине были именно частной собственностью, как собственно и колхозы, точно так же являлись частной собственностью.

Именно на средства производства, это важно.

Что такое частная собственность по сути, это ЧАСТИ от целого, то есть есть общая собственность, общественная. И все что не входит в эту чать, это другая форма, государственная , например, или как в Колхозах коллективная собственность, но при этом все равно является частной.

И совершенно не возможно понять, почему людей так удивляет наличие частной собственности при социализме, напоминаю, социализм это переходные период, который будет сочетать в себе , наличие как частной, так и общественной собственности. на средства производства.

 

 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

не частной, а коллективной!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Коллективная собственность , точно так же является частной.

Не понимать этого очень странно. Частный не потому что принадлежит частному лицу, а потому что ЧАСТЬ от единого целого.

Как пример можно выбрать Капитализм, станет ли он социализмом от того , что большинство или даже все предприятия в нем это АО ? Нет конечно.

На самом деле это важный момент, и для понимания почему то труден.

 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

я в целом не сопрю, но разница есть. плюс были ограничения на эту самую "коллективную частную". распоряжаться можно было, но с ограничениями. с личной  - не путаю, я как никак исторический материализьм застал ещё вживую ))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Ну конечно есть ограничения, точнее были.И очень серьезные.

Например как с разницей общественной собственности при СССР и гос собственности при современной РФ.

Казалось бы и там и там чиновники управляют. ан нет, разница огромная.

Но сути вопроса это не меняет.

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Но сути вопроса это не меняет.

Меняет абсолютно. Артели - это не частная собственность и не государственная собственность.

Артели это групповая собственность, при этом каждый член группы несет перед артелью(остальной группой) определенную ответственность. В артелях невозможна уравниловка или эксплуатация, потому что артель это добровольное объединение, если вы как участник артели не согласны с обществом, у вас есть только один выход решить свои проблемы - покинуть артель.

Именно потому артели были столь эффективны в производстве и столь тяжелы для рейдерского захвата со стороны. Артель - это люди которые ее составляют(коллектив) и никак иначе, они работают не ради прибыли или по распоряжению чиновников, они работают ради существования артели, этакая мафия, только на созидательный лад.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

АО это групповая собственность., и там тоже несет определенную ответственность.

А про добровольность, тут вам абсолютно любой д

либерал споет песню на тему добровольноти и самивсесами.

Чо это меняет, еще раз для тех кто в бронепоезде.

Частная собственность это от слова ЧАСТЬ, а не от слова АдЫн.

Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.

Ну что ж вы никто даже определение то прочитать не можете, а еще чего то там рассуждаете.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

А про добровольность, тут вам абсолютно любой длиберал споет песню на тему добровольноти и самивсесами.

Одно дело песнь либерала. А другое дело прозрачное распределение дохода. Каждый член артели соглашается со своим местом в артели, если он не согласен и его мнение не совпадает с мнением остальных он просто исключается из артели явочным порядком. Могут ли у вас отобрать акции предприятия находящиеся в вашей собственности, если вы не согласны с топ-менеджментом предприятия?

Артельная собственость - не частная, это собственность артели, в артельную собственность могут входить объекты находящиеся в частной собственности, но они будут  возвращены владельцу по первому требованию.

Ну что ж вы никто даже определение то прочитать не можете, а еще чего то там рассуждаете.

Это вы видите в определении то что хотите. Вы даете определение частной собственности, какое отношение оно имеет к артельной собственности? Никакого. Это разные виды собственности, вот и весь сказ.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Одно дело песнь либерала. А другое дело прозрачное распределение дохода. Каждый член артели соглашается со своим местом в артели, если он не согласен и его мнение не совпадает с мнением остальных он просто исключается из артели явочным порядком. Могут ли у вас отобрать акции предприятия находящиеся в вашей собственности, если вы не согласны с топ-менеджментом предприятия?

Артельная собственость - не частная, это собственность артели, в артельную собственность могут входить объекты находящиеся в частной собственности, но они будут  возвращены владельцу по первому требованию.

А в случае АО там непрозрачный доход, он скрыт мороком, или может в АО человек не соглашается со своим местом его наверное палками загоняют. И нет Акции отобрать не могут, ну по закону не могут, по беспределу и из артелей прекрасно тырили денежки.

Еще раз в четвертый раз в собственности АО точно так же могут находится объекты частной собственности, и при выходе из АО их или их денежный эквивалент обязаны отдать, опять таки по закону.

Ну прочитайте вы закон об артелях в РФ .

Это вы видите в определении то что хотите. Вы даете определение частной собственности, какое отношение оно имеет к артельной собственности? Никакого. Это разные виды собственности, вот и весь сказ.

Прямое имеют, иначе вам придется признать, что по мисо артельной собственности, есть еще собственности АО, оао, ЗАО и все это будут не частные собственности, а именно что собственностьб АО и т.д.

 

 

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Вы даете определение частной собственности, какое отношение оно имеет к артельной собственности? Никакого. Это разные виды собственности, вот и весь сказ.

Полностью солидарен, Есть общепринятое понятие о коллективной собственности, к тому же широко распространенное в СССР (в виде тех же колхозов, например).  К слову, кроме вышеперечисленных форм собственности была еще скажем муниципальная, причем в разных странах и при разном строе.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Именно! Этих собственностей как на шелудивой собаке блох, экономизды всех в конец запутали.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Так вы сами в определениях путаетесь.

Повторяю еще раз, частная собственность, от слова ЧАСЬ, когда целое , делят неа части.

И не важно кто конкретно этой частной собственностью владеет. АО, ЗАО , Артель или вообще Государство.

Это не важно принципиально.

Важна суть.

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Я ни с чем не путаюсь, я вам дал определение на академике, вот люди дали ссылку на типовой устав.

Если у вас есть глаза открываете и читаете:

I.Цели и задачи артели

1.На основании ст. 126 Конституции СССР трудящиеся, проживаю­щие ………………. районе ………… края ……………… области доброволь­но объединяются в артель старателей, чтобы общими силами и средствами членов артели вести общественное, социалистическое хозяйство.

Ключевое слово ДОБРОВОЛЬНО. Найдите это слово в уставе АО, а потом фантатзируйте.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

А в АО загоняют палками и пинками, или в цепях приводят и кандалами приковывают.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Найдите в типовом уставе АО слово "добровольно", чего проще-то? Что вы ерничаете, это же юридические документы, каждое слово что-то значит, если вам это было неизвестно, то спешу вас уверить, в договорах ничего зря не пишут, чтоб в суде потом лишних вопросов не было.

Что касается российского законодательства артелей, то после Сталина оно было кастрировано, а затем еще порядком запутано, чтобы стать максимально похожим на частную собственность, но артель не есть частная собственность, и ссылка приведенная вами из консультанта это доказывает.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

А вы найтете мен в определении частной собственности слово ДОБРОВОЛЬНО. Чего проще то?

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

А зачем мне это делать? Я знаю что там его нет. Частая собственность это всегда одно лицо, вопросы добровольности там не ставятся.Артель - всегда группа и всегда доровольная.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Да твою ж налево вы уже со словарем спорите?

На блин.

Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.[1][2]

К частной собственности относят индивидуальную, корпоративную, акционерную и любую другую негосударственную форму собственности.[3].

Тут я правда не понял какого госсобственность отдельно выделили.

 

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Потому что национализация и приватизация это разнонаправленные движения. Было частное (например, артель), стало государственное. Чем, собственно, Хрущев знаменит. 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Как я уважаю экономиздов, вот вроде все сказали, а о самом главном умолчали. Групповая собственность всегда долевая, если она частная и никак иначе. Артельная собственность не долевая, если только иного прямо не указано в договоре, в артельной собственности нельзя выделить "свою" долю, либо это делается с согласия всех членов артели.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Акционерное общество может, конечно, в частном случае, принадлежать одному лицу, но все же это объединение капитала нескольких лиц, в случае ПАО - весьма большой группы лиц.

Думаю, основное отличие между артелью и ао все же не в добровольности/принудительности вступления, и там и там это разумеется добровольно (хотя в сельскохозяйственный аналог артелей - колхозы, далеко не всегда добровольно вступали), а в использовании ао наемного труда, в артели, насколько знаю, подобное невозможно.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

ну, тут уже процитировали про наёмных спецов в артеляхз, так что это не так

дело не в наёмном труде.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

нет. частное - от того, что владеет частное лицо, не общество (государство) или коллектив сообща

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Ну тое сть акционерное общество это не частная собственность.

\Там не частное лицо АО или ООО владеет , а  состав держателей акций, то есть коллектив.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

а  состав держателей акций, то есть коллектив.

Не поменяйте понятия, держатели акций могут быть коллективом, а могут и не быть, акциям это вообще индиферрентно. Нигде не сказано что держатели акций должны быть коллективом, а вот для артели коллектив обязателен, без коллектива нет артели.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

И что это меняет, коллектив может владеть частной собственностью? Может.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

...коллектив может владеть частной собственностью? Может.

Нет, не может. Часатной собственностью всегда владеет кто-то конкретный. Если владеет "коллектив", как вы выражаетесь, то это долевое владение каждого члена этого коллектива, никакой "групповой собственности" в АО нет и никогда не было.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

дружище, Оберон здесь прав.

неважно, сколько человек владеют и распоряжаются собственностью и в каких долях, важно, что остальные этой собственностью не владеют. никак. ни под каким видом.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

хорошо, феод (лен) тогда к какой собственности относится? гыгы

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

не понял вопроса.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 4 месяца)

что непонятного?

 

> неважно, сколько человек владеют и распоряжаются собственностью и в каких долях, важно, что остальные этой собственностью не

> владеют. никак. ни под каким видом.

 

вот я и говорю - феод тогда к какой собственности относится - частная, коллективная, государственная? а ЗУ в современной Англии?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

> что непонятного?

теперь понятно. флуд. неделька.

ЗЫ ты, наверное, себя охрененно остроумным считаешь, верно, клоун? :)))

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

В спорах о собственности Оберон  упускает куда более важный вопрос: "на кого работают люди в артели"? "На дядю" или на себя? Ведь частная собственность плоха не сама по себе, а тем что она инструмент эксплуатации трунящих. Так вот, артели возможно, единственное место, где люди учатся работать на себя, а не на дядю или не на государство.
Чтобы разобраться в этом вопросе, очень полезно перечитать статью Ленина "О кооперации", тем более, что она небольшая.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Ой вашу мать, ну вот тебе то откуда ведано, что я упускаю, а  не упускаю?

А не рассматриваю вообще на кого  кто работает, артель могут организовать и заводчики , то есть частные капиталисты . чтоб вместо наемных работников аутсортинг продовать.

И на кого тогда будут работать работники Артели? 

Тебе вообще сколько лет , чо ты до сих пор веришь в сказки, работы на себя?

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

А не рассматриваю вообще на кого  кто работает, артель могут организовать и заводчики , то есть частные капиталисты . чтоб вместо наемных работников аутсортинг продовать.

Да могут. А еще они могут организовать карманную компартию или карманные профсоюзы.

Тебе вообще сколько лет , что ты до сих пор веришь в сказки, работы на себя?

Мне достаточно, чтобы успеть поработать и на государство, и на себя, и почувствовать что называется разницу. Так что я знаю о чем пишу, в отличие от некоторых, витающих в абстракциях.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

вас в марксистской секте клонируют что ли? :)))) КАЖДЫЙ задал один и тот же вопрос. :))

 

артели имели право нанимать работников. сюрприз?

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

АО это групповая собственность., и там тоже несет определенную ответственность... Чо это меняет, еще раз для тех кто в бронепоезде.

Долю в АО можно продать или купить. И не обязательно работать в АО. А в артели люди имели долю в доходах только пока работали. Ушел из артели - потерял долю в доходах. 

То есть в случае АО возможна концентрация доли в одних руках, спекуляция, отчуждение результатов чужого труда. А в случае артели - сколько сам потопаешь, столько и полопаешь.

Или для вас это ничего не меняет?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Так и в Артеле не обязательно работать, см законы об артели.

С точки зрения частной собственности , нет это ничего не меняет.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Так и в Артеле не обязательно работать, см законы об артели.

Приведите, пожалуйста, ссылочку, где почитать.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=330809&f...

Вот современные Кооперативы - Артели .

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

У вас есть глаза? Окрываете свою ссылку и читаете

Производственным кооперативом (артелью) (далее - кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности

Берете ищете это в определении АО, ООО, ЗАО или любой другой частной собственности. PROFT!!!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Где в Уставах ЗАО ООО и пр написано о недобровольном характере объединения?

Где вообще в определение частной собственности хоть слово о добровольном или не добровольном?

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Не косите под идиота.

Это типовые договоры, если там что сказано, то это очень важно, свои фантазии оставьте себе. Раз не сказано значит не требуется, а вот для артели требуется, и без этого слова, которое вы не хотите замечать, артели не получится.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Ну так что в АО палками загоняют, или насильно акции раздают?

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

В АО от вас скрывают систему распределения доходов, причем делают это официально, вы добровольно подписываетесь под тем что вас будут обманывать? Вот например МММ, как так получилось то что получилось? Неужели люди сами добровольно отнесли все свои сбережения и вручили их этими прекрасным людям с благими пожеланиями, чего же они потом так волновались?

Вы Оберон не отдаете себе отчета в том что современная экономическая терминология кастрирована, нет нормальных экономических механизмов для описания артели, от того и все ваши трудности. Я сравниваю эффективность работы сталинских артелей и современных АО, сравниваю человеческий материал который производят те и другие, и знаете что, если с точки зрения научной экономики эти структуры тождественны, то всю эту экономику с ее терминологией можно смело выкидывать в урну.

 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 3 месяца)

> В АО от вас скрывают систему распределения доходов

как это? попробуй скрыть что-то от акционера -- сразу статья. 

Статья 31. Права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества

1. Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

2. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

ИСТОЧНИК

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Вот современные Кооперативы - Артели 

Вы это серьезно? Закон 1996 года приравниваете с законом СССР? Считаете, что если одно и то же слово используется, то это закон об одном и том же предмете? Речь не о капиталистических артелях, а о сталинских, которые были в СССР. Вот и приведите ТОТ закон.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Да я уверен что и тексты буду похожи. Артель - не в форме, она в содержании. Видимо британская логика настолько вьелась людям в мозги, что теперь слово "добровольно" - подразумевается как некая затейливая разновидность хибари поддержанная медикаментозной терапией.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Артель или кооператив и есть артель.

Ну приведите Сталинское законодательство , посмотрим.

Суть то в чем , не в добровольности, кто сказал , что частная собственность не может добровольно приобретаться?

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 10 месяцев)

Ну приведите Сталинское законодательство , посмотрим.

Вы совершаете подмену понятия. В статье речь шла именно о артелях в СССР. 

Если вы считаете, что любое слово имеет единственное значение, а любой закон, где содержится это слово, имеет единственное толкование, то вы глубоко заблуждаетесь.

Поэтому давайте не будем заниматься сотрясанием воздуха. Хотите обсуждать, давайте обсуждать на основании артелей в СССР, а не закона 1996 года. А то потом скажете, раз есть единое слово "Конституция", то все конституции везде одинаковы.

Страницы