The Saker: Имеют ли вообще значение следующие президентские выборы в США?

Просто задайте себе вопрос: имеют ли значение следующие президентские выборы; я определённо полагаю, что возможно, и нет. Чтобы объяснить причины такого мнения, мне надо рассмотреть грядущие выборы в контексте прошлых. Итак, давайте начнём.

Избрание Дональда Трампа в 2016 году

Первое: я полагаю, теперь уже всем должно быть очевидно, что не было никакой тайной операции какого-либо «глубинного государства», даже контролируемого сионистами, с целью привести к власти Дональда Трампа. Я  бы даже сказал, что избрание Дональда Трампа было оглушительной пощёчиной «глубинному государству» США и тайным транснациональным правящим элитам, которым «глубинное государство» служит. Доказательства? Да просто взгляните, что эти  правящие «элиты» делали до и после избрания Трампа: до избрания  они высмеивали саму мысль о «президенте Трампе», как совершенно невозможную и исключительно злонамеренную.

Как человек, многие годы читавший советскую прессу или, наоборот, французскую, я могу честно сказать, что никогда не видел более глупой и странной кампании ненависти в отношении кого-либо, чем та кампания абсолютной ненависти, которой подвергся Трамп. Затем, как только он был избран, нео-либералы США (которые вовсе не либералы!) объявили, что Трамп «не их президент», что Трампа привёл к власти Путин и что Трамп — «российский агент» (пользуясь псевдо-профессиональным жаргоном, который журналисты обычно применяют, чтобы скрыть свое полное невежество в сложном вопросе) и, наконец, что он — белый  расист и женоненавистник, который расколет страну (таким образом сами раскалывая страну подобными заявлениями).

Дело в том, что все прошедшие четыре года либералы США ведут против Трампа полномасштабную информационную войну, и для них совершенно немыслимо вообще принять переизбрание Трампа, даже если он победит с минимальным преимуществом. Для Демократов США и нео-либералов Трамп олицетворяет собой зло в буквальном смысле слова, а это означает, что «сопротивление» ему и всему, что он представляет, должно быть абсолютным. А если его переизберут, то тому может быть лишь одно возможное объяснение : русские украли выборы, ну, или это сделали китайцы.  Но мысль о том, что Трамп обладает поддержкой большинства, для них буквально немыслима.

Надо сказать правду, Трамп оказался фантастически некомпетентным президентом, в этом нет никаких сомнений. Оказался ли он хуже Обамы? Возможно, но это зависит только от вашей системы подсчёта. По моему мнению, при всех своих вполне реальных грехах и провалах, Трамп по крайней мере не начал крупной войны, что сделал Обама, и что сделала бы Хиллари (не могу доказать этого, но таково мое мнение). Это само по себе и совершенно вне зависимости от всего прочего, заставляет меня полагать, что Трамп оказался «меньшим злом» (пусть даже намного более глупым), чем был президент Обама или была бы Хиллари. Так я считал четыре года назад и так продолжаю считать сегодня: учитывая, насколько опасна для всей планеты была бы «президент Хиллари», голосование за Трампа было не только логичным, это было единственным моральным выбором, поскольку отдавать свой голос за самовлюбленную милитаристскую гиену вроде Хиллари — совершенно аморальное деяние (да, я знаю, Трамп тоже нарциссист — как и большинство политиков! — но, по крайней мере, его милитаризм представляет собой сотрясение воздуха и пустые угрозы, по крайней мере, до сих пор). Однако я не думаю, что это (суметь не начать крупную войну) будет достаточно для переизбрания Трампа.

Почему?

Да потому, что большинству американцев нравятся войны. На деле они их «обожают». Если только они не проигрывают, конечно же. Чего американцы на самом деле хотят, так это президента, который может побеждать в войнах, а не президента, который их не начинает, это во-первых. Это самая вероятная причина, почему Трамп не начал какую-либо крупную войну: США не побеждали в настоящих войнах десятки лет, наоборот, они  застревали в каждом конфликте, который начинали. Американцы США ненавидят проигрыш в войне, и потому-то Трамп не начал войны:  это стало бы политическим самоубийством — начать войну против КНДР или Ирана. Так что хотя я благодарен, что Трамп не начал новых войн, но я не столь наивен, чтобы верить, что он сделал это по чистым и благородным причинам. Дайте Трампу лёгкую победу, и он сделает то, что делали все президенты США в прошлом — нападёт, изобьет малыша, а затем большинство американцев будут считать его «президентом — военным героем». Проблема в том, что «малышей» больше не осталось: только те страны, которые в случае нападения могут и будут защищаться.

Идеология мессианского империализма, которая пронизывает американскую политическую культуру, всё ещё крайне сильна и глубоко в ней укоренилась, и потребуются годы, возможно, десятилетия, чтобы действительно отправить её туда, где ей место — на свалку истории. Кроме того, в 2020 году у американцев США есть намного большие заботы, чем война и мир — по меньшей мере, так полагает большинство из них. В разгар пандемии  Covid19 и катастрофического коллапса экономики (конечно, первая определённо повлияла на второй, но это не единственная причина), а теперь ещё и восстание BLM, большинство американцев сегодня ощущают «личную угрозу» — нечто, чего никакие войны прошлого не вызывали (война против России вызвала бы, но большинство американцев не осознают, поскольку им никто не объяснил им это — они склонны верить в чушь о том, что войска США лучшие и самые могучие в истории).

После четырёх лет беспрерывного  размахивания флагами и распевания  MAGA, конечно, есть фанатики из числа истинно верующих, которые уверены, что Трамп просто великолепен и «надерёт задницу» всем и вся: от русских шпионов до мятежных чернокожих, от пандемии до лгущих СМИ и так далее. На самом деле в реальности Трамп позорно не сумел сделать что-либо действительно важное и полностью проиграл тем, кто живёт в реальности, ими же созданной, в которой любые факты, противоречащие их убеждённости, просто отметаются, как глупость, вроде “Q-anon” или “5d шахмат”. Конечно, другие понимают, что Трамп «сдулся» перед теми, кого называл «болотом» почти сразу же, как только вошёл в Белый Дом.

Что до всемогущего израильского лобби, мне кажется, что оно выжало всё возможное из Трампа, который с точки зрения сионистов в любом случае всегда был «одноразовым президентом». А теперь, когда Трамп сделал всё, что от него хотел Израиль, он стал практически бесполезным. Как бы то ни было, Пелоси, Шумер и остальные попытаются превзойти любовь Трампа к Израилю.

Итак, сколько теперь поддержки у Трампа? Я действительно не знаю (не доверяйте опросам, относительно Трампа они в любом случае глубоко ошибочны), но я думаю, что есть определённое количество поистине испуганных американцев, которые психуют (как и следует делать, учитывая быстрый коллапс страны) и которые могут проголосовать за Трампа, поскольку чувствуют, что при всех своих недостатках, он — единственный, кто может спасти страну. И наоборот, они будут считать Байдена престарелой марионеткой, сторонником  BLM, который отдаст ключи от Белого Дома токсичной коалиции меньшинств.

Итак, что если Трампа переизберут?

По правде говоря, ситуация настолько сложна и в ней столько переменных (включая многие «неизвестные неизвестные»!), что делать прогнозы невозможно. И всё же, мы можем попытаться сделать некие обоснованные догадки, особенно, если основываться на некоей логике, вроде того, что «прошлое поведение — лучший предсказатель будущего поведения». Иными словами, если Трамп будет переизбран, будет всё то же самое. Лично я охарактеризовал бы это «то же самое» как дальнейшее уничтожение США руками Демократов и их «коалицией меньшинств» вкупе с уничтожением Империи США за рубежом заблуждающимися Республиканцами.

Я очень сомневаюсь, что голосовать вообще имеет смысл. Лучше остаться дома и сделать что-то достойное, не так ли?

Как насчёт избрания Байдена?

Помните, что Байден теперь де-факто лидер тех, кого я вольно назвал бы антиамериканской коалицией», то есть «коалицией меньшинств», у кого нет ничего общего, кроме ненависти к установленному порядку (ну, и конечно, ненависти к Трампу и к тем, кто за него голосовал).

Эти меньшинства весьма хороши в ненависти и разрушении, но не стоит рассчитывать, что они предложат какие-либо конструктивные решения — этого не будет. С одной стороны, они, вероятно слишком глупы, чтобы предложить какие-либо конструктивные идеи, но ещё важнее то, что у всех них крайне узкая программа и, проще говоря, их вообще не волнует «созидание». У них всё заключается в ненависти и мгновенном выполнении их узкой программы из одной темы.

Это вызывает вопрос, почему Демократы решили выдвинуть Байдена несмотря на то, что он явно крайне слабый кандидат. Несмотря? Я совсем не уверен в этом. Я думаю, что они выбрали его «именно потому», что он настолько слаб: настоящая власть за его спиной будет в руках банды Пелоси-Шумер-Обама и тех кругов, что они представляют.

В отличие от Трампа, который «продался» только «после» того, как оказался в Белом Доме, нео-либеральные Демократы «уже» продались всем, кто хотел дать им что-то взамен, от укрских нацистов до  бандитов BLM и влиятельного гомосексуального лобби США. Не стоит ожидать, что они проявят характер, а ещё менее — любовь к США, если они попадут в Белый Дом. Они ненавидят страну и большую часть народа, и совершенно этого не стесняются.

Что произойдёт с США, если подобные Блумбергу или Хэррис захватят контроль? Во-первых, они полностью сдадутся различным меньшинствам, которые привели их к власти, за чем последует очень мощная реакция со стороны простого народа, «изгоев общества», — от протестов и гражданского неповиновения до того, что местные власти откажутся следовать указам федеральной власти. Хотите вы этого или нет, но большинство американцев всё ещё любят свою страну и ненавидят псевдо-либеральную идеологию, навязанную им совместными действиями «глубинного государства» США и корпоративным миром. Существует даже сильная вероятность того, что в случае избрания Байдена распад США только ускорится.

На международной арене президентство Байдена не решит никаких проблем, созданных Обамой и Трампом: теперь уже слишком поздно, и ущерб международной репутации США уже нанесён и невосполним. Если уж на то пошло, Демократы только ухудшат ситуацию, занявшись ещё большими угрозами, санкциями и войнами. В частности, Демократы ненавидят Россию, Китай и Иран, вероятно, больше, чем Республиканцы. Кроме того, эти страны уже давно пришли к выводу, что США «недоговороспособны» (просто взгляните на длинный список международных договоров и организаций, из которых вышли США при Трампе: какой смысл договариваться о чём-то с державой, которая систематически нарушает свои обещания и обязательства?).

Истина такова, что если будет избран Байден, США продолжат распадаться внутренне и внешне, вероятно, даже быстрее, чем в случае переизбрания Трампа.

Это приводит меня к следующему заключению:

Почему мы вообще заморачиваемся этими выборами?

Во-первых, не думаю, что основная роль демократии состоит в защите меньшинств от большинства. Истинная демократия защищает большинство от многих меньшинств, которые обычно обладают программой из одной темы и которые обычно враждебны к ценностям большинства. О, конечно, права меньшинств следует защищать, вопрос в том, как именно?

С одной стороны в большинстве государств есть некие конституционные/базовые законы,  устанавливающие стандарты, которые нельзя нарушать, пока эти законы действуют. Более того, в большинстве государств, называющихся демократическими, все граждане обладают одними и теми же правами и обязанностями, а статус меньшинства не даёт никому никаких особых прав или привилегий. Обычно есть фундаментальные международные стандарты прав человека и фундаментальные национальные стандарты гражданских прав. Права меньшинств (индивидуальные или коллективные), хотя они обычно не считаются особой категорией, которая каким-то образом даёт козыри или дополнения к принятым нормам прав человека и гражданских прав (хотя бы потому, что создаёт особую категорию «меньшинства», где на самом деле истинная «власть народа» всех граждан считается одним целым).

Совершенно очевидно, что ни Республиканцы, ни Демократы не представляют интересы того, что называется «мы, народ», и что обе фракции американской плутократии находятся под полным контролем закулисной реальной власти. То, что произошло четыре года назад, было колоссальным просчётом этих закулисных властей, которые не смогли понять, насколько их ненавидят, и что даже такой как Трамп будет выглядеть предпочтительнее, чем кошмар в виде Хиллари (как мы знаем, если бы Демократы выдвинули Сандерса или кого-то ещё из претендентов, Трамп вряд ли бы преуспел).

Вот по каким причинам я полагаю, что следующие выборы не будут иметь совершенно никакого значения:

1. Система США подстроена так, чтобы дать всю власть меньшинствам и полностью игнорировать волю народа.
2. Выбор между Демократами и Республиканцами — это не выборы вовсе.
3. Системный кризис США слишком глубок, чтобы на него повлияло то, кто именно находится в Белом Доме.

Проще говоря, в отличие от 2016 года итог выборов 2020 года не будет иметь вообще никакого значения. Тревожиться по поводу следующей марионетки в Белом Доме эквивалентно голосованию за следующего капитана, в то время как тонет «Титаник». Основное отличие в том, что «Титаник» утонул в очень глубоких водах, а  «корабль США» утонет на мелководье, а это означает, что США не исчезнут вообще: в той или иной форме они выживут — либо как унитарное государство, либо как ряд государств-преемников. Однако Империя не имеет никаких шансов выжить. Таким образом, всё, что внесёт вклад, чтобы сделать США «нормальной» страной и что ослабит Империю — в интересах народа США. Голосование за любого кандидата этой осенью только продлит агонию нынешнего политического режима  в США.