Опуб­ли­ко­ва­но 08 июля 2020 года

При­ме­ча­ние: ори­ги­наль­ная ста­тья была опуб­ли­ко­ва­на в швей­цар­ском жур­на­ле Weltwoche (Все­мир­ная неде­ля) 10 июня. Автор, Беда М. Стадлер-​бывший ди­рек­тор Ин­сти­ту­та им­му­но­ло­гии Берн­ско­го уни­вер­си­те­та, био­лог и по­чет­ный про­фес­сор. Стадлер-​важный ме­ди­цин­ский ра­бот­ник в Швей­ца­рии, он также любит ис­поль­зо­вать про­во­ка­ци­он­ные фор­му­ли­ров­ки.

Эта ста­тья о Швей­ца­рии, и она не пред­по­ла­га­ет, что си­ту­а­ция точно такая же во всем мире. Я пред­ла­гаю до­чи­тать до конца, по­то­му что Стад­лер де­ла­ет кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния о те­сти­ро­ва­нии на Sars-​CoV-2. Это про­сто взгляд на те­ку­щую си­ту­а­цию с точки зре­ния, от­лич­ной от того, что изоб­ра­жа­ет­ся в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Неза­ви­си­мо от того, пра­виль­но это или нет, это дей­стви­тель­но вы­де­ля­ет неко­то­рые ин­те­рес­ные мо­мен­ты, за­став­ля­ю­щее за­ду­мать­ся.

Ко­ро­на­ви­рус: по­че­му все оши­ба­лись

- Ко­ро­на­ви­рус мед­лен­но от­сту­па­ет. Что же на самом деле про­изо­шло за по­след­ние несколь­ко недель? Экс­пер­ты упу­сти­ли ос­нов­ные связи. Им­мун­ный ответ про­тив ви­ру­са го­раз­до силь­нее, чем мы ду­ма­ли.

Автор: Беда М. Стад­лер

Это не об­ви­не­ние, а без­жа­лост­ное под­ве­де­ние ито­гов те­ку­щей си­ту­а­ции. Я мог бы дать себе по­ще­чи­ну, по­то­му что слиш­ком долго смот­рел на Sars-​CoV2 с па­ни­кой. Я также несколь­ко раз­дра­жен мно­ги­ми из моих коллег-​иммунологов, ко­то­рые до сих пор остав­ля­ли дис­кус­сию о Ковид-​19 ви­ру­со­ло­гам и эпи­де­мио­ло­гам. Я чув­ствую, что при­шло время кри­ти­ко­вать неко­то­рые ос­нов­ные и со­вер­шен­но непра­виль­ные пуб­лич­ные за­яв­ле­ния об этом ви­ру­се.

Во-​первых, было бы невер­но утвер­ждать, что этот вирус был новым. Во-​вторых, было бы еще более невер­но утвер­ждать, что на­се­ле­ние уже не будет иметь неко­то­ро­го им­му­ни­те­та про­тив этого ви­ру­са. В-​третьих, это было вер­хом глупости-​утверждать, что кто-​то мог иметь Ковид-​19 во­об­ще без каких-​либо симп­то­мов или даже пе­ре­дать бо­лезнь даль­ше, не про­яв­ляя ни­ка­ких симп­то­мов во­об­ще.

Но да­вай­те по­смот­рим на это по по­ряд­ку.

1. Новый вирус?

В конце 2019 года в Китае был об­на­ру­жен ко­ро­на­ви­рус, ко­то­рый счи­тал­ся новым. Когда по­сле­до­ва­тель­ность генов, то есть схема этого ви­ру­са, была иден­ти­фи­ци­ро­ва­на и по­лу­чи­ла сход­ное на­зва­ние с иден­ти­фи­ци­ро­ван­ным в 2002 году Sars, то есть Sars-​CoV-2, мы уже долж­ны были спро­сить себя, на­сколь­ко этот вирус свя­зан с дру­ги­ми ко­ро­на­ви­ру­са­ми, ко­то­рые могут сде­лать людей боль­ны­ми. Но нет, вме­сто этого мы об­суж­да­ли, от ка­ко­го жи­вот­но­го, как часть ки­тай­ско­го меню, мог про­изой­ти вирус. Тем вре­ме­нем, од­на­ко, мно­гие дру­гие люди счи­та­ют, что ки­тай­цы были на­столь­ко глупы, что вы­пу­сти­ли этот вирус на себя в своей соб­ствен­ной стране. Те­перь, когда мы го­во­рим о раз­ра­бот­ке вак­ци­ны про­тив ви­ру­са, мы вдруг видим ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют, что этот так на­зы­ва­е­мый новый вирус очень силь­но свя­зан с Sars-1, а также с дру­ги­ми бета-​коронавирусами, ко­то­рые за­став­ля­ют нас стра­дать каж­дый год в форме про­сту­ды. По­ми­мо чи­стых го­мо­ло­гий в по­сле­до­ва­тель­но­сти между раз­лич­ны­ми ко­ро­на­ви­ру­са­ми, ко­то­рые могут сде­лать людей боль­ны­ми, уче­ные в на­сто­я­щее время ра­бо­та­ют над иден­ти­фи­ка­ци­ей ряда об­ла­стей ви­ру­са таким же об­ра­зом, как им­мун­ные клет­ки че­ло­ве­ка иден­ти­фи­ци­ру­ют их. Речь идет уже не о ге­не­ти­че­ском род­стве, а о том, как наша им­мун­ная си­сте­ма вос­при­ни­ма­ет этот вирус, то есть какие части дру­гих ко­ро­на­ви­ру­сов по­тен­ци­аль­но могут быть ис­поль­зо­ва­ны в вак­цине.

Итак: Sars-​Cov-2-это не что - то новое, а про­сто се­зон­ный вирус про­сту­ды, ко­то­рый му­ти­ро­вал и ис­че­зал летом, как и все ОРВИ, - имен­но это мы на­блю­да­ем сей­час во всем мире. Кста­ти вирус грип­па зна­чи­тель­но боль­ше му­ти­ру­ет и никто ни­ко­гда не утвер­жда­ют, что новый штамм ви­ру­са грип­па был со­вер­шен­но новым. По­это­му мно­гие ве­те­ри­нар­ные врачи были раз­дра­же­ны утвер­жде­ни­ем о но­визне ко­ро­на­ви­ру­са, по­сколь­ку они го­да­ми при­ви­ва­ли кошек, собак, сви­ней и коров про­тив  него.

2. Сказ­ка об от­сут­ствии им­му­ни­те­та

От Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния (ВОЗ) до каж­до­го Facebook-​вирусолога, все утвер­жда­ли, что этот вирус был осо­бен­но опа­сен, по­то­му что не было им­му­ни­те­та про­тив него, по­то­му что это был новый вирус. Даже Эн­то­ни Фаучи, самый важ­ный со­вет­ник ад­ми­ни­стра­ции Трам­па, в на­ча­ле каж­до­го пуб­лич­но­го вы­ступ­ле­ния от­ме­чал, что опас­ность ви­ру­са за­клю­ча­ет­ся в том, что про­тив него нет им­му­ни­те­та. Мы с Тони часто си­де­ли рядом на се­ми­на­рах по им­му­но­ло­гии в На­ци­о­наль­ном ин­сти­ту­те здра­во­охра­не­ния в Бе­те­сде (США), по­то­му что тогда ра­бо­та­ли в смеж­ных об­ла­стях. По­это­му какое-​то время я был до­воль­но не кри­ти­чен к его утвер­жде­ни­ям, по­сколь­ку он был моим ува­жа­е­мым кол­ле­гой. Пенни упал толь­ко тогда, когда я понял, что пер­вый ком­мер­че­ски до­ступ­ный тест на ан­ти­те­ла для Sars-​CoV-2 был со­бран из ста­ро­го теста на ан­ти­те­ла, ко­то­рый дол­жен был об­на­ру­жить Sars-1. Этот вид теста оце­ни­ва­ет, есть ли ан­ти­те­ла в чьей-​то крови и по­яви­лись ли они в ре­зуль­та­те ран­ней борь­бы с ви­ру­сом. Уче­ные даже из­влек­ли ан­ти­те­ла из ламы, ко­то­рые могли бы об­на­ру­жить Sars-1, Sars-​CoV-2 и даже вирус Mers. Также стало из­вест­но, что ати­пич­ная пневмония-​2 ока­за­ла менее зна­чи­тель­ное воз­дей­ствие в рай­о­нах Китая, где ранее сви­реп­ство­ва­ла ати­пич­ная пневмония-​1. Это явное до­ка­за­тель­ство того, что наша им­мун­ная си­сте­ма счи­та­ет Sars-1 и Sars-​Cov-2 по край­ней мере ча­стич­но иден­тич­ны­ми и что один вирус, ве­ро­ят­но, может за­щи­тить нас от дру­го­го.

Имен­но тогда я понял, что весь мир про­сто утвер­ждал, что им­му­ни­те­та нет, но на самом деле ни у кого не было теста, го­то­во­го до­ка­зать такое утвер­жде­ние. Это была не наука, а чи­стая спе­ку­ля­ция, ос­но­ван­ная на ин­стинк­тив­ном чув­стве, ко­то­рое затем было по­вто­ре­но всеми. По сей день не су­ще­ству­ет ни од­но­го теста на ан­ти­те­ла, ко­то­рый мог бы опи­сать все воз­мож­ные им­му­но­ло­ги­че­ские си­ту­а­ции, такие как: если у кого-​то есть им­му­ни­тет, с каких пор, на что на­це­ле­ны ней­тра­ли­зу­ю­щие ан­ти­те­ла и сколь­ко струк­тур су­ще­ству­ет на дру­гих ко­ро­на­ви­ру­сах, ко­то­рые в рав­ной сте­пе­ни могут при­ве­сти к им­му­ни­те­ту.

В се­ре­дине ап­ре­ля ра­бо­та была опуб­ли­ко­ва­на груп­пой Ан­дре­а­са Тиля в Бер­лин­ской бла­го­тво­ри­тель­ной ор­га­ни­за­ции Charité. Ста­тья с 30 ав­то­ра­ми, среди ко­то­рых ви­ру­со­лог Кри­сти­ан Дро­стен. Он по­ка­зал, что у 34% людей в Бер­лине, ко­то­рые ни­ко­гда не кон­так­ти­ро­ва­ли с ви­ру­сом Sars-​CoV-2, Тем не менее об­на­ру­жил­ся Т-​клеточный им­му­ни­тет про­тив него (Т-​клеточный иммунитет-​это дру­гой вид им­мун­ной ре­ак­ции, см. ниже). Это озна­ча­ет, что наши Т-​клетки, то есть белые кро­вя­ные тель­ца, об­на­ру­жи­ва­ют общие струк­ту­ры, по­яв­ля­ю­щи­е­ся на Sars-​CoV-2 и ре­гу­ляр­ных се­зон­ных ви­ру­сах, и по­это­му бо­рют­ся с ними обо­и­ми.

Ис­сле­до­ва­ние Джона П. А. Иоан­ни­ди­са из Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та — по дан­ным Фонда Эйн­штей­на в Бер­лине од­но­го из де­ся­ти самых ци­ти­ру­е­мых уче­ных в мире — по­ка­за­ло, что им­му­ни­тет про­тив Sars-​Cov-2, из­ме­ря­е­мый в виде ан­ти­тел, на­мно­го выше, чем счи­та­лось ранее. Иоан­ни­дис, ко­неч­но, не яв­ля­ет­ся тео­ре­ти­ком за­го­во­ра, ко­то­рый про­сто хочет плыть про­тив те­че­ния; тем не менее сей­час его кри­ти­ку­ют, по­то­му что ис­поль­зу­е­мые тесты на ан­ти­те­ла не были чрез­вы­чай­но точ­ны­ми. При этом его кри­ти­ки при­зна­ют, что таких те­стов у них пока нет. И кроме того, Джон П А Иоаннидис-​такой на­уч­ный тя­же­ло­вес, что все немец­кие ви­ру­со­ло­ги вме­сте взятые-​легковесы по срав­не­нию с ним.

3. Неуда­ча мо­де­ли­стов

Эпи­де­мио­ло­ги также по­ве­ри­ли в миф об от­сут­ствии им­му­ни­те­та у на­се­ле­ния. Они также не хо­те­ли ве­рить, что ко­ро­на­ви­рус это се­зон­ный вирус, ко­то­рый ис­чез­нет летом. В про­тив­ном слу­чае их кри­во­ли­ней­ные мо­де­ли вы­гля­де­ли бы иначе. Когда пер­во­на­чаль­ные наи­худ­шие сце­на­рии нигде не сбы­лись, неко­то­рые те­перь все еще цеп­ля­ют­ся за мо­де­ли, пред­ска­зы­ва­ю­щие вто­рую волну. Да­вай­те оста­вим им их на­деж­ды — я ни­ко­гда не видел на­уч­ной от­рас­ли, ко­то­рая так ма­нев­ри­ро­ва­ла бы в оф­сай­де. Я также до сих пор не понял, по­че­му эпи­де­мио­ло­гов так силь­но ин­те­ре­со­ва­ло ко­ли­че­ство смер­тей, а не число людей, ко­то­рых можно было бы спа­сти.

4. Им­му­но­ло­гия здра­во­го смыс­ла

Как им­му­но­лог я до­ве­ряю био­ло­ги­че­ской мо­де­ли, а имен­но мо­де­ли че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма, ко­то­рый по­стро­ил ис­пы­тан­ную и про­ве­рен­ную адап­тив­ную им­мун­ную си­сте­му. В конце фев­ра­ля, воз­вра­ща­ясь домой с за­пи­си швей­цар­ских по­ли­ти­че­ских те­ле­де­ба­тов, я упо­мя­нул Да­ни­э­лю Коху быв­ше­му ру­ко­во­ди­те­лю Швей­цар­ско­го фе­де­раль­но­го от­де­ла “ин­фек­ци­он­ные бо­лез­ни” Фе­де­раль­но­го управ­ле­ния здра­во­охра­не­ния, что по­до­зре­ваю на­ли­чие у на­се­ле­ния об­ще­го им­му­ни­те­та про­тив ОРВИ-​ков-2. Он воз­ра­жал про­тив моей точки зре­ния. Позже я все равно за­щи­щал его, когда он ска­зал, что дети не яв­ля­ют­ся дви­жу­щим фак­то­ром рас­про­стра­не­ния пан­де­мии. Он по­до­зре­вал, что у детей нет ре­цеп­то­ра к ви­ру­су, что, ко­неч­но, че­пу­ха. Тем не менее, мы долж­ны были при­знать, что его на­блю­де­ния были пра­виль­ны­ми. Но тот факт, что каж­дый уче­ный впо­след­ствии на­па­дал на него и про­сил про­ве­сти ис­сле­до­ва­ния, чтобы до­ка­зать его точку зре­ния, был несколь­ко иро­нич­ным. Никто не про­сил про­во­дить ис­сле­до­ва­ния, чтобы до­ка­зать, что люди из опре­де­лен­ных групп риска уми­ра­ют. Когда пер­вые ста­ти­сти­че­ские дан­ные из Китая, а затем и по всему миру по­ка­за­ли ту же тен­ден­цию, то есть почти никто из детей в воз­расте до де­ся­ти лет не за­бо­лел, все долж­ны были ар­гу­мен­ти­ро­вать, что дети явно долж­ны быть им­мун­ны­ми. Для любой дру­гой бо­лез­ни, ко­то­рая не по­ра­жа­ет опре­де­лен­ную груп­пу людей, мы при­шли бы к вы­во­ду, что эта груп­па об­ла­да­ет им­му­ни­те­том. Когда люди пе­чаль­но уми­ра­ют в доме пре­ста­ре­лых, но в том же самом месте дру­гие пен­си­о­не­ры с теми же фак­то­ра­ми риска оста­ют­ся со­вер­шен­но невре­ди­мы­ми, мы также долж­ны за­клю­чить, что они пред­по­ло­жи­тель­но были им­мун­ны­ми.

Но этот здра­вый смысл, по­хо­же, ускольз­нул от мно­гих, да­вай­те на­зо­вем их “от­ри­ца­те­ля­ми им­му­ни­те­та” про­сто для удо­воль­ствия. Эта новая по­ро­да от­ри­ца­те­лей долж­на была на­блю­дать, что боль­шин­ство людей, ко­то­рые дали по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат на этот вирус, то есть вирус при­сут­ство­вал в их горле, не за­бо­ле­ли. Тер­мин "мол­ча­ли­вые но­си­те­ли" был взят с по­тол­ка, и утвер­жда­лось, что можно быть боль­ным, не имея симп­то­мов.  Если этот прин­цип от­ныне будет на­ту­ра­ли­зо­ван в об­ла­сти ме­ди­ци­ны, у ме­ди­цин­ских стра­хов­щи­ков дей­стви­тель­но воз­ник­нут про­бле­мы, как и у учи­те­лей, чьи уче­ни­ки те­перь могут утвер­ждать, что у них есть какая-​то бо­лезнь, чтобы про­пу­стить школу, если в конце дня вам боль­ше не нужны симп­то­мы, чтобы быть боль­ным.

Сле­ду­ю­щей шут­кой, ко­то­рую раз­де­ля­ли неко­то­рые ви­ру­со­ло­ги, было утвер­жде­ние, что те, кто болен без симп­то­мов, все еще могут рас­про­стра­нять вирус на дру­гих людей. У “здо­ро­вых” боль­ных было бы столь­ко ви­ру­са в горле, что нор­маль­но­го раз­го­во­ра между двумя людь­ми было бы до­ста­точ­но, чтобы “здо­ро­вый” за­ра­зил дру­го­го здо­ро­во­го. На этом этапе мы долж­ны про­ана­ли­зи­ро­вать, что здесь про­ис­хо­дит: если вирус рас­тет где-​то в ор­га­низ­ме, в том числе в горле, это озна­ча­ет, что че­ло­ве­че­ские клет­ки уми­ра­ют. Когда клет­ки че­ло­ве­ка уми­ра­ют, им­мун­ная си­сте­ма немед­лен­но пре­ду­пре­жда­ет­ся и воз­ни­ка­ет ин­фек­ция. Одним из пяти ос­нов­ных симп­то­мов ин­фек­ции яв­ля­ет­ся боль. Вполне по­нят­но, что те, кто стра­да­ет Covid-​19, могут не пом­нить этого пер­во­на­чаль­но­го пер­ше­ния в горле, а затем про­дол­жать утвер­ждать, что у них не было ни­ка­ких симп­то­мов всего несколь­ко дней назад. Но для вра­чей и ви­ру­со­ло­гов, чтобы пре­вра­тить это в ис­то­рию "здо­ро­вых" боль­ных людей, ко­то­рая вы­зы­ва­ет па­ни­ку и часто да­ет­ся в ка­че­стве при­чи­ны для более стро­гих мер бло­ки­ров­ки, про­сто по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко пло­хая шутка на самом деле. По край­ней мере, ВОЗ не при­ня­ла за­яв­ле­ние о бес­симп­том­ных ин­фек­ци­ях и даже оспо­ри­ла это за­яв­ле­ние на своем веб-​сайте.

Вот крат­кое ре­зю­ме, осо­бен­но для от­ри­ца­те­лей им­му­ни­те­та, о том, как люди под­вер­га­ют­ся на­па­де­нию мик­ро­бов и как мы ре­а­ги­ру­ем на них: если в нашей среде есть па­то­ген­ные ви­ру­сы, то все люди — им­мун­ные или нет — под­вер­га­ют­ся на­па­де­нию этого ви­ру­са. Если у кого-​то есть им­му­ни­тет, на­чи­на­ет­ся борь­ба с ви­ру­сом. Сна­ча­ла мы пы­та­ем­ся предот­вра­тить свя­зы­ва­ние ви­ру­са с на­ши­ми соб­ствен­ны­ми клет­ка­ми с по­мо­щью ан­ти­тел. Это обыч­но ра­бо­та­ет толь­ко ча­стич­но, не все бло­ки­ру­ют­ся, и неко­то­рые ви­ру­сы при­креп­ля­ют­ся к со­от­вет­ству­ю­щим клет­кам. Это не обя­за­тель­но при­во­дит к симп­то­мам, но и не яв­ля­ет­ся бо­лез­нью. По­то­му что сей­час в дело всту­па­ет вто­рой охран­ник им­мун­ной си­сте­мы. Это вы­ше­упо­мя­ну­тые Т-​клетки, белые кро­вя­ные тель­ца, ко­то­рые могут опре­де­лить извне, в каких дру­гих клет­ках вирус сей­час пря­чет­ся, чтобы раз­мно­жать­ся. Эти клет­ки, ко­то­рые те­перь ин­ку­би­ру­ют вирус, ищут по всему телу и уби­ва­ют Т-​клетками, пока по­след­ний вирус не умрет.

Таким об­ра­зом, если мы про­во­дим ПЦР-​коронный тест на им­мун­ном че­ло­ве­ке, то об­на­ру­жи­ва­ет­ся не вирус, а неболь­шая раз­ру­шен­ная часть ви­рус­но­го ге­но­ма. Тест дает по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат до тех пор, пока оста­ют­ся кро­шеч­ные оскол­ки ви­ру­са. Пра­виль­но: даже если ин­фек­ци­он­ные ви­ру­сы давно мерт­вы, тест может дать по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат, по­то­му что метод ПЦР раз­мно­жа­ет даже кро­шеч­ную часть ви­рус­но­го ге­не­ти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла до­ста­точ­но для об­на­ру­же­ния. Имен­но это и про­изо­шло, когда по­яви­лись гло­баль­ные но­во­сти, даже раз­де­ля­е­мые ВОЗ, о том, что 200 ко­рей­цев, ко­то­рые уже про­шли через Covid-​19, были ин­фи­ци­ро­ва­ны во вто­рой раз и по­это­му, ве­ро­ят­но, нет им­му­ни­те­та про­тив этого ви­ру­са. Объ­яс­не­ние того, что про­изо­шло на самом деле, и из­ви­не­ния при­шли толь­ко позже, когда стало ясно, что им­мун­ные ко­рей­цы были со­вер­шен­но здо­ро­вы и толь­ко немно­го по­бо­ро­лись с ви­ру­сом. Суть за­клю­ча­лась в том, что об­лом­ки ви­ру­са ре­ги­стри­ро­ва­лись с по­мо­щью сверх­чув­стви­тель­но­го теста и по­это­му воз­вра­ща­лись как “по­ло­жи­тель­ные”. Вполне ве­ро­ят­но, что боль­шое число еже­днев­ных со­об­ще­ний о за­ра­же­нии про­ис­хо­дит ис­клю­чи­тель­но из-за ви­рус­но­го му­со­ра.

ПЦР-​тест с его чрез­вы­чай­ной чув­стви­тель­но­стью из­на­чаль­но был иде­аль­ным, чтобы вы­яс­нить, где может на­хо­дить­ся вирус. Но этот тест не может опре­де­лить, яв­ля­ет­ся ли вирус все еще живым, то есть все еще ин­фек­ци­он­ным. К со­жа­ле­нию, это также при­ве­ло к тому, что неко­то­рые ви­ру­со­ло­ги при­рав­ни­ва­ют силу ре­зуль­та­та теста к ви­рус­ной на­груз­ке, то есть ко­ли­че­ству ви­ру­са, ко­то­рое кто-​то может вы­дох­нуть. К сча­стью, наши дет­ские сады все еще оста­ва­лись от­кры­ты­ми. По­сколь­ку немец­кие ви­ру­со­ло­ги про­пу­сти­ли эту часть, по­то­му что из прин­ци­па они не смот­рят на то, что де­ла­ют дру­гие стра­ны, даже если число слу­ча­ев за­бо­ле­ва­ния в дру­гих стра­нах па­да­ет быст­рее.

5. Про­бле­ма с  им­му­ни­те­том

Что все это зна­чит в ре­аль­ной жизни? Чрез­вы­чай­но дол­гое время ин­ку­ба­ции от 2 до 14 дней — и от­че­ты от 22 до 27 дней-​должны раз­бу­дить лю­бо­го им­му­но­ло­га. А также утвер­жде­ние, что боль­шин­ство па­ци­ен­тов боль­ше не будут вы­де­лять вирус через пять дней. Оба утвер­жде­ния, в свою оче­редь, фак­ти­че­ски при­во­дят к вы­во­ду, что су­ще­ству­ет — как бы на зад­нем плане — ба­зо­вый им­му­ни­тет, ко­то­рый ис­ка­жа­ет со­бы­тия по срав­не­нию с ожи­да­е­мым цик­лом ви­рус­ной ин­фек­ции — т. е. при­во­дит к дли­тель­но­му ин­ку­ба­ци­он­но­му пе­ри­о­ду и быст­ро­му им­му­ни­те­ту. Этот им­му­ни­тет также, по-​видимому, яв­ля­ет­ся про­бле­мой для па­ци­ен­тов с тя­же­лым те­че­ни­ем за­бо­ле­ва­ния. Наш титр ан­ти­тел, то есть точ­ность нашей си­сте­мы за­щи­ты, умень­ша­ет­ся с воз­рас­том. Но также люди с пло­хим пи­та­ни­ем или недо­еда­ю­щие могут иметь ослаб­лен­ную им­мун­ную си­сте­му, по­это­му этот вирус вы­яв­ля­ет не толь­ко ме­ди­цин­ские про­бле­мы стра­ны, но и со­ци­аль­ные про­бле­мы.

Если у ин­фи­ци­ро­ван­но­го че­ло­ве­ка недо­ста­точ­но ан­ти­тел, то есть сла­бый им­мун­ный ответ, вирус мед­лен­но рас­про­стра­ня­ет­ся по всему ор­га­низ­му. Те­перь, когда ан­ти­тел недо­ста­точ­но, оста­ет­ся толь­ко вто­рая, под­дер­жи­ва­ю­щая часть на­ше­го им­мун­но­го от­ве­та: Т-​клетки на­чи­на­ют ата­ко­вать за­ра­жен­ные ви­ру­сом клет­ки по всему телу. Это может при­ве­сти к пре­уве­ли­чен­но­му им­мун­но­му от­ве­ту, в ос­нов­ном к мас­со­вой резне; это на­зы­ва­ет­ся Ци­то­ки­но­вым штор­мом. Очень редко это может про­изой­ти и у ма­лень­ких детей, в этом слу­чае на­зы­ва­ет­ся син­дро­мом Ка­ва­са­ки. Это очень ред­кое яв­ле­ние у детей также ис­поль­зо­ва­лось в нашей стране для раз­жи­га­ния па­ни­ки. Ин­те­рес­но, од­на­ко, что этот син­дром очень легко из­ле­чи­ва­ет­ся. По­ра­жен­ные дети по­лу­ча­ют ан­ти­те­ла от здо­ро­вых до­но­ров крови, то есть людей, пе­ре­нес­ших ко­ро­на­ви­рус­ную про­сту­ду. Это озна­ча­ет, что за­мал­чи­ва­е­мый якобы несу­ще­ству­ю­щий им­му­ни­тет в по­пу­ля­ции на самом деле ис­поль­зу­ет­ся те­ра­пев­ти­че­ски.

И что те­перь?

На дан­ный мо­мент вирус исчез. Воз­мож­но, он вер­нет­ся зимой, но это будет не вто­рая волна, а про­сто холод. Тем мо­ло­дым и здо­ро­вым людям, ко­то­рые в на­сто­я­щее время ходят с мас­кой на лице, было бы лучше но­сить шлем, по­то­му что риск того, что что-​то упа­дет им на го­ло­ву, боль­ше, чем риск по­лу­чить се­рьез­ный слу­чай Covid-​19.

Если бы мы на­блю­да­ли зна­чи­тель­ный рост ин­фек­ций в те­че­ние 14 дней после того, как швей­цар­цы осла­би­ли бло­ки­ров­ку, мы бы, по край­ней мере, знали, что одна из мер была по­лез­ной. Кроме того, я ре­ко­мен­дую про­чи­тать по­след­нюю ра­бо­ту Джона П. А. Иоан­ни­ди­са, в ко­то­рой он опи­сы­ва­ет гло­баль­ную си­ту­а­цию, ос­но­ван­ную на дан­ных на 1 мая 2020 года: люди мо­ло­же 65 лет со­став­ля­ют всего 0,6-2,6% всех смер­тель­ных слу­ча­ев Ко­ви­да. Чтобы спра­вить­ся с этой пан­де­ми­ей, нам нужна стра­те­гия, ко­то­рая была бы на­прав­ле­на толь­ко на за­щи­ту людей стар­ше 65 лет, на­хо­дя­щих­ся в груп­пе риска.

На об­рат­ном пути к нор­маль­ной жизни для граж­дан США было бы хо­ро­шо, если бы несколь­ко па­ни­ке­ров из­ви­ни­лись. На­при­мер, врачи, ко­то­рые хо­те­ли рас­сор­ти­ро­вать 80-​летних па­ци­ен­тов Covid, чтобы пре­кра­тить их вен­ти­ля­цию. А также СМИ, ко­то­рые по­сто­ян­но по­ка­зы­ва­ли тре­вож­ные ви­део­за­пи­си ита­льян­ских боль­ниц, чтобы про­ил­лю­стри­ро­вать си­ту­а­цию, ко­то­рой как та­ко­вой не су­ще­ство­ва­ло. Все по­ли­ти­ки при­зы­ва­ют к "те­сти­ро­ва­нию, те­сти­ро­ва­нию, те­сти­ро­ва­нию", даже не зная, что на самом деле из­ме­ря­ет тест. И фе­де­раль­ное пра­ви­тель­ство для при­ло­же­ния, ко­то­рое пре­ду­пре­дит меня, если кто-​то рядом со мной будет по­ло­жи­тель­ным, даже если они не за­раз­ны.

Зимой, когда грипп и дру­гие про­сту­ды снова со­вер­ша­ют обход, мы можем вер­нуть­ся к по­це­лу­ям чуть реже, и нам сле­ду­ет мыть руки даже без при­сут­ствия ви­ру­са. И люди, ко­то­рые все равно за­бо­ле­ют, могут на­деть свои маски, чтобы по­ка­зать дру­гим, чему они на­учи­лись от этой пан­де­мии. И если мы все еще не на­учи­лись за­щи­щать наши груп­пы риска, нам при­дет­ся ждать вак­ци­ны, ко­то­рая, как мы на­де­ем­ся, также будет эф­фек­тив­на для людей из груп­пы риска.

Отказ от от­вет­ствен­но­сти: эта ста­тья не пред­на­зна­че­на для предо­став­ле­ния ме­ди­цин­ской ди­а­гно­сти­ки, кон­суль­та­ций, ле­че­ния или одоб­ре­ния. Взгля­ды, убеж­де­ния и мне­ния, вы­ра­жен­ные в этой ста­тье, при­над­ле­жат ав­то­ру и не обя­за­тель­но от­ра­жа­ют взгля­ды WHN. Любой кон­тент, предо­став­лен­ный ав­то­ром, яв­ля­ет­ся их мне­ни­ем и не пред­на­зна­чен для кле­ве­ты на какую-​либо ре­ли­гию, эти­че­скую груп­пу, Клуб, ком­па­нию, Агент­ство, ор­га­ни­за­цию, фи­зи­че­ское лицо или кого-​либо или что-​либо. Таким об­ра­зом, WHN не под­дер­жи­ва­ет и не несет от­вет­ствен­но­сти за любой кон­тент, дан­ные, ре­кла­му, про­дук­ты, то­ва­ры или услу­ги, за­яв­ле­ния, ин­фор­ма­цию или мне­ния, вы­ра­жен­ные ав­то­ром.