Экономика , 09 июл
Суд подтвердил, что должник Виктора Вексельберга, британский банк Cynergy, имел право перестать выплачивать проценты по кредиту, полученному от компании бизнесмена. Заемщик ссылался на санкции США против российского миллиардера
Суд подтвердил, что должник Виктора Вексельберга, британский банк Cynergy, имел право перестать выплачивать проценты по кредиту, полученному от компании бизнесмена. Заемщик ссылался на санкции США против российского миллиардера
Апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда по делу Lamesa Investments против Cynergy Bank: кипрская структура российского бизнесмена Виктора Вексельберга судилась с британским розничным банком. В 2017 году подконтрольная Вексельбергу Lamesa выдала кредит Cynergy на сумму £30 млн ($38 млн), но банк отказался выплачивать проценты по нему, после того как в апреле 2018 года США ввели персональные финансовые санкции против Вексельберга.
Решение апелляционного суда датировано 30 июня (.pdf). Основной вопрос, который сначала разбирал Высокий суд Англии (о его решении писал РБК), а затем апелляционный суд, заключался в том, распространялась ли оговорка об «императивных (обязательных) положениях закона» (mandatory provision of law), прописанная в кредитном договоре Lamesa и Cynergy, на законодательство США о санкциях. В конечном счете апелляционный суд признал, что Cynergy был вынужден соблюсти условие договора и перестать платить по кредиту, поскольку в противном случае США могли бы ввести вторичные санкции против британского банка за транзакции с подсанкционным лицом — Вексельбергом.
«Данное решение подтверждает, что английские суды будут в соответствующих случаях исходить из того, что стороны включают в свои договоры подразумеваемое намерение учитывать риски применения вторичных санкций США», — говорится в комментарии юридической фирмы Debevoise & Plimpton, датированном 8 июля (есть у РБК).
Когда неплатеж не является дефолтом
Cynergy отказался выплачивать проценты по кредиту Lamesa на основании положения кредитного договора, которое гласит, что дефолтом не будет считаться неплатеж по причине «соблюдения какого-либо обязательного положения закона, регулирования или приказа любого суда компетентной юрисдикции».
«Законодательство США само по себе не может запретить выплату процентов со стороны Cynergy в пользу Lamesa (кредитный договор был заключен по английскому праву. — РБК). Но их действие очевидным образом представляет собой запрет», — заключил Апелляционный суд. Американский закон «О поддержке свободы Украины» 2014 года с изменениями 2017 года, внесенными законом CAATSA, обязывает президента США ввести санкции против любого иностранного банка за совершение существенных финансовых транзакций в интересах подсанкционных лиц, в том числе Вексельберга.
«Интересно, что вопрос о том, последуют ли вторичные санкции неизбежно после выплаты в пользу компании Lamesa, не был рассмотрен сколько-нибудь подробным образом», — замечают в Debevoise. Как и Высокий суд, Апелляционный суд уделил лишь ограниченное внимание факту, что с момента принятия вторичных санкций США в 2017 году они не были наложены ни на одно финансовое учреждение. На практике вопрос о наложении вторичных санкций США решается исходя из политического усмотрения, отмечает юрфирма.
При каких условиях должник начнет платить по кредиту
Lamesa и Cynergy заключили договор о предоставлении британскому банку кредита на сумму £30 млн в декабре 2017 года. Срок кредита — десять лет. Процентные платежи должны осуществляться 21 июня и 21 декабря. Сегодня задолженность Cynergy перед Lamesa по невыплаченным процентам составляет £6 млн ($7,55 млн), следует из расчетов РБК.
В Cynergy дали понять, что задолженность будет погашена, как только риски вторичных санкций утратят актуальность: для этого либо Вексельберг должен быть исключен из санкционного списка, либо он должен утратить контроль над Lamesa, либо должно измениться американское законодательство, либо, наконец, Минфин США должен выдать Cynergy специальную лицензию на осуществление выплат в пользу Lamesa. Компания Lamesa Investments, предоставившая кредит, принадлежит компании Lamesa Group Incorporated (Британские Виргинские острова), которая целиком принадлежит Вексельбергу, говорится в материалах апелляционного суда.
У проигравших в английском апелляционном суде есть теоретическая возможность подать жалобу в Верховный суд Великобритании. РБК обратился к адвокату Lamesa в этом деле Майе Лестер с вопросом, будет ли компания Вексельберга пытаться оспорить решение апелляционной инстанции в Верховном суде. РБК также направил запрос российскому представителю Вексельберга.
Автор: Иван Ткачёв
При участии: Светлана Бурмистрова
Комментарии
Вроде логично, только тогда надо обязать платить на специальный фонд, где эти деньги и будут храниться. Иначе получается пользование чужими деньгами.
Не логично. Долг существует. А "риски вторичных санкций" пока нет.
Я так понял, что англы денег не отдадут. Вообще. И то что укра брала у России тоже пропало...
Это все что нужно знать об "справедливой" системе англов.
Наглосаксы этим кормятся вот уже несколько веков.
В переводе на русский так что ли получается: Коля дал Васе денег под проценты. Не дураки, все бумажки подписали. Но жена Васи вдруг потом ему заявила: вздумаешь отдавать проценты - секса не будет. Вася Коле так и так, не отдам. Коля в суд, а там говорят, да, должен тебе Вася, но мы не можем присудить ему отдать положенное, ведь иначе ему жена давать не будет.
Только не Коля дал Васе ,а Коля дал Джону.
Это все объяснят, если «жена» Джона, Джек откажет ему из-за каких-то процентов - это угнетение геев. Никакой суд на такое не пойдёт
Крайне правильное уточнение
На самом деле - дал Джон. Коле. С проглотом. Теперь Коля будет пыль глотать, как и предупреждали.
ваши деньги не вернули?
Все, после этих слов мне стало глубоко накласть на "российского" "бизнесмена", выводящего деньги из России в офшоры, и кредитующего британские банки. Это "человек мира". ТБМ, ТБМ, ТБМ...
Или проще - Пылеглот
Ходор 2.0 прокладка родшильдовская, в Скольково заседает еще
Задолбаетесь пыль глотать (с)
Вор у вора шапку украл.
Болею за англичан. Они хоть и гады - но как красиво работают по ошкуриванию в край охреневших туземцев. Мастерство не пропьёшь.
С чего ви взяли, что этот еврей страдает и что то потерял, а не изначально прихожанин лондонской синагоги, где обо всем и договорились уже
// как только риски вторичных санкций утратят актуальность
Это такая идиома в английском языке. На русский переводится "когда рак на горе свистнет".
Сие устарело. Ныне это звучит гораздо презентабельнее - Вернём под звонкий свист высокогорных раков!
Историю надо, млять, учить!
После феральской револючии 1917 года из сбежавших дворян хер кто что получил из своих западных вкладов. Единицы только что-то смогли получить, ЕДИНИЦЫ, да и то после вмешательства родни, которые там были очень большими "шишками".
Кто с чем приехал, тот на то и жил.
Именно.
Можно так вспомнить Березовского, который под конец жизни был чуть ли ни нищебродом по сравнению с теми деньгами с которыми он свалил.
Надо же, на острове негодяев шулер из хацапетовки не в авторитете.
вот только один момент.. на утерянные деньги вексель берг попросит льготы у нашего государства.. тобишь в бюджет полезет за нашими деньгами.. вот так вот
https://tass.ru/politika/1494531
МОСКВА, 8 октября. /ТАСС/. Госдума приняла в первом чтении законопроект о компенсациях за счет федерального бюджета российским гражданам и компаниям, пострадавшим от "неправомерных решений иностранных судов".
Проект был поддержан только голосами фракции "Единая Россия". За документ проголосовали 233 депутата, 202 - против, двое - воздержались.
Да ктоп сумлевалси.
Годная схемка по попилу бюджета нарисовалась. Молодцы ЕдРоссовцы, котелок варит. Снимаю шляпу.
да, так тоже предполагаю.
Без паники.
"В связи с этим проектом закона предлагается предоставить гражданам РФ и российским организациям "возможность получения компенсации за нарушение прав на рассмотрение дела компетентным судом РФ".
Для присуждения такой компенсации лицо, в отношении которого иностранным судом вынесено заведомо неправосудное решение, должно обратиться в российский суд общей юрисдикции или Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом компенсация определяется "в размере суммы потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения заведомо неправосудного судебного акта". Компенсационные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета. Одновременно с этим устанавливается право регрессного требования РФ к иностранному государству, чей суд вынес такое решение.
Законопроектом также предусмотрена возможность применения обеспечительных мер за счет ареста российского имущества иностранцев, инициировавших неправомерный приговор иностранного суда. "В случае, если его (имущества) недостаточно или оно отсутствует, - за счет имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт", - уточняется в пояснительной записке.
А что российского-то?Кипрская компания,аглицкий банк?Сколько гражданств у того бизнесмена?И куда шли налоги?Redvook,респект!
Закон про российские компании,прошу заметить.Разве что он пацанам из думы хорошую поляну накроет...Все ж свои,кто бы спорил.
Вошли в "цивилизованный мир" - нехрен его правила нарушать. Небось проклинают буржуйчики этот Крым и мечтают, чтобы все вернулось в благословенные времена лизания западной жопы, желательно - в 90-е.
"Кому я должен, я всем прощаю".
Сдулась британская фемида, как до того сдулся Стокгольмский арбитраж по Украине.
Что ж, "Его пример - другим наука".
Чисто лингвистически,что значит фамилие в переводе с богоизбранного?Гора обещаний?
Этих и назначали миллиардерами, что бы они просто вывезли все за бугор и там отдали в правильные руки.
по правильному надо сделать так - забирать деньги(дивиденды и прочие доходы) иностранцев от вложений в РФ и пусть иностранцы в своих судах сами решают свои проблемы путем взаимозачета) между собой
И так мало кто инвестирует из-за бугра,и то имхо наши же деньги через подставные фирмы .
А в чем вы видите прелесть инвестирования из-за бугра, которое заключается в выводе прибыли за бугор?
В общем-то да,или деньги воруют,или природные ресурсы...И составляют конкуренцию местным производителям.
Вексельберг плотно сидит на ЖКХ. Подгреб под себя все, до чего смог дотянуться. Рассадил своих "паслеров". Долго рисовали сказочку, что ЖКХ это огромные капзатраты и почти нулевой выхлоп, если не долги. А этот сумел доказать, что ЖКХ это постоянный и мощный поток денег из воздуха, без капзатрат вообще. Трубы ложит и кладет муниципалитет, капремонт оплачивают граждане, новые дома опять граждане, электричество генерируют электростанции (кипрские, голландские, американские, иногда французские), воду от какашек очищает опять муниципалитет. Старые дома тупо разваливаются.
Так мало того, он еще и эти деньги относит потенциальному противнику.
А что, можно уже Вексельберга пинать? Я плохо ориентируюсь в настроениях власти. Может, поторопился?
Ну и вопросики...
С нашеи властью даже мамомот в просак попадает... А уж он как никто следит за каждым движением бровеи
С нас через квартплату и соберет, делов-то...
1. А что мешает переуступить права на долг с процентами другой компании?
2. Можно же обратиться в тот же суд с новым требованием - деньги банк вернуть не может, но фактически заемной суммой он владеет. Таким образом, проценты банк платить обязан, хоть и отказывается платить по суду. Отсюда идея, надо обратиться в суд, чтобы банк сформировал счет в другом банке на территории англии и скидывал на этот счет все проценты. Пусть хранятся и копятся хоть 10 лет. сдохнет хозяин наследники все получат.
Кстати, раз у нас пошла новая тема по Конституции, может еще один закон Госдуме принять? В котором четко записать, что поскольку банковская система Англии не является независимой и самостоятельной, то передача денег их банкам возможно только под поручительство официального представителя США.
Передача денег детям лейтенанта Шмидта возможна только под поручительство Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бея!