Множество людей, насмотревшихся и начитавшихся марксизма-ленинизма уверены на 99%, что беспорядки вспыхнувшие в США, коренятся в классовом неравенстве. Без сомнения, люди сейчас очень раздражены. Согласно недавнему опросу Pew Research Center, 87% американцев заявляют, что они недовольны тем, как идут дела в стране. Скрытая вражда накапливалась десятилетиями и сейчас находится на пике, а зажигательная риторика постоянно присутствует в социальных сетях. Недавние общенациональные протесты по поводу жестокости и расизма со стороны полиции были одними из самых крупных и распространенных в истории страны.
Но есть теория, объясняющая, что именно расшатывает США и почему беспорядки происходят каждые полвека. Автор теории, выходец из России, Петр Турчин. По словам Турчина, основной проблемой является слишком большая конкуренция среди элиты. По его мнению, чем больше унаследованных богатств и больше людей получают ученые степени, тем больше претендентов на относительно фиксированное число должностей в высших эшелонах политики, бизнеса и других социальных иерархий. При таком большим количестве людей, которым суждено проиграть во все более жесткой конкуренции, неизбежно появляется много гнева и разочарования.
Сама по себе эта элитно-ориентированная теория кажется недостаточной. Многие люди из рабочего класса также маршируют на улицах и голосуют за политиков с экстремистскими взглядами. Но обозленные образованные и богатые люди придают особый вес любой революции, так как именно они обладают талантом и ресурсами для разжигания революции и хаоса. В конечном итоге они обеспечивают финансирование и создают мотивы и стимулы для организованного экстремизма и насилия.
Борьба за власть в США приобретает все более ожесточенные формы. Бунты негров это детский лепет. Например, недавнее решение Федерального судьи о закрытии трубопровода в Дакоту, это не какая то локальная возня экологических активистов. Демократы не смогли остановить производство ископаемого топлива посредством политического процесса, поэтому их стратегия заключалась в том, чтобы задушить нефтегазовые проекты правовыми проблемами, которые увеличивают капитальные затраты и создают столько неопределенности, что компании разоряются. Именно это и произошло с трубой в Дакоту. Такие же решения ожидаются и по другим проектами. По оценкам Американского института нефти, судебный запрет повлияет на 75 трубопроводов и это грозит полным уничтожением отрасли добычи нефти и газа в США и не только из сланцев, на радость России и Саудовской Аравии. И все это происходит, когда до зимы осталось всего три-четыре месяца.
В 1990 году в США было всего 99 миллиардеров, а сейчас их более 600. Даже с учетом инфляции это огромный рост в высших эшелонах состояний. Поскольку неравенство растет в верхах, стандарты для того, что считается успехом, соответственно растут. Наличие 10 миллионов долларов в банке уже не вызывает уважения, к которому привык богатый и амбициозный человек, в то время, когда состояние Марка Цукерберга в 8 000 раз больше.
Структурные изменения в экономике усложняют достижение высшего уровня. В широком спектре отраслей несколько ведущих компаний занимают все большую долю рынка. Это означает, что единичные амбициозные предприниматели станут Цукербергами и Безосами, а остальным остается скрежетать зубами от злости и зависти.
Это касается не только мира бизнеса, где успех на высшем уровне становится все менее достижимым. Рассмотрим научное сообщество. Многие амбициозные молодые образованные люди мечтают не о богатстве, а об интеллектуальном уважении, которое присуще профессору. Но конец роста университетской системы США в середине 20-го века, наряду с недавним сокращением государственного финансирования колледжей, означает, что должности, о которых мечтали амбициозные молодые люди, исчезли.
Это произошло даже тогда, когда число докторов наук выросло более чем на 50% с 1990 года. Поэтому молодые люди видят, как их мечты о научной карьере разлетаются вдребезги и венцом их карьеры будет должность лаборанта или лектора.
Эта же модель повторяется в юридической профессии и в политике, где размер Конгресса не поспевает за ростом населения. Умным, амбициозным молодым людям говорят, что им все труднее бороться за место в элите, а их усилия имеют все меньше шансов на достойное вознаграждение.
Опасность состоит в том, что в конечном итоге все разочарованные кандидаты решают, что сама система является проблемой, и стремятся свергнуть ее. Чрезмерная конкуренция особенно опасна в сочетании с другим фактором, а именно с замедлением роста. Длительный период процветания, такой как период с 1985 по 2008 год, может породить большие ожидания, которые оставляют горький привкус во рту у молодых людей, когда они омрачены замедлением.
Шизофрения, это когда рабочие в Российской империи за взносы со своих зарплат замутили Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
Комментарии
ну наконец идеи Турчина добрались до обсуждения на АШ
После межэлитной войны конкуренция элит исчезнет
что-то лёгкая шизофрения, или даже не лёгкая
речь не о всех богатых, а о некоторой части, которая хочет поживиться за счет остальной. Некоторые российские олигархи финансировали даже большевиков, не говоря о более умеренных антимонархических партиях
какие олигархи в сословном обществе) Феодальный уклад сильно мешает становлению капитала, поэтому капитал в любом случае ставил бы на буржуазную революцию. И заодно на секуляризацию, т.к. христианские заповеди тоже в сильнейшем противоречии с накоплением капитала. Ни аристократы, ни клерики нормальному капиталисту нафиг не нужны, только мешают.
солласен, что назвал неудачно, по современному шаблону
они никому не нужны
Шизофрения, это когда рабочие в Российской империи за взносы со своих зарплат замутили Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
+
Вообще то им работу сильно облегчили "временные"
Какие нах рабочие в феврале 1917? Это элитный переворотик, правда не удалось полностью его провести наверху, а народцу лишь объявить результаты. Народ взял да и вышел на сцену, заставив отдельных персонажей скрежетать зубами: "Пулеметов, пулеметов...".
А потом элитарии такие----А нас то за шо!!!!
Какой народ и куда вышел? Латыши с венграми и китайцами, что ли? Ну евреи и русский маргиналитет еще. Офигеть народ.
Опять русским реврлюцию всем миром делали. Вы немножко почитайте про события хотя бы весны и лета 1917. Найдите там китайцев и прочих. Мот и обсудим.
начать мона отсюда:
Это идеалистическая теория. Миром правит материализм. Борьба за власть и деньги. А недовольные есть всегда. Их и используют.
Конкуренция внутри элиты может исчезнуть только вместе с илитой. Как и вообще писькомерство - - после исчезновения писек. Поотрубать нахрен во имя Справедливости!
Хотелось бы согласится, но... Нет. На это я пойтить не могу!!!!
на практике отрубают письки части писькомеров пока новые не подрастут для очередного отрубания
Ну, не то, чтобы отрубают...
Конкуренция всегда будет существовать в обществе наживы.
Мля... А как же быть с одним из основных законов МЛФ - о неуклонном росте
писекпотребностей советского человека!?Ну так верно все. Выросли. И низменные, и духовные. Помню книжки были жутким дефицитом. Правда гонялись почему-то за Морисом Дрюоном и Дюма.
А надо как у классиков - - осознанный аскетизм и удовлетворение потребностей на уровне индивидуальных предметов потребления. Ну там, роба, обувка, предметы гигиены, пожрать/попить. А то, понимаешь, раскатали губу - - каждому по Жигулю. На трамвае тоже хорошо. Чай не баре.
Вы это Сталину расскажите, а то он не знал зачем зачистки делал.
Это типичные мысли набекрень. Или всмятку. Где кони, где люди? Какой такой рабочий класс - люди занятые определенной трудовой деятельностью и ограниченные вознаграждением ( скромным) становятся классом при объединении их партией - где в штатах рабочие партии? Сразу- профсоюз не партия.
Накопление « достойных людей» без места приложения .... монархии 15-19 века плачут глядя на вас...
Стоит образованному и богатому обозлиться ( да хоть на свою рыбку-зайчика-пилу) все! Революция и екстремизмъ обеспечены. А вы знаете сколько миллиардеров в Китае? Любой университетский препод в западной системе, вы не поверите, официально носит звание профессор, а уволившись теряет его, ну можно есть варианты, но не столь важно. А как хорошо можно решить все проблемы - расширьте скамейки для образованных и богатых - хрен с тем, что делать ничего не будут, зато не злые.
Правильно кто-то сказал "Социализм в США невозможен, т.к. все эти бунтующие видят себя не угнетённым пролетариатом, а временно бедствующими миллионерами".
Чей-та? Вот, например.
Заголовок интересный, в стране развитого коммунизма может произойти разве что капиталистическая революция.
Дебильное заявление. Это же надо три несовместимых слова соединить.
Чмошнику виднее
По себе судишь опять. Твои оценки, фашист, ничтожны, хе хе. А вот, что дурь ты написал - факт. И хорошо:)
Вот и славно
Только наивный пионер может думать, что революции делаются "снизу". Любая революция, это, прежде всего, сложный организационный процесс, и как говорил один маршал, "деньги, деньги и ещё раз деньги". И то, и другое обеспечивается сверху. Так-что если вы наблюдаете революцию, всегда ищите, кому выгодно.
Без обстоятельств деньги ничто. Максимум бунт,который возможно потом будут называть революцией 1905
И это тоже. Успешная революция возможна только при слабой власти. Но ослабить власть можно и внешним воздействием.
Короче говоря, революционные ситуации организовывать - это не плюшки со стола тырить.
Аварию системе никто не сделает лучше чем тот кто использует систему. А если мастер эксплуатирует верно, то гроши вообще ничего не стоят.
И того все нити наверх.
А то что всегда есть те кто заинтересован грохнуть систему, ясно как Божий день. Это норма.
Так что аварийная(революционная) ситуация может возникнуть всегда, и особенно она возможна при расслабухе.
Это бунты и перевороты делаются сверху.
А революция это процесс смены социально-экономических формаций.
Такое сверху не делается. Сверху такое можно только возглавить. Ну или пытаться придушить.
Успешный бунт или переворот по итогам всегда называется революцией.
Ну не любят люди называть вещи своими именами. Очень уж сильно это, порой, ущемляет ЧСВ. Вот и измышляют благозвучные поименования.....
Это так с бунтом и мятежом, которые по определению не могут быть успешными, ибо тогда называются иначе. Забыл, кто это сказал. Но вот разница между дворцовыми или военными переворотами и революциями всё же есть во всех языках, хоть и не везде она понимается в марксистско-ленинском определении, которое процитировал тов. Токанава. Мы все знаем примеры неудавшихся революций. Есть и примеры революций, которые никакой сменой формаций не сопровождались.
Я, конечно, не смогу дать универсальное определение, но в целом общее понимание разницы между переворотом и революцией есть у всех.
Есть конечно. Когда смотришь со стороны. Революция всегда приводит к смене формы правления. Бунт или мятеж - только к смене власти, но не формы.
Однако "изнутри" все успешные бунты и перевороты называют революциями. Ну не любят люди определений, несущих отрицательную смысловую нагрузку. Самообман им милее.
Поэтому-же для нас, русских, негр - это раса. А для жителей США - это оскорбление. Мы не вкладываем в слово "негр" никаких отрицательных смыслов, ибо наблюдаем со стороны. А у них это слово имеет иную смысловую нагрузку.
Другой пример. Для меня сука - это самка собаки. А большинство людей не могут своих собачек называть суками, и называют их девочками. Искажение смыслов детектед. Благозвучное определение людям дороже.
Роберт Бернс это сказал.
"Великая Ноябрьская социалистическая революция в США? И не надейтесь" Это кто же надеется, а?
Американские Штаны на все стороны равны. Не порвутся. Просто они так регулярно выясняют отношения. Негры очень любят танцевать, вот и танцуют. Не надо на них смотреть с ожиданием, надо смотреть с удовольствием.
Бывший в Америке постоянным политическим обозревателем, Валентин Зорин провёл такой эксперимент. На уличном асфальте Нью-Йорка отдыхает бездомный.
Зорин спрашивает:"Сэр, не хотите ли вы пожить в СССР?"
- Нет, нет!
- Но почему?
- У нас свобода.
Революции в классическом понимании давно остались в прошлом.
Ныне в моде перевороты (они же майданы) и дезинтеграция. В обоих случаях элита (наиболее голодная и недовольная её часть) играет ведущую роль.
просто технологии как революций, так и их предотвращения сильно шагнули вперед
Сама технология революций устарела. Ждать революционной ситуации, годами ловить момент это неэффективно и дорого.
Дешевле и быстрее подготовить и провести майдан, как на б/Украине. Или же дезинтегрировать страну, как Югославию.
Майданы типа Украинского и иже с ним, возникают как-раз таки при условии ослабленной власти( или, иначе говоря, при условии революционной ситуации). В России болотный майдан "почему-то" не прокатил.
А вот это уже классическая топорная работа, когда власть слишком сильна, и майдан не прокатил.
При яныке власть действительно была слаба. Но при чем тут революционная ситуация? Народ не роптал, он понимал что майдан мутят с целью устранения от кормушки воров и бандитов. И мутят такие же самые воры и бандиты, которые сами хотят поворовать. И что после переворота ничего для народа не изменится к лучшему. Так что народу это было до лампочки.
Ситуация в Украине и тогда была революционной, и сейчас таковой остаётся. Поэтому и повторение майдана, с высокой степенью вероятности, если случится, то будет успешным. Наличие революционной ситуации - вовсе не гарантия того, что к власти придут "наши". Воспользоваться ею может любой, кто имеет на то возможности. Пол Пот был далеко не идеальным революционером, однако революция в Камбоджи имела место быть. Хотя по итогу, лучше-бы её не было.
Революционная ситуация, когда низы не хотят, а верхи не могут, существует практически во всех странах мира. Везде люди недовольны своей жизнью и обвиняют власти в неспособности эту жизнь им обеспечить.
Но без революционной теории революции не будет.
Ну да, Пол Пот был знатным теоретиком, однозначно.
Как по мне, у популизма кун-фу круче, чем у революционной теории.
ИМХО, СССР на том и сломался. Когда комиссары популярно предлагали люмпенам взять всё, и поделить, люди за ними пошли. А вот когда теорию Марксизма-Ленинизма стали преподавать в школах, люди стали замечать, что они в теории все должны жить одинаково хорошо, а на практике все живут одинаково бедновато. Тогда-то и возникли предпосылки к перестройке.
Людей, действительно интересовавшихся марксизмом, тогда было примерно как щас. Заумь же. Даже генсеки партии не проявляли энтузиазма. Небось Сталин был последним, кто классиков внимательно читал и конспектировал. Уже насчет Хрущева серьезные сомнения.
Страницы