Удивительная история произошла с крепостными крестьянами в 19 веке в Рязанской губернии. Они вскладчину выкупили у своего помещика село Ижевское, в котором жили и занимались промыслом.
Император Александр Первый 20 февраля 1803 года подписал Указ о вольных хлебопашцах. Согласно этого документа, крепостные по согласованию с помещиком, могли выкупить свою свободу и стать «вольными хлебопашцами». Этим право до официальной отмены крепостного права в 1861 году воспользовалось ни много ни мало 150 000 крестьян.
Село Ижевское принадлежало Николаю Ивановичу Демидову. Он был выходцем одной из богатейшей семьи предпринимателей в России, а также носил звание генерала русской армии. Стоит отметить, что в этом селе жили совсем не бедные крестьяне, хотя и уплачивали своему владельцу солидный оброк – 62 тысяч рублей ежегодно. На современные деньги – это десятки миллионов. Тем не менее, такой оброк был крестьянам под силу, ведь они занимались изготовлением бочек, довольно прибыльным промыслом. А село славилось в народе как бондарная столица. Зимой ремесленники делали заготовки для бочек, а летом продавали свой товар на пристанях Волги и Оки. Денег удавалось заработать прилично: хватало и себе и на оброк.
Однако, помещик к началу 30-х годов заболел. Оказалось, что средств к существованию у него не только не было, не смотря на немалый доход, но и был внушительный долг в размере 1 300 000 рублей. По некоторым данным, это был карточный долг. Пытаясь свести концы с концами, Демидов решил продать свое имение. И покупатель нашелся. Управляющий именьем Антон Степанович Воронков предложил односельчанам выкупить свою свободу у барина. На сельском сходе он сообщил, если покупатели не найдутся, то после смерти долги хозяина будут разделены между крепостными.
И действительно, вскоре Демидов скончался, но сделка успела состояться. Крестьяне направили своему помещику письмо, в котором просили назвать сумму. Тот не замедлил с ответом и запросил огромную сумму - одна тысяча рублей за душу. Министерство финансов такую цену не пропустило, отправив документ на рассмотрение императору. Последний распорядился уменьшить сумму почти на треть. Всего с крестьян запросили за свободу 3 339 200 рублей. Для сравнения, Россия продала Аляску американцам за 11 000 000 руб.
Единовременно крестьянами была выплачена сумма в 650 000 рублей, остальная сумма должна была выплачиваться частями. Все положенные документы были подписаны в Санкт-Петербурге, а затем направлены местному губернатору в июне 1832 года.
Комментарии
На 2010 год в селе Ижевском проживало 3340 человек согласно Википедии. 3340х1000=3340000. Ничего не поменялось.)) А ещё это родина К.Э.Циолковского. Очень интересное село и люди, несколько героев СССР.
Россия продала Аляску за 7,2 миллиона долларов в 1867 году.
Добавлю - золотом.
Интересно в сегодняшних ценах посчитать.
В 1867 году 1 доллар США стоил 1,5 грамма золота. То есть продали за 10800000 грамм золота
1 грамм золота сегодня стоит 57,067$
То есть, в сегодняшних ценах - 616 323 600 $ Или 43 450 752 167,64 руб
выходит, что в средней семье имелось накоплений порядка 1000 рублей. По нынешним меркам это 1-2 млн рублей. Очень немного современных россиян имеют столько кэшем сейчас.
Нельзя всему написанному в интернете верить
Советские в складчину смогли бы купить холодильник или даже два холодильника.
А еще советские в складчину покупали танки и самолеты для своей красной армии.
На трудодни?
Петросян?
Покупали на рубли, которые они получали в кассе в зависимости от количества трудодней.
А при чем тут Петросян? План по производству согласован далеко заранее. Какое решение могли иметь рубли, собранные народом? Как пропагандистская История-ну да, вполне. Реально же-никакого значения эти массы народных рублей не имели.
... и тогда Ферапонт Головатый первым вносит сто тысяч рублей!
Не надо врать!!!! Этот факт зафиксирован документально-в архивах хранится КУПЧАЯ крестьян именно на эту сумму...В инет передирают факты и не более того.Дошло или как?
Странный вывод, без какого либо анализа, что за люди это были, чем зарабатывали.
Возможно, это было очень нетипичное село, с точки зрения рода занятий. Как, например нынешние "дачные посёлки" по документам, это зачастую поместья в десятки гектаров, вертолетными площадками, обслугой в десятки человек на одну "дачу".
Вика пишет, что действительно село непростое. Однако, упоминается только возможность выкупа.
Нее.Тут всё нормально-этот выкуп произвёл такое впечатление,что его подробнейшим образом описали как минимум 5 человек.А сам документ хранится в музее..Та ещё много любопытного,в этом выкупе.Например 1/10 часть выплатил крепостной Воронков...
" Приказчик Антон Степанович Воронков, по утверждённому Советом Бурмистров и одобренному сходами крестьян плану, разделил всю сумму платежа на 1 100 паёв. Затем эти паи были поделены между 100 богатейшими крестьянами села поровну. Однако бурмистры приняли на себя по 20 паёв, а сам Воронков взял на выплату 100 паёв. Что в переводе на деньги, составило примерно 300 000 рублей. Для сравнения можно взять пример выкупа крестьянской семьи Грачевых села Иваново (ныне город Иваново) за 135 тыс. р. Серебром. Этот факт зафиксирован историками и приводится как пример состоятельности и богатства капиталистных крестьян Иваново "
Классно было быть крепостным в России, сплошь приказчики и бурмистры.
Ну да...Это самоуправление у крепостных.Я уже не один раз писал,что КРЕПОСТНЫЕ ЖИЛИ НЕ ТАК ПЛОХО,КАК ЭТО ИЗОБРАЖАЛИ БОЛЬШЕВИКИ..
Бурмистр у крестьян- Бурмистром величали помощника главного управляющего, который вёл хозяйственные дела в помещичьем имении. В отличие от приказчиков, которых назначал сам управляющий, бурмистра обычно выбирали из своих сами крестьяне.Это это был самый смышлёный и образованный из них. Нередко к должностям управляющего и бурмистра крепостных готовили смолоду.
В помощниках у бурмистра числились старосты - также выборные из крепостных. В небольших имениях помещик сам назначал из крестьян бурмистра, у которого были все полномочия управляющего. Он распределял работу среди крестьян, собирал с них оброки, следил за исполнением барщины и прочих повинностей, а также отвечал за все хозяйственные вопросы и общий порядок в деревне.
Фото поменяй. Штоб под текст.
Можешь в одной из статей вдфа цветную взять.
в каком году крепостное право отменили? не в 1861-м ???
и при чем тут большевики которые появились спустя полвека?
а так то да, крестьянежили хорошо, лебеду только жрали, но это потому что она полезна, витаминчики.
Лебеду и пр "витаминчики" ели во время неурожая...так неурожаи они и при СССР были.. Только при СССР лебеду кушали со смыслом-ради светлой идеи поди?Только вот такой нищеты у крестьян как при СССР не было...
Голод в Поволжье унёс по разным оценкам от 5 до 10 млн жизней...там уж не лебеду ели...Людей жрали..
Смертность от голода в Российской империи за период с 1860 по 1917 гг по данным статистики не превысила 3 млн
"По известным источникам число жертв массового голода 1891-1893гг оценивается в 350-700 тысяч человек, включая умерших от различных болезней и эпидемий."
об том и спич. Очень редкий варик, если считать это правдой.
село Ижевское - около 12.000 душ обоего пола
В 1832 году совершился выкуп Ижевской общины, выкуп вносили 5153 ревизских душ (мужчины), единовременно 650.000 р https://62info.ru/history/node/10354
Грубо - за 12.000 душ обоего пола (1 100 семей) выкуп внесли 100 семей
Достаточно прочитать местную прессу, чтобы понять , что окончили они платить в 1867 г, уже после осовобождения.Плюс были уникальные условия. Очень хорошая статья , где есть данные по селу. https://dostoyanie.info/ryazanskaya-oblast/izhevskoe/
И не только эти...В России довольно много было богатых крепостных крестьян .Просто многие не хотели выходить на волю-по существовашему законодательству у крепостных были налоговые,судебные и пр льготы.
Например крестьяне села Поим Пензенской губернии. В своих путевых заметках прусский чиновник, путешественник и исследователь России Барон Август фон Гакстгаузен написал о селе Поим следующее «крестьяне села Поим - люди с миллионным состоянием и очень немногие крестьяне хотели получить вольную, но таковы были и они способны были заплатить за свое освобождение от 80 тыс. до 1 млн р "
...а в Сибири все крестьяне были свободными и жили очень даже неплохо, масло до 98% шло на экспорт, покупали нагличане, немчики, датчане и прочие европейцы; с 1901 по 1913 темпы прироста были 50% в год; "бедными" кр.хозяйствами считались дворы с 2-3 коровами, коих было 18,5%; от 4 до 9 коров - 51,2%, 20 коров и более - 30,3% (данные 1907 года). Революция была навязана крестьянству и народу, обобществление всех средств производства - это изощрённое по английским лекалам ограбление коренного этноса России, низведение его до голодного и босого состояния, истребление миллионами... - дань модной теории Маркса о диктатуре пролетариата и социальный эксперимент руками бездумных практикантов от сионистского большевистского правительства
... И Россия ещё не предъявила счёт англичанам и пейсатым хазарам. Всё ещё впереди. Плод созревает. 
Поим - центр старообрядчества в Пензенской земле, переносить это уникальное село на всю Россию - не корректно.
ессно НЕ КОРРЕКТНО...Но это ПРИМЕР ЗАЖИТОЧНОСТИ КРЕПОСТНЫХ...А их в России было не более 35% в разгар крепостничества...В Сибири жили ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ гораздо зажиточней
"А их в России было не более 35% в разгар крепостничества.." Это как вообще понимать ? Если вы считаете всю Россию , включая национальные окраины , которые не были в крепостничестве совместно с русскими регионами , то да. А если считать русских - которые все были в рабстве - то бред.
и : Из отчетов III Отделения, 1827 год:
"Приходя в соприкосновение с казенными крестьянами и живя с согласия своих господ в городах, крепостные невольно учатся ценить те преимущества, коими пользуются свободные сословия. Надо заметить, что всякий крепостной, которому удалось своим трудом скопить несколько тысяч рублей, употребляет их прежде всего на то, чтобы купить себе свободу. Они хорошо знают, что во всей России только народ-победитель, русские крестьяне, находятся в состоянии рабства; все остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и т. д.- свободны. Среди крестьян встречаешь путешественников, которые говорят им о их положении; сельские священники также им его разъясняют. Доктрины многих сектантов заставляют их почувствовать свое положение, и убежища этих самых сектантов (скиты раскольнические) могут быть рассматриваемы в этом отношении как якобинские клубы. Кроме того шатающиеся по кабакам мелкие чиновники, в особенности выгнанные за дурное поведение, распространяют пагубные идеи среди крепостных, главари и подстрекатели коих находятся среди барской челяди. Среди крестьян циркулирует несколько пророчеств и предсказаний: они ждут своего освободителя, как евреи своего мессию, и дали ему имя Метелкина. Они говорят между собой: «Пугачев попугал господ, а Метелкин пометет их». В начале каждого нового царствования мы видим бунты, потому что народные страсти не довольствуются желаниями и надеждами. Так как из этого сословия мы вербуем своих солдат, оно, пожалуй, заслуживает особого внимания со стороны правительства…"
Крестьянское движение 1827-1869. Вып. I. Под ред. Е. А. Мороховца. М.-Л., 1931, стр. 9.
Мои предки из деревни Шанево. Это Новгородская область, около Валдая. Когда прабабушка в 1970 году умерла, в сундуке ее нашлось несколько 500-рублевых бумажек. Прадед имел лавку, торговал пенькой - и жаловался, что золото в мешочке надоело таскать и обменял перед революцией все это на бумажки. А он был обычным крестьянином, хоть и зажиточным. И еще прабабушка говорила, что жители нашей деревни выкупили себя в царское время, но когда это произошло я не знаю.
Ну эти крестьяне были как бы сильно так не средними по тем временам :-))
Ну да.Эти скорее относились к зажиточным.Но весь парадокс в том,что к бедным крестьянам относили имевших одну корову,одну лошадь и т.д
А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал:
«Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».
Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии».
Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.
крестьяне российской империи -нищие,бедные,зажиточные,богатые
"
Ленин в одной из первых своих работ «Развитие капитализма в России» (1899) на основе анализа земской статистики по Европейской части России (по пахотным губерниям, с преобладанием зернового хозяйства) приводит следующие данные:
Безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3 %, с 1-й лошадью: 28,6 %, с 2-мя лошадьми: 22,1 %, с 3-мя и более лошадьми: 22 % [В.И. Ленин, ПСС, т. 3, гл. X].
Правда, в эти данные Ленин не включил статистику по богатому Донскому краю и сделал оговорку о том, что в молочных хозяйствах надо бы учитывать число не лошадей, а коров. К областям, в которых преобладающее значение имели не зерновые продукты, а продукты скотоводства (молочное хозяйство) относились в конце XIX века богатые прибалтийские и западные губернии, а также небедные северные и промышленные, и лишь части некоторых центральных губерний (Рязанской, Орловской, Тульской, Нижегородской). В другой главе этой работы [ПСС, т. 3, гл. V] Ленин дал статистику только по некоторым из этих последних, относительно бедных губерний. По его данным, ни одной коровы в хозяйстве не имели в этих нечерноземных губерниях около 20 % крестьянских хозяйств, одну-две коровы имели около 60 % хозяйств, а три и более — около 20 %.
И даже при таком, не вполне объективном подходе, в среднем, по данным Ленина, на один крестьянский двор в центральной России приходилось 6,7 голов скота (в пересчете на крупный рогатый скот). Значит ли все это, что 20—27 % крестьянских семей в Европейской части России не имели ни лошади, ни коровы? Судя по всему, вовсе не так: скорее, 20-27% хозяйств в пахотных (зерновых) уездах не имели лошадей, но держали коров, а примерно 20 % хозяйств в молочных уездах не имели коров, но имели лошадь.
Так или иначе, но, с соответствующими коррективами, можно предположить, что к беднякам можно было отнести не более (а скорее гораздо менее) 20% крестьянских семей, к середнякам — около 60 %, а к зажиточным крестьянам (с тремя и более лошадьми и/или коровами) — около 20 %. Стоит отметить, что понятия «кулак» и «середняк» появились гораздо позже (в пору коллективизации), а тогда крестьяне делили себя на работящих и бездельников.
Однако так ли велико было расслоение между этими группами по уровню жизни, по потреблению продуктов (по питанию)? Да, в большинстве бедных (безлошадных) крестьянских семей кто-то (глава семьи или один из старших сыновей) батрачил в зажиточных хозяйствах. Но в таком случае батрак питался из одного котла с членами семьи «кулака» и при переписях нередко записывался хозяином как член семьи"
Теоретически, в те года крестьяне могли получить ссуду в земельного банке под залог части земли.
Тогда не все крестьяне делали бочки и выгодно их продавали.
ну да! БОльшая часть российского крестьянства жила в Сибири,на Севере ,на Урале-там были промыслы гораздо выгоднее-добыча пушнины,добыча драгоценных камней и золота,добыча руд..
Село Ижевское -это только по сословиям считается крестьянское. Фактически эти крестьяне не крестьяне, а ремесленники.
Вся острота крестьянского вопроса и отмены крепостного права была в земле. Если бы не земельный вопрос, то крестьян от крепостного права освободили бы еще при Пушкине.
Вопрос то был в том чтоб освобождать выдавая наделы в собственность из земли которая считалась собственностью помещиков.
Или просто "освобождать" выгоняя на мороз с голой жопой. Говорят, декабристы, как собственники, были за последний вариант. Не помню, проверял ли я последнее утверждение.
В конце-концов пришли к промежуточному варианту. Освобождали с землей, но земля была в долг. еще несколько поколений за нее нужно было платить помещику.
И как раз насколько были богаты обычные крестьяне вы можете судить по скорости этого выкупа.
При Пушкине многих освободили. Освободили например крестьян принадлежавших государству.
Если рассуждать по Вашему,то в России вообще крестьян не было-одни ремесленники...Ведь зимой почти все крестьяне занимались
различными промыслами на продажу,а многие вообще работали в городе и платили барину оброк деньгами...
Да и не очень то хотели крестьяне от барина выкупаться -
"Вот например крестьяне села Поим Пензенской губернии. В своих путевых заметках прусский чиновник, путешественник и исследователь России Барон Август фон Гакстгаузен написал о селе Поим следующее «крестьяне села Поим - люди с миллионным состоянием и очень немногие крестьяне хотели получить вольную, но таковы были и они способны были заплатить за свое освобождение от 80 тыс. до 1 млн р.»
Многие крестьяне вполне обоснованно, не хотели иди на волю. Юридическая и правовая система Российской империи в то время была сложной и запутанной, на одно и то же действие могло существовать несколько противоречащих друг другу законов или положений. Поэтому, все решаемые вопросы в судах принимались с учетом статуса стороны и суммы поданной взятки. Вольные хлебопашцы, отдельным законом о крестьянах имели прав и свобод меньше чем крепостные, поскольку крепостные выступали в судах от имени своего барина.
Почему это меньше свобод? Крепостной сильно зависел от того, какой у него барин - добрый или не очень. Поэтому, как повезло. А вольный - только от себя и волостного начальства.
Почитайте 12 писем Энегельгарда
А если рассуждать по-вашему, то любой советский рабочий - это не рабочий, а крестьянин. Т.к. в летнее время он работал на приусадебном участке.
По факту же основной род деятельности (дающий наибольшие средства к существованию) , определяет состояние. крестьянин или ремесленник.
Очевидно, что миллионщик -бондарь если иногда и работает в поле, то только ради собственного удовольствия. Время -деньги
Деревня, это не совсем сельхоз производство. Это и посуда ,обувь, сани/телеги и т.д. без счёта.
Деревня, это иработа по найму - плотники и т.д.
Ну да! Особенно зимой..
Пестель предлагал оставить половину пахотной земли крестьянам, а вторую отдать новому сословию – земледельцам или фермерам.
Еще какие крестьяне. Моя семья по отцу -- из Ижевского как раз, род свой прослеживает примерно до середины 19 века, когда туда пришел и поселился (думаю, уже после описанных здесь событий) наш родоначальник.
Крестьянствовал, ремесленничал.
"Если бы не земельный вопрос, то крестьян от крепостного права освободили бы еще при Пушкине."
Отменить могли когда угодно. Это на самом деле вопрос сугубо власти и устройства государства.
Освобождаем крестьян с землей - появляются собственники.
Освобождаем крестьян без земли - появляются наемные работники.
У любого варианта есть плюсы и минусы.
В обоих случаях автоматически появляется огромное количество прав, соответственно этому количеству нужно соответствующее управление и соответствующие реформы, обязанности государства вырастают, система усложняется. В конечном итоге всевозможной Вашей Светлости и Его Превосходительствам придется сидеть за одним столом с мужиком в лаптях т.к у них права совершенно одинаковые.
А какому "уважаемому человеку" это нужно? Даже в нашем 21 веке, даже в странах с развитой системой защиты прав трудящихся - регулярно происходят случаи когда "уважаемы человек" плохо относится к простому человеку... а уж в сословном обществе, это просто разница космическая.
трупы появляются в большом количестве, а наемные работники -в минимально достаточном для бесплатной, за еду, работы. Что тут не понятного ? Если собственного участка земли на прокорм не хватает, а на работу за плату барин едва четверть деревенских возьмет, то остальным или сдыхать или попрошайничать.Такое было в Англии.
Это первый момент
Второй момент. После отмены крепостного права большинство помещиков оказались не способны самостоятельно управлять хозяйством на "коммерческой" основе. Поэтому государство вынуждено было им выдумывать работу в городе. Они сцуко спали до обета, к двум часам дня приходили на службу, тусили несколько часов и вечером ехали в театр. Получая за это ту же тысячу рублей в год. Поэтому не все так просто как вы описываете.Пока лишних денег у государства не было -оно не могло "утилизировать" всю эту массу "благородных" нахлебников. И лишь с развитием государства постепенно стали появляться средства
Верно, все сложно и проблема не решалась, точнее решалась проблема "благородных", хорошо им было.
А крестьянам, со сложной ситуацией - простое решение в виде отмены крепостного права, а проблема не решилась земельная и привет голод и так же трупы от голода и восстаний. Потом все это привело к еще большему количеству трупов. И конечно же было все сложно, всегда сложно и во всем.
Вот-те на! А как же Герцен, декабристы, прощайнемытаяроссия?
Либерда-с...
а точно так же,как нынешние либерасты визжащие о нищей,голодающей России с населением побирающимся на помойках.Герцен такой же либераст,как например Навальный или Каспаров.
При этом никто не задумывается, а почему крестьяне вообще были должны выкупать землю.
Страницы