В 2022 году энергоблок № 4 Белоярской АЭС с реактором на быстрых нейтронах БН-800 впервые в истории отечественной атомной энергетики полностью перейдёт на уран-плутониевое МОКС-топливо. Это будет важным шагом на пути к замыканию ядерно-топливного цикла.
С самого начала работы энергоблока № 4 и по настоящее время в его реакторе эксплуатируется гибридная активная зона, в состав которой одновременно входят тепловыделяющие сборки (ТВС) как с урановым оксидным топливом, так и с МОКС-топливом. Начало полномасштабного перехода реактора БН-800 Белоярской АЭС к активной зоне с полной загрузкой МОКС-топливом запланировано на первую половину 2021 года. В активную зону реактора будут установлены ТВС с МОКС-топливом в количестве, составляющем одну треть от общего числа ТВС, используемых в активной зоне. В течение последующих перегрузок топлива в активную зону реактора будет загружено ещё две трети таких ТВС. Завершить формирование активной зоны со 100-процентной загрузкой МОКС-топливом запланировано в первой половине 2022 года.
«Предусмотрен переход реактора БН-800 от гибридной активной зоны к активной зоне с полной загрузкой ТВС с МОКС-топливом. Такие ТВС для нас производит Горно-химический комбинат в Красноярском крае: в качестве топлива используется диоксид урана и плутония в форме таблеток. Реактор БН-800 согласно своему проекту ориентирован на использование именно МОКС-топлива, это один из этапов на пути отечественной атомной энергетики к освоению замкнутого ядерно-топливного цикла», - рассказал начальник отдела ядерной безопасности и надёжности Белоярской АЭС Владимир Шалоумов.
В будущем формирование замкнутого ядерно-топливного цикла позволит создать двухкомпонентную атомную энергетику с одновременной работой реакторов на быстрых и на тепловых нейтронах. Это позволит многократно расширить топливную базу атомной энергетики, вовлечь в работу изотоп урана-238, обеспечить повторное использование отработавшего ядерного топлива и минимизировать радиоактивные отходы. Отработка элементов замкнутого ядерно-топливного цикла – одна из главных задач, наряду с выработкой электроэнергии, энергоблока № 4 Белоярской АЭС.
Для справки:
Белоярская АЭС имени И.В. Курчатова является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в крупнейший дивизион Госкорпорации «Росатом» «Электроэнергетический»). Была введена в эксплуатацию в апреле 1964 года. Её первые энергоблоки с реакторами на тепловых нейтронах АМБ-100 и АМБ-200 были окончательно остановлены в связи с выработкой ресурса. В эксплуатации находятся энергоблоки с реакторами на быстрых нейтронах БН-600 (с 1980 года) и БН-800 (с 2015 года). Это крупнейшие в мире энергоблоки с реакторами на быстрых нейтронах. По показателям надёжности и безопасности они входят в число лучших ядерных реакторов мира.
Комментарии
И это очень хорошо!
Покашто не совсем хорошо. Тот плутонь в МОХ, оружейный. Совсем хорошо будет, когда плутонь станет реакторным. Но до этого пока далеко. Надо строить реактор-размножитель.
Все БН конверторы. Бридеров пока нет. От слова совсем. Нигде.
Няп, ближайшая цель - работа на уране и плутонии из ОЯТ.
''Переход к полной загрузке активной зоны БН-800 MOX-топливом, изготовленным из энергетического плутония, начнётся в первой половине 2021 года. За три приёма полная MOX-зона будет собрана в первой половине 2022 года.''
источник - https://t.me/RealAtomInfo
Ага, спасибо. Пропустил слово "энергетический".
Дело в том что реакторы типа БН нарабатывают именно оружейный плутоний
БН (как и любой реактор) нарабатывают смесь плутония. А вот доля оружейного (239) и не-оружейного (241) определяется ВРЕМЕНЕМ экспозиции урана-238. Если это время малО, то 241-й не успевает образоваться, и будет в основном 239. Поэтому для наработки исключительно ОРУЖЕЙНОГО плутония ЛЮБОЙ реактор должен иметь возможность обеспечить минимальное время экспозиции урана. Наиболее экономично это достигается отдельными каналами, в которые можно помещать облучаемый уран-238 без остановки реакции деления.
В наиболее распространенных реакторах типа ВВЭР это геморройно.
А вот в БН внешний бланкет как раз можно сделать отдельными каналами, против чего, собственно американцы и были в реакторах БН.
Но и в реакторах типа РБМК каналы также сделаны отдельно, и любой канал можно глушить, не останавливая реакцию. А реакторов РБМК у РФ ещё полно.
Поэтому не " реакторы типа БН нарабатывают именно оружейный плутоний", а " реакторы типа БН могут нарабатывать оружейный плутоний, если это надо заказчику. Но это же можно делать и не на БН".
Энергетика 21 века.
В этой энергетике один момент смущает, только России надо 300 ректоров, на замещение имеющихся ТЭС. Сможет ли мир весь перейти на АЭС или все таки кто то будет сидеть без света....
Это зачем РФ замещать имеющиеся ТЭС?
Вам срочно надо в раздел "Кладовая" АфтерШока и читать там статьи от 2011 года и до упора, раз вы такие вопросы задаете на сайте посвященном энергокризису и темным эрам.
В двух словах пожалуйста ответьте
В двух словах тяжеловато. Но в общем энергоэффективность (которую обычно обозначают EROI) добычи нефти падает (в СССР EROI был более 100, сейчас около 33, а те месторождения которые сейчас вводят в строй имеют EROI около 11), на всякий случай уточню, что EROI 14 обычно считают нижней планкой при которой возможно нормальное существование современной цивилизации и впереди нас ждет короткая "газовая эра" (10 -20 лет), за которой будет или "атомная эра" (так как EROI АЭС растет у старых станций был 5, сейчас около 20), либо человечество не успеет понастроить новых реакторов и будет очередная "Темная эра" (это сокращение численности человечества на 30 и более процентов, но в данном случае речь идет о 80 - 90%, так как велик дисбаланс между численностью и доступной энергией). Для справки "Темные эры", локально происходили постоянно, и Древняя Греция и Римская Империя (расцвела во время хороших климатических условий на итальянском полуострове и пала во время малого ледникового периода с 420 - 550 годы н.э. ) яркие примеры, а так же Европа времен Ивана Грозного
То есть о том что атомные станции не умеют быстро маневрировать мощностью вы не в курсе. А ТЭС умеет.
Я почему то так и подумал.
Продолжайте читать архивы скоро и об этом вы так же прочтёте.
Вообще то ГЭС останутся для маневров, умник блин. Так же не все ТЭС умрут поголовно, но их доля сильно упадёт
Так и запишем.
Чем ГЭС от ТЭС отличаются так же не знает.
Я специально для вас сообщаю, что в архивах все подробно расписано, есть статьи с раскладками, просто это не тема для комментария. Вы же не ждёте, что вам в комментариях все будут подробно рассказывать.
Конкретно к вам у меня вопросы закончились. Можете не стараться.
ТЭС ЗНАЧИТЕЛЬНО менее маневренная, чем ГЭС.
ТЭС может снизить мощность примерно до 70% от номинальной, далее начинаются проблемы на лопатках ЦНД.
ГЭС может маневрировать практически от нуля.
Это не главное отличие, увы.
Вы заговорили про маневрирование ТЭС-ами.
Поэтому это ГЛАВНОЕ отличие в данном контексте.
Не передергивайте.
Там выше шла речь о замещении ТЭС атомными станциями. И оппонент для того что бы велезти из одной лужи прыгнул в другую. Что у него с блеском и брызгами получилось.
Вы отвечаете на тот вопрос, на который вам УДОБНО, игнорируя то возражение, на которую отвечать не удобно.
1. ТЭС на паровых котлах позволяет маневрировать до 70% до 110% от номинальной мощности.
2. АЭС старого поколения (ВВЭР-1000 и РБМК) не рассчитаны на маневрирование. НО!: сейчас никто их строить взамен ТЭС не будет, будут строить ВВЭР-1200. Последнее техзадание к ним УЖЕ требует обеспечения маневренного режима. Т.к. физика паровых турбин одинакова что на ТЭС, что на АЭС, то думаю, что будут те же самые 70% вниз. (сразу скажу: референтные и строящиеся ВВЭР-1200 не рассчитаны на маневренный режим: ТОГДА к ним такого требования не предъявляли).
3. ГЭС позволяет маневрировать с очень низких диапазонов (близких к нулю). Поэтому, если есть возможность построить ГЭС, то именно её лучше и строить вместо ТЭС и АЭС.
Вы сейчас удивитесь, но вам на вопрос я не отвечал хотя бы потому что вы мне вопроса не задали. Более того мне в этой ветке вообще вопросов не задавали. Забавно, да?
У вас как с головой? Перечитайте ещё раз о чем речь шла, вы просили расписать будущее по АШ, я вам без подробностей расписал, вы пытаетесь какое то мнимое различие между АЭС и ТЭС провести при этом не говоря, что вам там не нравится и почему АЭС не может заменить ТЭС??? Хотя современные АЭС полностью по функциям совпадают: могут и маневрировать мощностями, могут и дома отапливать (благодаря трем контурам, первый из которых будет жидко-свинцовый) и любые другие функции выполнять.
Это просто прелестно.
А отапливают они только потому что три контура? Это обязательное условие?
Вы внятно можете сказать, что вам не нравится в замене ТЭС на АЭС?
Проконсультировался с коллегами из Курчатовского института. Вынужден признать что новые реакторы ВВЭР-1200 позволяют осуществлять суточный маневр 100% - 50% - 100%. Однако возможность эта всегда с оговоркой экономической целесообразности.
Так что замена принципиально возможна, но фактически мы вряд ли увидим на нашем веку. Это потребует значительных финансовых затрат с учетом серьёзного увеличения потребности в новом топливе.
Сам я около 4 лет как покинул атомную отрасль и данный факт прошел мимо меня.
ТЭС хороши тем что таких требований по безопасности как у АЭС не предьявляется и построить их можно теоретически (!) в любом месте. К АЭС предъявляются серьезные требования по, в том числе сейсмической безопасности, кроме того высокие мощности должны удовлетворять потребность данного района.
ГЭС можно построить только там где есть необходимый перепад воды и к тому же затопление огромных площадей это не всегда то что мы можем себе позволить.
Так что в итоге от ТЭС в текущей ситуации отказываться нецелесообразно. Но возможно.
Ну и славно.
Более, чем.
Особенно, если учесть, что у России здесь все компетенции и полная монополия. Плюс появляется легальная возможность "абсолютно в мирных целях" производить плутоний в неограниченных количествах. При том, что тактическое ЯО у России – тоже "впереди Планеты всей" (спасибо СССР).
Ситуация начинает напоминать бородатый анекдот: Европа усиленно поднимает "под купол цирка" огромный резиновый шар, полный дерьма ВИЭ. И трос непременно оборвётся, а шар упадёт с большой высоты и громко лопнет. Все будут в полном дерьме.
И тут появляется Россия "на белом коне и в белом фраке" с абсолютно безопасной технологией новых ядерных станций, топлива для которых (тоже из России) гарантированно хватит на ближайшие несколько сотен лет...
Не дай боже.
Пусть в своем говне тонут. Главное все технологии и ценные кадры вывести в этот момент. Чтобы спустя десятилетия они на нас, как на полубогов смотрели.
И главное чтобы элитка, сраная, не предала (или ей не дали) страну в очередной раз.
«Злой ты, Морозко! Безжалостный!» ©
Этак, вы и "северные потоки" перекроете...
Надо актёров, певцов, журналистов и прочие гламурные специальности НА КИЛОМЕТР не подпускать к власти, и всё хорошо будет.
Сижу и ржу над "передовой" американской космонавтикой. Рефлексирую- а может быть я в чем то неправ? Может погромче ржать надо?? ))))
з.ы. шутка с долей шутки ;)
Наверное поэтому тянут с утверждением БН-1200, типа зачем его строить если даже БН-800 ни разу не работал на том, на что и был расчитан.
Интересно, а БН-600 работал когда-нибудь только на мокс топливе?
Не его задача
Какие же молодцы! Вот где наука и высочайшие технологии! Красавцы.
Ну здравствуй эра электромобилей! Теперь даже на свинцовых аккумуляторах авто будет выгодным. А городское хозяйство, - все электровеники, пылесосы, мойки тротуаров и улиц на электротяге с одним водителем -расцветут!
по скромным оценочным суждениям перевод всего автотранспорта на электротягу потребует как минимум утроение выработки электричества.
цикл создания единицы мощности несколько лет. так шта дожить бы.
... либо трёхкратного сокращения парка оного автотранспорта. Ы?
Хорошая идея. Пробки уже достали по самые гланды. Впрочем кратное сокращение производства жоповозок мы и так получим... из-за кризиса.
пробки не от ДВС или электротяги, а от того что в России автомобили "от нужды покупают". В случае изобретения годного источника энергии и массовом переходе на эл. тягу, это никак ни повлияет на нужду. Ни на большую, ни на малую.
Либо трёхкратное сокращение массы ведроидов
И расчёты можете предьявить? Было бы очень интересно увидеть. А я в ответ приведу расчёты, по которым перевод всех легковых авто в мире требует увеличения выработки эл. энергии примерно на 30%.
строго говоря, вопроса нехватки выработки электроэнергии при условии замены ДВС на электромотор ВООБЩЕ не стОит.
Сейчас ДВС потребляет углеводородное топливо.
Если темп замещения ДВС электромоторами будет происходить быстрее, чем возведение обычных ЭС и ЛЭП, то АЗС... просто перейдут на генерацию электроэнергии, сжигая тот же бензин и ДТ в установленных на своей территории бензодизельгенераторах, которые уже и зарядят электрички. А далее уже экономика постепенно поставит всё на свое место.
При чем тут свинцовые аккумуляторы ?
Основные проблемы электромобилей
а) Требование к плотности инфраструктуры. Никому не упало поехать куда-нибудь на рыбалку и встрять. И запасную канистру электричества с собой не возьмешь, и тебе никто не привезет, и никто из проезжающих не плеснет.
б) Время зарядки. Если на трассе заправка обычного с ДВС осуществляется за единицы минут до полного бака плюс время подождать своей очереди, то с электрокарами все несколько иначе. Даже если зарядка будет несколько десятков минут, то сколько будет подождать своей очереди ? Пока электромобилей немного, очередей нет. А если будет сплошняком ?
в) Непонятен ресурс батарей, не придется ли каждые тысяч сто км выкладывать за них как за новый ДВС-двигатель.
Есть ещё проблемы, но это те которые создают явные неудобства потенциальному потребителю, "бьют в глаз". На ДВС автомобилист может в любой момент махнуть куда-нибудь в горы Алтая или в тайгу под Нарымом, и вообще не заморачиваться. Здесь же он вынужден четко понимать потенциальные проблемы и ограничивать свои хотелки.
Электрокар подойдет живущему в частном доме, для городских поездок.
Горы Алтая мне нужны всего раз в год, в отпуске, а ежедневный пробег авто - до ста километров и проблем с парковкой/зарядкой никаких. Проблема только одна - где найти надежный и долговечный электромобиль по приемлемой цене. Как вторая машина в семье, электро - то что нужно. Может дождемся при жизни. (Правый руль не предлагать).
Если вы перечитаете то на что отвечаете, то там так и написано - подойдет для тех у кого только городской пробег и есть свой дом (возможность без проблем втыкать в розетку на ночь).
С чего вдруг вы от меня ожидаете каких-то предложений ? Я ни левый, ни правый, вам предлагать даже не собирался. И не верю в то что электромобили в обозримом ближайшем будущем будут дешевле ДВС. Ибо наиболее затратный узел это именно емкие и ресурсные АКБ. А при массовом их выпуске под потолок прыгнет материал основы и используемые в таких АКБ редкоземы.
Подавляющее число поездок "на работу" и "в булочную".
Либо в ближнем пригороде.
Собственно 90 % легкового автопарка.
Страницы