О Мощи (Силе) Нации-III

Аватар пользователя СмузиХ12

Продолжим, и опять—дисклеймер в начале. Разговор здесь не о том как работают модели геополитического веса или статуса, а именно о том как они НЕ работают. Читая мою писанину нужно держать это в уме. Вопрос именно в том, насколько данные модели РАНДа и прочей псевдонаучной белиберды, создаваемой в глубоких и тёмных недрах «мыслительных танков» в Ди Си или в Нью Йорке деформируют реальность и подгоняют её под геополитический нарратив о США, в котором США и тот самый сияющий град на холме и одновременно, согласно «великому подководцу» Обаме: «лучшая боевая сила в истории» (the finest fighting force in history). Вот под это геополитические модели и создаются. Ну очевидно же, что мало сказать, что, например, та или иная модели не работают, особенно в разговоре с теми же Американскими «элитами» большинство из которых имеют гуманитарно-политологически-юридическое образование и не понимают в принципе что такое конфликт, оружие, стратегия и как взаимодействует человек (военнослужащий) с машиной. Мало просто заявить, необходимо доказать. Ну вот то, что Западная, т.н. либеральная модель экономики не работает—тут уже накопилось такое количество эмпирических доказательств, что даже самые упоротые начинают о чём то догадываться. Геополитика же, точнее то, что под ней понимается сегодня, сложнее, потому что включает в себя автоматически военный, элемент, а это уже совершенно другая вселенная. Да и модели там отличаются по сути.

Проще говоря, если рассматривать модель геополитического статуса, то можно проследить то, где эта модель начинает ломаться со страшной силой.  Вот простейшее иерархическое представление того, как модель геополитического статуса начинает ломаться сразу же, как только вопрос встаёт о реальных вещах—например, как считать военный потенциал ХM и, более общо, экономику ХЕ?

   

Ну про "экономику" более-менее понятно--договариваемся о некой условной единице измерения РЕАЛЬНОЙ экономики, ну доллар, и начинаем считать. На сегодня единственное что можно как-то принять за основу--это следующее, за номинальным ВВП, зло ВВП по покупательной спосбности (Purchase Power Parity) и даже используя сию единицу стоит заметить, что точка отсчёта того же ВВП США в 23 триллиона (у США не указывается PPP в силу деноминации всего остального ВВП мира в долларах США)--это полнейшая глупость и деформация реальности, в силу реального ВВП США варьирующимся где-то между 9-12 триллионами, и то--это первое приближение. Как только подобная цифра вводится в рассчёты, США мгновенно "падают" в рейтинге экономики и ХЕ и это имеет последствия для G(t). Но мы это и так знали, а вот полный разгром начинается именно со сбоя в ХМ в силу того, что там начинают играть совершенно иные механизмы. Как? Элементарно. 

Итак. США, согласно ими же самими написанной истории, которую с удовольствием подхватили многие лица гражданской наружности в России, да и в мире, являются вот этой самой могучей военной силой в истории вселенной и никто не может им противостоять. И тут то и начинаются фокусы и с самой историей, и с цифрами. Более того, выдумывается практически новая Теория Исследования Операций, которая, например (один из многих) допускает то, что именно ВВС США сломали хребет Нацисткой машине во ВМВ. Не верите? Я однажды посвящу отдельную книгу тому, как это всё считалось. Но, обратно к нашим верблюдам. Итак Военная составляющая ХМ:

Включает в себя (я пока не вдаюсь в чистую математику почему именно так распределились переменные--помните, мы показываем как модели НЕ работают) следующее:

М1- (Принимаем таблетку валерианки, или чего по-сильнее) ДОЛЯ нации в глобальных военных расходах;

M2-Общий ИНДЕКС военного потенциала Армии нации;

М3-Общий ИНДЕКС военного потенциала ВМФ нации;

М4- Потенциал Стратегических Ядерных Сил нации.

У человека, который имеет малейшее понимание природы конфликта и как может выглядить современная война между двумя великими державами, подобные "критерии" могут вызвать только аневризм или состояние близкое к этому. Я уж не говорю о том, что по странному стечению обстоятельств в данную индексацию не вошли такие ключевые силы как ВВС и ПВО и ПРО (например). Но, это же РАНД и прочие умные дяди и тёти, которые выжимают всё из своих синекур в различных "исследовательских" организациях, существующих на гранты ВПК США или его развед-сообщества. Поэтому, кстати, прослеживается постоянный шизофренический (ну или Шрёдингерский) момент в Американском взгляде на конфликт--США должны быть одновременно самой великой военной силой в истории, при этом требующей непрерывных жирных влияний в собственный ВПК, потому что иначе США отстанут и им придёт крышка от всякой "мелочи" вроде некоей "бензоколонки, маскирующейся под нацию" (с), да у которой ещё и вдобавок "экономика порвана в клочья"(с). Вот такой вот странный подход, о котором тоже надо писать отдельное исследование и перестать использовать ТОЛЬКО один фактор прибыли и попила в объяснении всего этого, в силу того, что многие кажущиеся нормальным информированным людям логические и доктринные дикости, многими в Вашингтоне воспринимаются как совершенно легитимные взгляды. 

Правда, если начинать с М1--т.е. доли в военных расходах--мы должны стоять плотно на двух ногах на почве реальности. Я пишу об этом годами и пример с новейшими российскими РПКСН пр. 955 и 955А Борей чья ВСЯ серия из 8  прекрасных стратегов стоит столько же, сколько стоит ОДНА пока ещё НЕсуществующая ПЛАРБ класса Коламбия. Итак 1 к 8. Означает ли что данное соотношение делает Россию "слабее", ведь США тратят в 8 раз больше. Да нет конечно же. Как раз-таки наоборот. Но Индекс М1 стоит как множитель перед скобкой и чем больше расходы, тем, по мнению многих, это указывает на мощь. Ну ладно, это я представитель Ограниченного Контингента Советских Войск в США, имею проблемы с данной глупостью--а ведь многие в США (и в России--имён называть не буду--аферисты, все, без исключения) на этой фльшивке не только основывают свои взгляды но и даже принимают ключевые решения, имеющие далеко идущие последствия как в межгосударственных отношениях, так и в плане геополитической стабильности. На этом уровне подобные откровенные заблуждения, не сказать больше--бред, становятся опасными. Но я не единственный, кто категорически отвергает подобную методику оценок, явно рождённую в затуманеных мозгах американского креаклиата, но сами американские военные профессионалы начали задавать вопросы, как вообще можно было воспринять "критерий" военных расходов как один из основных показателей военной мощи БЕЗ контекстуализации и ввода понятий военно-политических целей как существования вооружённых сил  страны так и их использования в конфликтах--это за пределами понимания. Но не только я приведён в ярость. 

В 2017 году в собственной газете Корпуса Морской Пехоты (КМП) США The Marine Corps Gazette вышла статья Капитана КМП Джошуа Уоделла, которая называлась "Innovation and Other Things that Brief Well" (Инновации и Другие Вещи, которые выглядят Хорошо на Брифингах). Статья провисела в открытом допуске где-то год-два а потом была убрана.   К счастью, части статьи можно до сих пор найти в тырнете, но я приведу ключевую выдержку из неё, которая вызвала бурю:

Judging military capability by the metric of defense expenditures is a false equivalency. All that matters are raw, quantifiable capabilities and measures of effectiveness. For example: a multi-billion dollar aircraft carrier that can be bested by a few million dollars in the form of a swarming missile barrage or a small unmanned aircraft system (UAS) capable of rendering its flight deck unusable does not retain its dollar value in real terms. Neither does the M1A1 tank, which is defeated by $20 worth of household items and scrap metal rendered into an explosively-formed projectile. The Joint Improvised Threat Defeat Organization has a library full of examples like these, and that is without touching the weaponized return on investment in terms of industrial output and capability development currently being employed by our conventional adversaries.

Перевод: Судить о военных возможностях по военным расходям--это фальшивая эквивалентность. Всё, что имеет значение--это необработанные (математически) и выраженные количественно возмодности и мера эффективности. Например: многомиллиардный авианосец может быть повержен несколькими миллионами долларов в виде роя ракет или даже малым дроном, способным повредить палубу авианосца, предотвратив её использование и тем самым не дав этой палубе сохранить свою ценность в долларовом выражении. Тоже самое и относится к танку М1А1, который может быть поражён 20-ю долларами домашних материалов и бесхозного металла, который используется дла сборки "гранаты"

Остальное можете сами перевести используя Гугл. Уоддл абсолютно прав, потому что он рассматривает военную силу в рамках её эффективности и достижения тактических, оперативных, стратегических и политических целей, что определяет само понтие то ли победы, то ли поражения. Размер сил, из соотношение и их эффективность решают их ценность. Не прошло (неужели!!) сие вполне себе общее знание мимо и товарища Кофмана из Центра Военно-Морского Анализа. Кстати этот Кофман "учил" либурдянского журналамера Саню Гольца, который у либерды ходит в военных "экспертах", потому что наверное в свою бытность Главредом Красной Звезды Гольц ходил в тот же туалет куда ходили реальные военные. Чкму Гольц "научился" в данной организации описывается исключительно в матерных терминах, поэтому я воздержусь, но вот неавно сий Кофман испытал эпифанию (он явно читает мой блог и мои книги) и выдал удивительно, забазированную в реальньости, мыслю, что реально то военные расходы России не в 10 а всего-лишь в три раза меньше чем расходы США и что Россия способна поддерживать высочайший уровень снабжения, модеринизации и боевой подготовки своих Вооружённых Сил бесконечно долго.  Ну вот это уже совсем другой подход и очень важно понимать насколько необходим возврат в военно-политическую реальность для "элит" США, потому что в своё время эти "элиты" поверили в свою непобедимость после избиения отсталой, полохо-обученной и бездарно ведомой Армии Саддама, и посчитали, что они могут проделать тоже самое с Россией. Ну что с них взять, гуманитарии бл..

В данном случае М1--это хороший старт для процедуры возвращения политической верхушки США с небес на землю, особенно показывая из бездарность и безграмотность в М2, М3 и М4. Их просто этому не учили в их Ivy League факультетах политических псевдонаук. Но об этом позже, там надо будет малеьнько показать, что такое дутые авторитеты и как не надо воевать, на примере любимого Американского генерала, Джорджа С Паттона, чья персона от и до была выдумана Голливудом и нескурпулёзными военными "историками", известными также как пропагандисты. А всего-то надо будет посмотреть на это, что в первом приближении (и часто не точно), но даёт понимание реальной войны и военной мощи:

To Be Continued... 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 9 месяцев)

Четыре переменные говорите? Ну да, их четыре. Артериальная гипертензия, мощь миокарды, слабые стенки сосудов и нервный стресс. ... до свиданья мама..(с) /удаляющаяся песня

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Именно в этом и есть главный недостаток индексного моделирования:

На этом уровне подобные откровенные заблуждения, не сказать больше--бред, становятся опасными.

... из-за недооценки противника и, как следствие, снижения порога для начала войны.

Американцы, как мне кажется, неизбежно выровняют свои метрики, возможно даже в пользу отказа от большинства из них.

Сирийская операция России - это "то самое" пробуждающее похмелье.

Я думаю что эти рейтинги в своей основе являлись медийным прикрытием коррупционных схем в американских ВПК. Через них удобно оправдывать уровень "оборонных" расходов (и попилов) США в половину от общемирового, на иглу которого американские элиты подсели со Второй Мировой Войны.

По сути до Сирии использование этих индексов не имело никакого значения, но выполняло свою финансовую функцию. Европа - под американскими базами; Китай и Индия - далеко позади. Латинская Америка и БВ - колонии. Африка - пустое место. Россия - "порванная в клочья" - имеющая ядерное оружие, которое не имеет практического применения.

Сирия - вот та самая революция, обнуляющая не только все индексы, но и демонстрирующая красную дорожку к развалу американского влияния в мире. В том самом мире, где американцы могли себе позволить одновременно быть союзниками и курдов, и Турции.

Это здорово smile9.gif:

это я представитель Ограниченного Контингента Советских Войск в США

спасибо за ваш просветительский труд на чужбине: лишь бы не было Войны!  smile19.gif

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(11 месяцев 6 дней)

Я думаю что эти рейтинги в своей основе являлись медийным прикрытием коррупционных схем в американских ВПК. Через них удобно оправдывать уровень "оборонных" расходов (и попилов) США в половину от общемирового, на иглу которого американские элиты подсели со Второй Мировой Войны.

Безусловно. Это было одним из предназначений. Плохо только, что в процессе многие поверили-таки в собственную ложь. Именно это опасно. 

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Ну да, количество переходит в качество.

Я допускаю, что младший и средний офицерский состав на этих байках взращивается специально - это ж готовая методичка для внутренней пропаганды.

В то же время высший офицерский корпус, имеющий доступ к объективной информации и аналитике - не должен находиться в "индексном угаре". К романтикам карьерный потолок приходит задолго до получения больших звезд. Там же прожженные циники должны сидеть.

Как по вашей оценке - неужели они на всех уровнях пропитаны одинаково густо?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(11 месяцев 6 дней)

В то же время высший офицерский корпус, имеющий доступ к объективной информации и аналитике - не должен находиться в "индексном угаре". К романтикам карьерный потолок приходит задолго до получения больших звезд. Там же прожженные циники должны сидеть.

Военные в основном понимают, но в-открытую не говорят. Проблема на политическом уровне, где принимаются решения. Достаточно посмотреть на плеяду Советников по Нац Безопасности за последние лет 20. Ну МакМастер был профессиональным военным, недолго. А остальные? Юристы. Конгресс (обе палаты)--в основном опять-таки юристы и прочие журналамеры, которые на Голливуде воспитывались. Т.е. люди абсолютно неквалифицированные в вопросах военного баланса. От слова совсем. Ну проведут "среди них" пару семинаров на темы, где люди десятилетиями учатся и служат Они как ни хрена не понимали, так и не понимают.  

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Ну, если так - то я за Штаты спокоен). Эти конъюнктурщики задницей смену ветра улавливать умеют. Когда понадобится - переобуются в прыжке. Хорошо, что военные в основной массе в адеквате.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(11 месяцев 6 дней)

Хорошо, что военные в основной массе в адеквате.

Новое поколение--там... вообщем сложно там. Сейчас книга Баккена вышла о Уэст-Пойнте (академии), это страшное дело, что там творится. Особенно академически. Катастрофа. Уровень падает жутко. 

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Название книги указывает: "Нечестность, гордыня..."

Честность в американских ВС померла не сейчас)) как минимум - до Вьетнамской Войны, развязанной по ложной причине и прикрытой высшим военным начальством.

А "гордыня" ВС, проигравших Афганистан талибам, Ирак иранцам и далее - это, конечно, ад. По логике вещей она должна маятником менять знак в первой командировке. И далее возвращаться в академию по обратной связи.

Или они фактичекие поражения воспринимают как победы под воздействием пропаганды? Судя по новостям о росте числа суицидов среди ветеранов - они все правильно понимают...

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Кстати, хотел бы задать вопрос, на который простого объяснения не могу привести.

Арабы (эмиратцы и сауды) разные и не сговариваясь между собой в частных беседах делятся убеждением, что США и Иран - на самом деле стратегические союзники. Что США уничтожили Ирак специально, дабы усилить Иран и в качестве бонуса - продавать больше оружия странам Залива. Ибо не могли США не понимать последствий демократизации Ирака. Постоянные же танцы вокруг атаки на Иран арабы считают ритуальными / декоративными.

Каково ваше мнение, возможен ли гипотетически такой союз / и почему нет? (страдания иранского народа, блокада и тд остаются за скобками, тк якобы "преступному коррумпированному режиму" страдания простых людей безразличны). Сдвинуть арабов с этой позиции мне не удавалось - она у них на уровне глубокой убеженности, к которой добавляются также религиозные нюансы

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 9 месяцев)

Сначала вам бы определиться с термином "союз". Если совместные интересы, т.е. консенсус, то почему бы нет. Там на Ближнем Востоке много нужного, чего бы хотелось по дешевке. Да и просто убрать некоторых, чтобы не отсвечивали. Так что да, союзы могли иметь место. Но только в узком смысле слова "союз".

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Во втором абзаце указано слово "стратегический" применительно к слову "союз".

Меня больше интересует не общефилософская оценка может/ не может, а доказательная логика, основанная на балансе выгод. 

Подарок в виде Ирака + оружейных контрактов сложно игнорировать. 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 9 месяцев)

Арабы (эмиратцы и сауды) разные и не сговариваясь между собой в частных беседах делятся убеждением, что США и Иран - на самом деле стратегические союзники.

Как можно понять иначе, если это есть утверждение?! Вы не спрашиваете. Задав псевдо-вопросительную тенденцию в первом предложении оформленным как вопрос, вы высказываетесь не многозначно. Другими словами, "стратегические союзники", это утверждение. Только многозначность имеет право на сомнения, в том числе и вопросы.

ИМХО

/ В сторону:- Ну и кокой-то странный союз, когда друг в друга пуляют ракетами вместо встреч на разных уровнях, включая высший.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(11 месяцев 6 дней)

В Иране очень сильна про-Западная (а именно про-Европейская) "элита" и Иран видит себя не только региональным гегемоном, но и страной, связанной с ЕвроСоюзом. Россия--это так, ситуационный союзник. России, очевидно, невыгодно видеть Иран дрейфующий на Запад (Европы) даже чисто из меркантильных соображений, да и взгляды на Ближнтй Восток у России с Ираном расходятся, особенно по Израилю. Россию Иран "бросит" при первой же возможности, поэтому только жёсткие контракты. Но в принципе, Иран сосед через Каспий и через Азербайджан и тут как ни крутись--строить соседские отношения нужно. Страна очень важная, но России--НЕ друг. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 11 месяцев)

США и Иран - на самом деле стратегические союзники. Что США уничтожили Ирак специально, дабы усилить Иран

Есть такое. Но другое :)

Вопрос гораздо глубже. Есть элиты глобальные (ГЭ), входящие в над-государственное управление (термин Глобальный Предиктор, ГП), а есть страновые (СЭ). СЭ США на побегушках у ГЭ. Руками СЭ был снесён Ирак, потому что Иран никак не мог с ним справиться, несмотря на поддержку. То есть формально Ирак снесён США, но по сути США - молоток в руках над-государственного управления, то есть Ирак снесён ГП.

Зачем снесён? США как жандарм перестали устраивать ГП - очень неэффективный, много ест и гадит (5% от мирового населения потребляют 40% энергоресурсов и вырабатывают 50% мирового мусора). Им на замену готовятся (давно) Китай и Иран. Если с Китаем всё боль-мень успешно (хотя скорее менее), то Иран не взлетел...

И вот тут у России появился шанс выйти на роль лидера. Иран и Китай нам не друзья (друзей в политике нет), но у них нет выбора, и приходится быть союзниками с нами в некоторых областях. СЭ США почуяли свой конец и начали вмешиваться в игру ГП, отсюда раздрай в США и много интересного (и опасного) на горизонте.

Очень сжато и сумбурно, если интересно - вот тут поищите контекстным поиском "иран", очень много и возможно не всё будет понятно без вводных материалов.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(11 месяцев 6 дней)

Ничего личного, уж извините, но я на всякие КОБы и прочих Кашпировских время не теряю. А как отлиить культ от серьёзного анализа--ну так я об этом книги пишу.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 11 месяцев)

Ну я тоже не фанат. Нет жёсткой фиксации. Нахожу лучшее об'яснение - перехожу к нему. Пока лучше КОБ ничего не встречал, что сводило бы к общему знаменателю все происходящие в Мире процессы.

Впрочем, есть нечто, стоящее выше - Бог. Вы жёсткий материалист или считаете, что у всего сущего обязан быть Творец?

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

А почему бы не допустить, что у "всех процессов" единого знаменателя может не быть?..

Это усложняет оценку реальности, но позволяет избежать накопления неразрешимых противоречий

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 11 месяцев)

Ну дык это путь к бардаку )) Мы имеем именно такой подход - каждый аналитег (о них ваша первая статья} несёт свою чушь, и все они в комплексе не сводятся к общему знаменателю. Как проверить истинность? А именно так: если все процессы протекают по одному закону, это и есть истина (на текущий момент, пока не открыт новый закон, более об'емлющий).

В основе любой науки лежат законы, применимые ко всем процессам. Но есть и ложные, например ОТО, которые мешают двигаться дальше. Их появление тоже прекрасно об'ясняется и с точки зрения КОБ, и многими людьми, не придерживающихся единой концепции.

Кстати, вы не ответили про своё отношение к существованию Бога, или Творца, Создателя всего сущего. Это важно, я тогда пойму, продолжать ли дискуссию с вами или просто читать ваши статьи ))

Аватар пользователя Купец
Купец(1 год 2 недели)

Мы имеем именно такой подход - каждый аналитег ... несёт свою чушь, и все они в комплексе не сводятся к общему знаменателю. Как проверить истинность?

Истинность можно проверить только на практике.

Мнения "аналитегов" по сути не имеют никакого значения, тк итоговые результаты и ответственность - у каждого личная. Для вас имеет значение только ваше мнение и решение, а потому никакого бардака быть и не должно. Это ваша ответственность. Взвешивайте, ищите неточности, дополняйте свою картину мира. "Не сотвори себе кумира". Упрощение - один из быстрых способов совершить ошибку. В сложной картине незначимыми могут казаться те детали, значения которых человек просто не понимает.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 11 месяцев)

В сложной картине незначимыми могут казаться те детали, значения которых человек просто не понимает.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий :)

Это почти девиз. А самое любимое выражение притащил из Кастанеды: Мир - безконечная тайна, а всё, что делают люди - безконечная глупость.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(11 месяцев 6 дней)

Упрощение - один из быстрых способов совершить ошибку. В сложной картине незначимыми могут казаться те детали, значения которых человек просто не понимает.

smile9.gif 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(4 года 11 месяцев)

Упс... Не заметил, что вы - не автор ))