Вход на сайт

Облако тегов

Класс, про который забыл Маркс или Песнь о настоящем Гегемоне.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Социальные классы – это группы людей, которые различаются по их месту в системе общественного производства, по их роли в общественной организации труда и по доле общественного богатства, которой они владеют.

Такое понятие как "социальный класс" известно ещё с античных времен, еще философ Платон разделял общество на классы, среди которых выделял: самих философов, воинов и всех остальных (сюда относились и купцы, и ремесленники). Идею Платона поддерживал его ученик Аристотель. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери говорили о противоположности классовых интересов и неизбежности их столкновений, которая обернется классовым противостоянием. Более близкая для современного общества триада была выдвинута в эпоху Просвещения, она гораздо ближе к нам, так как основополагающим признаком для разграничения становится доход, в итоге были выделены три класса: Собственники земли, феодалы; Буржуазия, владельцы капитала и получатели ренты; Рабочие, получающие плату за свой труд.

В XVIII-XIX вв. понятие «социальный класс» наиболее интенсивно разрабатывалось учеными Англии и Франции. Рассматривались такие антагонистические социальные общности, как собственники-несобственники, рабочие-капиталисты, богатые-бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие «класс». Сорокин, давая в первой трети XX в. обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории, был вынужден констатировать, что «класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, будучи пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок».

Наиболее активно категория «класс» используется в марксизме. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого его определения. В их трактовке «класса» нередко переплетаются экономические, политические и философские аспекты содержания. В «Манифесте Коммунистической партии» сказано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу...» В целом из работ Маркса следует, что важнейшим признаком класса он считает место в системе общественных отношений, в производстве, а существенным проявлением классовых отношений — эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г., В. И. Ленин дал  формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: 

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Однако марксистская теория о борьбе социальных классов не единственная. Наряду с ней существует, например, агористическая теория классов, её последователи считают, что капитализм делит современное общество на два класса – эксплуатируемые и эксплуататоры. К эксплуатируемым они относят предпринимателей и рабочих, а к эксплуататорам – олигархов и государственников. Более подробно эта теория изложена в труде социолога У. Конгера "Агорическая классовая теория".

Еще одной альтернативой для марксистской теории стали идеи М. Вебера, в них заложены основы для современного подхода к социальной стратификации. Помимо экономического критерия (как у Маркса) Вебер учел также и престиж, определенный социальный статус, который, как правило, получали при рождении, именно он потом и позволял занять определенное место в обществе и приобрести власть в политике. Вебер, в отличие от Маркса, отказался от философской интерпретации понятия «класс», акцентировав внимание на его экономическом содержании. Базовым регулятором классовых отношений, по Всбсру, является собственность — ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебср обнаружил так называемый средний класс.

Вебер считал, что классовую позицию определяют, исходя из навыков и образования человека, а не из их отношения к средствам производства. Стоит отметить, что и Маркс, и Вебер считали социальное неравенство крайне негативным явлением общественной жизни. Однако первый стремился к преодолению его вместе с капитализмом и частной собственностью на средства производства в коммунистическом обществе, в то время как второй видел решение в предоставлении равных возможностей в рамках капиталистической системы.

По Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти. Э. Гидденс ключевым в своих рассуждениях о классе сделал понятие «рынок», который он считал не только системой экономических отношений, полем деятельности класса собственников, рабочего класса, среднего класса, но и фундаментом системы политической власти. У Гидденса понятие «стратификация» выступает общим, в то время как понятие «класс» является частным проявлением стратификации. Обобщая использование понятия «класс» в практике новейших социологических и социально-антропологических исследований, Гидденс ранжирует разные классы («высший», «средний», «низший»). По существу, такими ранжированными классами у него выступают определенные социальные группы, которые в этом качестве уже далеко отходят от понятия класса в том смысле, в каком оно использовалось в XIX в.

Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Так, главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений. На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу понимали в виде достаточной аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. 

Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два других указанных класса. Внутри этой общности начала четко прослеживаться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.). Некоторые социологи вычленяют четвертый класс — крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя среднего класса.

Более современные теории социальных классов также базовым отличием считают отношение к собственности, но при этом признают и такие факторы, как власть и статус. каждый класс имеет свою специфическую субкультуру и традиции, тем самым выстраивается дистанция между разными классами. 

Американский социолог Л. Уорнер делит современное общество на следующие классы. 

Высший-высший класс – в него входят самые богатые и влиятельные кланы и семьи, которые имеют в своем распоряжении очень внушительные ресурсы в виде богатства и власти в масштабах целого государства. Они имеют очень прочное положение, которое не зависит от каких-либо социально-экономических перемен и кризисов.

 Низший-высший класс – состоит из влиятельных политиков, владельцев фирм и банкиров, людей которые смогли достичь высокого статуса в результате жесткой конкурентной борьбы или благодаря своим личным качествам. У них нет достаточно влияния, поэтому самый высший класс их не принимает и считает выскочками. Как правило, представители этого класса ведут постоянную борьбу и имеют сильную зависимость от политической и экономической ситуации в стране. 

Высший-средний класс – состоит из успешных предпринимателей и бизнесменов, управленцев фирм, юристов, актеров и спортсменов, в общем сюда входит вся так называемая "элита". Элита не претендует на огромное влияние, но в узких кругах их положение очень устойчиво. В своей деятельности они имеют хороший статус, представителей этого класса часто называют богатством нации. 

Низший средний класс – сюда включают наемных работников – инженеров, средних и мелких чиновников, учителей, научных работников и всех высококвалифицированных работников. В современное время в более развитых странах этот класс является самым многочисленным. Главные его цели в жизни – повышение статуса в рамках данного класса, успех и карьера. 

Высший-низший класс – в основном состоит из наемных рабочих, которые создаю прибавочную стоимость в данном обществе. Именно этот класс все время борется за свое существование, так как является зависимым от получения средств для поддержания жизни. 

Низший-низший класс – составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие маргинальные представители населения. 

Ну вроде никого не забыл. А теперь о самом главном классе, который всегда и везде останется гегемоном, но про который  забыли и марксисты, немарксисты, а также те, кто имеет весьма смутное представление, о том, кто такие и первые и вторые.

Этот класс - государственные чиновники, осуществляющие политическое руководство государством - вполне конкретная социальная группа, имеющее вполне конкретное место в системе общественного производства,  уникальную роль в общественной организации труда и  свою долю общественного богатства, которой они владеют и отчуждают способами, непохожими на  способы других социальных групп.

Этот класс, не признаваемый таковым всем философским сообществом, уже наделал бед в том месте, где стыкуется теория с практикой, аккуратно пуская под откос с такой любовью выпестованные императивы и постулаты. Особенно досталось от его буйного нрава марксистам,  которые  удобства ради  демонизировали владельцев материального производства, идеализировали наёмных рабочих и объявили, что стоит вторым отобрать капитал у первых, и государство тогда станет мягким и пушистым, как подушка и само поползёт на кладбище.

Ага, Щас! - сказал класс чиновников и за неполные сто лет переварил кипучую пассионарность профессиональных революционеров, а также весьма жестокие послереволюционные попытки поставить их род контроль, превратив из господ жизни в слуг народа. В результате целой вереницы "нелепых смертей и почётных отставок", "слуги народа" под чарующие "па" "Лебединого озера" отправили народ в пешее эротическое путешествие, приватизировав всё, что утащить не получается и утащив всё, что не прикручено.

И это после того, как они же, то в обличье гвардейских офицеров, то под мантией борцов за веру, укантропупили не одного и даже не восемь, а много больше самодержцев, поставили на колени батальоны феодалов и разорили в хлам легионы "денежных мешков".

В конце ХХ века, казалось, многовековой гегемон повергнут и финансовый интернационал победил всерьёз и надолго, однако последние коронавирусные телодвижения рождают во мне смутные сомнения насчёт всесилия денежных мешков. Нет, всесилие, конечно, присутствует, но строго до объявления Чрезвычайного Положения. А дальше всё совсем не однозначно, ибо один взвод специальных сил медицинского назначения способен  осуществить небольшой геноцид вполне досягаемой и пока ещё состоящей из плоти и крови тушки "члена фининтерна", как бы высокопарно он не именовался. Ибо  количество денег не играет никакой роли при встрече с преимуществом в огневой мощи и разных-всяких штучек из арсенала спецназа.

Одним словом, как сказал Сталин: "Без теории нам смерть!"  и умер, как говорят злые языки, не без помощи гегемона, которому пофиг, откуда рекрутировать своих адептов - хоть из большевиков, хоть из либералов, хоть из монархистов, всё равно на выходе будут похожие, как близнецы-братья государственные бюрократы, которые прекрасно себя чувствуют при любой власти, ибо всё преходяще, а желание порулить - вечно.

Послесловие: На этот раз изменю себе и честно признаюсь, что ответа на вопрос "Что делать" не имею. Не считать же таковым новую старую идею "убить всех плохих и тогда останутся одни хорошие", ибо, как показала многовековая практика, этот процесс опять же возглавят чиновники, красиво упаковывая в один ящик и тех на кого доносят, и тех кто доносит. Поэтому вопрос открыт. Предложения принимаются. Продолжение следует.

В заметке использованы определения, позаимствованные на следующих ресурсах:

http://www.grandars.ru/college...

https://spravochnick.ru/sociologiya/socialnye_klassy/

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Полицейское государство.

Достаточно верные выводы. Справиться с чиновниками которые суть барыги на госслужбе и поставить их в жесткое стойло сможет лишь власть правохранителей которые единственные имеют профессиональную возможность распутывать запутанные схемы, находить организаторов, исполнителей и вычленять их из процесса управления. Всех остальных барыги обведут вокруг пальца вполне профессионально. https://aftershock.news/?q=node/813903

Комментарии

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 7 месяцев)

Классификация проводится по классифицирующему признаку. Типа, владельцы средств производства, или владельцы средств распределения.

У вас какой классифицирующий признак ?

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 2 месяца)

Интересно не столько обоснование признака, сколько результаты поверки практикой.
Помните ведь причины, по которым большевикам пришлось изобретать конструкты типа «подкулачник»?

Аватар пользователя Леонид Мешалкин

Автор сказал:

Ну вроде никого не забыл

Забыл. "Воров" куда? "Сидельцев" вообще куда?

Аватар пользователя Vvs
Vvs(11 месяцев 4 дня)

Инструмент власти для решения "недекларируемых задач"

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)

Поскольку предложенная классификация неявно опирается на размер богатства, то и воры, и шестёрки прекрасно в неё вписываются в соответствии с получаемым доходом.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(11 месяцев 4 дня)

Обобщу - организованная преступность ( ОП ) - инструмент государства, для решения "недекларируемых задач". Просто она, организованная преступность, на самовыпасе.

Вспомните:

- первое, что сделали революционеры в 1917, Хрущев п 1953 - обьявили амнистию.

- за покушение на гос.интересы ОП имеют не по-децки.

- сверхлояльное отношение к бойцам ОП, отработавшим по простым гражданам.

- как на зоне блатные имели сидельцев по 58-й.

- это издевательство над правом, называемое "Амнистия"

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 7 месяцев)

изоб­ре­тать кон­струк­ты типа «под­ку­лач­ник»?

слово появилось ещё до декабристов, да у любого ростовщика должна быть силовая структура

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(6 лет 7 месяцев)

А в чем проблема с подкулачником? Кулак ставит крестьян на счётчик, а подручные выбиват долги. Причем тут классовая теория? Тут обычный криминал.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(11 месяцев 4 дня)

Люмпен, внеклассовый.

Аватар пользователя Vvs
Vvs(11 месяцев 4 дня)

Возможность перехода из класса в класс нетабуирована.  А криминал - один из механизмов регулирования общественных отношений - государству в помощь.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я же вроде четко написал:


"... вполне конкретное место в системе общественного производства,  уникальную роль в общественной организации труда и  свою долю общественного богатства, которой они владеют и отчуждают способами, непохожими на  способы других социальных групп."

Аватар пользователя Охри
Охри(8 месяцев 6 дней)

Собственно, Ленин этот класс может, не выделял, как класс, но именно о нем писал, что "Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке".Рецептом он предлагал - надо защитить "российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ".

Рецепт не сработал. Может наоборот надо было?

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не... это у него другое. Этот стон, который песней зовётся про угнетателей-великороссов из другой песни - из песни борьбы за электорат. Сейчас это называют дешевым популизомом

А по чиновникам и бюрократам Ильич отдельно топтался.... "Совбуры", "комчванство" и прочее - это его словечки. Но вот расстреливать своих, как Сталин, не мог, поэтому они и безобразничали

Аватар пользователя Охри
Охри(8 месяцев 6 дней)

Если полный текст смотреть, то это речь идет об "аппарате". То есть именно о чиновниках. Можно конечно оправдывать это "популизмом" перед нац.республиками, но тогда популизмом можно оправдать вообще все, абсолютно любое высказывание.

А кого Ленин расстреливал (распоряжался расстреливать)?

Аватар пользователя Сергей Васильев

О! Это отдельная история. Берете ПСС, заряжаете поиск по этому слову и наслаждаетесь... Там такого Ильич наговорил - на Гаагу потянет

Аватар пользователя NikGer
NikGer(8 лет 10 месяцев)

Прикольно, как вы оба пытаетесь в потребу своей религии даже на фразу Ленина о бюрократе натянуть национализм smile7.gif

Аватар пользователя Охри
Охри(8 месяцев 6 дней)

1. Вообще-то только я, а Сергей мне возражает.

2. Вообще-то это вы меня убедили. что "море швали" - это именно о чиновниках

Аватар пользователя Сергей Васильев

Какой религии?
Какой национализм?

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 7 месяцев)

эта чёткость сродни туману, вы блин хотя бы классификации из учебника биологии почитайте, если философская подготовка равна нулю. Уникальность это нифига не признак, вас за такое ссаными тряпками из любого приличного общества погонят

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek(3 года 4 месяца)

Классифицирующий признак - объём реальной власти. От высшего к низшему.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)

И/или объём реально располагаемого богатства/дохода.

Аватар пользователя SavE
SavE(6 лет 2 месяца)

Классифицирующий признак класса чиновников в хозяйстве - данный класс распределяет результаты труда, к которым сам не имеет отношения ни как владелец средств производства, ни как рабочие.

Аватар пользователя Niss
Niss(6 лет 7 месяцев)

Мысль правильная, они владельцы средств распределения, только классификация не так проводится - признак должен быть либо общим на всём множестве производственных отношений, либо общим в некоей подгруппе

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(1 год 11 месяцев)

Мне нравится определение Ленина.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Никогда бы не подумал, что  оценка теорий государства может перейти в гастрономическую плоскость.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 2 месяца)

Закономерное порождение идеологии Запада.

Аналогичное известной особенности определения Збига.

ЗЫ: Добавьте в список литературы сочинения эмигранта Михаила Восленского.

Аватар пользователя m.kozh
m.kozh(8 месяцев 2 недели)

На этот раз изменю себе и честно признаюсь, что ответа на вопрос "Что делать" не имею.

Тут все просто: не можешь победить – возглавь!

 

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Можетбыть "Зе" так и думал?

Аватар пользователя m.kozh
m.kozh(8 месяцев 2 недели)

Ну а кто говорит что будет легко? Что же до Зе, то у его главная проблема как раз не чиновники, а гражданское общество.

Аватар пользователя Ника. Просто Ника

В смысле что делать? Заменить на роботы.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Думаю, что они быстрее всех остальных на роботов заменят

Аватар пользователя ifdru74
ifdru74(4 года 1 неделя)

Марксисты разделяли общество по классам согласно их отношению к производительному труду. А тут получается что-то не до конца понятное вроде

дано 3 класса: средний, рабочий и "восьмой Бэ".

Чиновники, с течением времени, тоже изменились. И они уже совсем не те исполнители, которых непросвещённый монарх сажал на кол, а просвещённый отправлял в отставку. Их стало больше. Их нельзя просто так выбрать, потому что не всякий диванный аналитик может управлять чем нибудь сложнее пивной кружки. А значит у них повяилась возможность отстаивать свои интересы, которой они пользуются на все 146%. Но утверждать, что чиновкники это класс, на моё мнение - неверно.

Аватар пользователя Сергей Васильев

 

Но утверждать, что чиновкники это класс, на моё мнение - неверно.

 

Вы этой фразой взяли и опровергли всё, что написали выше

Аватар пользователя ifdru74
ifdru74(4 года 1 неделя)

Ну я не могу объединить министра и исполнителя, к примеру, РОНО в один класс. Даже если они работают в одном министерстве их интересы существенно различаются. Министр, как назначенное лицо заитересован в действии подотчётного ему министерства согласно указаниям назначивших его лиц, в то время как исполнитель работает по инструкции. Есть некоторые вещи которые их объединяют, наиболее очевидная - это приватизация должности (взятки), но это просто следствие построения государственной машины. И это не РФ такая уникальная. Весь мир такой. Кто-то разрабатывает инструкции, а кто-то им подчиняется. А есть те, кто делает и то и другое одновременно. Разработать инструкции на все случаи жизни решительно невозможно. Работать по инструкциям допускающим толкование - это подсудное дело. А значит - взятка за чёткое исполнение или неисполнение инструкций - это один из способов повысить гибкость системы.

И ещё один способ показать невозможность объединения всех чиновников - это выборные должности. Давайте ответим на вопрос: является ли "всенардно избранный" президент (глава исполнительной власти, если что!) чиновником?

Аватар пользователя Сергей Васильев

И ещё один способ показать невозможность объединения всех чиновников - это выборные должности.

И это после всего, сколько понаписано про манипуляции электоратом?

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(4 года 10 месяцев)

И министр, и РОНО - оба чиновники. По табели о рангах у них разные чины, но классовый интерес чиновничества - общий.

Пока монарх \Пётр или Иосиф\ сажал их на кол, они были управляемы. Теперь именно они - правящий класс, а двоевластие 90-х закончилось посадкой ходорковского.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)

Людей по классам можно расписать тысячью разных способов. Какое определение дашь, по таким критериям и распишешь. И тех, кто уже расписал, тоже тыщи. Просто не все столь же известны, как Маркс и его спонсор. И ко всем делениям будут претензии. И внутри классы будут неоднородны. Будут и приличные люди, типа Ульянова, которые рвутся пролетариев защищать/использовать, будут и пролетарии, которые изо всех сил будут стремиться изменить своему классу.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)
Аватар пользователя Сергей Васильев

Ну слава Богу!

Аватар пользователя Olleg
Olleg(1 год 10 месяцев)

smile3.gifsmile9.gifsmile152.gif

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)

Да, написано сочно и со знанием дела. Чем чаще перечитываю, тем больше убеждаюсь, что человек долго над этим думал, прежде чем написать.

Аватар пользователя Olleg
Olleg(1 год 10 месяцев)

по тому ресурсу пробежался, порадовал:))  спасибо Тебе.

Аватар пользователя Zlozuy
Zlozuy(3 года 4 месяца)

Вот у империи было много чиновников. Не помогло. Вся эта сила также продержалась ровно до подхода боевых отрядов гегемона.

Наличие такого числа теорий и классификаций неявно намекает, что авторы рассказывали слегка про разное. Например для одних черным ящиком в модели выступали внутренние взаимоотношения представителей класса, а для других способ получения дохода.

Поэтому, если мы говорим про экономику, то приплетать туда тонкие аспекты элитологии слегка избыточно. Верно и обратное. Ровно как и указывать на забытые классы на основании не постулированных автором теории признаков.

А вопросы прикладного управления экономикой отдельно взятой страны стоит почитать у других авторов.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вот у империи было много чиновников. Не помогло. 

Кому не помогло? Армия чиновников от смены хозяев только выиграла, увеличившись в размерах почти в четыре раза (это не я, это Ленин сказал)

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)

Тема заслуживает дискуссии. 

Философически, человечество на планете Земля существует за счет разделения труда со времен охоты на мамонтов, когда самцы оных мамонтов забивали, а бапцы из мамонтов хавчик готовили и киндерам сиську в рот совали.

Так что разделение общества на группы это неизбежно и никакой коммунизм это не отменит. Вон, даже в ефремовской "Туманности Андромеды" кто-то рулит звездолетами, кто-то высший бюрократ планетарного уровня, кто-то ботан от межпространственной математической физики, а кто-то танцует зажигательный танец Ганга для трансгалактического "Евровидения". Вопрос в том, как оптимизировать взаимодействие разных групп, чтобы на выходе иметь синергию, а не классовую борьбу, после которой ни тушек мамонтов, ни бифштексов из них, ни сытых киндеров.

Точно также надо подходить и к чиновничеству - оно тоже имеет общественно полезный функционал в виде концентрации ресурсов и координации усилий всего социума на гипотетически полезных для всего общества целях. Ну там оборонка, образование, наука, здравоохранение и прочая социалка. 

Соответственно, хоть из пролетариев, хоть из предпринимателей, хоть из управленцев/чинвников надо вытягивать общественно полезное, и плющить социально вредное. Ну там с пьянством и воровством бороться, за копать глубже кидать дальше вознаграждать.

В общем, прокуратура, эйчар и KPI наше фсе на пути в светлое будущее.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(1 год 10 месяцев)

Этого мало. Все старательно заметают под ковёр проблему естественного и искусственного отбора.

Потомственные актёры? Потомственные бюрократы? А как из касты в касту переходить? А сколько и каких именно надо отбирать для танцев, а сколько для мытья полов?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(2 года 10 месяцев)

Ну почему же заметают?

Тема горячая, либо меритократия по результату, квалификации и ответственности, либо кланы с "Ну как не порадеть родному человечку" и со смотрящими за финансовыми потоками и за властными позициями.

Аватар пользователя BERES
BERES(8 лет 11 месяцев)

На редкость глубокая, даже для Вас (извините, я в хорошем смысле), статья! Перспективная. Хорошо бы, чтоб эта тема на АШ не заглохла!

И вопрос даже не что делать, а как с этим жить.

Я всегда был уверен, что Власть сильнее Злата (в любых формах - и Капитала, и рабсилы, и крови). Потому  так неприязненно отношусь и к капитализьме, и к коммунизьме. Но Власть существовала и до Капитала. Надо полагать, будет существовать и после. Но в каком виде это будет? Попробуем на конкретике:

Например, как жить с цифровизацией? - это, как все прекрасно понимают, и есть оружие Власти. Все пугаются, что она может стать бесконтрольной и многие пытаются её отрицать в основе, т.е. пытаются превентивно ушатать саму Власть. Это попытка "остановить море своими руками" (с) Ней.

По мне, так вот одно из возможных направлений анализа: как обезопасить Власть от самой себя? Ведь абсолютная власть развращает абсолютно и ведет саму же Власть к гибели.

Надо подумать ))) Тема совсем не кавалерийской атаки на Мироздание, это серьезно. Хотя для аудитории АШ слишком высоко. Посмотрим, и не огорчайтесь, если Вас тут зафлудят. Недоумки.  Семена Вы вбросили. 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Olleg
Olleg(1 год 10 месяцев)

идея, а не власть, сила

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 7 месяцев)

Все мое, сказало злато

Все мое, сказал булат

Все куплю, сказало злато

Все возьму, сказал булат

#нашевсё, перевод с французского 

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год