15 минут некомпетентности.

Это был Энди Уорхол, певец пост-модернизма, кто в 1968 году вывел стратегический диктум, что в будущем каждый получит свои 15 минут славы. Уорхол наверное и не подозревал насколько точным, и страшным, окажется его прогноз. Мы живём в эпоху мгновенного распространения информации в социальных сетях и мемов, которые заменяют саму основу того, что всегда составляло и продолжает составлять реальную, а не выдуманную через множение сущностей, профессиональную компетенцию--знание и базирующиеся на нём навыки и умения. К сожалению, знание как полнота достоверной информации, уложенная в прокрустово ложе причинно-следственных связей, находит всё меньше и меньше сторонников в мире где 15 минут славы и способность удовлетворять дофаминовую зависимость от социальных сетей ценятся выше реальной компетенции.

Конечно же понятно, что если только по стечению обстоятельств некто из современной армии блогеров, самозванных "экспертов" и прочих селебрити, которые считают себя уполномоченными выссказываться по любому вопросу современного бытия, не окажется гастро-энтерологом (или нейрохирургом), никто из этой армии Уорхоловских пятнадцати-минутников, также известных как креаклы не сможет разговаривать на тему гастроэнтерологии или нейрохирургии. Хотя, глядя на то как растёт армия людей, верующих в заразную природу онкологических заболеваний, может оказаться и так, что не за горами и то время когда люди с образованием в "маркетинге" или "экономике", или общественных отношениях начнут выдвигать свои собственные теории и о гастроэнтерологии, и о нейрохирургии. Нужно, правда, отметить что медицина пока ещё остаётся за пределами мнений воинствующих креаклов именно в силу того, что медицина, базирующаяся на знаниях и химии, и микробиологии, и понимании физических принципов, на которых работает постоянно усложняющаяся медицинская технология, остаются очень сложными и за пределами восприятия тех, кто сегодня составляет армию креаклов. К сожалению данная, относительно спокойная, как у медицины, судьба миновала целый ряд дисциплин, часть которых в той или иной степени соприкасается с так называемой гуманитарной областью. Причина тут проста--изучить историю или даже то, что сегодня ходит под названием экономики или политических наук человеку даже со средним уровнем интеллектуального развития намного проще, чем, например, изучить дифференциальные уравнения или рассчитать прочности элементов крыла самолёта, не говоря уже о планирований военной операции--это уже совершенно другой уровень знаний. Печальная реальность для креаклов заключается в том, что миграция людей, которые имеют серьёзное образование и экспертизу в точных науках в область гуманитарную на порядки больше, чем в обратную сторону. Суть подобного явления давно описал Бертран Расселл, когда с изрядной долей самоиронии заметил, что когда он был молодым, ему нравилась математика, когда она стала слишком сложной для него, он занялся философией, когда же философия стала слишком сложной, он ушёл в политику.

Наверное неслучайно, что среди людей, которые повлияли серьёзно на умы и сердца русских людей в 20-ом столетии очень немало было людей из области точных, особенно физико-математических, наук. Достаточно вспомнить и Константина Эдуардовича Циолковского, и Александра Зиновьева, и Сергея Капицу--людей, чья деятельность выходила далеко за рамки науки и имела явно выраженный общественно-политический вектор. Можно с ними соглашаться или нет, но отрицать влияние этих людей на формирование прежде всего филосовских ответов на вызовы современности, от космизма Циолковского, до зиновьевского проклятия "реформ" Горбачёва, приведших к развалу СССР, невозможно. Да и на Западе, от Рене Декарта до Стивена Хокинга и Мичио Каку именно из сегмента точных наук выходили да и выходят наиболее влиятельные философские идеи, включая попытки заглянуть в будущее. Вот с либеральными "гуманитариями" же, за редким исключением, а такие встречаются, что в России, что на Западе, ну очень большие проблемы. Объяснение этому совершенно не является сложным. 

Но прежде чем ответить на вопрос почему и российские, и западные креаклы, всё больше и больше, со всё увеличивающейся частотой, попадают впросак в их ответах о состоянии мира и, особенно, в их прогнозах необходимо уяснить одну простую истину, которую я уже затронул выше. Я ни в коем случае не против гуманитарных наук--более того, я не представляю себе человека мыслящего не являющегося историческим, экономическим и философским уж если не энциклопедистом, то по крайней мере начитаным человеком. Но вот тут то и кроется подвох, потому что мир, начиная с начала 20-го века становится всё сложнее и сложнее в своём технологическом развитии и с революционным развитием технологий и средств доставки и обмена информации, что в гражданской, что в военных областях, способность креаклов к формированию знания на фоне гигантского потока информации всё больше и больше сводится к нулю. Это особенно касается вопросов военного анализа, где чисто гуманитарный подход не удовлетворяет и не может удовлетворять необходимость серьёзных обобщений на оперативном, стратегическом и доктринном уровне. Большинство же современных "экспертов" именно в этой области почему то как правило имеют гуманитарное образование, и уж тем более российские так называемые либеральные военные "аналитики", также как и их Западные коллеги, как под копирку не имеют ни образования в точных, не говоря уже о военных, науках, большинство их них никогда не служило и дня в вооружённых силах, но именно эти люди считают себя вправе выносить суждения по ряду ключевых вопросов современности не имея даже рудиментарного, не говоря уже о профессиональном высшем, военного образования и опыта. Это имеет огромное значение в силу того, что вся история человечества это прежде всего история конфликтов и войн. 

В России, Аркадий Аверченко достаточно ядовито высмеял подобное явление в 1915 году в своём "Специалисте По Военному Делу", где главный герой, сапожник по профессии, анализировал обстановку на фронтах Первой Мировой Войны с точки зрения сапожника. Но если Аверченко описывал выдуманного персонажа, Франция и её Марин Роял, Военно-Морской Флот, испытал на практике, что такое некомпетентность помноженная на влияние на умы, когда по следам унизительного поражения Франции от Пруссии в 1870, Флот Франции оказался в состоянии хронического недофинансирования. Такое состояние дел, совместно с рядом технических инноваций как пушки Пейзана, впервые доказавшие свою убойную силу при разгроме Турецкого Флота Русскими при Синопе, привело к появлению стратегической военно-морской концепции Жюн Икол--Молодая Школа. Жюн Икол пыталась найти ответ на то как Французский Флот мог противостоять самому большому и самому мощному флоту того времени--Королевскому Флоту Великобритании. Жюн Икол искала эти ответы в строительстве большого количества артиллерийских и торпедных катеров, способных заниматься рейдерством на линиях морских коммуникаций, которые были исключительно важны для Британской Империи.

Не вдаваясь в подробности провала Жюн Икол, которая пыталась использовать примитивную и неопробованную технологию малых кораблей, торпед и телеграфа, Жюн Икол добилась того, что программа строительства броненосцев для флота Франции была парализована и ни о каком вызове флоту больших кораблей Великобритании речи уже не шло--то есть то, что Жюн Икол ставила своей основной задачей выполнено не было и не могло быть в условиях примитивных технологий конца 19 века. Во всей этой истории с Жюн Икол важным является не факт вполне предсказуемого провала концепции, важен факт того, как эта концепция была подхвачена и буквально навязана Франции простым "прогрессивным" и очень популярным журналистом, креаклом, того времени Габриэлем Шармэ, кто с энтузиазмом специалиста в международных отношениях подхватил и "развил" идеи основного пропонента Жюн Икол, французкого адмирала Теофило Обэ. Результат данной деятельности журналиста Шармэ Франция продолжала ощущать уже и в 20 веке. Урок Жюн Икол заключается вовсе не только в поспешном и неумном применении сырых технологий для решения больших стратегических задач--данные уроки многочисленны в истории человечества, достаточно вспомнить недавний блеф Рейгановских Звёздных Войн. Главный урок Жюн Икол заключается в том, что поверхностно, в лучшем случае, информированные непрофессионалы представляют из себя реальную угрозу для трезвого, профессионального анализа и эффект их безграмотного продвижения сырых идей может быть очень значительным. Если в медицине принцип Не Навреди является основой медицинской этики, то же самое нельзя сказать о военной области, которая сегодня стала полигоном безграмотных посредственностей из креаклов, неспособных по определению иметь взвешенный профессиональный взгляд на исключительно сложную военную сферу. Мало того, что часто сии "аналитики" хромают в своих "родных" невоенных  профессиях, переход данных любителей в сферу военной аналитики даёт толчок к появлению абсолютно безграмотных и часто вредных идей. Как заметил Иван Петров в своей статье в Российской Газете, отвечая на псевдо-научную глупость сомна нынешних либеральных "военных аналитиков" о системе Авнгард:

На этом фоне, ввиду отсутствия каких-либо прорывных достижений в области развертывания глобальной ПРО, американцы пытаются принизить наши военно-технические достижения. И представить новейшие стратегические комплексы уязвимыми для будущей "сверхтехнологичной" противоракетной системы. К сожалению, в эту нечистоплотную игру с воодушевлением включились и некоторые отечественные СМИ. Площадка для публикаций и выступлений для критики наших новейших вооружений предоставляется неким "серьезным техническим экспертам", на поверку оказывающимся малоизвестными специалистами, не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу.

К сожалению распространение и продвижение откровенной технической, тактической и стратегической глупости давно не является уделом отдельных блоггеров и псевдо-аналитиков из креаклов. Действительно, как замечает Петров, целые пласты СМИ, что в России, что в США имеют в своих "армиях" так называемых военных "экспертов" людей не служивших и дня на любой командной должности и не имеющих малейших академических заделов для даже рудиментарного понимания как военной технологии, так и её применения. Сегодня в России военным "анализом" занимаются люди с образованием, в лучшем случае, в политических науках, в худшем--литературе, биологии, или, как и в случае с Габриелем Шармэ, международных отношениях. Каким образом подобные квалификации могут удовлетворять требованиям, объективно предъявляемым к компетентному военному анализу и включающие в себя серьёзный блок знаний математики, физики, теории исследования операций, тактики, оперативного искусства, современных технологий и физических и математических принципов реализованных в них, остаётся только догадываться и пожимать плечами. 

Не стоит тогда и удивляться тому информационному шуму, наполняющему медийное пространство как России, так и Запада--армии Габриэлей Шармэ растут ежедневно.  Некоторые из них становятся последователями Шармэ из чистой глупости и амбиции, другие же вовлечены в так называемую информационную войну Запада против России, в которой основным товаром является презрение к России и некомпетентность не просто желательна, она ценится на вес золота. Поэтому и не могут предсказать раз за разом ни одного исхода как военных действий, так и технологической гонки между Россией и США данные горе-аналитики. Вот и живут в мире где армия Грузии должна громить Армию России, где Россия вот-вот провалится в Сирии, где Россия настолько отстала от США что уж пора сдаваться, и данные провалы продолжают множиться один за другим, но это никак не влияет на креаклов, что российских, что западных. Пока жива человеческая амбиция и платятся гонорары из Западных источников, глупости, то ли заведомые, то ли по неразумению, продолжат множиться как и те самые сущности, когда сказать абсолютно по существу нечего.