Врач Боткинской больницы Санкт-Петербурга Александра Новоселова показывает методические основания возможности коронавирусной истерии в России и в мире. Обеспечивает формирование правильного отношения к происходящему и действующим лицам процесса
Глядя на то, какими бешеными темпами растут цифры тестируемых на covid-19 в нашей стране, я хотела бы обсудить с уважаемыми читателями вопрос, который может быть покажется вначале неожиданным:
А на что НА САМОМ ДЕЛЕ мы тестируем наших граждан? И почему результаты тестирования на covid-19 так идеально совпадают с давно известными сведениями из учебника о широкой распространенности обычной коронавирусной инфекции в структуре всех ОРВИ (от 4 до 9%), о чем я уже несколько раз писала в своих предыдущих публикациях.
Ни одна инфекция ранее, даже внесенная в тот же список болезней, что и covid-19 (опасных для общественного здоровья), не удостаивалась такого внимания. В этом можно убедиться, заглянув в перечень http://docs.cntd.ru/document/901916651
Тестирование на предмет инфицирования или заболевания (что не одно и то же) проводилось ранее только по факту самостоятельного обращения человека за медицинской помощью, и чаще всего - на госпитальном этапе. На догоспитальном этапе никто за пациентами не бегал и принудительно без повода не принуждал провериться ни на гельминтозы, ни на ВИЧ.
Достоверно известно, что количество обследованных на коронавирус в наше время многократно превышает количество обследованных на любую из инфекций когда-то в прошлые годы. При этом подход к обследованию беспрецедентный - тестируют массово не только заболевших и контактных, но и тех, кто вообще не имеет никакого отношения как к первым, так и ко вторым. Некоторые работодатели требуют от сотрудников прохождения тестирования под угрозой увольнения, тестируются хирургические пациенты, тестируются закрытые социальные группы, в т.ч. пациенты психоневрологических интернатов, тестируются курсанты военных учебных заведений, тестируются насельники монастырей, идут подомовые обходы с целью тестирования жителей в сельской местности и т. д. При этом рост числа положительных по ковиду - прямо пропорционален росту числа обследованных, несмотря на то, что качество тест-систем неоднократно подвергалось специалистами сомнению.
Тестирование происходит под лозунгом спасения всех остальных пока еще здоровых - путем выявления и изоляции максимального количества инфицированных, которым немедленно присваивается статус заболевших. Доктора знают, что слияние смыслов «инфицированный» и «заболевший» есть абсолютная ложь: далеко не у всех инфицированных развивается заболевание, у некоторых лиц вирусные инфекции приобретают форму персистенции (постоянного присутствия без достаточного для развития болезни размножения и атаки на органы) или иммунная система человека справляется и элиминирует проникший в клетки вирус без всяких последствий.
Обнаружение у 80% и более из числа протестированных лиц бессимптомного носительства или легких форм заболевания covid-19, заканчивающихся самостоятельным выздоровлением - это СРАЗУ характеристика инфекции, которая никак не может находиться в списке опасных. Потому, что опасность инфекции — это ее способность вызывать явные, тяжелые поражения органов и тканей у АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА инфицированных. Т.е. при опасной инфекции 80% и более инфицированных не могут оказать сопротивление болезни и тяжело заболевают, а не живут обычной жизнью, без выраженной реакции на инфекцию со стороны организма.
Клиническая же картина легких случаев covid-19 и давно известной коронавирусной инфекции тогда и сейчас различий не имеет: обычная простуда, иногда с поражениями желудочно-кишечного тракта в виде легкого расстройства стула. Лечение у большинства острых респираторных вирусных инфекций также одинаковое, т. е. симптоматическое.
И потому с экономической точки зрения ранее не было никакой целесообразности вдаваться в детальные подробности состава группы ОРВИ и целенаправленно проводить поиск той группы возбудителей , о которых было известно что они существуют и находятся в подгруппе «другие».
До тех пор, пока ВОЗ не закричал на весь мир, что появился новый вирус, угрожающий всему человечеству, вызывающий некие особенные тяжелые поражения легких.
Первый раз это произошло в 2003 году, и тогда не случилось аферы в мировом масштабе и мирового экономического коллапса. В первую очередь потому, что национальные системы здравоохранения многих государств тогда были еще достаточно независимы. Это обеспечивало получение объективной информации о новом возбудителе, т. к. в алгоритме исследования использовали давно отработанные, гарантирующие объективный результат, трехступенчатые методы лабораторной диагностики. Подробнее о событиях 2003 года я напишу в следующий раз, настоящая публикация посвящена методам диагностики covid-2019.
Семейство Coronaviridae широко распространены в природе, это более 40 видов РНК-вирусов, они поражают животных, насекомых, растения и даже грибы.
У коронавирусов существует семь основных типов, которые патогенны для человека. Из них четыре — обычные респираторные вирусы, заканчивающиеся легкими симптомами простуды. И три выделенных недавно, известный SARS-CoV 2002 года (ТОРС-тяжелый острый респираторный синдром), MERS (ближневосточный респираторный синдром), и SARS-CoV-2 (ковид), с которым мы имеем дело сейчас.
Коронавирусную инфекцию открыли в 1960-х годах прошлого века как респираторный вирус. С тех пор ни для кого не секрет, что четыре штамма этого вируса все прошлые годы вызывали сезонную острую респираторную инфекцию. Очевидно, что очень многие люди когда-нибудь заражались и переболевали одним из них. Также очевидно, что и как для большинства возбудителей ОРВИ, коронавирусной инфекции присуща латентная персистенция в носоглотке у некоторого % населения. Роль персистенции у носителей респираторных вирусов в эпидемиологическом смысле всегда считалась крайне небольшой и недоказанной в отношении сезонных вспышек. Значительно бОльшую роль играли благоприятные для респираторных вирусов климатические условия в холодное время года и ослабление иммунитета человека в соответствующий период.
Какая же особенность ковидной инфекции вызвала переполох?
В своих рекомендациях ВОЗ (и переписанные с нее калькой рекомендации нашего Минздрава) вплоть до середины марта с.г. упирали на то, что ковид вызывает «типичные изменения в легких». До такой степени типичные, что даже отсутствие лабораторного подтверждения ввиду несовершенства систем тестирования дает основания клинической комиссии выносить диагноз « COVID».
О несовершенстве тестирования пишет сама ВОЗ и ее транслируют наши СМИ https://www.spb.kp.ru/daily/27115/4194129/ ).
Все пневмонии (не только вирусные, но и бактериальные, осложнившие вирусные) полетели в ковидную статистику. Главные рентгенологи и пульмонологи немедленно создали методические образовательные программы, обучающие врачей распознавать ковид по КТ-снимкам.
Однако, начались высказывания специалистов в соцсетях, и публикации в западной прессе о том, что те изменения, которые считались «типичными» для ковида, на самом деле обнаруживаются при целом ряде других заболеваний. О чем также за последние тройку десятилетий написана не одна и не две диссертации.
Радиологическое общество Северной Америки (RSNA) опубликовало статью о корреляции КТ грудной клетки и ПЦР при covid-19, в результате чего Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) вынес резюме: «...Ни одно исследование ещё не подтвердило точность и дискриминационную ценность компьютерных томографий, чтобы отличить COVID от других вирусных пневмоний. Поэтому CDC не рекомендует КТ для первоначального скрининга, как подчёркивалось ранее. Лица с подозрением на COVID должны проходить ПЦР-тест, который является наиболее специфическим тестом ...»
ВОЗ , ничтоже сумняшись, что немалое количество пациентов с нековидными пневмониями были расценены по их же рекомендации как ковидные, а соответственно — к таким пациентам были применены и ранняя ИВЛ, и активная стероидная и иммунодепрессивная терапия (что с моей точки зрения и являлось причиной высокой летальности, т. к. любой студент 4-5 курса мединститута знает исход стероидной и иммунодепрессивной фармакотерапии острых вирусных респираторных заболеваний) — спустя полтора месяца переписывает рекомендации.
Вслед за ним обновляет рекомендации и наш Минздрав.
КТ-диагностика больше не является ведущим методом, на арену выходит «наше все» — метод ПЦР.
Но ВОЗ точно знает нюансы метода ПЦР, которым она рекомендует диагностировать коивдную инфекцию, т. к. отдельно разъясняет: « ...Поскольку существует много типов коронавирусов, рекомендуется не использовать термин «коронавирус» вместо COVID-19. Это помогает уменьшить неопределенность для классификации или кодирования заболевания...»
Другими словами ВОЗ как бы говорит : мы знаем какой результат вам даст ПЦР, поэтому давайте заранее договоримся считать этот результат — подтверждением ковидной инфекции.
Так что же на самом деле имел ввиду ВОЗ, упреждая вопросы по результатам тестирования?
Давайте вспомним об акутальных на сегодняшний день методах диагностики огромного количества вирусных инфекций, которые десятилетиями пользовались и продолжают пользоваться все лаборатории для известных нам кори, краснухи, ветряной оспы, гриппа, полиомиелита, гепатитов В и С, ВИЧ-инфекции и других вирусных болезней - и которыми ВОЗ и наш Минздрав почему-то прямо НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ пользоваться при лабораторной диагностике COVID-19.
С чем связана такая исключительность?
Совершенно точно что «Методические рекомендации для лабораторной диагностики covid-19» удивительно сильно урезаны даже в сравнении с аналогичными рекомендациями по диагностике его ближайшего родственника SARS 2003 года. Хотя мы постоянно слышим от официальных медицинских чиновников и ученых - как похожи эти инфекции и как нам повезло, что патогенность и летальность ковида намного ниже, чем у его родственника.
Более того, нынешние рекомендации по ковиду создают такие условия работы с клиническим материалом, полученным от пациента, что провести лабораторную диагностику ковидной инфекции по стандартной схеме, в том числе дифференцировать возбудитель covid-19 с другими бактериальными инфекциями, которые чаще всего по статистике вызывают тяжелые пневмонии, становится крайне затруднительно или вообще невозможно.
В частности, у большинства пациентов с внебольничными пневмониями (ВБП) наиболее частыми возбудителями являются - Streptococcus pneumoniae, Mycoplasma pneumoniae (микоплазменная пневмония давно гуляет по разным регионам РФ, вызывая вспышки с 2012 года ), Chlamydia pneumoniae, Haemophilus influenzae (пневмония курильщиков и больных ХОБЛ) и другие возбудители. Также есть категории больных с микозами легких, получающие иммуносупрессивную терапию.
Можно ли их обнаружить, следуя рекомендациям Минздрава по дифдиагностике ВБП , если биологический материал от пациента, пригодный к проведению иследования методом бактериологического посева, в Приложении № 3 «Временных методических рекомендаций по covid-19» предлагается при отборе помещать в среду, содержащую противогрибковые и антибактериальные препараты - ?
Можно ли что-то высеять и обнаружить рост микроорганизмов после такой предварительной обработки - вопрос, полагаю, риторический...
А ведь многие вышеперечисленные возбудители дают чрезвычайно похожую клиническую и рентгенологическую картину заболевания пневмонией, отличить их помогают только методы лабораторной диагностики.
Итак, порядок диагностики любой инфекционной патологии определен СанПином — санитарно-эпидемиологическими правилами.
Это нормативный акт, обязательный к исполнению в т.ч. лабораторной службой. Он определяет способы и методы диагностики конкретной инфекции, а также как отличить ее от других инфекций - так называемый дифференциальный диагноз.
Ни одна, даже давно известная инфекция, не ограничивалась в своей диагностике только одним СКРИНИНГОВЫМ методом ПЦР.
Речь не только о верификации диагноза, но и об установлении периода болезни. Ведь каждый из этапов заболевания имеет свои особенности и нередко при отрицательном ПЦР - в крови пациента обнаруживаются антитела, когда вирус из организма элиминировался, а следы иммунного ответа — остались.
Стандартные требования лабораторной диагностики инфекции включают кроме ПЦР еще обязательное серологическое и вирусологическое подтверждение.
Т.е. есть метод обнаружения генетического материала возбудителя (ПЦР), есть метод исследования ответа организма на инфекцию (обнаружение в крови антител, синтезируемых иммунной системой в ответ на заражение) и есть крайне важный метод — ВЫДЕЛЕНИЕ САМОГО ВИРУСА.
Только на самом деле убедившись в реальном существовании патогена , образно говоря — увидав его в микроскоп и «пощупав руками» - заразив им культуру клеток и лабораторных животных, можно ответит на вопрос : КТО ЭТО, т. е. произвести ИДЕНТИФИКАЦИЮ возбудителя.
Никакие из любых других методов лабораторной диагностики такой возможности не дают.
Тут уместно вспомнить нашумевший конфуз исследователей смывов с кают лайнера Diamond Princess «Бриллиантовая принцесса», первого международного обсерватора по covid-19. Тогда методом ПЦР в смывах с поверхностей помещений, где проживали зараженные, были обнаружены «осколки» вирусного генома, из чего был сделан вывод о живучести вируса на поверхностях до 28 дней. Однако, довольно быстро микробиологи уточнили, что речь идет не об обнаружении вируса как полноценного живого агента, способного заражать и размножаться, а лишь о генетическом материале, кусочках генома, отражающим следы пребывания вируса в помещении.
В комментариях к моей прошлой публикации многие клиницисты спорили с тем, что культуральные методы выделения вируса якобы давно канули в прошлое, не являются рутинными и для постановки диагноза врачам не нужно дожидаться, чтобы лаборатория из материала пациента выделила вирус.
Однако, такая точка зрения клиницистов отражает лишь их незнание ЭПИДЕМИЧЕСКИХ нормативов наблюдения за инфекциями.
ВСЕ пробы от пациентов должны поступать в лаборатории Роспотребнадзора в порядке эпиднадзора.
Причем не только от медицинской, но и от ветеринарной служб, если речь идет о зооантропонозах (болезнях, которыми человек заражается от животных).
Для ветеринарной службы вообще имеется сезонный календарь наблюдений и график отправки проб на ту или иную инфекцию вне всяких вспышек.
Также пробы параллельно отбираются не только от пациентов, но и из окружающей среды, если распространение инфекции связано с водой, почвой, пищевыми продуктами и т. д. Желающие могут ознакомиться с презентацией на эту тему по ссылке https://present5.com/sanitarnaya-virusologiya-virusy-v-obektax-vneshnej-sredy/
Называется эта система контроля «Унифицированный вирусологический мониторинг», осуществляется отдельно по каждой из известных вирусных инфекций. Для примера можно заглянуть в одну из работ по мониторингу за энтеровирусными инфекциями и убедиться, что за период 2013-2015 года специалистами одной Свердловской области, вне вспышек взято для исследования более 3000 проб от пациентов.
Такое количество проб можно получить только на потоке, при систематическом отборе биологического материала.
Клиицисты также подзабыли то, что при всех очевидных симптомах того же гриппа, диагноз «грипп» в эпидемию выносится только после объявления эпидемии Роспотребнадзором. Таким образом, именно Роспотребнадзор формально удостоверяет, что симптомы текущей респираторной инфекции массово вызваны именно этим вирусом, причем конкретным его штаммом.
Так что для клиницистов для постановки диагноза культуральный метод может и не нужен, а для эпиднадзора остается актуальным по сию пору.
Культуральный метод исследования не зря назван «золотым стандартом» вирусологической диагностики: он незаменим не только для отслеживания мутаций в т.ч. для актуализации производства вакцин и создания банка данных по штаммам патогенов.
Он необходим для наблюдений за патогенными свойствами вируса : ведь только с использованием культуры клеток и заражением лабораторных животных можно изучать тропизм вируса к определенным тканям (какой орган вирус выбирает своей мишенью), от чего зависит патогенность и наблюдать за изменениями зараженных клеток - соответственно выявлять разные формы одной и той же инфекции. Это дает врачам информацию о том, как изменяется симптоматика заболевания, какие новые органы и системы будут вовлечены в патологический процесс, особенно при мутациях вируса, и помогает поставить диагноз когда симптомы болезни изменяются.
А еще выделение вируса небходимо для создания ПЦР-тестов лабораторной диагностики инфекции, точнее их верификации и стандартизации.
Разработчику теста ПЦР-диагностики любой инфекции необходим биологический материал для создания так называемого контрольного образца, по которому тестируется система. Контрольные образцы содержат изоляты вируса — выделенные и выращенные отдельно от организма больного, т.е. необходимо убедиться в том, что наличие конкретного возбудителя в этом биоматериале подтверждено не только косвенно, но и прямым культуральным методом.
Окончательным доказательством этиологической роли выделенного вируса в заболевании является положительная биопроба: заражение выделенным вирусом лабораторного животного, восприимчивого к данной инфекции. Заражение животных происходит ввиду перекрестной восприимчивости к вирусам одного вида у некоторых животных и у человека. Однако, животное — тупиковый для вируса путь, и стать элементом эпидемической цепочки, заражать дальше человека и других животных — не может. Именно животные становятся моделью как для изучения свойств вируса, так и при разработке вакцин.
Вирусам свойственна видовая специфичность, т. е. каждый биологический вид в природе болеет своим типом вируса одно и того же семейства.
Особенно актуальным становится требование выделения самого вируса при создании лабораторных тестов по совершенно новой, ранее не исследованной инфекции.
Но почему-то в «Инструкции по проведению этиологической лабораторной диагностики» в версии от 28.04.2020 Временных методических рекомендаций Минздрава по covid-19 нет ни одного слова о выделении вируса SARS CoV-2 как доказательства его существования у пациента.
Казалось бы, все лаборатории Роспотребнадзора должны были броситься искать вирус, выяснять и доказывать, что именно им вызваны все похожие пневмонии у пациентов, которым поставлен диагноз covid-19. Ведь у нас нет недостатка в заболевших — материала от больных бери-не хочу.
А на деле получилось, что отдан приказ - НЕ ИСКАТЬ.
И к этому приказу есть железное обоснование: вирус SARS CoV-2 отнесен к группе I-II патогенности микроорганизмов, т. е. к группе особо опасных и высококонтагиозных эпидемических заболеваний. Работа по выделению таких возбудителей разрешена только Центрам специальной лабораторной диагностики особо опасных инфекционных заболеваний, к коим отнесен новосибирский «Вектор», НИИ Минобороны в Загорске (ныне Сергиевом Посаде) и его филиалы.
Всем остальным лабораториям разрешены тесты ПЦР и серология, т. е. работать с материалом от больных можно, а выделять вирус — нельзя.
Логика, не поддающаяся разумному объяснению с эпидемической точки зрения.
Кстати, как и требование всем одеть маски, накашлять в них — и выбросить куда угодно, вплоть до мусорной урны, откуда порывами ветра особо опасный биоматериал на бумажном листочке разнесется по городу куда дальше, чем на 1,5 метра т. н. «социальной дистанции».
Поразительно, что ковид продолжает оставаться в этом списке инфекций, особо опасных для лабораторной работы, несмотря на подтвержденное абсолютное число бессимптомных и легко болеющих этим заболеванием.
Однако, его родственник SARS CoV-1 в 2002-2003 г.г. на самом деле уносил жизни каждого десятого заболевшего. Давайте сравним требования к лабораторной диагностике этой инфекции в 2004 году от Минздрава РФ с нынешней диагностикой covid-19.
Департамент Госсанэпиднадзора Минздрава РФ в документе от 03.05.2003 «Временные методические рекомендации по лабораторной диагностике "атипичной пневмонии" (SARS) методом ПЦР" и в документе от 04.03.2004 г. в Методических указаниях 1.3.1877-04 о «Порядке сбора и проведения лабораторного анализа биологического материала от больных (и умерших) пациентов с подозрением на тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС)» - рассказывает о том, что пробы от больных нужно исследовать методом ПЦР.
Однако, не просто одним мазком из носоглотки, как нынче по ковиду - отправляя всех по одному и тому же результату в «заболевшие», а рекомендует использовать как минимум ТРИ ВИДА клинического материала: мазок из носоглотки (или смыв из носоглотки), мокроту и фекалии. Дополнительно также может быть исследована плазма крови. Каждую пробу клинического материала тестируют ТРЕХКРАТНО. Т.е. всего 9 тестов ПЦР на одного исследуемого.
Далее, рекомендации содержат указания о серологических методах обнаружения в крови пациента антител к вирусу: исследование методом ИФА с тестированием сывороток, взятых на 10, 20 и 30 дни заболевания. Результат считают положительным при выявлении СЕРОКОНВЕРСИИ (смена отрицательного результата на положительный) или УВЕЛИЧЕНИИ ТИТРА антител в фазе реконвалесценции не менее чем в 4 раза по сравнению с острой фазой.
А отнюдь не однократное получение IgG на коронавирус у исследуемого, как это предлагается сейчас.
И если какое-то из исследований дало положительный результат на этапе верификации — пробы отправляют в ЦСДЛ для проведения ВИРУСОЛОГИЧЕСКОГО исследования.
Потому что (цитата): « полученный методом ПЦР положительный результат с одной или с двумя парами праймеров не является безусловным доказательством наличия вируса SARS, а проба от данного больного подлежит направлению в специализированный центр для проведения подтверждающего анализа».
Можно сказать — образцовые научно-практические рекомендации. То что очевидно следует делать при диагностике новой инфекции.
Почему же они не повторились дословно в случае с covid-19 - ?
Ответ очень прост.
Для изучения ТОРС (он же SARS CoV-1) были привлечены 13 лабораторий из 9 стран для проведения объединённых исследований этого заболевания. В качестве приоритетных задач ставилось определение этиологического агента, и затем на основании этого – разработка диагностических тест-систем.
16 апреля 2003 года ВОЗ было объявлено, что этиологическим агентом "атипичной пневмонии" является новый патоген, вирус SARS относящийся к семейству коронавирусов, но не родственный ни одному из известных штаммов этого вируса .
В результате тесного сотрудничества ученых из лабораторий разных стран , начатые работы по диагностике возбудителя очень быстро выявили НЕСООТВЕТСТВИЯ между результатами, полученными Канадской национальной микробиологической лабораторией и Гонконгской группой исследователей.
Так, по данным китайских ученых в 90 % вероятных случаев ТОРС (SARS) присутствовал SARS-связанный коронавирус, при отсутствии его следов у здоровых лиц контрольной группы. Ни одна из проб секрета дыхательных путей, взятых от пациентов с другими респираторными заболеваниями, не содержала РНК коронавируса, и ни один из 200 образцов сывороток, взятых от доноров крови, не содержал сывороточных антител к этому новому коронавирусу.
Напротив, по данным канадской группы SARS-связанный коронавирус выявлялся приблизительно у 20 % из 250 человек без подозрения на ТОРС (SARS), которые были протестированы, так как они приехали в Канаду из зараженных областей Азии или имели незначительные симптомы, которые не считались симптомами ТОРС (SARS).
И у чуть менее чем половины заболевших в 4 госпиталях Торонто SARS-связанный коронавирус НЕ выявлялся, при очевидных клинических признаках атипичной пневмонии http://20.rospotrebnadzor.ru/documents/ros/ukaz/152/print/
Возникла необходимость срочно объяснить это несоответствие, так как оно ставило под сомнение чувствительность, специфичность и уместность применяемых диагностических ПЦР тестов. Потому что вирусов, вызывающих острую пневмонию, известно не так уж мало: это и РСВ, и хантавирусы, и аденовирусы и др. Возбудителями пневмонии могут быть также грибы и бактерии, а, кроме того, в разных странах роль этих возбудителей в этиологии ТОРС может быть разной.
При доказательстве этиологической роли коронавируса SARS как возбудителя "атипичной пневмонии" - все исследования в 13 лабораториях проводились с учетом модифицированных для вирусных инфекций постулатов Коха: возбудитель должен обнаруживаться у всех больных с данным заболеванием; он должен быть выделен у пациента и культивирован в чистой культуре, и инфекционный материал должен воспроизводить болезнь у других организмов, с подъемом уровня специфических антител после заражения.
И на этом этапе исследование забуксовало.
Грубо говоря, независимые исследователи сообщили о том, что коронавирус выявляется тогда, когда человек клинически ничем не болен.
И наоборот, не выявляется в пробах от клинически больных атипичной пневмонией. И что в материале от пациентов был такой набор разных патогенов, что вообще трудно было понять — какой из них послужил причиной пневмонии, которую считают «атипичной».
Удивительно похожая ситуация в настоящее время с covid-2019, не находите?
ВОЗ вынуждена была заявить, что до тех пор, пока эти тесты не пройдут соответствующие полевые испытания, и их надежность не будет доказана, диагностика ТОРС (SARS) будет продолжать зависеть от клинических данных, подтверждающих, что атипичная пневмония не вызвана какой-либо другой причиной и контактом с пациентом, больным SARS.
Для улучшения процесса тестирования ТОРС (SARS) ВОЗ рекомендовало клиницистам проводить последовательный сбор образцов материала от пациентов с ТОРС (SARS) и сохранять их для тестирования до того момента, «когда станут доступными надежные диагностические тесты».
ВОЗ также отмечала, что имеется ряд лабораторных тестов, с помощью которых можно выявить, какой вирус является причиной заболевания у человека. Однако все эти тесты имеют «определенные ограничения для использования в случае необходимости ДОСТОВЕРНОГО контроля ситуации с ТОРС (SARS)».https://www.who.int/csr/sars/testing2003_04_18/en/ Т.е. семейство вируса обнаружить можем, а тип и штамм — увы, нет.
Именно с проблемой выделения вируса и секвенирования его генома были связаны такие долгие попытки создать ПЦР-тесты для SARS, хотя согласно официальному отчету института Beijing Genomics Китайской академии наук, SARS вирус «очень быстро мутирует», и потому так трудно создать точные диагностические тесты http://www.biomedcentral.com/news/20030416/04
Таким образом, уже по опыту работы с атипичной пневмонией, вызванной SARS CoV-1 в 2003 году стало понятно, что диагностика методом ПЦР не является универсальным достоверным методом. Потому что помимо стандартных требований к материалу от больного и условиям работы с ним в лаборатории, проблема вызвана серьезными трудностями работы молекулярных биологов по поиску того самого заветного участка генома изменчивого вируса, который будет положен в основу метода ПЦР.
В материалах доклада о разработке и апробации российской тест-системы для выявления РНК коронавируса, вызывающего ТОРС, опубликованного в «Терапевтическом архиве» №4 2004 г. говорится, что биоматериал с выделенным вирусом от ЕДИНСТВЕННОГО пациента из лечебного учреждения Пекина был любезно предоставлен Военно-медицинской академией Министерства обороны Китая. Своих пациентов Россия тогда не имела, за исключением единственного Дениса Сойникова, диагноз SARS которому был поставлен распоряжением Главного санитарного врача РФ Г. Онищенко. Диагноз был поставлен под нажимом г-жи Т. Голиковой, в ту пору зам министра финансов, и вроде как на первый взгляд не имевшей никакого отношения к таким узким вопросам медицины. Однако, выделение МВФ валютных кредитов в т.ч. для нашей страны, напрямую было связано с поддержанием политики ВОЗ и ООН в отношении актуальной темы — борьбы с новой коронавирусной инфекцией.
Тем не менее, более пациентов с ТОРС в России на ту пору 2002-2003 г.г. не наскреблось, по всей видимости ввиду отлаженного лабораторного дела и еще пока существующей на ту пору независимой санэпидслужбой , еще до ее кончины и преобразования в Роспотребнадзор.
В этой же работе настойчиво отмечался приоритет метода ПЦР, как метода с меньшим риском заражения персонала, чем при культуральных методах исследования для особо опасных инфекций. Мысль развивалась до того, что можно вообще обойтись без выделения вируса на культуре , если точно определить уникальную последовательность участка генома, характерную для конкретного вируса и подходящей для дальнейшей синтетической работы в тесте.
Испытания российской тест-системы ПЦР SARS в 2004 г. на пациентах с ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ диагнозом ТОРС также прошли на базе Пекинского института микробиологии и эпидемиологии, который предоставил ВОЗ результаты исследований, категорически расходящиеся с результатами ученых Канады, США и Сингапура.
Специфичность устанавливали по сравнению с вирусами ОРВИ (включая иные штаммы коронавирусов) и ОКИ (острыми кишечными инфекциями).
Т.е. говоря простыми словами, специфики диагностики именно вируса SARS CoV-1 по сравнению с другими известными коронавирусами добиться не удалось, хотя авторы методики утверждали обратное.
Поразительным является тот факт, что еще 25 марта с.г. специалисты ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора сообщили, что они разработали «высокоточный тест» для диагностики коронавируса COVID-19. И что этот тест якобы позволяет как выявить новый коронавирус, так и дифференцировать его от других родственных вирусов, и что тест якобы «успешно прошел клинические испытания».
Каким образом это удалось сделать специалистам Роспотребнадзора в отсутствии необходимых исследований на пациентах с SARS СoV-1 и МERS — остается загадкой, т. к. помимо того, что у российских пациентов вирус COVID-19 не выделялся культуральным методом, вся работа во всех странах создателей тест-систем методом ПЦР впервые в истории лабораторного дела — ведется абстрактно НА ФАНТОМЕ.
Разработчикам теста вместо выделенного изолята вируса от пациента предложена формула : расшифрованный в январе китайцами самый первый геном covid-19 — он выложен в бесплатную сеть GenBank (это проект NCBI - Центрального института обработки и хранения данных молекулярной биологии США).
И хотя уже в феврале 2020 года стало известно , что геномов covid-19 с учетом мутаций более тридцати типов (на сегодняшний день известно более 3,5 тысяч типов генома covid-19), тем не менее, все остальные, кроме самого первого, находятся под эмбарго в GISAID (организация созданная в 2006 году - Global Initiative on Sharing All Influenza Data «Глобальная инициатива по обмену всеми данными по гриппу»). GISAID обеспечивает публичный доступ к полной коллекции данных генетических последовательностей вирусов гриппа и связанных с ними клинических и эпидемиологических данных через свою базу. Эта организация создавалась в целях обеспечения самого широкого доступа исследователей к научным данным , полученным учеными всего мира. Инициатива была предложена , чтобы обойти ограничения правообладателей, которые ранее специально препятствовали обмену информацией о птичьем гриппе. Декларировалась надежда, что широкий доступ к данным поможет исследователям быстрее и на благо всех понять, как вирусы распространяются, развиваются и потенциально могут стать пандемией.
Однако, на деле GISAID стала монополистом и продавцом доступа к научной информации, объясняя свои действия «защитой интеллектуальной собственности ». А также — защитой интересов биологической безопасности, т. к. требовала подтвердить статус и легальность покупки (речь идет о юридическом подтверждении права лаборатории заниматься такого рода исследованиями) - у желающих приобрести информацию.
5 мая 2020 года информационный проект Nextstrain, который объединил на одном сайте информацию о распространении и эволюции не только SARS-CoV-2, но и вирусов гриппа, лихорадок Эбола, Зика и многих других патогенов, - прекратил распространение таблицы с географическим местоположением образцов генома COVID-19. Это произошло потому, что GISAID потребовал, чтобы проект Nextstrain прекратил предоставлять доступ к этому файлу, поскольку он нарушил условия использования, которые требуют не распространять данные какой-либо третьей стороне.
Таким образом, асболютное большинство разработчиков тест-систем ПЦР не только работали с абстракцией, без тестирования систем на вирусном изоляте, но и не имели доступа к новейшим данным о геноме covid-19.
(продолжение следует).
Комментарии
А слабО нормально оформить? Сейчас тебя Алекс тыкнет в FAQ по оформлению статей.
Тем более ссылка на сраный пейсбук... Здесь эта говносеть - лютый моветон.
ну, есть говносеть, есть конкретный текст. К сожалению, Новоселова пишет именно там
Это её личные проблемы, писать в откровенно вражеский ресурс.
Да какая это статья - классическая спам реклама фейсбучной странички. Причем спам реклама сделанная спустя рукава.
Думаешь, - оно? Тогда ТС - не жилец. Лёша обожает таких товарищей. На завтрак, обед, полдник и ужин. ))
Страничку почитай - там прямо таки яростная борьба за свободку и власть которая внедряет под предлогом борьбы с эпидемией поражение прав срвниваемое с нацистской программой Т4
далее советы - Чрезвычайно полезный практический совет: что делать, если вас заметают по статье за нарушение административного кодекса, в т.ч. обеспечивающего соблюдение закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
И так далее и тому подобное. Сплошная боротьба с властью и боротьба с противоэпидемическими мерами по ковид-19.
Тем более не жилец. Хоть лично я коронобесиеТМ и не поддерживаю.
Мне даже интересно стало. Ну, не жилец, так не жилец. Однако такая реакция по формальным основаниям, а не по содержанию - признак некоторого сектанства, если оно может быть некоторым. Жду решения гуру.
Ты явно ещё не прочитал FAQ. Хотя можно было прочитать лишь первый пункт, чтобы понять, что не так...
На данный момент (когда я это читаю) вроде все ок с оформлением. Сперва ссылка только была? Это, конечно, не дело. Но автор сделал выводы, похоже, и все исправил.
Да, изначально только ссылка была, и пара предложений. Сейчас всё нормально.
Это не сектанство. Из текста однозначно следует, что действия Роспотребнадзора и Минздрава - вредительство по приказу из-за рубежа. И заслуживает только одного - следствия и, учитывая масштабы вредительства, публичного повешения.
всегда говорил , что договорняк в мире играется...
пока слабо
это моя первая публикация здесь
Читай фак, тут довольно строгие взгляды на видео без транскрипции.
хорошо
Благодарю за понимание.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почитал страничку - вопрос - у самой Новоселовой случайно психоза на почве боротьбы с короновирусом и властью не появилось ?
А то там такие перлы от коронабесия и фашистской программы Т4.
У нее у самой то кукушка на этой боротьбе с властью и "коронабесием" (словечко то знаковое) не поехала ?
Шах и мат, коронобесы (ну а как вас ещё называть - это самая мягкая формулировка сути), учитесь проигрывать, а не нападать на личности!
Лучше оглянитесь вокруг и посмотрите, что вы натворили в экономике и образовании, благодаря вашим истерическим припадкам (хотя, конечно, нет худа без добра).
А что там натворили ?
Я вот вижу что в странах где и так было начало экономического кризиса (США, ЕС, и т.п.) этот кризис развивается дальше и ковид-19 разве что ускорил его но не более.
В странах где этого кризиса долговых пирамид не было (Китай, Россия и т.п.) все в порядке. Конкретно в России бизнес сектора услуг и развлечений пытается выдать свои проблемы за "весь мир в аду", или как минимум "Россия гибнет сегодня особенно тяжко". Но все реальное производство как работало , так и работает и проблем стран "долговых пирамид" просто нет.
Так кто и что наделал ? Наделали то что у нас не перехлестнуло мощности больниц и нет русского нью-йорка в Москве ? Кому то очень жалко что мы не пошли по пути США ? Ну так это разве что либералам-западникам.
Так в чем проблема то у вас ?
Так кто и что наделал ? Наделали то что у нас не перехлестнуло мощности больниц и нет русского нью-йорка в Москве ? Кому то очень жалко что мы не пошли по пути США ? Ну так это разве что либералам-западникам.
У нас не было бы перехлеста мощностей больниц, не было бы русского Нью-Йорка. Мы не знаем, что там на самом деле в США.
Вы повнимательнее почитайте Новоселову - она указывает на реальные причины смертей "от коронавируса", точнее, указывает на то, от чего они на самом деле могут быть; указывает также на механизм формирования риска "перехлеста мощностей". Я имею в виду иные ее тексты
Она содержательно показывает, что коронаистерия в СМИ, меняющая восприятие мира, - фуфло, масштабное и всеобъемлющее.
Всем фуфлопидемщикам я предлагаю одно и то же - запишите свой разговор с матерью-бабушкой, где вы им рассказываете про короноистерию, и уговариваете их не надевать маски в магазин. Наклейте на подъезд, где живут ваши родители объявление о короноистерии - пусть все снимут маски. А то вдруг ваши родители не заразятся. Никто не хочет почему-то. А это было бы единственно честно - как для брокера - вложить все свое бабло в акции, которые он так нахваливает.
Как в Китае лечат потенциальных взяточников походом в тюрьму, так и у нас надо лечить фуфлопидемщиков - походом в больницу. Пусть посмотрят, ну или хотя бы почитают, как умирают коронавирусные
Страх - единственный аргумент коронабесов. Возможно, к Вам лично это не относится, но силы высказывание не теряет
Вы, наверное не в курсе, но, когда человек боится за другого, а не за себя. то это называется не "страх", а "любовь".
Ну а так-то, да, не встречала фуфлопидемистов из "группы риска", все сплошь здоровые молодые эгоисты, которые знают, что для них лично риск минимален.
Ну так я все еще жду - наклейте объявление о "фуфлопидемии" (с обоснованием) на подъезд, где живут ваши родители, пусть они переживут (если переживут) этот не страшный "обычный" орви
Манипулировать любовью с помощью страха - преступление. Манипулировать с помощью страха, индуцированного химерическим фантомом, - преступление вдвойне.
Покажите Ваши основание считать коронавирус-19 большей угрозой, чем его считает Новоселова, и тогда это можно будет содержательно обсуждать. Пока на Вашей стороне - коронаистерия, индуцированная СМИ. Содержательных аргументов нет.
Чушь не несите.
Представляю, звонит мне брокер и нахваливает акции опаникель. Я его спрашиваю - сам-то купишь на последние, а он - я боюсь, но вы мною манипулируете. Лол
Вы агитируете других, что эпидемии нет. Начните с себя - не верещите в интернете, а наклейте на свой собственный подъезд (и своих родителей) объявление о фуфлопидемии. Спасибо.
Легко.
Возьмем Бельгию, где смертность 786 на 1 млн популяции. Применим к России - получаем 116 000 смертей. Нормально? Ну, если не считать эпидемией и не бороться.
Ах, в России не такие цифры?
Ну вот пост на который я выше ссылаюсь - там как раз про то, что НЕ пишут корону в причинах.
И все равно, даже если все превышение отнести на корону - все равно меньше в России? И во всех славянских странах, кстати, меньше (даже в тех, где шестерят перед западом всеми силами). Вы знаете - почему? И я не знаю. Есть конспирологические теории что это генетическая война между США и Китаем. Нормальных теорий нет.
Вирус не изучен. Мы не знаем его пролонгированного действия. При короне умирают в основном от тромбофлебита, а не от пневмонии. Где такие орви были раньше? Очень много подтверждений, что это химера. Вокруг России утыкано лабами. которые спонсируют США. Защиты и контроля почти нет. Даже если текущий вирус после изучения (ПОСЛЕ) окажется конкретно для России не опасным - это возможность подготовиться к опасности которая, как оказалось - все равно реально существует, мы не знаем, какие еще химеры придумают эти лабы.
Чушь не несите.
Полегче. Хотите общаться, смените тон.
Представляю, звонит мне брокер и нахваливает акции опаникель. Я его спрашиваю - сам-то купишь на последние, а он - я боюсь, но вы мною манипулируете. Лол
Ваше предложение не является чистым экспериментом. Стресс понижает иммунитет, равно, как и усталость, например. И если я напугаю свою тещу, возможно, сопротивляемость ее организма коронавирусу, которые может быть, уже полгода имеется в ее организме, упадет и она заболеет. Но это не будет означать, что она заболела из-за того, что не соблюдала карантин, даже если она его не будет соблюдать.
Легко. Возьмем Бельгию, где смертность 786 на 1 млн популяции. Применим к России - получаем 116 000 смертей. Нормально? Ну, если не считать эпидемией и не бороться.
Задачу Вы не решили. Если диагностика там осуществляется согласно рекомендациям ВОЗ - а вы можете предположить обратное, то, да, цифры страшные, но вот считать, что они отражают ситуацию корректно, никаких оснований нет. А вот наоборот - есть, и Новоселова их показала.
Вирус не изучен. Мы не знаем его пролонгированного действия.
Вирус давно изучен. Как минимум, с 2003 года. Прочитайте то, что пишет Новоселова про этот вирус в выложенном мной тексте. Прочитайте, что пишет Новоселова про пневмонии и их связь с коронавирусом, прочитайте, что пишет Новоселова про инфекционный микст в месте своза больных.
Я вас прошу НЕ ПУГАТЬ, А НАОБОРОТ - рассказать теще про фуфлопидемию. Кстати, сначала с женой поговорите на всякий случай.
Я вас призываю отвечать за свои слова, только и всего. Если вы не хотите показывать этот текст близким и убеждать их лично, а вот остальным зрителям пропагандируете, то вы 100% манипулятор.
То есть CDC раньше рекомендовало КТ, а теперь рекомендует ПЦР. И вы говорите, что вирус изучен.
Вы понимаете, что если методика одна, то сравнивать страны между собой вполне можно. Ну так вы можете объяснить, почему в Бельгии 800 на 1 млн, а у нас 19? Раз все изучено.Объясните. удовольствием послушаю.
Я вам уже сказала, что вирус в основном вызывает тромбофлебит, и вообще, поражения сосудов. Она просто врет.
На тему микста - ну так что вы предлагаете? Я второй раз спрашиваю. Десятилетиями существовали инфекционки. Они существовали не просто так. А потому, что там повышенное отношение к изоляции. И вот появляется гений, который говорит, что это не правильно, и предлагает.... что?
Рассказать в условиях коронаистерии = напугать. Моя теща - не сферический конь в вакууме. Моя жена - кандидат наук, разделяет мою точку зрения в отношении коронаистерии.
Нет одной методике и с этим давно уже никто не спорит. Кроме того, нет надежных систем диагностирования вируса. Есть политика, местные традиции и стандарты здравоохранения, имунное состояние населения и прочее. Даже в России методики определения эпидемпорога по ОРВИ и гриппу требуют статистику собирать отдельно по субъектам федерации, а Вы про страны.
Я вам уже сказала, что вирус в основном вызывает тромбофлебит, и вообще, поражения сосудов. Она просто врет.
На тему микста - ну так что вы предлагаете? Я второй раз спрашиваю. Десятилетиями существовали инфекционки. Они существовали не просто так. А потому, что там повышенное отношение к изоляции. И вот появляется гений, который говорит, что это не правильно, и предлагает.... что?
Читайте не меня, а источники, на которые я ссылаюсь
"Похоже, что уже даже инфаркты пойдут как осложнение ковида. Вчера буквально читала .sciencemag о том какая ужасная инфекция ковид, фиксируются не только пневмонии, но и миокардиты, и энецефалиты, ужас. А что, мы не знали о том, что такое бывает после кори, ветрянки, дифтерии, краснухи тяжелого течения?"
"Немудрено, что эти пневмонии так тяжело протекают, и немудрено что чаще инфицируются врачи: ведь такого тотального своза всех пневмоний со всеми похожими на орви инфекциями раньше невозможно было представить! Когда еще можно было бы организовать такой микст? Я до сих пор не верю, что это случилось в стране, где даже корпуса инфекционных больниц на разные инфекции имели свой отдельный транспортный подвоз и свои отдельные приемники под каждую инфекцию.
Почему внезапно откровением стали тромботические осложнения при ковид? Про сепсис при тяжело протекающих инфекциях, про развитие ДВС с истощением компонентов системы свертывания мы все разом забыли?"
https://www.facebook.com/groups/medshield/permalink/2331426380293343/
Я ниччего не предлагаю. А она предлагает вернуться к проверенным практикам, не ставить огульно диагнозы, перечитать учебники, в конце концов, и действовать не в состоянии аффекта, а рационально и обоснованно.
Слушайте. вы просто профессиональный манипулятор. Ваша статья наоборот - про "успокоить", а не про "напугать".
Вообще отлично!! Она должна вас поддержать - вместе можете расклеить объявления по всему тещиному дому. Что эпидемии нет, это все не страшная выдумка, маски снять (а то вдруг теща не заразится). И вот - потом - можете агитировать нас. Я просто отмечаю вам, что вы почему-то агитируете меня (а я в группе риска) - агитируйте сначала своих близких. Это будет честно.
Ок. Есть просто смертность в апреле. Безо всяких методик. Чем вы объясняете такой перекос между Бельгией и Россией? Раз все изучено.
То есть предложений нет. Я так и думала. Есть просто хайп.
Я вам дала ссылку на пример, конкретный и живой, где отказывались госпитализировать от слова совсем, потому что был отрицательный анализ на антитела. И только наконец приехала скорая со знающим врачом и отвезли в ковидную. Но поздно. Нет никакого "своза" без анализов и клинической картины.
Ладно, поскольку мы по кругу ходим, сочту Ваши посты за попытку троллинга. Удачи
Почему, "троллю"-то? Мне действительно интересно. почему вы считаете вправе агитировать меня, а вот свою тещу не хотите.
И интересны ваши ФИО, например. Чтобы было на кого кивать, если я вдруг заражусь.
С чего Вы решили, что я Вас агитирую? С чего Вы решили, что действия по Вашей рекомендации являются решением вопроса? - сам я, например, перестал использовать маску (только там, куда без нее не пускают); перестал пользоваться перчатками - потому что известно, что вирусы на поверхностях не живут; дома не сижу, поддерживаю иммунитет - бегаю, сплю, работаю; не переживаю по поводу коронавируса, переживаю по поводу потраченных денег, которые, на мой взгляд, могли быть потрачены эффективнее.
Готовы ли Вы так же отвечать на мои вопросы за, например, Попову, как Вы предлагаете делать мне за Новоселову? А то у меня есть вопросы, задать некому. Понятно, что если Вы не можете ответить, то и задавать их Вам смысла нет. Чтобы Вы могли оценить, некоторое количество вопросов задам:
откуда берутся бессимптомные зараженные в учете?
на каком количестве тестов они определяются как бессимптомные, но зараженные?
какова их судьба после истечения сроки их карантина - куда они идут в статистике? делаются ли им при этом тесты - по истечении срока инкубационного периода?
почему при увеличении количества инфицированных пропорционально не увеличивается количество смертей через период исхода (промежуток времени, по истечении которого больной или выздоравливает, или умирает; такой период оценивается примерно в 21 день); если брать соотношение умерших заболевших 21 день назад по состоянию на, например, 3 мая, то, исходя из этого соотношения 24 мая в стране должно умереть более 550 человек. Однако на фоне роста количества зараженных 21 день назад, каждый день доля умерших уменьшается. при этом количество госпитализированных должно увеличиваться; лечение по-прежнем остается симтпоматическим ; ни о каких прорывных технологиях лечения мы не слышим. Что происходит, в каком месте статистики - ложь?
Из Вашей активности я понял, что Вы знаете про опасность ковид-19 и можете свои опасения сожержательно - не через истории из красной зоны, не через "видео очередей скорых помощей" (куда они, кстати, делись?) - обосновать.
Пропагандон ты болезный. Причем лицемерный пропагандон.
Только успев зарегестрироваться притащил сюда ссылку на мадам остервенело топящую за "фуфлоэпедемию".
Сам тут уже кучу постов накатал о том чем ты не пользуешься и какая все фигня.
Но ты никого ни в чем не агитируешь.
Тьфу, просто противно читать.
Понятно, что когда нечего сказать по существу, говорится примерно что-то такое) Удачи, дружище.
Потому что вы активно убеждаете всех читателей (и лично меня), что все это "обычный грипп", "коронаистерия", а все кто убеждает, что коронавирус опасен больше, чем "обычное орви" - коронабесами. Это и есть агитация. Вы готовы ответить финансово за свои слова, если я сниму маску (раз уж обычный орви) и заражусь? У нас вообще-то закон вышел о штрафах. Вроде до 900к. В любом случае - детям вашу статью перешлю. Поверю я вам или нет - дело десятое. Допустим, поверила
Даже не сомневаюсь - потому что вы эгоист и не в группе риска. А на остальных вам наплевать.
А где я рекламировала Попову? Новоселову вы активно распространяете. рекламируете, и агитируете за "обычный орви". Вот и отвечайте за свои действия. лава богу, законодательство позволяет.
Если исходить из моего круга знакомых - от контактных
Опять же - исходя из моего круга знакомых (а это - студенты МФТИ, которые живут скученно) - делают 3 теста, в любом случае.
Звонят иногда. По факту. То есть, наблюдают. Ну и у них самих есть конечно инструкция - моментально звонить если что. Как числятся в бюрократии - не знаю. В моей последней статье откликнулись врачи, которые конкретно написали, как и что полагается оформлять. Спросите у них детали.
1. вы как обычно путаете количество "инфицированных" от "выявленных". Тут недавно была статья, что по модели получается 24, но разброс ну ооооочень большой. Я по конкретным случаям показала, что всплеск "выявленных" будет в конце мая. А не смертей.
2. Второе, вирус выдыхается. Вирус "не заинтересован" в смерти носителя. Поэтому через 3-4 итерации он становится менее летальным. Ковид-19 затухает в любой стране, при любой степени защиты населения. Поэтому речь идет исключительно. чтобы не захлебнулась медицинская система
Да ладна, я дак даже и писала как лечат. Но на меня нарявкали и убрали с пульса. Больше не пишу. Могу покидать из обсуждений еще несколько описаний лечений.
1. У дочери умерли знакомые - вся семья ученых, никого не спасли. Это не орви. Общее у них только то, что и то и другое может вызываться вирусом. Легкие там вообще дело десятое. Это практически - болезнь крови.
2. Ковид-19 не исследован. Что ваша гуру пишет про LDH, C-реактивном белке, м проценте лимфоцитов, выше или ниже 14.7%? Как это влияет?
3. У Путина был выбор между
а) задолбал со своими масками
и
б) вы видите - Путин специально ничего не делает, чтобы избавиться от пожилых, чтобы заработать на пенсионном фонде - Путин убийца, на его совести десятки тысяч трупов наших стариков
Вы бы что выбрали?
Живите, как хотите, с чего Вы взяли, что мне вообще интересно, какое конкретно Вы решение примете. Однако мне интересно, собираетесь ли Вы предъявлять Поповой за экономические последствия карантина, которые Вас лично коснутся? Да, и кто меня лишит права называть коронабесов коронабесами? С какого перепугу я вдруг начинаю отвечать за решения каких-то людей, касающихся их собственной судьбы, притом очевидно для меня неадекватных ситуации? Почему это должно ограничить меня в высказывании своего мнения? Ответственности за собственные поступки никто не отменял, каждый человек отвечает за свои. И я рассчитываю, что Попова и иже с ней ответят. Какое отношение к ним имеет Вы?
Я не отвечаю за остальных. Остальные должны сами думать о своей безопасности так, как они ее понимают. Я же не должен никому покупать перчатки и маски, в отличии от Поповй, кстати, и Собянина, вводящих этот режим в качестве обязательного. Обязываете - обеспечивайте.
Я имею примерно 10 известных случаев выявления коронавируса, специально выяснял, то там происходило. Только в одном из них была работа с контактными - это скандально известный случай Пафнутьево-Боровского монастыря, когда насельникам предложили до результатов теста подписать документы о том, что они инфицированы. Во всех остальных случаях дело ограничивалось дезинфекцией. Никаких отработок контактных не было. Мои случаи охватывают банки, предприятия, частных лиц - через форумы, от знакомых. Мою семью должны были тестировать по помаятке, опубликованной Роспотребнадзором - ни-че-го. Отработку цепочек контактов не показывают по ТВ. Единственный источник информации об этом - заявления штаба в телеграмме. Поэтому позволю себе усомниться. никаких подтверждений, да еще масштабных - 50% это сотни тысяч человек - не существует.
Статистически значимо это не подтверждается. Проще предположить, что статистика или не ведется полностью (ведется не полностью), или рисуется. Иных разумных объяснений нет. Многие этими вопросами не задаются - как Вы. Верят на слово.
Ну уж нет, если не инфицирован, значит не выявлен. Иначе что выявлено-то? Вы путаетесь))
Что такое итерация в Вашем понимании? Какова ее продолжительность? С чего это вдруг он затухнет в любой стране, если не будут заражены 60-70% населения? Даже если принять идею итераций, на ком они будут реализовываться? Какие у Вас основания считать, что ото дня ко дню проходит 3-4 итерации и вирус ослабевает с такой скоростью?
И? не симптоматическое? Прямо вот вирус уничтожают? Вам делать нечего?
Соболезную. Такое бывает. Но что вы можете содержательно сказать о причине смерти? Откуда Вы это знаете? Как и на каком основании Вы это связываете с вирусом? Только потому, что ВОЗ сказал? Или потому, что по ТВ об этом постоянно говорят? Были ли проведены исследования по рутинной программе, о которой пишет Новоселова, как об общепринятой и гарантированно надежной, подтвержденной десятилетиями использования? У Вас есть результаты этих исследований?
"Гуру" пишет о том, что это вторая попытка выдать одно за другое, причем она удалась тогда, когда были изменены регламенты определения этиологии заболевания. А когда они были еще корректными, попытка не удалась.
Я не уверен, что у него был именно такой выбор. Но элементы этих вариантов у него были.
Я бы выбрал однозначно не Попову. Экспертиза есть - академик Зверев, академик Чучалин. Существуют и алгоритмы решения этих задач, и методики оценки эпидемситуации по ОРВИ, от которых Попова отказалась, несмотря на то, что в 17 году сама их утвердила. Достаточно было придерживаться старых правил выявления больных, и у нас заболевших было бы на порядок меньше, смертность в абсолютном выражении была бы та же или меньше, в относительном выражении - выше, но на уровне Германии, например. Страна бы работала, люди зарабатывали бы деньги.
Вот кусочек моего текста месячной давности:
***
СМИ оперируют эмоциями. При оперировании эмоциями побеждают радикалы - кто нагонит больше жути, тот и прав. Цена решения вопросов радикалами всегда самая неадекватная и дорогая. И если они где-то побеждают, потом "революция пожирает своих детей".
Некоторое количество людей все же на эмоции не ведется, считает, анализирует, сравнивает и именно потому говорит, что не так страшен черт, как его малюют. Я сейчас говорю о профессионалах типа и масштаба академика РАН, РАМН Зверева, вирусолога.
По сути же вся ситуация описывается довольно просто и скорее статистическими терминами, чем медицинскими - так, на мой взгляд (поглумитесь надо мной), - должна разбираться ситуация Путиным, Мишустиным, Собяниным, Поповой, Голиковой с участием профессионалов.
1) Вирулентность (способность передаваться) - такая-то, означает то-то (скорость охвата населения вирусом);
2) Контагиозность (способность заражать, вызывать болезнь) такая-то, означает то-то (из зараженных заболеют столько-то);
3) Госпитализации потребуют столько-то - а койко-мест у нас столько-то;
4) ИВЛ потребуется столько-то - а у нас столько-то;
5) На подготовку койко-мест до уровня достаточности потребуется столько-то времени и денег, для ИВЛ - столько-то;
6) Карантин с такими-то параметрами дает такую-то эффективность, с такими параметрами надо вводить на столько-то;
7) При этом надо учитывать, что вакцина появится в лучшем (!) случае через год - время уходит на проверку эффективности и безопасности(!!!) и быстрее поэтому нельзя;
8) Коллективный иммунитет появляется при заражении/переболевании 70-80% населения, что для России составляет столько-то миллионов человек, из них госпитализации потребуют столько-то, ИВЛ столько-то, умрут столько-то;
9) Без карантина коллективный иммунитет выработается вот за столько-то времени вот такой-вот ценой;
10) Карантин оттянет этот срок, до вакцинации или достижения коллективного иммунитета должен оставаться постоянно, при этом стоит таких-то денег в сутки;
На основании этих вводных рекомендуется вот такая вот стратегия (условно):
- Жесткий карантин для угрожаемых групп населения - на самоизоляцию тех, кому больше 65%, больных такими-то заболеваниями.
- Деньги тратить на развертывание койко-мест и ИВЛ.
- Агрессивная кампания по пропаганде укрепления иммунитета (80% переносят инфекцию бессимптомно) и санитарно-гигиенических мероприятий - физкультура, сон, питание, свежий воздух, мыть руки, беречь группы риска.
- Экономику не останавливать, обеспечить кампанию по контролю выполнения противовирусных мер во время производства
- Массовые (многотысячные) мероприятия приостановить
- в метро, на общественном транспорте маски раздавать бесплатно, следить за использованием
Вы когда-нибудь что-либо подобное в одном месте собранное слышали? А все это так или иначе прозвучало - не у Путина на совещаниях, ну, разве в последнее время, когда он профессиональных профильных ученых пригласил.
И вот если бы это было так озвучено - был бы понятен уровень угрозы, те, кто его так описал, их слова можно было бы проверить, если заведомо(!) ввели в заблуждение - привлечь к ответственности.
Такого разговора не было.
Магическое действие было:
Путин приехал в Коммунарку, впечатлился и вынес решение = Моисей поднялся на Синай и вынес скрижали
Отмечу, что практически вся информация о коронавирусе, которую я упомянул в алгоритме принятия решения, у профессионалов была на дату введения режима нерабочих дней. Алгоритмы оценки эпидемситуации были и применялись уже в новой России десятилетиями. А нам рассказывают эмоциональные истории, типа и масштаба как заболела и умерла тетушка Коннора МакГрегора. Это примерно то, что пишут в СМИ. Но или про то, как (странно) переболел Борис Джонсон.
Почему Путин так не организовал ситуацию, я не понимаю. Системные меры, количественные критерии появились много позже, по прямому указанию Путина, которые Попова выполнила в буквальном смысле из-под палки. Но допускаю, что какие-то достаточные оснований внутренней или внешней политики у него могли быть. Попову, Голикову, Мурашко это не извиняет ни в коей мере.
Не юлите. Вы кому пишете? Читателям. И доказываете, что ковид-19 - коронаистерия и фуфло, масштабное и всеобъемлющее.
Отвечайте за свои слова, что за детский сад.
Я экономист. Дочь прогнозист и преподаватель машинного обучения и эконометрики в мфти. То, что в начале 2020 будет кризис, было ясно (и мы с нею это обсуждали) по экономическим выкладкам еще в августе. У нее диплом на эту тему.
Вы не высказываете мнение, вы тут убеждаете со всей неистовостью.
Согласна. Поэтому, если со мной что-то случится - вы будете отвечать за свои поступки, а именно - за вашу агитацию, что коронавирус - не более чем орви.
Никакого. Зато я знаю, что мировая экономика страдает не от коронки, а от системных проблем, которые решили прикрыть коронкой.
Отвечаете. Потому что вы можете распространять вирус, не зная об этом
Вы прям шпарите по всем методичкам по списку не приходя в сознание
Нет, не должны. Маски могут быть самодельными из любой банданы.
Слышала про это, врач перепутал бумажки, раздули до небес.
Ну вот а я знаю о ровно противоположных случаях. Может потому что это общежития. Но знаю и случаи на работе - там девушка заболела - всех сотрудников заставили пройти. Ну и собственно, и просто так много проходят анализы на корону. На всякий случай. От Яндекса бесплатно (очередь). От Сбера 2к (тоже очередь).
С верой - это не ко мне, это к батюшке
Нет, про веру, мы уже выяснили - это ваш удел. Статистически - подтверждается. Я уже писала - 24 дня.
Вот теперь понятно, почему вы топите за всякую дурь. Вы просто глупы. Когда были симптомы, на сколько это отстоит от инфицирования - это всегда выясняется пост фактум. Хронологически - инфицирование - латентный период - первые симптомы - облегчение - серьезные симптомы - выявление - выздоровление или смерть. Выявление и инфицирование это совершенно разные вещи и разные сроки.
Это все исследуется и исследуется. у меня в закладках около 150 исследований. Один факт бесспорен - ковид-19 затухает в любой популяции при любых мерах.
Напомню вашу фразу: Лечение у большинства острых респираторных вирусных инфекций также одинаковое, т. е. симптоматическое.
Симптоматическое при орви - это - пейте побольше жидкости и парацетамол.
Вы правда не видите разницы с лечением ковид-19?
Все анализы были сделаны. Мы держали связь с близкими нон стоп, их спасали как могли, родные рассказывали в чате "вести с полей". Подробную историю почитайте в моем прошлом посте. собственно я вам уже 3 подробных истории дала, с ссылками и методами лечения. Идите туда и спрашивайте у очевидцев, когда и как им ставили ковид-19. В частности, в этом самом последнем, заражение было примерно 16 апреля, диагноз 3 мая.
Это статистика.
Как? Учитесь излагать свои мысли вменяемо и не писать простыни, уважайте чужое время
Ну вон Белоруссия работала. Помогло ей это от падения ВВП? Откуда такие незамутненные индивидуумы берутся
Что касается моей убедительности - ну, логика, она такая. Корректные вводные, вывод в соответствии с правилами вывода, отсутствие логических ошибок - это действительно выглядит очень убедительно. Тем более, что все это происходит на уровне здравого смысла и обывательского языка.
Ладно. Троллинг мне действительно не интересен. По формальной логике в университете было "отлично", какое-то время математическую логику изучал - давно. Но тратить время но объяснение логических ошибок Вам, маме преподавателя машинного обучения в МФТИ, я не буду - у Вас намерение впереди действия и до сути докопаться Вам не нужно. Скучно на самоизоляции - понятно, бывает.
Вам предупреждение за троллинг.
Ну и я про то. Вашу статью дочери переслала, переписку, что вы меня убедили - мы с нею создали. Юристы среди однокашников есть, и уже тоже на высоких должностях. Теперь хоть будет за чей счет лечиться если что. И это не троллинг
Надеюсь читателей у вашей статьи будет много и кто-то поступит также. Кому будет нужна юридическая поддержка - пишите в личку.
Посмеялся от души))
Удачи Вам)
И вам не хворать! От всей души, причем
Переговорил с тещей - пересказал ей тезисы текста Новоселовой. Теща спросила - кому это выгодно, зачем это делается. Это мне объяснить ей было тяжело - пересказывать возможные версии 80-летнему человеку непродуктивно.
"Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет."
Есть другие системы координат. Например такая где мысль материальна. И получается что боятся за близких - подкладыаать им какашки. Тут понимаешь, как посмотреть. Так что страх отдельно, любовь отдельно. Удобно конечно страхи прикрывать любовью, но не стоит.
Нет, не только страх. У них на вооружении ещё есть непробиваемая тупость, чему этот дискурс в доказательство. Ни хрена из статьи не поняли, а рассуждают про чьих-то абстрактных бабушек и желают им зла.
Вы предлагаете подставиться. Вирус будет нет - вопрос, а вот истеричные граждане с кулаками обеспечены.
Мы знаем что в США. Это вы не хотите это знать и об этом говорить, потому что эти факты разбивают вдребезги манямирок фуфлоэпидемиков.
Сколько раз говорили про эти "настоящие причины" - рост смертности факт, заполненые реанимации факт. Подобные вам кричат что ВИЧ нет, - ну а чо , от ВИЧ же не умирают...
Ога ога , она очень содержательна , с истерическими сравнениями с нацистской программой Т4 и памятками советами как бороться против режима самоизоляции и мер снижающих контактность в целом...
Страницы