Обращение к Губернатору МО по вопросу введения цифровых пропусков

Размещаю мое обращение к Губернатору МО по вопросу введения цифровых пропусков и ответ на него. По второму пункту вопросов ответов нет, что было ожидаемо. Посмотрю, может быть, в судебном порядке попробую оспорить данное постановление и бездействие в части ответов по п.2. Пока только написал в Генпрокуратуру и Прокуратуру МО с предложением им самим с учетом имеющихся полномочий внести Губернатору МО представление об отмене Постановления № 177-ПГ или обратиться в суд с соответствующим административным иском.

 

 

Уважаемый Андрей Юрьевич!

 

Прошу отменить принятое Вами Постановление от 11 апреля 2020 года № 177-ПГ (далее – «Постановление № 177-ПГ»), как нарушающее конституционные права и свободы граждан, в т.ч. и мои права как жителя Московской области.

1. Данным Постановлением № 177-ПГ введена система электронных пропусков, препятствующая свободному перемещению граждан Московской области в отсутствие введенного на ее территории чрезвычайного положения. Действующий на территории Московской области (далее – «МО») режим повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора МО от 12 марта 2020 года № 108-ПГ (далее – «Постановление № 108-ПГ»), не позволяет Вам принимать во исполнение этого Постановления нормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ, федеральным конституционным и иным законам.

В соответствии со ст.14 Устава Московской области (далее – «Устав МО») в ней признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.15 Устава МО нормативные правовые акты Московской области не должны отменять или ограничивать права и свободы человека и гражданина, установленные Конституцией РФ. Нормативные правовые акты, отменяющие или ограничивающие права и свободы граждан, не имеют юридической силы, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, и подлежат отмене в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.49 Устава МО при вступлении в должность Губернатор Московской области приносит следующую присягу: «Вступая в должность Губернатора Московской области, клянусь уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, соблюдать Конституцию Российской Федерации и Устав Московской области, верно служить народу, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности Губернатора Московской области».

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст.56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием предела и сроков их действия. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом (ч.2 ст.56 Конституции РФ).

На основании федерального конституционного закона от 30.05.2001 №  3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение ни на территории всей Российской Федерации, ни отдельно на территории Московской области не вводилось, т.е. предусмотренная ст.11 данного ФКЗ возможность ограничения на свободу передвижения по территории МО не может быть применена в настоящее время.

Положениями ст.11 федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон № 68-ФЗ») также не предусмотрено право органов государственной власти субъекта РФ устанавливать какие-либо ограничения для передвижения граждан по территории данного субъекта.

В соответствии со ст.7 Закона № 68-ФЗ объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств. В этой связи полагаю, что меры по введению цифровых пропусков на основании Постановления № 177-ПГ являются, как минимум, избыточными и не соответствующими приведенным выше нормативным актам и Конституции РФ.

Не совсем понятно, как наличие у гражданина электронного пропуска поможет уменьшить опасность распространения инфекции. Законность нахождения гражданина на той или иной территории при наличии соответствующего режима самоизоляции может быть установлена уполномоченными лицами и без такого пропуска.

Более того, в соответствии с ч.3 ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в т.ч. ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Можно предположить, что Постановлением № 177-ПГ над гражданами Московской области фактически ставится опыт по их еще большему цифровому «закабалению» под видом заботы об их здоровье и здоровье окружающих.

 

Не ставя под сомнение необходимость принятия Вами мер по нераспространению коронавирусной инфекции (далее – «КВ инфекции»), полагаю, что установление таких мер должно входить в пределы полномочий Губернатора МО и соответствовать действующему в Российской Федерации основному закону – Конституции РФ, а также нормативным правовым актам Российской Федерации и/или Московской области.

Государственные должностные лица и должностные лица местного самоуправления Московской области, признанные виновными в установленном законодательством порядке в нарушении прав и свобод человека и гражданина, несут ответственность, предусмотренную законодательством (ч.2 ст.16 Устава МО).

В Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2003 № 94-Г03-1 со ссылкой на положения ст.22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» сделан вывод о том, что Губернатор свободен в осуществлении своего полномочия по изданию того или иного постановления, а также по его последующей отмене или признании его утратившим силу.

 

С учетом вышеизложенного прошу Вас до 12 мая 2020 года отменить Постановление № 177-ПГ от 11 апреля 2020 года, как не соответствующее указанным в настоящем обращении нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Прошу также сообщить о судьбе персональных данных жителей Московской области, предоставленных ими при оформлении цифровых пропусков, после отмены Постановления № 177-ПГ.

 

2. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прошу также предоставить нижеуказанную информацию.

Как следует из преамбулы Постановления № 177-ПГ, оно издано в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также введением в МО режима повышенной готовности.

В п.2 Порядка, утвержденного Постановлением № 177-ПГ (далее – «Порядок»), отмечено, что с 15 апреля 2020 года граждане вправе находится вне места своего проживания (пребывания) при соблюдении требований, установленных данным Порядком.

Из буквального толкования преамбулы Постановления № 177-ПГ и положений Порядка можно сделать вывод о том, что получение цифрового пропуска должно обеспечить его обладателю повышенный иммунитет против заражения новой КВ инфекцией.

 

В этой связи прошу ответить на следующий вопрос: Имеется ли прямая пропорциональная зависимость между количеством предоставленной гражданином информации о себе для получения цифрового пропуска и усилением его иммунитета? Например, предоставление информации о транспортном средстве увеличивает сопротивляемость организма на величину Х иммунитета, дополнительное указание при получении цифрового пропуска сведений о карте «Тройка» и/или «Стрелка» увеличивает сопротивляемость организма потенциальному заражению на величину 2Х и т.д.

Возможно ли в дальнейшем включение в Порядок требований о предоставлении дополнительной исчерпывающей информации о человеке, при соблюдении которых он, получая цифровой пропуск, мог бы быть уверен в том, что теперь-то он уж точно защищен от потенциального заражения?

 

Прошу также предоставить сведения о наличии причинно-следственной связи между работающей в МО системой выдачи цифровых пропусков и динамикой заражения новой КВ инфекцией. Имеется ли с даты введения Порядка устойчивая тенденция на снижение такой динамики?

 

В соседней с Московской Тверской области Постановлением Губернатора от 17 марта 2020 года № 16-пг также введен режим повышенной готовности.

Насколько мне известно, ограничительные меры, принятые в Тверской области, в разы более мягкие по сравнению с Московской областью. Ни о каких цифровых пропусках там речи не идет. Никакого критического увеличения количества заболевших КВ инфекцией там также не наблюдается.

Прошу Вас предоставить информацию о сравнительной динамике заражения жителей Московской и Тверской областей для понимания целесообразности усиления Вами ограничительных мер в контексте снижения показателей заболеваемости по данным субъектам РФ.

 

Как известно, КВ инфекция получила свое распространение во многих странах мира.

О тревожной ситуации, сложившейся в этой связи в европейских странах и на американском континенте, можно с относительной степенью достоверности узнать из различных СМИ.

Вместе с тем, существуют страны, которые не входят в число так называемых «цивилизованных», где ситуация с распространением КВ инфекции не выглядит такой уж угрожающей.

Например, - Бангладеш. Данную страну, мягко говоря, нельзя отнести к категории развитых и успешных, в т.ч. по уровню здравоохранения. Численность населения данного государства составляет порядка 161 млн. человек, т.е. больше чем во всей Российской Федерации. Площадь Бангладеш – около 147 000 кв. км, что всего лишь в 3,3 раза больше по площади территории Московской области. Население столицы Бангладеш – Дакки, составляет около 8,9 млн. человек, что больше численности населения всей Московской области, при том что площадь Дакки всего 304 кв. км., что почти в 146 раз меньше площади Московской области.

В этой связи прошу ответить на следующие вопросы:

- Имеется ли у Вас информация о введении в Дакке или в другом городе Бангладеш цифровых пропусков и их влиянии на распространение КВ инфекции?

- Имеется ли у Вас информация об успешных действиях властей Бангладеш (его столицы), которую можно было бы взять в качестве примера для скорейшей победы над КВ инфекцией? Возможно ли в качестве обмена опытом пригласить управленцев из Бангладеш в Московскую область?

 

Заранее благодарен за ответ.