Аме­ри­кан­ский ис­тре­би­тель F-22 по­тер­пел кру­ше­ние во Фло­ри­де

Минус один, ух­мыль­нул­ся ста­рик )))

Это новый спо­соб раз­бра­сы­вать день­ги?)

Смот­ре­ли с ре­бён­ком "Мат­ри­цу". В фи­наль­ной сцене кин­дер рас­пе­ре­жи­вал­ся. Мы его успо­ка­и­ва­ем: "Всё ведь хо­ро­шо за­кон­чи­лось..."

"Нет! Мне вер­то­лё­тик жалко!"

дол­ба­ная ко­ро­няж­ка сгрыз­ла про­вод­ку

... в ста­биль­ном со­сто­я­нии.

жив, но в ре­ани­ма­ции. 

ему на смену при­шел ис­тре­би­тель пя­то­го по­ко­ле­ния F-35.

На­де­юсь, РИА Но­во­сти рас­про­стра­ня­ют под­пин­дос­ную про­па­ган­ду су­гу­бо по незна­нию. Что взять с  мос­ков­ских жур­на­шлю­шей, вы­рос­ших на куль­те же­вач­ки и джин­сов...

1. F-22 - пол­но­цен­ный са­мо­лёт, истребитель-​перехватчик, из­на­чаль­но и не пла­ни­ро­вав­ший­ся как удар­ный са­мо­лёт, тогда как F35 - это неудач­ный, сла­бый и огра­ни­чен­ный в воз­мож­но­стях ги­брид ис­тре­би­те­ля и бом­бар­ди­ров­щи­ка. Т.е. ПРИН­ЦИ­ПИ­АЛЬ­НО РАЗ­НЫЕ КЛАС­СЫ.

По­яс­няю. Из наших птиц, ана­ло­гом F-22 яв­ля­ют­ся но­вей­шие СУ-50, тогда как "пинг­ви­на" F-35 легко будут рвать "как тузик грел­ку" даже срав­ни­тель­но непо­во­рот­ли­вые клас­си­че­ские СУ-27, не го­во­ря уже о пол­но­цен­ных фрон­то­вых пе­ре­хват­чи­ках МИГ-29, ско­рост­ных пе­ре­хват­чи­ках МИГ-31, или со­вр­мен­ных истребителях-​бобмардировщиках СУ-33. А наш СУ-50 во­об­ще дол­жен один ЛЕГКО за­ва­лить 2-3 пинг­ви­на. 

2. Если с точки зре­ния "других-​то нет", тех­ни­че­ски, можно ска­зать что F-35 за­ме­ня­ет разом и А-10 (ну а что? тоже есть пушка, может и по земле лу­пить), и Б-52 (всё равно других-​то нет), и даже Б-2 (типа стелс :-) ) Толь­ко НА­СТОЛЬ­КО лжи­вы­ми и наг­лы­ми США ещё не стали. Но уве­рен, у них всё впе­ре­ди! 

3. F-35 не яв­ля­ет­ся са­мо­лё­том 5 по­ко­ле­ния, так как при­ми­тив­но не вы­пол­ня­ет даже за­яв­лен­ные са­ми­ми ян­ка­ми кри­те­рии. Ни сверх­зву­ка, ни пол­но­цен­ной низ­кой за­мет­но­сти, ни супер-​манёвренности. И тя­го­во­ору­жён­ность сла­бая. Де­шё­вая по­дел­ка за­ткнуть дыры, чтобы штаны с "ги­ги­мо­на" не сва­ли­лись. До­ста­точ­но, чтобы бом­бить аф­ри­кан­цев, да и толь­ко.

  Смеш­но­го мало. С каж­дым таким ми­ну­сом рас­тёт му­зей­ная цен­ность этих вун­дер­ва­фель. То есть шанс по­се­тить ис­то­ри­че­ский музей и по­щу­пать этот тро­фей за вымя у меня всё мень­ше. А жаль. 

Ино­гда об F-22 го­во­рят, что он «на вес зо­ло­та», что бук­валь­но со­от­вет­ство­ва­ло фи­нан­со­вым рын­кам на фев­раль 2006 года — сто­и­мость 19,7 тонны чи­сто­го зо­ло­та (вес пу­сто­го F-22A) в этот пе­ри­од со­став­ля­ла те же 350 млн дол­ла­ров.

О как!)

Ряд ком­мен­та­то­ров из­лу­ча­ет такое до­воль­ство, будто они лично сбили этот пе­пе­лац. За­бы­вая при этом, что па­да­ют у всех.

Где-​то про­бе­га­ла ин­фор­ма­ция что там про­бле­ма с кис­ло­ро­дом была.

хотя, ис­то­рия мут­ная, обе линии (22/35) из со­сто­я­ния опыт­ной экс­плу­а­та­ции не вышли.

Са­мо­лё­ты пя­то­го поколения-​тупиковая вер­сия ,воз­мож­ны для огра­ни­чен­но­го круга задач,кроме того они до­ро­ги.Ну смот­ри­те Всё вооружение-​внутри кор­пу­са,много там по­ме­стит­ся?+до­пол­ни­тель­ная ме­ха­ни­за­ция,ну там лифты ,от­кры­ва­те­ли люков,дат­чи­ки на всё и пр.Под­вес­ки под кры­лья­ми и фю­зе­ля­жем -​самое то.Кроме всего ,ма­ло­за­мет­ност -это не неви­ди­мость во­об­ще,всё равно ,это про­сто со­кра­ще­ние ди­стан­ции об­на­ру­же­ния,а сред­ства сле­же­ния тоже со­вер­шен­ству­ют­ся..............

Не па­да­ет тот кто не ле­та­ет...

Это и наших ка­са­ет­ся, да...