Соединенные Штаты могут полностью разорвать отношения с Китаем в ответ на ситуацию с коронавирусом, заявил президент страны Дональд Трамп на телеканале Fox News:
«Мы много чего могли бы сделать. Мы могли бы полностью разорвать отношения».
Также он отметил, что страна «сэкономила бы 500 млрд долларов, если бы полностью разорвали отношения».
Таким образом Трамп прокомментировал возможные действия США в ответ на якобы неправильные, по мнению Вашингтона, действия Китая в ситуации с коронавирусом. Например, ведущая спрашивала мнение президента о возможном прекращении выдачи виз китайским студентам.
Он также добавил, что у него хорошие отношения с лидером Китая Си Цзиньпином, но сейчас он «не хочет ему звонить».
Ранее Трамп заявил, что очень разочарован в Китае, и напомнил, что тема коронавируса во время визита китайской делегации в Америку в январе не обсуждалась.
Для начала США не помешало бы по долгам Китаю заплатить, и не макулатуркой, а чем-то реальным! Например, землями или рабами.
Комментарии
Страшные меры: не дадим студентам визы...
А жрали бы они что? В 19 век вернулись по потреблению?
Носили бы одежду и обувь, производства США?
Не, бред какой-то. Цена будет в разы выше, чем сейчас.
Электроника и авто, опять же производства США?
Что ж, покупаем поп-корн и устраиваемся поудобнее.
Во-во! без трусселей, но я ядренбатоном. Хотяааа.... И насчет ядренбатона меня терзают смутные сомнения...
В Китай вынесены такие производства, которые в принципе нельзя снова развернуть в США. Просто экологические требования не позволят.
Трампушка надеется на то, что сейчас все производства перекочуют в США. А пол страны безработных будут на них работать.
Это было бы круто, но кому нужно 30 млн безработных барист и собачьих парикмахеров? Это максимум трусы шить и футболки, и то не факт.
Если у каждого безработного баристы ствол или два, возможны варианты..
Об этом Трампушка не сказал... да и вообще, смогут ли пиндосы работать на высокотехнологичных производствах...
Нууу... Очень много продукции из Китая - это скажем трусселя, майки, носки... Думаю на таких производсвах всякие там баристо работать смогут.
Интересно а как это китайцев заставить перебросить производства из Китая в США, да и владельцев производст тоже, в Китае вроде для производства поспокойнее.
Это не проблема Китая, это цель США. Не разорвав отношения с Китаем, видимо, это вряд ли получится. Только то будет снабжать товарами США, пока они наладят производства?
Речь не идет о ЗАКРЫТИИ фабрик в Китае, а об открытии фабрик в США. То есть Трамп - Регионалист. Это как ? У каждого свое производство (авто, электроника и пр.) и чужого нам не надо (закроется пошлиной). Это и есть самоизоляция. Только экономическая... Насколько это реально? Нереально. Где он возьмет персонал? Где он возьмет комплектующие (все из Китая) .. Если поставит на сборку роботов, то две проблемы. У Китая будут оставаться объемы больше, и все те же роботы на сборке. Так что цена ниже раза в два. И кому нужен телевизор, который весьма ненадежный и существенно дороже.
Чтобы насадить свои производства, Трампу надо ввести санкции против США.
Инфраструктура наладом дышит,всё крошится и сыплется :))
Наладчики производств.
Это их цель. Почитайте mamomota )))
Пусть посмотрит сколько в авто среднего американца китайщины и тем более сколько смартфонов Эппл сделаны и собраны в США :-)
Идти с неофеодализмом и полурабством, что есть в США не получится. Может получится лишь рай для анальных афромаериканок и вагинальных латиноамериканцев с постоянным падением населения.
Сколько убил в смысле как работников Иосиф Безос своей политикой ставить разных рас и полов и геев с длеесбиянками к нормальным чтобы не образовывали сильных профсоюзов? Какая на Амазоне текучесть кадров и как хорошо бороздят просторы вселенной его ракеты?
Маск уже 63тонную пускал а он НИ ОДНОЙ ракеты на орбиту сам не вывел. Затраты времени сопоставимы. Вот в этом отличие манагеров от управленцев пусть и фриковых и авантюристов как Маск. Теслу сбросит и будет космосом заниматься. Или получит крупнейший в мире заказ на сеть спутников и наземных роботов. Благо батареек гигафабрики уже есть и в США а не только в ЮВА и КНР.
Что будет делать с моторами - неясно. Редкоземельные почти полная монополия КНР а в РФ в т.ч. силами американцев разведка и добыча прикрыты чтобы не развивался русский сектор. Генри Форд видел для себя в РИ ресурс прежде всего высококлассных специалистов а что получили?
глобализация - завершена. Можно идти и открывать завод, делать подшипники.
многие (возможно кто то и из тех, читает это) могли бы повторить достижения Маска - в условиях безграничного бюджета и неограниченных ресурсов (например, но не ограничиваясь - возможность спокойно нанимать любых инженеров НАСА и пользоваться стартовой инфраструктурой НАСА).
Конечно, не каждый - я бы вот не смог, наверно. Но не один и не два - смогли бы.
Затраты на всю программу Falcon 9 включая Heavy меньше в разы затрат на Ангару. Вопрос к попильщикам и манагерам. На всё про всё у Маска ушло 10-12лет, у конструкторов Ангары 20-25. Массовое совершенство при одноразовом пуске выше у Falcon-9 притом. При 3-4 пуске цена ниже пуска Ангары с той же нагрузкой.
Зарплаты равного класса спецов у Маска во много раз, подозревают более чем в 10, выше чем на Энергии или Хруничева. Зато завод снесли. Год Нисанов - знаменитый ракетосноситель. Джураева иже с ним также еврейка, но бухаро-самаркадская, из банковских. Вот и считайте почему евреи Безос и Маск на свои и другой на военных, кстати, деньги пускает, а у нас всё валится.
У Маска конечно лучше чем у Безоса получается, который олицетворяет прошлое и попытку законсервироваться.
Не исследовал тему подробно, читал, что в США расходы на некоторые фундаментальные разработки несло NASA, например. Возможно, в этом "государственно-частном партнерстве" скрыта часть расходов. Хотя, я не аудитор, и какой-то вывод сделать вряд ли получится.
А что в прошедшем времени? Чо, бобик сдох?
Сослагательное наклонение
ИМХО проблемы переводчика
Оригинальный текст
"There are many things we could do," Trump told FOX Business' Maria Bartiromo Thursday. "We could cut off the whole relationship."
Полез искать, как переводится эта форма, could+ инфинитив. Частица "бы" появляется только в вопросительных предложениях. А здесь простое утверждение. Но в прошедшем времени, да.
Трамп уже не знает, как намекнуть Китаю - давайте, отказывайтесь от бакса. Ну пора же уже, чего тормозите?!
Крах доллара - это и автоматический крах США.
это именно что сослагательное, "если бы да кабы", плохо вы английский учили.
а я его вообще толком не учил. Поэтому и дал ссылку на разбор грамматики. Там написана ерунда? Ну и хрен с этим. Трамп в очередной раз сказал, что думал (а не подумал, как сказать по политесу).
я хз чо за фигня на том сайте на который вы ссылку дали, но тут вот именно этот случай, прям в яблочко! :-)
в) если выражается сожаление в отношении невыполнимости действия в будущем, используется глагол could.
I wish he could come to see me tomorrow (but he couldn’t).
Жаль, что он не сможет прийти ко мне завтра.
https://catchenglish.ru/grammatika/soslagatelnoe-naklonenie.html
тут путает то, что оборот использован нестандартно. но он понятен любому, действительно владеющему английским языком.
ИМХО проблемы переводчика ... Ужасть, Искать в интернете перевод...
Учите английский или спросите профессионала...
COULD в данном случае используется в качестве условного наклонения. То есть, будущее время. Пример:
How can I help you? - Как я могу вам помочь?
How could I help you? - Как бы я мог вам помочь? - в этом случае условное наклонение звучит более вежливо. Но речь идет о будущем действии.
Tomorrow I could stay at home. - Завтра я мог бы не идти на работу.
Прикинь, глагол в форме прошедшего времени выражает будущее действие... Такие, вот, дела.
гугль переводчик для
предлагает вариант " Завтра я могу остаться дома "
Без бы.
Но наверное он тоже ошибается :)
1. Не наверное, а точно ошибается.
2. There's many things we could do - это именно "мы могли бы сделать", а не сделали.
+100500
это не ваше ЖЖ с бесконечными пари? 8)
Вуглускр прав. и да - где вы тут "будущее время увидели"? 8)
написал выше коммент подробный.
тут просто цитата из грамматики:
в) если выражается сожаление в отношении невыполнимости действия в будущем, используется глагол could.
это именно в точку.:-)
"могли бы"-сослагательное наклонение, которое уважающие себя люди на дух не переносят. :)
там на второй странице камрад zavtra цитирует отличный перевод от RT (вместе с продолжением), именно сослагательное и всё в канву ложится, втыкайте!
США провоцирует Китай на ответные действия. Провоцирует отчаянно и на грани истерики. Ибо если Китай не сорвется, Америка рванет сама по себе. А если Китай даст хоть малейший повод - на него и свалят всеобщий обвал мировой экономики. И тут классическая западная двухходовка - просто в вину Китая за коронавирус не верят многие, но если Китай еще сбросит облигации или начнет сам торговую войну, то две лжи о вине Китая сольются в одну "правду" от США.
Именно.
Был бы Китай, а повод найдут, они это умеют, исторические факты тому доказательство.
Не совсем. Надо убедить колеблющихся, а их все больше и больше.
Я вас умоляю!©
Крейсер "Мэн", Тонкинский залив, пробирка стирального порошка, 11 сентября.
По мере того, как гегемон дряхлеет, сомневающихся больше и больше. Поэтому одного лживого постулата уже мало. Надо больше лжи.
Поднадоел уже это штамп про вину за обвал, приевшийся со времен Авантюриста. Свалили вину на обвал мировой экономики на кого угодно - и чего??? Что-то в мировой экономике изменилось бы? Кто-то огреб бы люлей неподецки? Не, максимум бесполезных пиндосских ссанкций, обоюдоострых в наше время.
Подсознательно у Вас в голове сидит религиозная убежденность, что кто-то большой и страшный всех плохих накажет, главное, чтоб он знал кого. И тут Вы со своим Умищем, Вы-то точно знаете кого именно. Это мания величия с комплексом неполноценности в одном флаконе. Но увы, никакой мировой гегемон никого наказать не может. Накажет Природа, всех людей скопом, не разбирая гражданства и религии.
Поэтому виноватых теперь просто назначают: нет никакого смысла разбираться, ведь от этого можно получить только мелкий гешефт, и то только тому, кто умеет. Сейчас это нужно только Трампу в предвыборной компании: отбрехиваться, что "это все-все-все китайцы, не-не, не я, а китайцы, ведь наша система самая лучшая, а я самый лучший её презик". Типичный советский агитпроп - и типично, что никто ему, агитпропу нигде уже не верит и судьба его будет такая же.
Так что обращать внимание на все эти вербальные атаки = себя не уважать. Это просто сотрясение воздухов.
Это не сотрясение воздухов. Это отчаянные попытки найти причину для жесткого грабежа Китая и выглядеть при этом белыми и пушистыми. Авантюризм, конечно, но видимо у массовиков - затейников есть надежда, что многие поддержат - Китай инвестирует и кредитует по всему Земному шару.
Америка - ядерная держава, а ракету гарнизон и сам пустить может. Задача стоит сдуть штаты так, что бы это выглядело натурально и "никто не хотел, оно само". В противном случае - фильм ДМБ с его "весь мир в труху" - легко может стать реальностью.
Не фантазируй,мин херц.
с некоторой дозой условности, оф коз, в этом вы конечно правы
но вряд ли кто-то хочет проверять, все ли ключи на запуск у них есть
В кои-то веки с вами абсолютно согласен.
Вы оппонируете не мне, а мыслям в своей голове, извините меня за это уточнение. Я половину написанного Вами не писал и не думал даже писать. Вы просто не поняли, отсюда такое неприятие. Речь вообще не шла о наказании. Речь идет о назначении виновных с целью дальнейшего разграбления или отключения от мировой торговли. Первое лучше, но второе вероятнее. Капиталистический кризис перепроизводства требует ликвидации или изоляции крупнейшего производителя. Вопрос не столько дефицита ресурсов, сколько дефицита рынков. Внутренний рынок Китая закрыт, а вовне Китая сожрал долю западных стран. Поэтому конкурент должен быть разгромлен, или заперт в клетку. Чтобы на мировых рынках снова воцарились США и Ко. Это и есть классическая MAGA.
я-то как раз понял, возможно не смог донести свою мысль на понятном Вам словарном запасе. А Вы, соответственно, не поняли меня.
Нет такой речи! Разграбление и отключение уже давно никоим образом с "назначением" не связаны. Максимум и вполголоса, сквозь зубы: "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать"(с), а обычно - просто в торец без прелиминариев и всё на том, разумеется, если нет опасности получить ответку.
И только журношлюхи пытаются на этом какое-нибудь бабло стрясти с гонораров, а Вы их читаете и что-там себе маракуете. Это всё фейки. Завтра журнашлюхи и президенты всё вокруг проанализируют и назначат виновным Кима, а пиндосы врежут по Вануату. Без каких-либо на то оснований.
Настало время Силы, ума больше не надо.
Страницы