ВЭФ: короняжка мешает жить зелёным бесам

Аватар пользователя Карел

Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ) считают, что перспективы глобального перехода к альтернативным источникам энергии находятся под угрозой из-за пандемии коронавируса. Об этом говорится в докладе ВЭФ, опубликованном в среду на официальном сайте организации.

"Продолжающаяся пандемия COVID-19 приостановила рутинное ведение бизнеса, создав цепочку событий, которая нарушила работу всех секторов экономики, включая энергетику", - говорится в докладе. Также отмечается, что падение спроса на энергоносители и сопутствующие колебания цен снижают конкурентоспособность возобновляемых источников энергии перед традиционными.

Трансформация мировой энергетической системы за последние 10 лет хоть и не достигала целей Парижского соглашения, но все же была беспрецедентной, отмечает ВЭФ. Индекс энергетического перехода ВЭФ показал, что с 2015 года 94 страны повысили свои рейтинги по данному показателю, однако дальнейшее развитие альтернативных источников энергии находится под угрозой из-за социального и экономического урона, нанесенного пандемией.

Парижское соглашение было принято 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции об изменении климата. Страны-участницы договорились не допустить повышения средней температуры на планете к 2100 году более чем на два градуса Цельсия по сравнению со средней температурой доиндустриальной эпохи. Соглашение, в частности, предполагает снижение выбросов парниковых газов.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 1 месяц)

Гы.  Они сами много лет подрывали экономику пораженных стран, а когда плоды подрыва стали зримыми и система подыхает, удивляются, что организм-носитель не способен больше кормить паразита.

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(7 лет 5 месяцев)

Интересно, эти евре-економисты пронимают, что АЭС это традиционный возобновляемый источник энергии?

Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 9 месяцев)

Они понимают только одно - кто платит за очередную кампанию - тот и прав.

Реальных, на чём-то основанных заяв, у них никогда не было.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Только если это ЗЯТЦ - классическая уже слишком близка к исчерпанию топливных ресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Николаев Александр

Ну не сказал бы. В море окияне этого урана дофига. 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

В мире много чего дофига, вопрос стоит в извлекаемости этих запасов. Золота в окиянах не меньше, но с извлечением... не задалось - слишком дорого.

С ураном - аналогично, только дорого не только в финансовом плане (с этим еще можно смириться), но и самое главное (для топлива) - EROEI урана, извлеченного из море-окияна оказывается слишком низкий, слишком много энергии придется затратить на его извлечение. 

А вот внезапно если использовать океанический уран в ЗЯТЦ - то уже рентабельно. Причина? Элементарно Ватсон - в классическом цикле используется менее 1% извлеченного урана, а в ЗЯТЦ использование теоретически может достигать 100%

Хотя есть подозрение что следующим шагом после ЗЯТЦ будет торивый цикл, а не океанический уран. Особенно с учетом того что U-233 слабо подходит для изготовления тепла и света в промышленных масштабах, а реакторы типа БН, которые используются в ЗЯТЦ, генерят отличный оружейный плутоний.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Николаев Александр

слишком много энергии придется затратить на его извлечение.

Товарищ, вы кажется подразумеваете выпаривание урана?  С чего такое шаблонное мышление? Тот же уран можно фильтровать. Были опыты , ставили на мелководье спецуловители и собирали халявный уран( правда до промышленного размаха тут далеко). Ещё вариант, есть в море-окияне такие интересные водоросли, что концентрируют в себе ванадий ( по весу до 20%), что мешает их модифицировать под сбор урана? Нужно шире мыслить. 

 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Да разумеется не выпаривание :) Мембраны, ионообменные смолы и т.д. Только вот они тоже с неба не падают - на их производство тоже нужна энергия и их ресурс - тоже ограничен. Плюс постройка достаточно масштабных установок - а они буду весьма масштабные по причине низкой концетрации... Они тоже требуют энергии на свое создание и имеют весьма ограниченный срок службы - шторма, крайне агресивная окружающая среда и прочие факторы.

Ещё вариант, есть в море-окияне такие интересные водоросли, что концентрируют в себе ванадий ( по весу до 20%), что мешает их модифицировать под сбор урана?

Я думаю что в первую очередь - крайне высокая токсичность растворимых соединений урана. И дело вовсе не в радиоактивности - она пренебрежительно мала, хотя с другой стороны это крайне опасный (при попадании внутрь организма) альфа-распад. Но они еще просто дико ядовиты. В химическом смысле.

P.S. Кстати выпаривание морской воды (с целью опреснения или извлечения чего-либо) - неплохой пример где гелиоэнергетика может показать себя в неплохой стороны. Саудиты как бы в курсе - вроде были у них эксперименты с гелиоопреснителями :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя vantuz
vantuz(2 года 3 месяца)

разве обогатить обеднённый уран не представляется возможным?

 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Обедненый уран - это отвалы, из него извлечена большая часть U235. дальнейшее извлечение - возможно, но затраты (в первую очередь - энергетические) будут расти нелинейно.

Вы видимо слышали что у нас умеет обогащать обедненый американский уран. Тут все дело - в разнице технологий обогащения, а точнее - извлечения, U235. Американцы используют устаревшую навсегда и крайне неэффективную газодиффузионную технологию, которая позволяет извлекать менее половины U235, наша же, основанная на центрифугах, позволяет извлекать U235 с гораздо большей эффективностью, до 80%, если ничего не путаю.

Собственно на этой разнице и живем :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя vantuz
vantuz(2 года 3 месяца)

ну значит на ней и доживём до новых технологий) американцы наобогащали нехило так (насколько я понял из поверхностных статей для профанов навроде меня)

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Не доживем. там достаточно сложные процессы, но сам посмотри - какая у нас генерация на ископаемом топливе? Подсказка - более 2/3 всех мощностей. Если ты думаешь что их можно заместить по щелчку пальца... Даже на простой ТЭС перевести ее с одного вида ископаемого топлива на другой - нехилая реконструкция, не дешевая, не быстрая и не простая.. А чтоб заместить ее на АЭС - надо эту АЭС построить с нуля. Тут на АШ где-то была статья - даже если прекратить строить АЭС по всему миру и начать строить их только у нас, с целью замещения - ресурсов не хватит. Все равно генерация начнет падать из-за исчерпания ископаемого топлива. Не успеваем. А если учесть кол-во ЯТ, которое мы можем производить - то все эти построенные АЭС просто нечем будет "кормить". Даже с учетом ЗЯТЦ - не успеваем, бриддерный коффициент слишком мал.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя vantuz
vantuz(2 года 3 месяца)

зачем замещать всё? вы же не питаетесь одной картошкой (даже в виде гарнира)? всё нужно в меру.

а вот энергетика мирного атома у нас скорее всего уже перешагнула на другую ступень, только общество об этом не знает - всё же у нас привыкли сначала провести все испытания, а потом говорить (в отличии от тех, кто строил гигантские обогатители на устаревших технологиях, да так и не запустившие их в виду невозможности)

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

А вариантов нет - замещать ископаемое топливо придется. И дело тут не в экологии, точнее - не только в ней. Уголь - реальное зло. Проблема в исчерпании запасов, в смысле - в падении EROEI. Кратко - для нормального функционирования современного общества оно должно быть выше 14-ти. Можно использовать источники энергии с более низким EROEI, но тогда они должны "дотироваться" за счет более эффективных источников - так чтоб в средним оно оставалось выше 14-ти. А из неуглеводородных источников с высоким EROEI у нас только два варианта - АЭС и ГЭС, при этом ГЭС которые можно было построить - практически везде уже построили. Остались труднодоступные районы, где строить их - смысла нет, ибо дальность передачи электроэнергии по проводам - тоже имеет свой предел.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя goto
goto(6 лет 2 месяца)

бриддерный коффициент слишком мал.

не очень понимаю, почему эта мантра так укоренилась на АШ.

На самом деле проблема не в бриддерном коэффициенте, из которого вытекает ограничение по топливу для быстрых реакторов, а в системе переработки ОЯТ, и во вторую очередь - мощности строительной отрасли (которая может быть развернута достаточно быстро при вложениях в неё).

Надо какнибуть статью на эту тему запилить..

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(6 лет 11 месяцев)

все проще - в погоне за эффективностью забыли про устойчивость в случае форс-мажоров ака катастроф и войн. А теперь удивляются результатам когда форс-мажор таки случился.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(3 года 9 месяцев)

Даже в Мексике "зеленых бесов" решили ставить в угол.

Теперь в энергетике Мексики будет отдаваться приоритет устойчивости и стабильности, а не "зелености".

 

Аватар пользователя VDF
VDF(5 лет 3 месяца)

VDF: Короняжка мешает жить всем.

А тем временем, смертность в России за первый квартал УПАЛА на 3,8% по старвению с тем же периодом 2019.

https://www.trud.ru/article/10-05-2020%2F1389634_minzdrav_smertnost_v_ro...

Когда лекарство хуже болезни или заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя zap
zap(5 лет 4 месяца)

При этом в Москве она таки выросла. А по регионам КВ пошёл гулять позже, чем в Москве. А подсчёт шёл максимум до середины апреля, когда в регионах были единичные случаи.

Аватар пользователя VDF
VDF(5 лет 3 месяца)

Вчера глянул ответы Мясникова на вопросы, так он справедливо говорил, что смотреть надо по году, т.к. умершие в августе в августе уже не умрут.

Я же много лет, больше 10, говорю о необходимости расселения городов.

Причём, на расселении городов можно хорошо толкнуть экономику. Это и строительство дорог, дорожной техники, стройматериалы и т.д., и т.п. Наши власти и экономисты ещё со времён уничтожения деревень коммунистами не на том экономят.

Лекция: «Как поднять провинцию?», Глеб Тюрин

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя НикифорВ
НикифорВ(3 года 8 месяцев)

Извлекаемого урана на суше более, чем достаточно - в среднесрочной перспективе ) минимум на 50 лет. 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Ну на самом деле, забыли добавить - при текущем потреблении. А если замещать уголь (как наиболее грязный источник энергии) ураном - то его потребление возрастет в 3-4 раза. И что остается? 20 лет, не более.

И это без учета того что легкодобываемые запасы - уже исчерпаны. А те что остались - для диффузионной технологии не годятся, слишком низкий результирующий EROEI получается.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(7 лет 4 месяца)

Погодите. Как?! Как же так, ведь коронавирус, это природное явление! А ведь зеленые спали и мечтали, чтобы была победа за природой.. smile11.gif