Когда на 90% рухнуло кол-во рейсов, в борьбу за бабло идут самые невероятные агитки и утверждения. Вот и IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта), в лице её эффективных манагеров, распространяет феерическую дичь пресс-релиз о том, что и без того низкий риск ("already low risk") заражения на борту обусловлен следующими факторами:
[в скобках - мои комментарии]
- Пассажиры сидят лицом вперед, что ограничивает взаимодействие лицом к лицу [вот прямо так и сидят, не поворачивая головы несколько часов]
- Сиденья обеспечивают барьер для передачи (вируса) вперед [ога, между спинками кресел - дыры 5-10 см]
- Воздушный поток от потолка к полу дополнительно снижает вероятность передачи в кабине, кроме того, скорость воздушного потока высока и не способствует распространению капель так же, как в других помещениях [Да ну? И воздух, отталкиваясь от головы и лица пассажиров, стремительным домкратом летит на пол, ни капли не попадая на соседей, с которым плечами толкаются]
- Высокоэффективные фильтры HEPA на современных воздушных судах очищают воздух в салоне, чему способствует высокий уровень циркуляции свежего воздуха [Кто-то может подтвердить антивирусную защиту фильтров?]
Далее, были предложения размещать пассажиров через одного, но IATA категорически против (ибо резко упадет загрузка), мотивируя это тем, что:
Рекомендуемая дистанция 1-2м, а между сиденьями - всего 50см, так что это НЕ увеличит безопасность.
[Ну вы поняли, сидеть лицом вперед и тереться о соседа - безопасно, а отодвинуться от него - лучше не будет].
Комментарии
Вокруг самолёта воздух очень быстро летит назад и все вирусы уносит
Лучшее объяснение!
Поддерживаю!
Вообще летать надо высунув голову в иллюминатор.
Тогда безопасно.
Да ерунда дарю идею: выдаем пыссанджерам маску и два баллона с кислородом и житким питаловом. Из салона откачиваем воздух частично и вуаля рейсы часа по 4 можно запускать. Профит!
Не надо даже ничего выдавать. На всех самолетах есть аварийные кислородные маски.
Так не пойдет, в самолет надо еще зайти тоесть маска уже должна быть на лице и потом маски в самолете не оборудованы трубочкой для питья. Опять же маски самолета вроде на стоянке не работают. И главное! гешефт на доп дивайсах никто не отменял.
Маски должны быть ОДНОРАЗОВЫЕ и ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, а не общего пользования на все рейсы, ага
В них генераторы кислорода минут на 5-10
хм... вроде бы на побольше...но это не принципиально на самом деле) могу даже посмотреть если будет такая необходимость)))
Предлагаю снять иллюминаторы и выдавать скафандры!
Бредятина какая.(источники)
При чем тут вообще безопасность внутри самолёта. Даже если это вообще один пассажир и он через пол мира везёт на себе инфекцию.
Даже не представляю себе размер мозга хомячков, на которых эта бредятина расчитанна.
Манагеры бредят профессионально. Относительно разноса пассажирами, вот яркий пример Хорватии. В г. Сплит, число зараженных (528) на сегодняшний день даже выше, чем в столице Загребе (472). Аэорпорт есть и там, и сям. Но в столице ещё как-то справляются (контроль, врачи, маским, то-сё), а на периферии авиатуристы до конца марта как завезли заразу из ЕС, так она там и болтается.
Отрицательный объём? Рост же есть отрицательный.
Да возьмите среднестатистического фанатика Навального и этих вот всех слушателей РадиоСвобод и прочих. Уровень экспертизы у них примерно одинаковый.
актуально было бы ввести скидки за полную загрузку ряда одной семъей
Ждём заявления от владельца Рубиновой Принцессы, что там ещё безопаснее даже чем в самолёте, ведь пассажиры разделяются ещё и стенками кают.
Главное, что там автоматически проводится двухнедельный карантин, если плыть не торопясь.
предлагаете превентивно запретить гражданскую авиацию?
Почему еще не поступило предложения ядерными ударами уничтожить очаги заражения - крупные города, а силами армии уничтожить остальное население, представляющее потенциальную угрозу заражения?
К кому этот вопрос?
Поясняю для тех, кто не заметил: в статье IATA - куча противорчий и откровенных глупостей. Если вирус - опасен (как утверждает ВОЗ), то тереться друг о друга - таки опасно, а пояснения, что в салоне почти нет риска - откровенное враньё. В этом смысл моей публикации.
Что это было?
Есть ли, вместо этого, предложения относительтно авиаперевозок, в увязке с рекомендациями ВОЗ и национальных мед. служб?
имхо. В отношениии рекомендаций ВОЗ и IATA, надо воплотить в жизнь идею о том, что следует либо снять религиозный символ, либо надеть исподнее.
теперь понятно
Нынешнее централизованное кондиционирование воздуха в транспорте как раз весьма эффективно для распространения вируса. В принципе, антивирусную очистку воздуха создать можно, но не фильтрацией, а обеззараживанием ( к примеру, УФО). Но это - дополнительные разработки и переоборудование, время и деньги. А пока - подобные психотерапевтические методички
Так и есть. Но это не всем очевидно. Здесь бегает фрик в нацистской форме с ником ПапашаМюллер, так он причисляет возможность распространения через системы вентиляции к конспирологическим теориям...
На таких потенциальных пассажиров, IATA и рассчитывает в своём press release)))
Единственный плюс полетов на самолете, это то, что всю дорогу можно провести в респираторе. С поездом такой трюк не проканает.
Не упомянут фактор, что полет на самолете продолжается существенно меньше, чем поездка на поезде, что тоже полезнее для здоровья
Информационная подготовка к восстановлению авиасообщения, чтобы заранее снять возможные вопросы в стиле: "везде нужно держать дистанцию, а в самолёте типо нет"? Сейчас ещё подтянут британских учёных и они вообще докажут что завышенный радиационный фон на высоте убивает вирус, или типо того.
Ну так пусть выдают костюмы и полнолицевые маски с уф фильтром. Температуру в салоне снизить не проблема. Поставить уф лампы тоже.
Да! Но кто за это заплатит? Подозреваю, что - пассажиры.
Риск заражения минимален в деревне. :)
Ёжика на них нету.