"Я уже много раз цитировал книгу бывшего директора Библиотеки Конгресса Джеймса Биллингтона "Russia in Search of Itself" ( "Россия в поисках себя") в которой меня поразил одна фраза. Поразила как содержанием, так и формой, которая придавала содержанию совершенно новый смысл. Биллингтон утверждал, что до войны 1812 года, "русских", как единого народа в природе не существовало. Была своего рода брекчия местных обществ со своим местным патриотизмом: туляков, тверцев, рязанцев, и т.д. и только - внимание! - "интоксицирующий" опыт победы в войне 1812 сплавил эту брекчию в единый народ...
Вот это словечко: "интоксицирующий", - меня не просто задело. Оно заставило меня невольно подумать о другой победе - победе 1945 года с одной стороны и понять, как бы сказать, "внешнее" к ней отношение.
Я как-то особо осознал, что именно победа 1945 года стала новым "интоксицирующим опытом", в результате которого по-настоящему сложился советский народ - народ к которому я принадлежу. Именно Победа 1945 года, которую плечом к плечу завоевали и русские, и татары, и украинцы и буряты, и евреи, и казахи, и узбеки, приютившие тысячи и тысячи семей , оказавшиеся в эвакуации, и киргизы, и таджики...
Потому они, на западе, и рассматривают опыт побед 1912 (опечатка профессора - должно быть 1812) и 1945 года, как иноксицирующий, что результат для этих побед для них был чудовищным. В обоих случаев - рядом с уютным западным мирком, где все веками грызли друг друга, в обоих случаях появлялось что-то совершенно несъедобное в буквальном смысле этого слова.
Победа в войне 1812 года была нагло украдена у России Британией, которая с этой целью не только намеренно устроила Наполеону побег с Эльбы, она и разыграла битву при "Ватерлоо", в которой "победила" Британия, так что победителем стал не какой-то там варвар Кутузов, а досточтимый Веллингтон.
Я всё пытаюсь добиться от историков: с какого перепоя Наполеон вообще оказался, грубо говоря, не в Тобольске, а на Эльбе, под охраной англичан, если Британия даже не принимала участия ни в одной из битв, сломивших хребет Наполеону? - Даже в "Битве народов" участвовали Россия, Австрия, Пруссия и Швеция. Причем тут Британия? - Во Францию вошли тоже русские, австрийские, прусские и немецкие войска, а Париж был занят сугубо русскими войсками... В России , спасибо "Гусарской балладе", еще кто-то где-то что-то по этому поводу помнит. Но, для всего мира Наполеон был разбит при Ватерлоо британским генералом Веллингтоном, а Бородино и битва под Лейпцигом - это что-то совершенно эзотерическое. Битва при Фермопилах и 300 боевых п-сов им и то ближе и роднее.
Что же касается Победы 1945 года, то ее англосаксы пытаются отобрать у СССР прямо с 8 мая 1945 года, когда они по факту приняли у Германии сепаратную капитуляцию. Процесс, как нетрудно догадаться, продолжается. Во всех учебниках, СССР стараниями Запада и "российских либералов" уже стал "союзником Гитлера", "напал на Польшу", которой уже не было, вернув себе отторгнутые Польшей военным путем, когда молодую советскую республику рвали на части, земли. Раскорячились и руССкие националисты, которые не как не могут определиться, кто же кого победил, то ли "русские" без Сталина, то ли руССкие с Маннергеймом, Власовым и Красновым.
Да, собственно, я не представляю себе человека, который думает что Второй фронт был открыть в 1944 году, чтобы "помочь Советам" , а не против СССР. Это был, на деле, фронт помощи гитлеровской Германии, чтобы оградить ее и вообще Западную Европу от нашествия "комиссаров", что уж там скрывать. "Немыслимое" - очень даже мыслимо."
Комментарии
ППКС к комментарию и спасибо за статью, уважаемый Автор! С Праздником Вас)))
Тем не менее, про Березину французы помнят, имея устоявшееся словосочетание ну явно не победного для них содержания.
Вы бы ещё с Эха Москвы что-нибудь притащили. Там этих "интересных мыслей" как грязи.
Даже сломанные часы 2 раза в сутки показывают правильное время. Именно в эти моменты "их мнение" может вызывать интерес.
а вы раньше не задумывались?
сплавка "брекчии" началась на Куликовом поле, продолжилась в смуту, закалялась в 1812, проковалась в 1941...
Лопатников продуцирует добротную хуцпу. Особенно мне нравится его тонкая и изощренная русофобия. Исподволь вбивает в русских (ментально) комплексы неполноценности.
//////Победа в войне 1812 года была нагло украдена у России Британией//////
Демагогия в духе хуцпы. Вбивание в русских (ментально) комплексов неполноценности. Типа, вас придурков англичане всегда обманывали. Война 1812 г. была эпизодом Наполеоновских войн. В них Британия была завязана по самые уши. А Российская империя принимала только эпизодическое участие. И мы были заинтересованы в продолжении Наполеоновских войн в ближайшие 1000 лет.
//////с какого перепоя Наполеон вообще оказался, грубо говоря, не в Тобольске, а на Эльбе ...?//////
А какой смыл был помещать Наполеона в Тобольск? Его в 1812 г. благополучно и целенаправленно выпустили из России. Типа сказали англичанам и "немцам": "Нате, живите с ним и дальше". А потом, когда те попросили помощь в его обуздании, заявили: "А вы нам что взамен дадите?" Тем более, что за участие в войне 1812 г. "аванс" мы получили - Финляндию и приобретения в Северном Причерноморье и на Кавказе. В той ситуации у англичан даже мысли не возникло противодействовать этому.
Отлично. Как всегда переполнено маниакальным оптимизмом и верой в русских !
Так всегда у "гусских" ))
И как всегда хуцпа - Финляндию русские "получили" от Наполеона.
Какие у вас претензии к АнТюру? Не вижу ничего плохого в его высказываниях...
Его высказывание о некоем авансе в виде Финландии явная ложь, Финляндию Россия захватила будучи союзницей Наполеона. Это первое.
Второе, "аванс" в виде Бессарабии России завоевал Кутузов, Так что это тоже ложь.
А третье, объявление этим персонажем любой рефлексии на тему неудачных действий России в прошлом "вбиванием комплекса неполноценности" это не изощренная, это явная и открытая русофобия. Пример государства, которое всегда и во всем побеждало, мы прекрасно видим. Это Украина. По мнению оренбургского ходжи, "там все хорошо". Чего он и нам искренне желает.
Вы слишком прямолинейно трактуете прошлые события и мою их интерпретацию. Мы обустроили Скандинавию так как нам было нужно на основе сложившей уникальной политической ситуации. Британия не могла активно противодействовать этому обустройству из политических соображений. Более того, она обязана была их признать до начала Отечественной войны 1812 г. и гарантировать неприкосновенность.
Войны с Турцией были длительными и ресурсоемкими. Заключению мира весной 1812 г. на выгодных нам условиях поспособствовала Британия.
Без этих двух "содействий" со стороны Британии нам не имело смысла воевать с Наполеоном. Мы бы с ним договорились.
//////По мнению оренбургского ходжи,/////
Вы опять все напутали. Ходжа - дедушка моей супруги. А я шейх по линии суфийско ордена Нахшбандия.
Понятно. Вы на стороне генераторов хуцпы.
Генератор хуцпы тут вы, о многоуважаемый шейх и муж внучки ходжи. Причем и ментально, и буквально.
Стало быть, с "аванса от англичан" вы съехали на "Британия нам поспособствовала" ? Для вас удивительно самокритично, обычно хоть ... в глаза, все Б-жья роса.
Да. Это моя ошибка. В рассуждениях о геополитике я применил жаргонный термин "аванс".
////////о многоуважаемый шейх и муж внучки ходжи.//////
Обидеть хотите? Намекаете на то, что я не ровня своей супруги? А вот и нет. Я совершил паломничество на могилу хазрата Нажметдина в Дели. А кто это сделал, то им паломничество в Мекку уже необязательно. Так что моя супруга в мусульманской иерархии не выше меня .
Совершили паломничество на могилу Нажметдина Аулийя ? Вы же шейх по линии Нахшбандия ? К аль-Бухари то паломничество совершали?
И потом, вы действительно совершали паломничество? Или просто прошлись/пофоткали ?
Возможно, в мусульманской иерархии вы человек не последний. Возможно, не только в мусульманской. Но в русскую вы не вписаны, оттого и ошибки в рассуждениях. На жаргоне называемые проколами.
Вы все напутали. Финляндию мы получили за лояльность к Англии и "немцам" в их войнах с Наполеоном. Англичане помогли нам заключить мир с Турцией на выгодных условиях. Иначе, нам воевать с Наполеоном не имело бы никакого смысла. Мы бы приняли его условия общежития в Европе и спокойно бы занимались Азией. В том числе готовили наш выход к Индийскому океану.
В вашей версии истории может быть что угодно.
В общепринятой истории Финляндия вошла в состав России по итогам Ру́сско-шведской войны 1808—1809 годов. В которой союзниками России были Франция и Дания, а союзником Швеции была Англия.(которая обязалась выплачивать Швеции по 1 млн фунтов стерлингов ежемесячно, сколько бы война не продолжалась).
Что касается Бессарабии, по условиям Тильзитского мира 1807 года Франция обязалась не оказывать помощь Турции в Русско-турецкой войне 1806 - 1812 годов и признать итоги войны. Итогом войны и было присоединение Бессарабии. Впрочем, это случилось когда Россия уже отказалась соблюдать континентальную блокаду Англии и война с Францией была предрешена.
Но это в общепринятой истории, что там в ваших фантазиях понятия не имею.
В общепринятой истории не принимаются во внимание геополитические концепции высокого уровня.
//////Впрочем, это случилось когда Россия уже отказалась соблюдать континентальную блокаду Англии//////
Это и есть следствие того, что Англия признала то, как мы обустроили Скандинавию и присоединили Бессарабию, а также по мелочам. Это я и назвал "авансом". Иначе какой нам был смысл прекращать континентальную блокаду? От нее нам было не холодно и не жарко. Кофе наши предки почти не пили, а чай могли получать прямо из Китая.
Бросьте жонглировать словами, о знаток "геополитических концепций высокого уровня".
В общепринятом языке аванс или предоплата - некоторая ценность, которую при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передаёт другой в исполнение своего обязательства и до начала исполнения встречного обязательства.
Иначе говоря, признание Англией того, что Россия сама себе взяла силой оружия и вопреки английскому желанию, никаким авансом не является. Или вы утверждаете, что признание Англией статус-кво относительно Финляндии и Бессарабии это такая ценность, ради получения которой Россия и воевала с Наполеоном ? Это была бы хуцпа хуцп.)))
Все это в общепринятом языке, разумеется.,В вашем личном может быть как угодно.
Да. Это моя ошибка. В рассуждениях о геополитике я применил жаргонный термин "аванс". Приношу извинения. Конечно, то о чем я написал, это не "аванс" в понимании торговых отношений.
Это на меня негативно повлияла хуцпа Лопатникова.
В понимании геополитических концепций высокого уровня это называется "признать статус-кво".
Наверно правильно было бы сказать так:
Предварительным условием переговоров с англичанами о будущем Европы Россия поставила признание Англией статус-кво относительно Финляндии и Бессарабии. Признание было получено.
Что это было?
+100500
Нет уж, русский народ появился после победы на Куликовом поле...уходили на битву рязанцы, москвичи, нижегородцы, а возвращались уже русские люди...
но это не значит, что следующие войны его не перековывали и не приводили в включению в ментальное поле других людей.
вообще, в Повести временных лет есть русы. Которые по мнению автора не славяне. А судя по всему дружина князя. Которая вообще сборная солянка. А после захвата Киева "и пошла от сюда русская земля".
Вообщем, когда-то тогда все и началось
Да, но в Смутное время в 1612 году именно из Нижнего Новгорода, бывшего соперника пришло ополчение Минина и князя Пожарского, то есть, нижегородцы и прочие люди воспринимали Москву уже столицей своего государства, Русского государства...а про руссов читал, но информация о них весьма скудная. (
Дай я угадаю - всё, что ты знаешь об этом "ополчении" было написано в твоём учебнике истории.
Ну там вся это бодяга с палриотичнским сбором спасителей Отечества от польских захватчиков. Так ведь?
Ах, да, дай угадаю, ты был очевидцем тех времён, и у Гришки Отрепьева в обозе подъедался?
)
Да ну что ты. Очевидцем явно был ты. Ты ж так уверенно определяешь правду в этих росказках.
А я всего лишь читал немножко документов тех лет. Они, естественно, не секретные, но их, по понятным причинам, не афишируют.
Так вот, указ о сборе средств на ополчение гласил, что каждый двор обязан выплатить три рубля серебром. В случае неуплаты - конфискация имущества для продажи. Если и в этом случае не набирается искомая сумма - продажа домочадцев в рабство. И, разумеется, всё это добровольно и с песней.
Про песню я пошутил.
И, да, чуть не забыл - "ополчение", которое выступило на Москву, состояло, в основном, из башкирской лёгкой кавалерии. Ну а как уж там бояре Кошкины(они же Романовы) к власти прорвались на этой мутной волне, остаётся только догадываться.
Ну, слава Богу, а я уже опасался, что будешь мне задвигать теории, что Минин, Пожарский, и все-все-все это одно лицо, причём, митрополита Филарета.
)
А ты, дядя, оказываешься, читаешь, причём документы эпохи Смутного времена, и ещё веришь в их аутентичность...и повторюсь, мы ничего не знаем, что тогда творилось, ибо нет более правдивого лгуна, чем очевидец.
Всегда было интересно наблюдать за такими как ты. Потом стало смешно. Сейчас... А хз даже, такой, знаешь, чуточку брезгливый интерес.
Поясню свою позицию - такие как ты чётко обозначают свою позицию по поводу того, как всё обстояло в прошлом. Позиция эта всегда совершенно случайно совпадает с учебником истории по которому вы учились(иногда бывает весело наблюдать за вами, если сталкиваются двое учившихся по разным учебникам). Когда вас тычешь носом во вполне официальные документы, опровергающие ваши учебники, слышу\читаю одно и то же, как под копирку:
Что тут скажешь...
В чём проблема то? Брезгуй дальше себе, и сей вечное, разумное, доброе...
)
Пытаюсь, но такие как ты мешают.
Врёшь! Чем я тебе могу помешать? Не я сею раздор и смуту в умах...)
Если человек пропагандирует ложь, неважно верит он в неё или нет, то он творит зло. Вот как ты.
Важно, что аргументацию не приводишь...облил помоями, и, якобы, весь в белом, лжецов распекает...)
Аргументация выше была. Тебя же и цитировал. Не позорься.
Ну, хорошо, была. Признаю. (
И документы имеются?
Архивы все сгорели в городе Смоленске, в 1812 году...
вот с этого козыря и нужно было вам заходить
Это не козырь, а горькая правда. (
Откуда тебе знать, что это правда? Тебя кто то в этом заверил используя извечное "Мамой к'лянус, да!"?
А я не знаю, и реконструкции не делал.
Так ты ж только что утверждал. что это "горькая правда". А теперь "а я не знаю".
Как так то? Неужто "порожняка гоняешь"?
Правда, что при нашествии Бони сгорел Смоленск, а в нём был не хилый такой архив, вот и подумай, как я могу в этом архиве найти подтверждения?
)))
Так же как нашёл сведения об этом архиве - из художественной литературы.
Страницы