Медицина должна влиять...

Взгляд на статистику по странам с различным подходом к системе здравоохранения от зам.председателя правления ФМС Казахстана Эрика Байжунусова.

Статья:

Эффективность мировых систем здравоохранения
в условиях пандемии.

Э.А. Байжунусов
5 мая 2020 г.

Вспышки различных инфекционных болезней, эпидемии, пандемии и различные чрезвычайные ситуации являются своего рода испытанием систем здравоохранения на эффективность. Особенно на способность оперативно реагировать на создавшуюся экстренную ситуацию, мобилизоваться в кратчайшие сроки и оказывать населению своевременную и качественную медицинскую помощь.

Нынешняя пандемия не стала исключением. Вполне понятно, что кроме возможности здравоохранения имеет существенное значение и своевременность принятия управленческих решений на политическом уровне. Однако, в таких ситуациях именно система здравоохранения должна быть координатором всех других структур и так или иначе влиять на принятие важных политических решений.

Пандемия ещё продолжается и возможно продлиться ещё определённое время. Проведённый анализ подводит итоги лишь первой части борьбы с эпидемиями, а именно – своевременность обнаружения и эффективность борьбы с пандемией в самом начале возникновения.

Для сравнения взяты системы здравоохранения с наиболее выраженными признаками страховых моделей с преимущественным финансированием за счет страховых платежей и бюджетных средств. Кроме того, взяты как государства с превалирующим государственным сектором здравоохранения, так и те, где здравоохранение представлено больше частным сектором.

Мы взяли из официальных источников данные по распространению коронавируса COVID-19 и объединили данные таким образом, чтобы сравнить скорость реакции и эффективность реагирования систем здравоохранения этих государств начиная с первого дня. То есть в данной таблице представлена эффективность систем, как если бы пандемия началась одновременно во всех сравниваемых странах.

В данной таблице видно, что Китай, являясь основным источником появления и распространения пандемии COVID-19 лишь на 22 день смог стабилизировать ситуацию и держать её на контроле до снижения пика эпидемии. Хотя можно предположить, что к моменту выявления вируса в регионе уже была высокая степень заражённости населения коронавирусом.

Италия, Германия, Франция и особенно США с момента появления первых случаев заражения коронавирусом не предпринимали карантинных мер от 40 до 60 суток. В результате в этих странах был зафиксирован наибольший пик заболеваемости. Более выражен пик в США, где масштабные меры были предприняты лишь на 58-60-е сутки от момента выявления первых заражённых.

Южная Корея, хотя и не прибегла к жёстким карантинным мерам, но благодаря проведению массовых скрининговых исследований на COVID-19 смогла изолировать больных от здоровых и тем самым не допустить массового распространения вируса и избежать высокой летальности.

Скандинавские страны приняли жёсткие меры в самом начале пандемии и им удалось избежать катастрофических последствий. Однако отдельным примером является Швеция, которая не стала закрывать границы, объявлять карантин по стране, а лишь провела информационную работу среди населения и соблюдала меры социального дистанцирования. И как видно из таблицы, им пока удалось удержать пандемию на контролируемом уровне.

Следующая таблица:

Таблица 2. Количество заражённых, получающих активное лечение.

По данной таблице также видно, что если Китай смог снизить количество пациентов на 45-й день пандемии, то во Франции, Германии, Италии и особенно США наблюдается резкий рост заболеваемости и госпитализации.

Максимальное количество пациентов поступило в стационары этих государств с 45–х по 61–е сутки от начала пандемии. И самый большой пик заболеваемости и связанных с этим госпитализаций - в США.

Другим странам из этой группы удалось установить режим контролируемой госпитализации и тем самым удержать ситуацию на одном уровне на всех этапах развития пандемии.

Конечно, процесс ещё не окончен, и ситуация ещё может поменяться, но мы приводим лишь первые, наиболее яркие моменты развития пандемии именно в начале. Это должно стать инструментом для принятия решения при возможных будущих эпидемиях.

Заключение.

1. Наиболее эффективным способом борьбы с пандемией является как можно более раннее принятие карантинных мер на государственном уровне.

2. Если не прибегать к жёстким карантинным мероприятиям, то возможно контролирование уровня заболеваемости путём проведения массовых скринингов на обнаружение вируса для ранней диагностики и своевременной изоляции пациентов на примере Ю. Кореи или же путём соблюдения мер предосторожности и социального дистанцирования как в Швеции. Хотя такие меры без закрытия внешних границ вряд ли будут эффективны.

3. Чем позже принимается решение о карантинных мерах, тем больше пик заболеваемости и смертности. Наибольший пик пандемии регистрируется при принятии решений позже 60 суток от начала выявления первых случаев заболевания.

4. В условиях нынешней пандемии более эффективными оказались системы здравоохранения с государственной социальной моделью здравоохранения, по сравнению с моделями, представленными преимущественно частной медициной, что вероятно связано с возможностью быстрой мобилизации и централизации управления в экстренных ситуациях.

5. Ни одна из стран (кроме Китая) из представленных не оказалась готовой к пандемии в части наличия запасов медикаментов, дыхательного оборудования и средств индивидуальной защиты как для населения, так и для медицинских работников.