Горячее солнце, мирный атом. Дмитрий Джангиров и Борис Марцинкевич

Два человека, которых я весьма сильно уважаю, обсуждают (спокойно и без эмоций) зелёную энергетику и атом.

Выскажу свои комментарии:

1) На мой взгляд, Борис слишком серьёзно говорит о необходимости снижения влияния углекислого газа на климат. Мне кажется, данное влияние не является доказанным и скорее относится к разряду религии и идеологии. 
Если уж говорить об этом то, пожалуй можно, используя идеологию противника, продвигать за границу атомную энергетику, как один из видов "зелёной энергетики". Но тут есть опасность заиграться, так как от признания полезности атомной энергетики в борьбе с "потеплением" всего один шаг до признания "полезности" зелёной энергетики.

Мне он сказал, что такие акценты в разговоре получились не совсем осознанно, так как Дмитрий заранее вопросы к обсуждению не присылал, разговаривали с ходу и в ходе свободной беседы трудно правильно выставить все акценты.

2)  Не совсем согласен с его указанием большой роли китайский ГАЭС в развитии китайской эльфийской энергетики.

Во-первых для китайцев ГАЭС это прежде всего способ балансировки угольных электростанций

Угольные станции развивались быстро и стали основным способом производства электроэнергии в Китае.
Однако в подобной электрической сети отсутствуют экономически разумные средства обеспечения пиковой мощности. Чтобы решить эту 
проблему, гидро аккумулирующим электростанциям было уделено больше внимания.

из статьи "Development and Prospect of the Pumped Hydro Energy Stations in China" (Journal of Physics: Conference Series)

Во-вторых, хотя китайцы и имеют практически четверть мировых мощностей ГАЭС, в масштабах Китая это выглядит как детский куличик рядом с гаражом. 

 
Данные 17-го года, сейчас ГАЭС конечно  больше, но принципиально это ситуацию пока не меняет. 40 Гигаватт, установленной мощности для Китая это немного. 

Пока в большей степени Китай балансирует прерывистую энергетику за счёт ГЭС и газовых станций. Хотя несомненно они активно развивают данной направление и в ближайшие годы увеличат мощности, я не думаю, что пропорция сильно изменится. Всё-таки и остальные виды энергогенерации будут развиваться одновременно. 

Опять же как я ранее говорил, даже в Китае мест удобных (и которые не жалко) для строительства дешёвых ГАЭС очень мало. И все построенные ГАЭС должны, в первую очередь, использоваться для балансировки атомных станций и современных эффективных угольных станций.

Попросил Бориса скинуть мне ссылки из своего архива по теме ГАЭС в Китае (на буржуйском языке)  и если он найдёт и пришлёт, что-нибудь интересное, то обязательно напишу статью. (если, кто найдёт что-нибудь интересное на просторах инета, то пожалуйста ,тоже кидайте в личку).

3) Говоря с Дмитрием (Киев),  конечно, было бы интересно более подробно затронуть вопрос зелёной энергетики и её влияния на энергосистему Украины. Но понятно, что с одной стороны , краткий формат передачи не позволил этот вопрос развернуть подробно, а с другой стороны, тема видимо слишком болезненная. Такое впечатление, как в доме смертельно больного гости из вежливости не стали обсуждать болезнь.

4) Его надежды на то, что героическая шведская девушка сможет продвинуть проект Harmony через ООН и прочие структуры в целях строительства 1000 гигаватт атомных станций, совершенно не обоснованны. И он сам же это и объясняет. На западе атомные компетенции утеряны навсегда и данный проект навсегда зависнет на этапе презентаций и распила грантов выделяемых энергетиками на  "исследования" в этой области. Чем собственно девушка и занимается.

Опереться на российские технологии не позволит религия, широко привлечь китайцев (для реализации полусырых западных технологий)  не позволит религия, а других альтернатив не существует. Это не значит что Росатому грозит отсутствие заказов, но надеяться на глобальную международную компанию по повсеместному строительству атомных станций не приходится.

5) Дмитрий и Борис озвучили две величины уровня прерывистой энергетики в энергобалансе, при которой начинаются проблемы с балансировкой. Скажем так от 7% до 30%. Это, вероятно, сильно зависит от доли ГЭС в энергобалансе и соотношения угольных/атомных станций и газовых станций. Чем меньше доля ГЭС и газа, тем ниже критически опасный процент зелени. Например, для Украины он уже практически достигнут, хотя фактическая доля прерывистой энергетики относительно мала. Для большинства стран Европы (кроме Польши) это величина больше, так как они плотно сидят на российском газе и это технически позволяет им держать большую долю прерывистой энергетики в балансе (хотя это и увеличивает их совокупные издержки и не имеет экономического смысла).

Говоря о Дании и Германии, где сейчас доля "зеленой энергетики" периодически приближается к 40-50 % , мне кажется, стоило бы акцентировать внимание на разнице между понятиями страна и понятием энергосистема.  Большинство адептов зелени эту разницу не понимают и "успехи" Дании приводят как доказательство того, что страны могут легко достичь уровня в 50% прерывистой энергетики. Страны действительно могут это легко добиться, особенно если они маленькие и рядом есть другие страны, не поражённые зелёной энергетикой.  А вот для энергосистем это абсолютно не достижимо. 

6) Ну и последний вопрос, вполне объяснимо выдерживая конструктивный тон, Борис указал на то, что все проекты по созданию систем хранения промышленного уровня, пока находятся на стадии убыточных "научных" проектов.  Ну а я  скажу, что они там и останутся навсегда, так как создание масштабной системы хранения энергии на любых химических или физических принципах с приемлемой эффективностью принципиально невозможно, так как лженауки физика и химия сильно мешают. 
И существование эффективных ГАЭС только подтверждают мои слова, так как человек не создает ГАЭС, он использует имеющийся подходящий природный рельеф и силу тяжести, для процесса накопления/высвобождения энергии. Любая попытка реализовать аналогичный проект, создав верхний и нижний резервуары обречена на неэффективность. 

Поэтому хоть он и правильно говорит, что сначала европейцы должны были создать эффективные системы хранения энергии и только потом баловаться с прерывистой генерацией, но стоило ещё и сказать, что в условиях Европы это невозможно, поэтому баловаться с эльфийской энергетикой просто бессмысленно.