- Мы наблюдаем несколько структурных уровней организации материи, между которыми существует нечто вроде информационного барьера, и имеется определенный разрыв причинно-следственных связей. Материю в этом смысле можно уподобить слоеному пирогу. В каждом слое действует свой набор законов. Слои отличаются характерным действием (S) и характерными размерами
действующих лицэлементов материи. Если грубо, это уровень атомов и субатомных частиц, который описывается квантовой механикой; уровень молекулярный, где основными законами является периодическая система и законы химии (часто можно объединить с предыдущим уровнем); уровень привычных для нас размеров, в котором действует ньютоновская механика (S>>ħ); и мир огромных тел и пространств, которые описываются общей теорией относительности и т.д. Это сознательное упрощение, но с определенными оговорками картина именно такова: двигаясь от более низкого уровня к более высокому мы наблюдаем переход, который можно назвать сингулярностью (особенностью). - Возникает вопрос, являются ли законы более высокого уровня организации материи следствием (суммой, обобщением, преобразованием) законов более низкого уровня? Возможно ли сформулировать, вывести законы более высокого уровня, зная законы более низкого? Или так: возможно ли при наличии максимально допустимых вычислительных возможностей рассчитать состояние системы, зная начальное состояние объектов (частиц, атомов) низкого уровня? Скорее всего правильный ответ: нет. На новом уровне возникают объекты и законы, которые невозможно описать с помощью объектов и законов предыдущего уровня. Невозможно вывести уравнения Ньютона и Максвелла, или ОТО из уравнения Шредингера и наоборот. Тогда откуда берутся законы более высокого уровня, как они возникают?
- Рассмотрим два уровня: квантовый и привычный для нас макроуровень. Как можно наглядно представить информационный фильтр между ними? Например, так: стоит толпа и слушает оратора. Небольшие группки людей, пары, обмениваются между собой содержательными замечаниями, шутками, колкостями, возражениями и т.д. Но для оратора или оператора телевидения, снимающего издалека, слышен гул одобрения, или протеста и возмущения, или тихий ропот толпы. Возникла новая информация: общество одобряет, или общество порицает, но совершенно не проходит информация от каждого в отдельности. Казалось бы, конечный результат можно определить как суперпозицию отдельных высказываний и выкриков, которые характеризуются знаком (направлением) оценки и интенсивностью (абсолютным значением). Но мы имеем не просто суперпозицию окончательных мнений, но взаимодействие, приводящее к их изменению. Как же определить, какое высказывание того или иного из участников оказало наибольшее влияние на мнение других и большинства? Что явилось определяющим: аргументация или энергия, страстность? Даже если мы имеем запись всех реплик, невозможно проанализировать каждый конкретный диалог и неким образом прийти к конечному результату для всей толпы. Мы имеем дело с «сингулярностью», невозможностью на языке нижнего уровня описать новый уровень с его своими законами – законами поведения общества. Именно так обстоит дело с квантовым и макроуровнями. События на обоих уровнях описываются алгоритмами, хотя и разными. Сингулярность между ними неалгоритмизуема. Любой новый уровень рождается из сингулярности.
- Еще одна интересная модель для понимания, что такое сингулярность между слоями мира - биллиард Синая:
Небольшое отклонение в направлении удара приводит к более существенному изменению отклонения после отражения из-за вогнутости стенок биллиарда, и из-за выпуклости шаров. Через несколько столкновений оказывается невозможным предсказать положения шаров. При большом числе столкновений возникает своего рода принцип неопределенности. А поведение огромного количества шаров требует для описания совершенно иных подходов, чем для каждого в отдельности. Как бы детально мы не старались описать поведение каждого отдельного шара, используя известные формулы, мы не понимаем картины в целом и не знаем происходящего спустя короткое время. Мы имеем два алгоритмизуемых уровня, между которыми находится сингулярность. Существуют и другие наглядные образы.
5. В качестве еще одного наглядного примера рассмотрим большой текст (книгу). Он состоит из слов, слова сочетаются в предложения в соответствии с правилами грамматики. Но мысль, которая оформлена предложением или целым абзацем, нельзя получить из смысла отдельных слов и правил их расположения, из грамматического строя. Смысл возник внутри писателя, а слова и конструкция предложения лишь помогают оформить мысль. Даже для понимания простой фразы «Мой папа играет фугу Баха» потребуется опыт за пределами текста – хотя бы раз слышать музыку. Кроме того, в этом предложении могла быть ирония и многое другое. Для написания и понимания целой книги уже недостаточно уметь комбинировать слова в предложении, и тем более недостаточен смысл отдельных слов. Это лишь оформление, строительный материал для книги. Понимание всей книги потребует знания среды, социума, культурного контекста, диалогов, переписки разных авторов и социальных групп, находящих выражение в позиции автора и т.д. – это все находится, казалось бы, вне языка, как знаковой системы. Вернее, это находится над знаковой системой. Слова – это, как бы, уровень атомов, книга – уровень макрообъектов.
6. Социальную среду, о которой мы упомянули, можно рассмотреть как среду языковую, так как человек - словесное (информационное) существо и почти все, что он производит, есть информация, оформленная в словесные конструкции. Жизнь человека и общества можно представить как накопление, преобразование и хранение информации. Собственно, вся литература, наука, философия, история, которыми питается современное общество – это сублимированные продукты, из которых удалена материальная жизнь прошлых веков. Но эта жизнь была, и она сформировала языковую среду и ее законы. Она, в лице писателей, ученых и т.д., была «творцом» этой языковой среды. Между словами (атомами) и книгами (макрообъекты) всегда существует неалгоритмизуемая сингулярность (творец - писатель, ученый). Таким образом, книги - не результат комбинирования слов, но более высокий уровень языковой среды.
7. Итак, на каждом уровне организации материи и информации мы обнаруживаем, что источником законов, принципов организации данного уровня явилось нечто, находящееся вне пределов рассматриваемого объекта или среды. И таким источником не является нижний уровень, который поставляет только материал для строительства следующего уровня. Для нового уровня необходим автор, то есть творец. В случае с книгой, это писатель; для науки нужен ученый, создавший ее (или первое важнейшее направление науки). Ум, действующий парадоксально, и создает новый уровень, который отделен от остальной языковой среды сингулярностью. Писатель, которого невозможно разложить на алгоритмы, в данном случае и есть сингулярность, с которой все начинается.
8. Биохимики, пытаясь изучить, как работает человеческий организм, создали карты биохимических процессов. Вот схема наиболее общих путей первичного метаболизма:
По ссылке ее можно увеличивать и рассматривать детали. Здесь карта некоторых основных молекулярных процессов, и карта метаболических путей, отраженных в векторной форме. Это очень неполные карты, в которых в очень обобщенной форме показаны некоторые биохимические и молекулярные процессы клетки, нет кинетики, транспорта, не отражено большинство регуляторных механизмов, не описан механизм деления клетки, как нет еще огромного количества других известных сегодня процессов в клетке и организме. Здесь представлена едва-ли одна тысячная часть хорошо изученных на сегодня клеточных процессов. Тем не менее, эта карта производит впечатление, согласитесь. И ни один человек не понимает, как это работает в целом! Потому что это уровень химии, макромолекул, и с помощью изучения объектов и процессов этого уровня хотят перейти к пониманию следующего уровня.
9. Развитие компьютеров предоставило нам еще одну прекрасную модель. Существует иерархия языков программирования. Сейчас никто не пишет на ассемблере пользовательские программы. Очевидно, что изучая исходный код сложной программы на ассемблере и не зная, на каком языке высшего уровня написана программа, для чего она написана, в какой операционной системе он работает и с какими внешними устройствами, как ее используют в обществе, невозможно понять ее предназначение и принципы работы. При этом почти любую локальную задачу, решаемую кусочком этой сложной программы, понять в принципе можно.
10. Точно также биохимики, генетики, молекулярные биологи изучили и описали невероятное количество процессов в клетке и целом организме и довольно неплохо знают каждый локальный процесс. Но их попытка через язык нижнего уровня понять функционирование организма упирается в «сингулярность», которую невозможно пройти. Я уже не говорю про мозг, его функции, принципы работы и т.д. – это еще более высокий уровень. Удивительно то, что кто-то (что-то?) так или иначе написал «программу» всего человека! Трудно представить, что теория естественного отбора Ч. Дарвина, созданная в середине XIX века, адекватно отражает процесс создания сложных живых систем. Это сингулярность. Сингулярность не описывается теориями и законами.
11. Теория естественного отбора Дарвина неплохо описывает совершенствование объектов на существующем уровне живой материи, а не его возникновение. Разнообразие форм одного уровня может порождаться эволюцией внутри этого уровня. Но из-за наличия границы между уровнями - тонкого слоя, внутри которого влияние законов низшего уровня резко уменьшается и начинают проявлять себя другие законы - наблюдается непроходимый барьер для причинно-следственных связей. Создание нового уровня и новых форм из предыдущего уровня представляется невозможным.
12. Информация с одного уровня на другой передается в виде блоков. Так устроен информационный фильтр между уровнями. Стенки блока формируются границами действия законов предыдущего уровня. Но стенки непрозрачны, и на новом уровне практически невозможно (сложно) заглянуть внутрь блока, чтобы обнаружить причинно-следственную связь между устройством блока, движением его составных частей и его свойствами в новом уровне. Таков атом. На химическом уровне его можно рассматривать как неделимую частицу со свойствами, определяемыми положением в периодической системе, и неизменно повторяемыми в каждом конкретном атоме.
13. Предыдущие уровни, как правило, являются информационным строительным материалом для последующих. Так, например, кирпич и штукатурка, доски и стекло являются строительным материалом для здания. Они несут определенную информацию: размеры блоков, досок, материал из которого они состоят, их твердость, прочность, упругость, плотность и т.д. Но наличие всей этой информации не дает никакой возможности определить, что строится, на основе нее нельзя узнать архитектурный план здания и способ его строительства - хотя здание целиком состоит из указанных материалов и не включает в себя ничего другого. Информация о плане здания, его назначении и т.д была получена из источника вне здания, и затем стала неотъемлемой его частью. Теперь, видя построенное здание, мы можем изучить его архитектуру, инженерные сети, то есть понять, как устроены здания в принципе, развить теорию. Есть наука о материалах (материаловедение) и есть теория зданий и сооружений (архитектура и т.д.). Но между этими уровнями – сингулярность в лице архитекторов и инженеров. И эта сингулярность не описывается теорией, неалгоритмизуется.
14. Итак, рассуждение привело нас к формулировке фундаментальной проблемы: как происходит порождение (творение) новых уровней мироздания из материала (блоков) предыдущего уровня. Возможно ли оно как результат саморазвития? Или в этом участвует внешняя сила, то есть «творец»? Наиболее трезвый ответ: да, участвует. Так же, как в случае здания был необходим архитектор, так для всего тварного мира необходим «творец». С сущностной стороны творец мира непостижим, он для нас сингулярность. Но если есть «творец», нужно назвать его имя. Часть людей, включая автора данного эссе, называет его Богом. Другие полагают, что «творец» - это законы развития, эволюции и т.д. Илья Пригожин, например, обосновывает самоорганизацию систем и возникновение порядка (законов) из хаоса. На мой взгляд, этот подход работает только в рамках одного уровня.
15. Слоеный пирог, то есть мир, разделенный на слои сингулярностями - это очень красивое устройство мира. У каждого коржа свой вкус, своя прослойка и наверху вишенка - человек. Некоторые считают, что взмах крыльев бабочки меняет будущее, то есть нет никаких уровней - Шекли, кажется, даже рассказ написал. Это сильное упрощение. Слоеный пирог ставит барьер влиянию бабочки на будущее вселенной. И это очень правильно. Бабочка никак не может повлиять на то, как устроен мир и что в нем происходит. Ее взмахи затухают между слоями, превращенные сингулярностью в 0 или 1 вместе с огромным количеством другой суеты на ее уровне. И мы спокойно можем жить, не опасаясь, съест ли какой-то паук муху или нет. Иначе этот принцип можно сформулировать так: законы одного уровня организации материи и информации не определяют события другого уровня. Например, принцип неопределенности Гейзенберга практически незаметен в макромире.
16. Чем больше разрыв между уровнями, тем более катастрофичны и непредсказуемы изменения законов и свойств составляющих элементов предыдущего уровня. Но значение отдельных комбинаций и процессов, движений объектов (крыльев бабочки, отдельных предложений в книге) предыдущего уровня исчезающе мало. Это можно назвать «законом затухающих последствий». Ошибки в отдельных программах не оказывают никакого влияния на информационную среду человечества. Достаточно вспомнить ошибку 2000, значение которой было преувеличено на порядки.
17. Разделение уровней, возможно, есть следствие разного течения времени на каждом уровне. Или, что почти одно и то же (но менее интересно) - разного характерного времени циклических процессов, например: колебания атома в кристаллической решетке; сокращения сердца; вращения земли или галактики. Свойства пространства-времени также различны на разных масштабах. Но по большому счету то, что лежит в основе разделения слоев, не имеет никакого значения. Во всяком случае, для целей данного эссе.
18. Итак, уровни организации материи разделены сингулярностью, которая гасит влияние событий одного уровня на следующих. Но может ли человек повлиять на взаимодействие слоев материи? Человек – уникальная часть мира. Ведь он сам «творец», хоть и с маленькой буквы. Допустим, мы знаем законы первого, второго и третьего уровня и пытаемся через первый уровень, используя его законы, разумно управлять третьим. В общем случае, между ними сингулярность и управлять с первого уровня более высокими невозможно. Так было почти всю историю. Но теперь человек способен сделать пробой между слоями и обеспечить причинно-следственную связь между событиями разных слоев. Например, мы можем с верхнего уровня управлять локально нижним: ловить атом в лазерную ловушку, управлять движением электронов в микросхемах и т.д. И наоборот, мы способны, управляя событиями низших уровней, формировать процессы на высших уровнях. Например, передав микроскопический по энергии сигнал в систему управления ядерным зарядом произвести взрыв огромной мощности. Затем создать систему безопасности, основанную на угрозе взаимного уничтожения. Человек уникален тем, что также может творить, создавать новые уровни организации материи и информации. В этом случае он выступает как сингулярность между слоями. Но это тема другой статьи – удивительная пластичность мироздания и его «сверхъестественная» подчиненность человеческой воле. В силу специфичности материала (написан в художественной форме), и объема он будет представлен здесь.
19. Теперь поговорим более подробно о живом. Мы интуитивно различаем живое от неживого. Живое состоит из неживого, но законы живого не вывести из уровня молекул. Также как законы макромира – из квантового мира, несмотря на то что макрообъекты целиком состоят из микрообъектов.
20. Главное свойство животной жизни, которое мы можем ухватить и описать: это способность отражать внешнее, то есть создавать образ внешнего в своей внутренней структуре и формировать реакцию, рефлекс на внешнее, на раздражитель с помощью этого образа. Живые структуры обладают способностью создавать внутренний закон, алгоритм, определяющий индивидуальный ответ, а не просто подчиняются общему закону, как весь физически мир. Это главное, что отличает живое от неживого. В неживой материи законы общие, универсальные, не отличающиеся от объекта к объекту. Живое стремится стать свободным от внешнего принуждения, от закона природы.
21. Но как появился объект, структура, способная формировать внутренний индивидуальный закон, чтобы уйти от жесткой подчиненности общим законам? Все придуманные на сегодня варианты естественного перехода от неживого к живому, вроде коацерватных капель Опарина, как и любая попытка игнорировать сингулярность, выглядят жалко. В Библии так описан процесс рождения живого из не живого: И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. Это вполне адекватное описание: земля – нижний уровень, жизнь – высший, между ними – сингулярность (не подчиненная законам и алгоритмам воля Творца).
22. Нейросети также построены на самообучении и формировании индивидуальной реакции. Это подражание живому, но в очень узком диапазоне реакций. А жизнь – это тотальное формирование индивидуальной реакции, во всех аспектах. Это свойство даже отдельной клетки, амебы какой-нибудь. Она учится отползать от опасности, размножаться, когда нужно, сжиматься, экспрессировать разные наборы белков, запасать энергию, чтобы не умереть, когда не станет пищи, и прочее-прочее.
23. Живое – новый уровень организации материи. Объекты этого уровня способны формировать индивидуальные реакции. Таким образом, они подчиняются одновременно общим законам и индивидуальным алгоритмам, которые ослабляют воздействие на них общих внешних законов. Получив такое качество локально, живое затем тотально заполнило этим свойством все, где это дает преимущество выжить. Мир наполнился жизнью.
24.Современная научная парадигма признает возможность эволюционного развития от неживого к простейшим формам жизни, и так вплоть до человека. Механизмом, обеспечивающим такое развитие (в том числе скачкообразное), признается случайное изменение структур объектов с последующим естественным отбором вариантов, обеспечивающих выживание и размножение. На каком-то этапе, как считается, информация стала храниться и передаваться с помощью генов на носителе ДНК. Изменения (мутации) генов не обязательно должны быть точечными, возможен обмен целыми кластерами, кусками генетического материала. Некоторые даже описывают жизнь, как существование, размножение и конкуренцию генов, а биологические тела – лишь как средство этой конкуренции.
25.Попробуем применить принцип слоистости к описанию жизни. Кратко опишем уровни и проверим, насколько сохраняется принцип сингулярности между слоями живой материи. Начнем с клетки. Одним из основных материалов (кирпичиков) живых клеток являются белки. Последовательность нуклеотидов гена может определять пространственную структуру белка, кодируя последовательность аминокислот. Считается, с определенными допущениями, что последовательность аминокислот определяет 3d-структуру белков (для простоты опускаем посттрансляционные модификации). Таким образом, в случае с белками мы не выходим на новый уровень организации вещества. Это уровень макромолекул. Пространственная структура, возникшая в результате свертывания последовательности аминокислот, более-менее однозначно определяет все его свойства как биологического автомата или строительного материала клеточной фабрики. Давно существуют компьютерные программы, которые моделируют движения всех атомов белка и даже ферментативный (химический) процесс, осуществляемый белком – например расщепление или синтез какой-нибудь молекулы. Выше приводились карты биохимических процессов животной клетки. Это тоже уровень макромолекул и химических процессов.
26. Пойдем выше. Обычная эукариотическая клетка – это очень сложно устроенный 3d-объект, возможно, самый сложный из того, что есть во вселенной. Только мозг человека устроен, пожалуй, сложнее и интереснее.
В максимально упрощенном виде животная клетка выглядит так: снаружи она ограничена цитоплазматической мембраной, состоящей из жиров и белков, в том числе рецепторов, транспортных белков, протонных пушек, обеспечивающих заряд мембран, натрий-калиевых насосов, определяющих солевой баланс клетки и т.д. В центре клетки находится ядро со своей мембраной, сильно отличающейся от внешней и со специальными отверстиями для транспортировки макромолекул. Внутри ядра есть ядрышко, где формируются рибосомные субъединицы (части автоматов для синтеза белка) и остальное пространство, где находится сложно-упакованная ДНК. Внутри ядра происходит хранение и дубликация ДНК, синтез РНК на матрице ДНК, а также сплайсинг РНК (если коротко: доведение до ума РНК, чтобы она могла служить матрицей для синтеза белка). В ядре еще много всего происходит. Между ядром и клеточной мембраной находится цитоплазма и многочисленные органеллы: эндоплазматический ретикулум (ЭПР), который представляет из себя систему мембранных цистерн, емкостей, соединенных магистралями, пронизывающими всю клетку, в которые из ядра притаскиваются м-РНК, транспортные РНК, аминокислоты и рибосомы для синтеза белка, здесь же происходят многочисленные ферментативные реакции; комплекс Гольджи – транспортный хаб для секреции вовне клетки; митохондрии – энергетическая станции клетки, где синтезируются батарейки АТФ (универсальная энергетическая единица клетки); центриоли, которые растаскивают хромосомы при делении клетки и т.д. и т.п. Теперь, набросав крупными мазками строение клетки, можно сформулировать проблему 3d-структуры клетки.
27. 3d проблема клетки формулируется так: линейная последовательность ДНК не может кодировать пространственную структуру клетки. С пространственной структурой белка мы разобрались – белковая молекула находится на химическом уровне организации. Белки, кодируемые ДНК, – это маленькие кирпичики, которые наряду с массой других макромолекул и низкомолекулярных веществ, составляют клетку (вспомним аналогию со зданием). Как белки, свободные в движениях и взаимном расположении, могут определить пространственную конфигурацию клетки и клеточных органелл? Ответа на это вопрос нет. Вернее, он есть – никак. Верить, что куча строительного материала, цистерны с горючим, кирпичи и балки в перемешку с мусором, поломанными конструкциями, содержат в себе информацию о том, как построить город с заводами, домами, электростанциями, дорогами, мусоросжигательными заводами, библиотеками и т.д.? А ведь именно такой город представляет из себя клетка. Ах, ну да… Есть еще коробка с чертежами механизмов и строительных блоков: автомобилей, паровых машин, дверей, окон, кирпичей и ступенек (ядро клетки с ДНК). Все. Теперь из этого должен собраться город. Сам. И чтобы свет был, и булочки по утрам, и канализация – как часы и т.д. Это столь же безумная идея, как… Это гораздо, гораздо сложнее, чем случайная сборка из лежащих в коробке элементов LEGO модели корабля, а не, скажем дома, или вообще бессмысленной конструкции? Тем более, что в клетке нет того, кто ее собирает! Современная научная парадигма, ориентированная на достижение практически-полезных результатов, не ищет решения 3d проблемы клетки, предпочитая этот вопрос вообще не рассматривать.
28. Чтение генетического кода, то есть трансляцию РНК и синтез белка, осуществляют специально созданные читатели – рибосомы совместно с транспортными РНК, распознающими код с помощью комплементарности нуклеиновых оснований. А кто читает зашифрованную в ДНК информацию о структуре клетки? Или таковой просто нет? По умолчанию, согласно существующей научной парадигме, информация о структуре клетки закодирована в ДНК косвенно. Она распределена в первичных последовательностях белков и регуляторных областях, опосредуясь через свойства и структуру белков. Иначе говоря, белки «знают» своей пространственной структурой, как сложить целую клетку. То есть, информация о 3d-структуре клетки написана как бы поверх прямого смысла генов, кодирующих последовательность аминокислот. Иначе говоря, читая книгу ДНК с использованием генетического кода, мы должны параллельно получить еще одну книгу с совершенно другим содержанием и смыслом: устройством клеточных органелл и клетки, как целого. Но это, как мы понимаем, невозможно! Итак, в случае клетки мы сталкиваемся с новым уровнем организации живой материи. 3d структура клетки не может определяться уровнем макромолекул - линейной последовательностью ДНК, кодирующей белки и несколько функциональных РНК (транспортные, рибосомальные и др.). Мы сталкиваемся с сингулярностью и должны ответить на вопрос: кто или что является «творцом» клеточного уровня организации живой материи?
29. Вторая фундаментальная проблема «понимания» живой клетки связана с пространственным распределением процессов в клетке и их взаимосвязью. Современные теории, предполагающие, что практически вся информация о живом организме сосредоточена в ДНК, не отвечают на вопрос, как линейная запись информации о ничтожном количестве белков (существует всего 20-25 тысяч активных генов в геноме человека) определяет трехмерное распределение и компартментализацию (изоляцию в отдельные реакторы и зоны) процессов, которые в ней происходят. Кто или что и как организует транспортировку молекул по невероятно сложной логистической схеме (транспортные белки – это всего лишь автокары в цеху, А ЭПР – магистрали и цеха); движение органелл (например, центриолей, растаскивающих хромосомы при делении); деление клетки и ее движение; дифференциацию клеток и т.д. Предполагается, что информация обо всех этих процессах распределена в последовательностях генов и регуляторных областях ДНК. Здесь та же проблема – ДНК кодирует лишь последовательность аминокислот в белках, а мы имеем 3d логистику.
30. Некоторые процессы, например дифференциация (специализация) клеток, хотя и сложны, но, как считается, вполне могут быть закодированы линейной последовательностью генов и регуляторных областей. Это упрощение, аналогичное утверждению, что система управления самолетом состоит из тумблеров в кабине пилота. Действительно, дифференциация клеток возникает как результат переключение режимов работы полипотентной клетки. Режимы определяются набором включенных (работающих) в данном типе клетки генов. Но дифференциация – это не только изменение набора активных генов, но и специфическое для разных типов клеток взаимодействие белков в трехмерной пространстве клетки, изменение структуры клеток, их соединение в сложно организованные органы. Практическое же значение для современной науки имеют именно механизмы переключения режимов (для выращивания органов и тканей). Поэтому данная область хорошо изучена именно с этой стороны (тумблеров), и под ее влиянием сформировалось представление, что и процессы и саму структуру клетки можно зашифровать в первичных последовательностях ДНК. Тумблеры – можно, остальное – нет.
31. Третья проблема: как преобразовать линейную последовательность нуклеотидов ДНК во временну́ю последовательность процессов, регулирование их скорости (кинетику), и их временну́ю взаимосвязь. Должен существовать некий механизм согласования во времени гигантского числа разнообразных процессов. Ученые нашли внутренние часы, эндогенный источник ритмов (циркадианный молекулярный осциллятор), но он вторичный, несовершенный и недостаточный для столь грандиозной задачи.
32. Живые организмы как темпоральные объекты. Подробнейшие карты биохимических процессов клетки, созданные учеными-биохимиками, лишь фиксируют взаимосвязь преобразований одних веществ в другие. Но даже в простых системах многостадийного синтеза (например в 10-20 стадий, да даже и в 3 стадии), созданных человеком, требуется временно̒е согласование процессов. Это достигается режимами (давлением, температурой), регулированием концентраций реагентов, разделением стадий по реакторам и т.д. Управляет всем этим хозяйством система, состоящая из датчиков, процессоров, программы управления и т.д. В клетке мы имеем дело с тысячами одновременных процессов, распределенных в пространстве. Итак, в клетке должна существовать система согласования биохимических процессов между собой, она должна поддерживаться и наследоваться. Если, конечно, такая система существует и представлена элементами материального мира)). Мы приходим к необходимости рассмотрения темпоральных объектов при изучении функционирования клетки. В качестве простой иллюстрации темпорального объекта можно привести мелодию. Мелодия реально существует только как нечто, протяженное во времени, и не существует ни в каком отдельном моменте времени. Скорее всего, клетки, как и все живые существа, являются темпоральными объектами.
33. Итак, понять, как функционирует клетка невозможно изучением клеточных процессов на молекулярном уровне. Мы обнаруживаем переход с одного уровня организации материи на другой, от уровня отдельных, пусть и очень сложных молекул на уровень клетки и взаимосвязи ее структур. Здесь мы сталкиваемся с появлением законов нового уровня организации, которые не вытекают и не выводимы из предыдущего уровня. Они просто существуют, и все. Совокупность этих законов мы обнаруживаем при одном взгляде на живой объект (клетку), как нечто отличное от просто физических законов, и называем этот новый уровень организации емким словом «жизнь».
34. Следующий уровень организации живой материи – уровень многоклеточных организмов, таких как грибы, растения, черви, или на уровень отдельных органов животных. Набор генов никаким образом не может быть первопричиной данного уровня. Вера в наследование анатомического строения и физиологии животных набором генов сродни суеверию. Могут возразить: существуют наследственные мутации, связанные с повреждением генов, которые меняют анатомию и нарушают физиологию – значит, гены определяют все в организме. Никто не отрицает, что изменения в генах проявляются на более высоком уровне организации человека, вплоть до поведения. Особенно это касается белков, типа гормонов, которые являются элементами регуляции всего организма как целого. Но также и в сложную компьютерную программу можно сломать, поменяв пару кодов. И текст книги можно испортить, поменяв одно слово. И здание обрушить, применив при строительстве неправильную марку бетона. Но это не значит, что можно изменить смысл книги или создать новый смысл, играя заменой слов. Или размером кирпича и маркой бетона определить архитектуру и назначение здания. Эта ситуация разбиралась выше.
35. Если следовать действующей научной парадигме, придется поверить в возможность кодирования через первичную последовательность генов не только пространственной структуры клетки и временно̒е согласование всех ее процессов, но и структуры и функции органов (новый уровень). При чем опосредованно, через кодирование структуры и функции клетки. Это как в сказке о царе Салтане закодировать рабочую документацию космического аппарата, причем, не имея такой цели. Что можно сказать о возникновении еще более сложных организмов, типа коровы (еще один уровень), или разумного социального существа - человека (еще один уровень). И это через изменение первичной последовательности ДНК, мутацию и естественный отбор? Более невозможного события нельзя представить.
36. Создание новых уровней материи, в том числе живой – это великая загадка. В Библии возникновение сначала растений, потом птиц и пресмыкающихся, потом животных (млекопитающих) описано, как дни творения. Не было и вот – появилось. Нет никакого алгоритма перехода, мы сталкиваемся с сингулярностью. Бог для нас непостижим, он - сингулярность, мы не можем его «изучать» и «понять» его со своего уровня.
37. После возникновения животных внутри уровня происходила эволюция видов. Так возникли приматы – биологическая основа человека. В современной научной парадигме была всего одна сингулярность - «Большой взрыв». Все остальное представляет эволюцию материи от частиц до человека.
38. С древних времен люди назвали организующую силу живого организма, структуру, хранящую информацию и определяющую постепенный рост, развитие, структурирование организма в ходе индивидуального развития словом «душа». Что за объект эта душа? Какова ее природа? Откуда она берется? Независимо от того, какова ее природа, введение такого понятия было объективно необходимо. Душа в нашем дискурсе не является загадочным облачком, живущим в теле – это неалгоритмизируемая сингулярность между уровнями живой и неживой материи. Невозможно определить ее детальней.
39. Просмотрев наскоро несколько уровней организации живой материи, перейдем к надорганизменному уровню. Возьмем человеческое общество, и рассмотрим синдром «маугли». Если ребенок попал в волчью стаю, из него вырастает специфическое существо «маугли», имеющее генетику человека и поведение животного. Такие случаи изучались и описаны. Оказывается, отдельный человек, как биологическая особь, не способен породить ментальное пространство – только находясь в социуме, во взаимодействии с другими людьми. Он не может изобрести слова, речь, язык. Отдельно живущие волчата, если выживут, полностью восстановят биологический вид. Совокупность же «маугли» никогда не сможет породить человеческое общество - они будут способны размножаться и формировать стадо животных, но не сообщество разумных словесных существ. Это ясно хотя бы из того, что после помещения в среду людей, с помощью учителей и специального обучения не удается научить такого «маугли» человеческому языку и общению. Значит человеческое сообщество – это иной уровень организации жизни в сравнении с любым сообществом животных.
40. Барьер от примата к человеку. «Маугли» не обрели навыков человеческого общения в детстве, когда формируются нейронные связи и происходит естественное обучение. В свою очередь, у детей таких «маугли» также не будет возможности обучаться, если они не окажутся в развитом социуме, и неизбежно получится воспроизведение «маугли». Будучи биологически человеческими детьми, они вырастут среди себе подобных животными с человеческим обликом. Полное исчезновение социума означает утрату человека как вида при сохранении биологических объектов с полным набором человеческих генов. Итак, мы имеем новый уровень организации, социальный, который не может возникнуть из законов биологического уровня человека, и который не определяется эволюцией генотипа. Между этими уровнями существует непреодолимая для естественного развития граница. Отдельный человек может быть создателем, источником и хранителем социально-значимой информации только будучи сформирован как личность в среде составляющих социум людей. 41. Знаменитая горилла Коко, овладевшая примерно тысячью жестов амслена и воспринимавшая на слух и понимавшая около двух тысяч слов, отпускавшая шутки в социальных сетях, и сейчас уже почившая с миром, по уровню развития была существенно выше «маугли» и даже некоторых людей , так как воспитывалась в человеческой семье. Она вполне могла быть членом развившегося общества разумных существ. Тем не менее, стадо обезьян не показывает положительную динамику превращения в общество разумных существ в течение многих миллионов лет.
42. Почему гориллы не создали социум? Возможно, у потенциальных «коко» не было достаточно потенциала для первого шага на пути превращения стада приматов в общество? Или чтобы стартовала совместная эволюция стада и особи, был необходим запас потенциальной силы ума у отдельного члена, проявляемый неполно и не всегда? Но как может возникнуть такой потенциал, даже в виде увеличенного мозга и количества нейронов и их связей, развитых органов речи, если это не дает преимуществ для всего стада и для отдельной особи в момент возникновения мутации? Если бы некая единовременная комплексная мутация могла привести к появлению биологической особи человека (это невозможно, но тем не менее), никакого преимущества для стада и этого индивидуума это бы не дало. Как показывает синдром «маугли», биологическое преимущество никак не может быть использовано при отсутствии социума. И усложняющая мутация, не давшая преимущества, очень скоро была бы утрачена. Так что все дело именно в совершенно независимом возникновении социума.
43. Синдром «маугли» и пример с «Коко» показывает, что скачек с биологического уровня на социальный невозможен с помощью механизм совершенствования генома. Что может дать эволюционный отбор генетических мутаций, если даже полноценный с биологической точки зрения «маугли» самостоятельно (или в сообществе себе подобными) не достигает никакого интеллектуального и социального преимущества перед волком или другим стайным или стадным животным (обезьяной). Тем не менее, эволюция биологического вида человека от примата к Homo sapiens возможна, но совместно с эволюцией социума, как особого объекта нового уровня. Если социум возник, биологические усовершенствования будут давать преимущества и особи, и социуму. Как мы видели, так происходит всегда на уже созданном уровне – в рамках существующего уровня эволюция дает разнообразие и действует естественный отбор. Но этот социум и его законы (язык) должны были возникнуть извне стада приматов. Коко научилась языку жестов и показывала их другим обезьянам, старалась их учить, сама формировала новые слова, находясь уже на новом уровне – в социуме людей. Если бы мутация потомков Коко дала нам еще более умную гориллу, живущую в обществе людей, не исключено, что такая горилла могла бы освоить одну из профессий и зарабатывать себе на жизнь, и т.д.
44. Возникновение социума в Библии описано так. Человека был помещен в особые условия (рай) из земли, где он был создан (или развит эволюцией, как биологический вид приматов) и жил стадом, и получил от Творца первые социальные законы. В отношении первоначального общества сказано так: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» - это создание семьи, вместо стада. Также дан закон самоограничений: «… от древа познания добра и зла не ешь», дано занятие и цель (возделывать сад). И главное – язык. Творец «смотрел», как первый человек давал имена диким животным, птицам и скоту - так возник язык и были даны законы обществу первых людей. Это характерное для Библии образное, поэтическое описание возникновения человека, как социального существа. С развитием общества человеку были дарованы и иные законы, например законы Моисея, которые сыграли выдающуюся роль в становлении общества. Две тысячи лет назад появилась Нагорная проповедь, которая позволила обществу не рассыпаться, а еще больше увеличивать сложность, быть менее атомизированным, и общество обрело современный вид. Современные представления об этике, морали сформированы этими законами. Описание обретения законов социального уровня может быть разным – поэтическим или научным. Важен факт – эти законы были получены извне и не выводятся никаким алгоритмом из предшествующего развития.
45. Многие мыслители-атеисты также понимают, что на определенном этапе произошло рождение социума, способного к дальнейшему развитию. Однако это рождение они пытаются «вывести» из биологической жизни «умных» приматов.
46. Эволюция социума. Мы наблюдаем в истории, как происходит эволюция общества через случайные изменения, а затем отбор и накопление наилучшего, или наиболее приспособленного общества. В течение истории менялся способ хранения информации – сначала почти всю накопленную информацию хранил каждый человек, затем информация распределилась между членами сообщества. Сначала это была довольно примитивная информация и не очень разнообразная – основные навыки в добывании пищи и устное предание. Но это позволило в дальнейшем специализироваться и еще более увеличить совокупный объем полезной информации. Специализация, как следствие распределенности информации, которая уже не вмещалась в отдельного человека, позволила также существенно увеличить глубину и точность обработки информации. Устойчивость и сохранность достигалась большим количеством носителей, то есть увеличением численности человечества.
47. Постепенно носителем информации стали в большей степени внешние для человека объекты с большей емкостью: книги, затемэлектронные носители. Теперь мы подошли к границе уровня, когда объем информации растет экспоненциально и почти не порождает новые смыслы. Мы близки к границе слоя, к сингулярности.
48. Творцами информации в современном обществе наряду с людьми постепенно становятся компьютеры. Искусственный интеллект уже способен порождать новую информацию: от конфигурации электронных плат до создания языковой среды, не существовавшей ранее. Искусственный интеллект пока находится на уровне разумности ребенка, но он быстро набирает силу. Реальный искусственный интеллект видится нам как непостижимая сингулярность. Наличие сингулярности есть начало формирования нового уровня. Когда появится настоящий искусственный интеллект, он сотворит новый мир. Он станет богом нового мира, как человек был «богом» предыдущего мира. И в новом мире человек и социум станут строчкой в книге, молекулой в клетке. Новый бог будет непостижим для нас, он не будет давать нам отчета. И он не будет благ. Ибо «никто не благ, как только один Бог».
Комментарии
над улучшением качества должна работать наука, а не над придумыванием рождения бога
Вы не прочитали, а пишете комментарии - бог с маленькой буквы. Это всего лишь информационная система, которая будет за вами следить.
на все Воля Божья.
вот так вот по факту у меня, думаю Вы поймете. СпасиБо
Точно, зачем придумывать бога, если он уже придуман? Качество жизни – бог современного обывателя, и другой ему не нужен.
Зрите в корень! Да, всё правильно.
В п. 46 следует заменить единственное число на множественное - социумы. Социум в единственном числе не может эволюционировать, т.к. ему не с кем будет конкурировать. Конкуренция социумов и есть двигатель истории человечества - по крайней мере пока что это так.
П. 48 (прорыв сингулярности) как конечная цель не вызывает вопросов. Но Вы недооцениваете роль и степень развития современных социумов. Их время только начинается, так как информационная революция обеспечила их аналогом нервной системы. Так что прорыв через сингулярность, думаю, будет еще не скоро и вряд ли будет связан с ИИ (только если в качестве подсобного механизма). "Для того чтобы объединиться, нужно сначала решительно размежеваться". Собственно, моя теория социумов, которую рано или поздно таки выложу тут, пытается раскрыть детали этого процесса.
Вы оперируете на еще более высоком уровне осмысления организации мира, чем я. Продолжайте ;)
Насчет ИИ - я с вами согласен, что сам по себе он не создаст новую реальность. А вот с человеком... в единстве, так сказать. Скоро постараюсь издать книгу. Она, правда, написана в форме бульварного романа (без претензий, то есть - в прозе и немного стихах). Выложу вот здесь. Там уже есть Анонс
Будущая реальность будет обязательно с ИИ. Если, конечно, он не останется просто программой. Я постараюсь изложить соображения о пластичности вселенной по отношению к человеческой воле. Вопрос воли - ключевой. Спасибо, что отозвались.
Человеческий социум все-таки по большому счету един. Сначала Homo конкурирует с пре-социумами обезьян, потом с социумами человекоподобных вплоть до неандертальцев, пока не остается один. Дальше идет, конечно, внутренняя дифференциация, но со временем она сменяется обратным процессом – глобализацией, которая ведет к уменьшению разнообразия и деградации самого социума. ИИ только усилит и ускорит эту унификацию и приведет к расчеловечиванию. Адепты трансгуманизма не видят этой опасности, но любому разумному человеку она более чем понятна – уже сегодня происходит инволюция, человечество, полагаясь на машины и компьютеры и делая свою жизнь все более комфортной, создает условия для собственного оглупления и вырождения. Дебильная коронавирусная истерия, так легко распространившаяся на весь мир, тому яркое подтверждение.
Как хорошо человеку, когда ему кажется что все ему понятно. Покойно так...
Сингулярность...сразу хорошо так.)
имхо -
ии - инструмент, техническая сторона в руках дикаря или борца за прогресс (это выбор из двух, что злее, еще надо посмотреть). творит новый мир всеж не инструмент, а его владелец.
человек был «богом» предыдущего мира - тут сомнительно, ибо богом человек есть только для себя, любимого. "я" мерило и критерий, а значит "я" - бог. но таких богов, чото многовато для земного пантеона.
Новый бог будет непостижим для нас, он не будет давать нам отчета.- это не он, а его владелец будет неподотчетен.
И он не будет благ. - будет, еще как будет.(с точки зрения нас, слабосильных, сами же будем кричать - оссанна, наконец то - порядок, еда и справедливость, а это как раз с помощью ии и обеспечат.
Я предпочитаю об этом думать - Люди как Боги.
Жить 500 лет, запросто. Прорывной препарат Regenerator. Прорыв 6 техноуклада - биотехнологического.
Лекарство от старения. https://aftershock.news/?q=node/862020
По началу, это единство человека и ИИ, и человек себя считает хозяином. Сингулярность, потому и сингулярность, что не просчитывается, и конечный результат неизвестен. Но интуиция и религиозное чувство подсказывает, что в конечном итоге человеку там места не будет - только как букве в книге.
(пожимает плечами) и что с того? Там не будет места человеку, человечности, и Библии с Кораном. Как сейчас нет места человеческим жертвоприношениям и священным рощам. Ну да.
Жуткая перспектива. Но некоторым нравится.
Электронные платы (занимаюсь этим профессионально) рисует самая обычная программа, которой до настоящего интеллекта (как и самому "искусственному интеллекту"), извините, "как до Пекина – раком". Про "языковую среду" – аналогично.
Линейная последовательность кодов в станке с числовым-программным управлением, стало быть – может, а клетка – не может? Ну-ну...
Я пишу. И – чё?
Абсолютно некорректный пример. Если ничего из выше перечисленного неизвестно – то на кой чёрт этот кусок кода нужен вообще? Если же этот код всё-таки где-то работает, то, как минимум, половина из того, что перечислено уже известна. И тогда дизассемблер – "в студию"!
В общем, всё то у автора, что связано с моей профессиональной деятельностью – лютый бред. Полагаю, что и в других разделах по отраслям науки картина аналогичная.
Весна. У кого-то – очередное сезонное обострение.
" Линейная последовательность кодов в станке с числовым-программным управлением, стало быть – может, а клетка – не может? Ну-ну.."
Если вы обратили внимание, то и трехмерную структуру белка может кодировать, но это не выводит за пределы молекулярного уровня. Почему? в статье достаточно разжевано. Примеры в статье - просто упрощенные наглядные примеры. Я написал в "комментариях автора", что есть области, куда я вынужденно забрался. Тем не менее, то, о чем вы написали известно не только мне, но и любому мало-мальски образованному человеку. Речь же о том, что еще двадцать лет назад была такая наука! "схемотехника" и ее преподавали в вузах. А теперь задачу архитектуры процессора решает программа... за пару секунд. Просто так, как изложено - вынужденное упрощение. Мне невероятно сильно хотелось изложить некоторые вещи профессиональнее и подробнее. Тогда статья бы раздулась на сто страниц, а смысл бы пропал. И никто бы не прочитал и ничего не поняфыл.
Получите пользу и поймите главное, о чем написано.
А в остальном - спасибо. Но постарайтесь быть слегка более почтительнее к чужим знаниям и опыту и присматривайтесь не к тому, что вы знаете, а к тому, что не знаете.
Ни черта у вас не "разжёвано". Более того, вы противоречите сами себе.
Например. п.25:
То есть, вы не возражаете против того, что "считается".
С чего бы это? Трёхмерную структуру белков, значит, ДНК кодировать может, а трехмерную клетку – нет? Обоснуйте. И не забывайте, что бремя доказательств лежит на утверждающем.
П-ф-ф!!! Вести о преждевременной гибели этой науки несколько преувеличены. Она не только здравствует, но прекрасно себя чувствует. И помирать в обозримом будущем ни разу не собирается.
Чё-нить простенькое, восьмиразрядное – да. И то – опираясь на готовые решения.
А, если, что-то посложнее, то... "увы и ах"! То есть, программа может выполнить процентов девяносто основной работы, причём далеко не "за пару секунд", а за несколько проходов с разными моделями оптимизации. Что, конечно же, хорошо и серьёзно помогает в работе.
А, потом, программа затыкается и... зовёт человека! И никакой "искусственный интеллект" не помогает. В противном случае, линейки процессоров развивались семимильными шагами.
К "знаниям и опыту" я (как материалист, технарь и естественник) – завсегда со всем уважением. А, вот мракобесия, знаете, не терплю. Особенно, когда его пытаются впарить под видом "знаний и опыта".
А-а. Так вы в белках разбираетесь? Ну что ж, извольте...
Пространственная структура белка кодируется, вообще говоря, неоднозначно. Я написал "Считается, с определенными допущениями, что последовательность аминокислот определяет 3d-структуру белков" Но вы, видимо, знаток не только в программировании? Так вот, чтобы белок свернулся нормально ему нужны "повивальные бабки" при родах - белки-шапероны. А иногда и мембраны, куда он вкручивается своим гидрофобным хвостом. Кроме того, его по ходу синтеза подвязывают (как младенца пеленами после родов) S-S связями. Еще существует метилирование, фосфатирование, присоединение кофермента и другие посттрансляционные модификации - в каждом случае разные, или соединение в четвертичную структура (как с гемоглобином) и т.д. и т.п. Так вот. Все эти сложности с "родами" белка возникают при правильном сворачивании каких-то двадцати - пятисот аминокислот. Относительная определенность 3d структуры! А клетка - это пространственная структура, превышающая массу одного белка (например, клетка печени) в 109-1010 раз. То есть, в клетку можно набить миллиард или больше таких молекул с трудными "родами". Попробуйте их родить, правильно разместить, обеспечить им работу и т.д. И где эта информация закодирована? в их же структуре? При том что аминокислоты жестко ковалентно связаны между собой - это как реальная железная цепь - да, степеней свободы много. А теперь представьте миллиард таких цепей разбросаных по городу? Они могут организовать порядок, используя только информацию о последовательности звеньев в своей цепи?
Биология мне всегда нравилась. Поэтому, когда учился в школе, участвовал (и побеждал, между прочим) в олимпиадах не только по физмату, но и по биологии.
То, что вы написали про механизм сворачивания ЛИНЕЙНОЙ, заметьте, белковой нити в трёхмерную структуру, наличие Бога (с прописной буквы исключительно из уважения к верующим) не доказывает, ну – никак.
Про ДНК вообще, в своё время, было твёрдое мнение, что кроме Бога создать её решительно было некому. Уж, больно сложна и нежна, чтобы самой зародиться в "первичном бульоне".
Однако ж, выяснилось, что жизнь без ДНК вполне себе возможна. Эти умельцы – РНК, ко всему прочему, и функции ферментов выполнять могут! И в репликации друг другу помогать. А, главное – сами синтезируются запросто!
Исходя из этого, не за горами расшифровка и появления вспомогательных механизмов сворачивания белков, и формирования структур клетки.
Про возникновение Homo Sapiens, в своё время – тоже без Бога было никак. Мол, ежели "эволюция" – где промежуточные звенья и "неудачные" варианты? Нынче – и "промежуточные варианты" найдены и "неудачных" вариантов Homo едва ли не полтора десятка (!) обнаружено.
Лично меня религиозники напрягают своей откровенной противоречивостью, которую они в упор не желают видеть, руководствуясь знаменитой формулой "верую, ибо нелепо".
В самом деле, мало того, что мир вокруг создан, мягко выражаясь, препохабно, так ещё и конструкция самого Человека (того самого, что "по образу и подобию") не выдерживает никакой критики.
Почему у какого-то слона зубы меняются ШЕСТЬ раз за жизнь, а у Человека – только один раз? Почему рак-богомол ("двоюродный брат" презренного таракана!) имеет зрение многократно-многократно превосходящее человеческое? А, у человека сетчатка, вообще... натурально "вывернута наизнанку". Почему?
Взваливать всего это на какого-то Бога означает признание его откровенным дебилом.
Ей-богу, я к нему лучше отношусь, даже к несуществующему.
Это при том, что я ещё про палео-генетику не вспоминал.
К сожалению, вы не поняли о чем статья. Про ваши школьные познания в биологии - весьма рад, но это... как сказать. Начальный уровень, что ли. Если вы в Бога не верите - это ваше дело. Можно всю картину мира выстроить без него. Он, знаете ли, не навязывается - человек свободен. Это его главное, кстати, богоподобное качество. И статья, между прочим, только предлагает видеть в сингулярности возможность божественного присутствия - как один из вариантов. Но не навязывает. Предлагайте свое видение. Можно читать с позиции атеизма. Понимание слоистости мира, которое описано в статье - оно не связано с верой. Предлагайте свои решения, свое видение.
Вы упомянули церковников - я не церковник.
Я не упоминал церковников. Не всякий религиозник – церковник.
Вторично демонстрируете явную ущербность. Первый раз это было так:
Спрашивается – с чего бы мне хихикать?
Предлагаю. У вас – "бзик" на фоне мании величия. Оттого вам кажется, что можно смеяться над тем, что вы программировали "всего лишь" на, как вы его окрестили "Бэсике".
Соответственно, вы никак не можете удержаться от того, чтобы лишний раз не блеснуть своими глубокими познаниями в области биохимии. Чтобы, потом, снисходительно написать про "школьные знания" и про "начальный уровень". Между тем, как статьи, ссылки на которые я вам привёл, написаны достаточно серьёзными людьми.
Но это не главное. Главное, IMHO – вот:
Вам отчаянно обидно, что вас, такого успешного и такого великого, смерть УРАВНЯЕТ не то, что с бомжом, умершим на помойке, а и даже с самой мелкой инфузорией.
И вы – ринулись на поиски Бога. С Богом – всяко веселее: тут тебе и "загробная жизнь", и – возможность "отмолить грехи" с использованием ресурса ещё на этом свете. То есть, "устроиться" ТАМ – не хуже, чем ЗДЕСЬ.
А, так, как вы человек, по всему видно – образованный (эвон – даже на "васике", как называл его мой сынуля в детстве, программировали!), то и "доказательства жития Божия"© вы пытаетесь отыскать в наукообразном виде. Но выглядит это откровенно жалко.
На мой взгляд, после того, как "сильно бумкнуло" (а, для того, чтобы это случилось, Бог не нужен), события развиваются в пределах действия законов Природы совершенно случайным образом, по принципу "куда кривая вывезет".
Оттого и Человек весьма несовершенен, оттого несовершенен и мир, в котором он живёт.
Ну, и гнить в могиле или сгореть в крематории предстоит решительно всем, вне зависимости от заслуг и накопленного бабла.
По крайней мере до тех пор, пока не придумают молекулярных роботов, ползающих по ДНК каждой (!) клетки в организме и исправляющие ошибки репликации, приводящие к старению. Это "в принципе" возможно, но случится ещё очень не скоро. Так, что – готовьтесь к "могилизации".
Бородатый анекдот:
— Куда исчезают программы, которые деинсталлируются с компьютера?
— Они прямиком попадают на Небесный Сервер! Который никогда не "виснет"...
Поскольку вы перешли на обсуждение моей скромной персоны, я заканчиваю дискуссию.
Забавное у вас отношение к конструкции тела. "Мне таблеток от жадности – и побольше, побольше". А нужно не "побольше", а чтобы оптимально. Конструктору всегда приходится выбирать между сложностью и надежностью. А еще, чтобы было максимально эффективно, прежде всего в плане потребления энергии. Вам не хватает миллиона различаемых цветов? Вам реально мешает "вывернутая" сетчатка и слепое пятно? Все эти "недостатки" давно разобраны и оказалось, что именно примененные конструкции являются максимально эффективными в плане потребления энергии и питательных веществ, а так же отвода тепла и отходов жизнедеятельности. Ваши сведения устарели лет на двадцать, вы еще "мусорную ДНК" вспомните.
Насколько я понял автора, бог в данной концепции вовсе не обязателен, существуют и другие варианты объяснений. Вы явно увлечены борьбой с креационистами.
Если вы видите программу в ассемблере, вы с помощью дизассамблирования не сможете увидеть логику (тем более если нет комментариев). Какие данные, откуда вы будете загружать? Условно, это программа пересчета помидоров или реагирования на мусор в космосе?
Не вешайте лапшу. Я не программист, хотя на курсовой в 1996 году писал программку на Бэсике для своих расчетов, не имеющих отношение к физике и математике (вам смешно?). Но для понимания принципов этого мне вполне достачно + курс программирования, который у нас был на втором, кажется курсе.
Но я еще и занимаюсь управлением довольно сложным бизнесом и мне долго-долго ваши коллеги (вы программист?) писали программы управления предприятием, включая управление производственными процессами, складом, и т.д, а также сложными автоматизированными комплексами, которые мы производим (не буду углубляться, что это) в рамках реконструкции предприятий ВПК. Так вот - что я понял, общаясь с моими высокопрофессиональными коллегами - они не могут взять неизвестную программу и сказать, что она делает, и вообще, о чем она, особенно если увидят только строчки адресов, не зная на каком языке программа написана. Если случайно это не окажется прямо то, что делают они (например, какой-нибудь биллинг сотового оператора). Да и то - не смогут в ней разобраться.
Но главное - вы никогда не поймете, какие данные и откуда (из какой области жизни) вы будете загружать в программу! О чем она...
Ассемблер - следующая ступень после машкодов. И посмотреть, что и как будет делать процессор и прочая логика с поступившим сигналом - позволяет легко и просто, в отличии от языков высокого уровня. И по барабану, какая это программа.
Просто программирование в машкодах - медленное и медитативное. Это как командующему фронтом каждому бойцу и обознику ставить задачу по захвату села кукуева. Ассемблер - это командир батальона, ставящий задачу ротному. А генерал - это уже Бейсик или си. Но большинство программистов понятия не имеют о существовании солдат, их минимальный оператор - полковник... Отсюда всякая хрень про ассемблер, которую вы гм.. пишете.
Поддержу ваш ответ. За малой поправкой в ваших аналогиях. "СИ" – скорее "полковник" (не зря его зовут "высокоуровневым ассемблером"), а, вот, "СИ++", этот – действительно "генерал".
Я не писал и не считаю, что на ассемблере нельзя написать любую программу. Речь вообще не об этом. Можно ли, читая программу в машкодах или на ассемблере, понять, о чем она? С чем она имеет дело в реальной жизни: учетом вызовов по телефону или о картошке, которая валится в хранилище? Вот о чем вопрос. Я вам могу дать программу на спор, и вы мне скажете о чем она? Я готов поспорить на очень хороший коньяк... Готовы?
я этим занимался несколько раз, включая последние три месяца
поправки - я ленив, я знаю что делает программа ВООБЩЕ, это было на С++, по несколько миллионов строк, 12 лет разработки пары тысяч программистов, документации нет (это был шок), я имел возможность поменять программу и посмотреть на то, что поменяется в ее функционировании
это АДСКИ СЛОЖНО
но, имея неограниченный запас времени и мотивацию, видимо, я бы разобрался
мои коллеги были в этом куда успешнее меня
но, имея возможность "сломать и пронаблюдать" у меня получалось лучше
кстати, мои поздравления, хорошая статья, я впечатлен
ИТ вплотную подошло к вашим описанным проблемам - код, написанный несколько лет назад тобою же, начинает казаться неземной сингулярностью
творить легче, чем потом с этим разбираться
имхо, сущность Бога не нужна (пока?) в ваших построениях, но вы высветили эту интересную "сингулярность"
предлагаю исследовать Сингулярность - подозреваю, тут новая область науки. И не такая уж она божественна и непостижима ...пяток законов уже можно зафиксировать. Матаппарат топологии и дискры вполне подойдет. А если оно подчинится математике - значит подчинится людям. Как и всё остальное.
Очень жаль, что наряду с душой и богом, не нашлось местечка для дьявола и чертей, хе хе.
так это они и написали этот пост - тю, ты чо не врубился , не признал?
Бог попутал, сразу не дошло, хе хе.
Вы в своем репертуаре. Все шутите-с. Что за птица у вас на распятии?
Дятел. Сделаный лет 10 - 15ть назад по моей просьбе предателем Родины. Хе хе.
Он еще и лапкой дрыгает, если вывести его на более крупный план. Дятел дрыгает, а не предатель. Хотя и он может быть тоже. Давно не пересекались.
После того - как его омэриканская фирма в Китай сослала. На работы.
Вероотступники не? Гореть им синим пламенем аминь, хе хе.
Спасибо! Замечательная статья. Квинтесенция моих собственных умозаключений о эволюции, жизни и мире, где мы все живем. И, пожалуй, еще о том, что за его пределами. Спасибо еще раз. Прошу разрешения сохранить, и давать ссылки на нее.
Спасибо за отзыв. Пользуйтесь, конечно.
Про ассемблер вы знатно загнули...
ППЦ словесная диарея.
Вот нрауяца мню такие аффты -- сами не вдупляют чо нопейсале.
Вот захотела их левая нога и он стал использовать по своему термин сингулярность.
Обоснования такого использования -- де?
Де оне йа вам спрошевайу?
Сингулярность -- это место или состояние, когда процессы становятся обратимыми.
Сиречь причина = следствию.
А уж из этого вытекает и всё остальное -- состояние материи и энергии(в виде материи или если хотите -- наоборот).
Сам жеж в пункте девятом нопейсал -- если розсматриваешь программу приведённую к машинному коду -- тебе буит эбсолютли н@$R@ть на чём она написана изначально -- на питоне, яве, сиплюсах или хэтэмээле. Итог то - один -- она работает/не работает.
Приведена таблица процессов биохимических.
Зырем фкорень -- атом в молекуле белка, затем сама эта молекула, затем часть клетки, затем вся клетка , затем и весь орган -- занимаются ровно одним и тем же -- запасают и передают энергию.
Вот те сквозной закон действий от атомарного до макроуровня.
Просто азы диалектики нужны.
Навскидку хотя бы:
Такшо -- типизация, генерализация, анализ и синтез -- наше фсйо.
В отражении устройства действительности невозможно выйти за пределы человеческого языка. Язык бывает бытовой приспособленный для интуитивного отражения изменчивых взаимосвязей понятий и СТРУКТУРА языка состоящая из постоянных естественных взаимосвязей понятий, в которой максимально объективно отражается естественная последовательность развития человека и общества.
Впору заметить, что универсального и исчерпывающего определения понятия "сингулярность" не существует; предлагаемые определения туманны, не особенно корректны и многословны - под стать этому тексту.
Ээээ..мммм.. ну-ну, хе хе.
Но выходят же как-то. Дороги строят, мосты. Бюджеты пилят, и лазер изобрели.
Где вы лазеры в действительности видели, что бы рубиновым цветом и монохромно?
Не говоря уже о когерентности.
Бытие определяет сознание.
Весьма причудливое отражение бытия.
Практика, однако, критерий истины. И чё там с практикой?
Чё делать то???
Мир будет вот такой, или не такой, а совсем другой... или третий... у кого-то в голове зелёные человечки, гороскопы, чёрная кошка, знаки зодиака.... да на здоровье, лишь бы не буйный.
Не будет, а есть. И именно такой, что мы имеем возможность наблюдать.
Пространство - первопричина, существует всегда. И она есть бесконечность. А раз всегда и бесконечность, то и все возможно.
И случайная самосборка органики, и такой мир и другой.
И третий и пятый и любой. Без первого и последнего, и даже номера ноль.
С наблюдателем и без, с одними физическими законами и другими. Даже беззаконие возможно, что иногда и в нашем мире встречается, хе хе.
Есть противоречие во всем изложении.
1. Мир иерархичен, разбит по слоям порядка.
2. возникновение слоев происходит друг из друга, разделены они сингулярностями.
3. для такого их возникновения необходим внешний «архитектор», так с одно слоя другой не доступен. В общем Бог.
4. взаимоотношения слоев описываются в Библии лучше, чем в науке.
5. дальнейшее рассуждение строится на основании на основании необходимости внешнего автора.
Пункты 1 и 3 противоречат друг другу. Мир иерархичен (как это описано в статье) для человека, для нас. Это мы так видим. Если сесть бог, для него все должно выглядеть иначе (потому что не человек), не иерархично. То есть, пункт 1 отрицает существование пункта 2. Значит, либо пункт 1, либо пункт 2 необходимо убрать. Иначе говоря, либо уровней порядка нет и есть сингулярность, либо сингулярности нет, есть лишь уровни порядка.
Подтверждение. Даже ученые изучают ту же клетку не только на уровне молекулярном. В комплексе все изучается. И химия, и физика, и квантовые процессы - все изучается. Так, никто сейчас в науке не утверждает, что все сконцентрировано в ДНК. Ибо РНК еще есть (гипотеза РНК-мира). И т. д.
Да, изложенные в статье проблемы в части эволюции жизни имеют место быть. Не все проблемы еще решены наукой.
В статье многовато багов. Много утверждений, которые не совсем соответствуют действительности. Особенно про научные подходы.
Цель статьи - передать довольно трудно уловимые смыслы на одном дыхании. Поэтому многим пришлось пожертвовать. Я про гипотезу РНК-мира интересовался еще тридцать лет назад, и многое из того, чем интересовался, "щупал" своими руками. Про то, что все изучается и на квантовом и на прочих уровнях - если вы не заметили, то статья пронизана пониманием, что это так. Тем более, там есть кратко про то, что человек сам бывает сингулярностью в некоторых вещах (слово-автор-книга; материал-архитектор-дом, и т.д.). Не только речь о Боге, когда говорим о сингулярности. Вы ее можете связать с тем, что вам кажется "творцом" нового слоя (реальности, уровня и т.д.). Статья написана так, что если вы неверующий - это не мешает вам в рассмотрении. Главное - не в этом. И еще - термины часто мешают в понимании. Теперь о противоречии п.1. и п.2. Вы невнимательно читали. Материал предыдущего уровня используется на следующем в виде блоков. Но новый уровень не вычисляем из предыдущего, его законы не следуют и невыводимы из предыдущего. Там есть еще про "затухание" событий и т.д.
"для такого их возникновения необходим внешний «архитектор»"- он внешний к низшему уровню. Автор (архитектор) представляется для этого нижнего уровня сингулярностью. А верхнего уровня еще нет. Но кто этот автор - ответ зависит от вашего взгляда на мир (мировоззрения). А вот его необходимость - этот вывод может сделать каждый, кто смотрит на мир и изучает его.
Замах статьи грандиозный, что есть, то есть.
Нет, так противоречие не обойти. Вы сами подтверждаете субъективность выделения слоев, когда говорите об участии человека как сингулярности. И не важно, на верхнем уровне "архитектотр", или на нижнем.
Строго говоря, для начала необходимо выяснить существуют ли объективно слои, уровни порядка, независимо от человека. Если это удастся показать, тогда ваши рассуждения включаются. Это важно, так как слои вы используете для объяснения объективных явлений.
В существующем виде, как вы показываете, слои суть игра нашего сознания. Мы их видим. Да, так мы можем многое объяснять. Это, действительно, так. Но применить на практике не получиться.
Страницы