Жалкие эпигоны марксизма

№ 4/44, IV.2020

Известные российские троцкисты из МГУ А. Бузгалин и А. Колганов очевидно решили заделаться современными Марксом и Энгельсом — после многолетних трудов и творческих поисков они наконец-то написали свой «Капитал», и не просто «Капитал», а капитал глобальный — двухтомник «Глобальный капитал» (четвертое издание книги выпущено издательством URSS в 2017 году).

По их словам, работа «претендует на решение архиважной задачи современного марксизма — создание пролегомен [с греческого — «предварительное введение в ту или иную науку» — Д. И.] «Капитала» современной эпохи» (т. 1, стр. 6).

По мнению авторов, марксизм и диалектический метод в целом не устарели, но надо их актуализировать и применить к современным условиям, что они и попытались сделать в своем труде. Что же из этого у них получилось?

Несмотря на громкие заявления, вся их актуализация марксизма свелась к нескольким простым вещам.

Во-первых, к откровенному перевиранию взглядов Маркса и положений марксизма:

«Маркс и его последователи не считали ее [классовую борьбу — Д. И.] универсальным объясняющим фактором человеческого развития» (т. 1, стр. 39).

Распространённый в практике оппортунистов пример опровержения заведомо низкокачественных и туманных формулировок, причём опровержение само по себе неверное.

«Идея неизбежной победоносной революции, осуществляемой классом индустриальных рабочих — это не классический марксизм, сколько его сталинская версия» (т. 1, стр. 53).

Это просто враньё, легко опровергаемое ссылкой на Манифест.

Во-вторых, к очернению в духе Троцкого всего советского опыта, который назван Бузгалиным и Колгановым «мутантным социализмом» (теория которого разработана А. Бузгалиным — т. 1., стр. 490, примечание 1), да к стандартным мантрам оппортунистов и троцкистов про демократию, про творческую самоорганизацию масс, сталинские репрессии и т. п.

В-третьих, непосредственно «развитие» марксизма авторы свели к следующему:

1. Вывели «переходные» от капитализма к посткапитализму формы общественных отношений.

«Функции государства в современной рыночной экономике есть отражение переходных (от рынка, от капитализма, к новой системе) отношений» (т. 1, стр. 410).

Бузгалинская идея о «переходных отношениях», очевидно, является развитием идей Троцкого о том, что в Советском Союзе не было построено общество первой фазы коммунизма, а был некий переходный период между капитализмом и первой фазой коммунизма, с той лишь разницей, что во времена Троцкого этот «переходный период» наступил после революции, а в настоящее время эти «переходные отношения» наступили без всякой революции и потрясений, а, следовательно, и следующая стадия может тоже наступить без революционного слома.

2. Заменили коммунизм на «царство свободы», т. к. коммунизм у них ассоциируется со сталинизмом (т. 1, стр. 490, примечание 2).

3. Вместо «сталинской пятичленки» общественно-экономических формаций выдумали бузгалинскую «восьмичленку», состоящую из следующих экономических систем (т. 1, стр. 327):

— добуржуазные;
— переходные;
— буржуазные;
— позднебуржуазные;
— мутантно-социалистические;
— переходные от мутантно-социалистических к капитализму;
— переходные от капитализма к посткапитализму;
— посткапиталистические.

По бузгалинской схеме получается, что абсолютно нет никакой разницы между обществом, в котором жили неандертальцы и кроманьонцы, и средневековым обществом XII — XIII века, но зато есть разница между буржуазным обществом и капиталистическим обществом.

3. Современное положение Бузгалин и Колганов определяют как переходное от капитализма к посткапитализму и проводят его «исследование».

Якобы важный вывод из этого исследования — открытый Бузгалиным «фиктивный капитал», «живущий вне сферы производства», который «как бы вновь обретает чудотворную способность создавать прибыль исключительно в сфере обращения…» (т. 2, стр. 260).

Бузгалин поступает как метафизик: берет изолированно сферу обращения и говорит, что если в нее вложить некий капитал, названный им фиктивным, то он создаст прибыль в сфере обращения. А между тем, если бы он взял сферу обращения совместно со сферой производства, то он понял бы, что обращение товаров и услуг является следствием их производства — прежде чем что-то продать, сначала надо это создать, так же как и обращение денег является следствием обращения товаров.

То же и с бузгалинским фиктивным капиталом — допустим, что условный капиталист «А» произвел какой-нибудь товар и, чтобы не тратить слишком много времени на его реализацию, продал его капиталисту «Б» за условные 100 рублей, получил свою долю прибавочной стоимости (допустим, 10 рублей) и начал следующий цикл производства. В свою очередь капиталист «Б» может продать этот товар как потребителю (допустим, за 140 рублей), так и следующему капиталисту «В» за 120 рублей, который его в свою очередь продаст капиталисту «Г» за 130 рублей, который, наконец, его продаст потребителю за 140 рублей. А так как капиталисты «Б», «В», «Г» в нашем случае не хотят тратить лишние средства на физическую доставку товара на свои склады, то они «договорились» с капиталистом «А», что пока товар не поступит к потребителю, товар будет находиться на складе капиталиста «А», соответственно, все акты купли-продажи данного товара между капиталистами «А», «Б», «В», «Г» совершаются «на бумаге», без физической передачи товара друг другу, а если таких «промежуточных» капиталистов будет не три, а, допустим, 50, то складывается впечатление, что никакого реального товара вообще и нет. Однако эти капиталисты вкладывают деньги непонятно во что и получают реальные прибыли. Отсюда экономисты подобные Бузгалину и делают выводы о фиктивном капитале, приносящем прибыль в сфере обращения, и о «превратном» секторе экономики. А между тем, Маркс еще в XIX веке, в «Капитале» разъяснил, как обстоит дело на самом деле:

«Следовательно, товарно-торговый капитал безусловно представляет собой не что иное, как товарный капитал производителя, капитал, который должен совершить процесс своего превращения в деньги, выполнить на рынке свою функцию товарного капитала. Только эта функция вместо побочной операции производителя является теперь исключительной операцией особого рода капиталистов, торговцев товарами, обособляется как сфера особых вложений капитала» (ПСС Маркса, Энгельса, 2-е издание, т. 25, ч. 1, стр. 297).

«Как только производитель, фабрикант холста, продал свои 30000 аршин купцу за 3000 ф. ст., он покупает на вырученные таким образом деньги необходимые средства производства, и его капитал снова вступает в процесс производства; его процесс производства продолжается, идет непрерывно. Превращение его товара в деньги для него совершилось. Но, как мы видели, для самого холста такое превращение еще не совершилось. Он еще не превратился окончательно в деньги, еще не вошел в потребление, производительное или личное, как потребительная стоимость. Торговец холстом представляет теперь на рынке тот самый товарный капитал, который первоначально представлял там производитель холста. Для последнего процесс метаморфоза сократился, но только для того, чтобы продолжаться в руках купца» (ПСС Маркса, Энгельса, 2-е издание, т. 25, ч. 1, стр. 301).

То есть в нашем случае капиталист «А» просто-напросто был ободран своими «коллегами» — капиталистами «Б», «В», «Г» на известную величину прибавочной стоимости по тем или иным причинам и основаниям — вместо прибавочной стоимости 50 рублей (140 – 90 = 50), капиталист «А» довольствовался 10 рублями, а 40 рублей отдал капиталистам «Б», «В», «Г».

То же самое происходит и в сфере обращения фиктивных форм капитала, оно основывается на массе уже произведённой прибавочной стоимости, а бесконтрольное увеличение самой денежной массы в обращении только лишь создаёт экономический дисбаланс, «мыльный пузырь», который рано или поздно «лопнет». Это знают все биржевые игроки.

4. Также Бузгалин открыл «прекарные» (неполные) формы занятости, в действительности представляющие собой форму существования резервной армии труда, «креатосферу» (сфера умственного труда), рост «превратного» сектора экономики и перенакопление капитала в нем.

Все эти «открытия» показывают уровень знания и понимания марксизма Бузгалиным.

Основополагающий труд Бузгалина и Колганова свелся к перевиранию марксизма, к яростной троцкистской критике советского периода, да к внешнему описанию экономических явлений, объяснение которым было дано ещё Марксом.

Бузгалин и Колганов, как оппортунисты с большим стажем, применяют излюбленный прием всех оппортунистов — найти (зачастую просто выдумать) мелкие, второстепенные вопросы, придать им огромное, решающее значение и начать их «очень глубоко исследовать», твердя на каждом шагу о важности этих вопросов и невозможности движения вперед без их решения. Они похожи на военачальников, готовящихся к наступлению, только вместо того, чтобы выяснить расположение соединений противника, пути возможного подхода резервов, вскрыть систему огня и т. п., они занимаются выяснением таких «важных» вопросов, как: каков размер и расположение звездочек на погонах у лейтенанта и майора, как по уставу противника подчиненный обращается к своему непосредственному начальнику, что и в каком количестве едят на завтрак и на обед военнослужащие противника и т. п.

Как и «труды» большинства оппортунистов и троцкистов, труд «Глобальный капитал» состоит из множества общих фраз «ни о чем», вроде такой:

«Эта основа структуризации элементов экономических систем выглядит гораздо менее конкретной и четкой нежели атомные веса в системе Менделеева, но это неслучайно. Сложность нашего предмета несравненно выше: мы рассматриваем не механические объекты, а развивающиеся социальные процессы» (т. 1, стр. 328).

В книге много раз встречаются пространные рассуждения авторов о том, что они хотят коснуться такого-то вопроса, но размер этой книги не позволяет это сделать в полном объеме, поэтому они только затронули его в общих чертах; либо о том, что авторы несколько десятилетий исследовали эту глобальную проблему и, наконец, наметили основные контуры ее решения. Так была ли в действительности проблема? И решена ли она? Или это просто умные фразы, чтобы придать глупости и пустоте наукообразный вид?

Изучив труды Бузгалина и Колганова, считающихся среди левых, в том числе зарубежных, авторитетными теоретиками и интеллектуалами, приходишь к выводу о том, что пока такие «теоретики» и «интеллектуалы» занимают ведущие позиции в левом движении, не только ни о какой успешной революции и построении коммунизма не может быть и речи, но и об усвоении теории марксизма тоже.

Деятельность Бузгалина, Колганова и им подобных «интеллектуалов» выгодна буржуазии.

Во-первых, они деморализуют пролетариат тем, что очерняют классиков. Маркса — за его якобы «ошибки», «недоработки», о чем постоянно пишут в своей книге. Сталина — за репрессии, за отсутствие демократии. Советский опыт построения коммунизма — за его извращённость и т.п.

Во-вторых, они фактически занимаются придумыванием несуществующих проблем и поиском «путей их решения», а также акцентируют внимание на массе второстепенных вопросов, которым придают решающее значение. Это проблематика фиктивного капитала, прекарной занятости, «мутантного социализма». Они умышленно замалчивают главные вопросы коммунистического движения, такие как готовность объективного и неготовность субъективного фактора построения коммунизма, принципы и порядок формирования партии авангардного типа, развитие теории марксизма, установление связи с массами в новых условиях, организации пролетариата в революционный класс. Тем самым они отвлекают пролетариат от решения наиболее важной в настоящее время проблемы движения — создания боеспособной партии. И еще больше такие деятели деморализуют пролетариат — прочитав труды Бузгалина, у подавляющей массы людей сложится впечатление: сей труд написан очень умным человеком, но, к сожалению, коммунизма ни я, ни мои внуки не увидим, а чтобы к нему приблизиться, нужно решить массу очень важных вопросов и проблем, которые должны решать только очень умные люди вроде Бузгалина и Колганова, вот когда они эти проблемы решат, тогда мы возьмемся за дело.

В-третьих, пропагандируемая Бузгалиным и Колгановым демократизация и самоорганизация масс является крайне опасным оппортунизмом, основанным на устойчивых массовых заблуждениях. Демократия в наших условиях не позволит построить настоящую боеспособную партию. Партия, построенная по бузгалинско-колгановско-кагарлицким рецептам (= троцкистским) постоянно будет раскалываться и терпеть поражение за поражением, что еще больше будет деморализовывать пролетариат. В этом смысле российская буржуазия это прекрасно понимает и именно поэтому никакого противодействия деятельности Бузгалиных и Колгановых не оказывает, более того, им создан «режим наибольшего благоприятствования» — они являются уважаемыми профессорами буржуазных учебных заведений, даже создают в них кафедры по «изучению» марксизма, регулярно участвуют в различных конференциях и семинарах, их труды свободно издаются и распространяются неизвестно на какие деньги.

Мы должны понимать, что пока мы сами не изучим хотя бы основные работы классиков марксизма-ленинизма, нам так и будут вешать наукообразную лапшу на уши всякие проходимцы, прикрывающиеся учеными званиями и степенями. В то время как буржуазия будет тихо и спокойно получать свои прибыли, а люди труда будут продолжать жить на гроши.

Д. Иванов
19/04/2020