Рабочая группа по ядерному топливу (Nuclear Fuel Working Group), созданная по распоряжению президента США Дональда Трампа, подготовила список рекомендаций.
Он опубликован на сайте министерства энергетики США под весьма претенциозным названием "Восстановить конкурентоспособные преимущества американской атомной энергии. Стратегия по гарантированию национальной безопасности США".
Теперь президенту Трампу предстоит определиться, какие рекомендации будут воплощены в жизнь, в какой мере и каким образом.
Предыстория вопроса
Как это часто бывает в политике, исходно речь шла о другом. В январе 2018 года две урандобывающие компании США подали в министерство торговли обращение, в котором призвали рассмотреть поставки урана из Казахстана, России и Узбекистана.
По утверждению "Energy Fuels" и "Ur-Energy", уран, поставляемый из Казахстана, России и Узбекистана, покрывал примерно 40% потребностей США, в то время как на собственную добычу урана в США приходилось менее 5% от потребностей.
Компании предложили министерству воспользоваться статьёй 232 закона "Trade Expansion Act" (закон о расширении торговли) от 1962 года, предназначенной для защиты от импорта важных для национальной безопасности отраслей, и установить квоты для американского урана на рынке США на уровне не менее четверти от рыночных потребностией.
Понять недовольство урандобываюшего сектора США можно. Конечно, работающим в секторе компаниям было обидно проигрывать у себя дома иностранцам с разгромным счётом.
Но у другой части атомной отрасли США, а именно, у эксплуатации АЭС, по данному вопросу было своё мнение. Дело в том, что американский уран обходился бы станциям дороже импортного.
Суммы переплат за уран в случае введения протекционистской квоты были бы, на первый взгляд, не чрезмерными. Но в условиях, когда многие американские АЭС работают на нижнем пределе прибыльности (а то и в убыток), даже один цент дополнительных расходов мог бы стать той соломинкой, что переломила спину верблюду, и резко ускорить наметившийся в США процесс досрочного закрытия атомных блоков.
По этой ли причине или по каким-то иным соображениям, но Трамп отказался вводить квоты, хотя вопрос оставил на контроле и в июле 2019 года распорядился создать рабочую группу по ядерному топливу для выработки рекомендаций. Именно её отчёт сейчас и был опубликован.
Рекомендации рабочей группы
Так какие же рекомендации выдала Трампу рабочая группа?
Прямая закупка урана у американских добываюших компаний для формирования национального резерва США.
Это самый простой способ разрешить противоречие между желанием урановых компаний США расширить сбыт своей продукции и нежеланием эксплуатирующих организаций тратить на это дополнительные деньги. Государство будет покупать уран и отправлять его на склад до будущих времён.
Помимо природного урана, для госрезерва может быть закуплен и обогащённый, причём в достаточно больших количествах (в докладе говорится о объёмах ОУП для 24 перегрузочных партий LWR большой мощности).
Снижение регуляторной нагрузки на атомную отрасль.
В тексте этой рекомендации скрывается сенсация (хотя, с другой стороны, она была хорошо предсказуема). Помимо предложений по улучшению качества конкуренции на энергетических рынках США и упрощению работы добывающих компаний, рекомендация содержит два подпункта, касающихся России (а один из них - ещё и Китая).
Первый из них говорит о соглашении о приостановке антидемпингового расследования (СПАР). Россия и США заключили его в 1992 году, чтобы отменить введённые в США заградительные пошлины на уран и урановую продукцию из России. В дополненном виде соглашение действует и сегодня, в соответствии с его условиями принята квота 20% на российскую урановую продукцию.
Как и следовало ожидать, рабочая группа выступила за продление действия СПАР после 2020 года, так как считает соглашение "кдинственным буфером", предотвращающим вытесиение россиянами всех конкурентов в области обогащения урана с американского рынка.
Касательно величины квоты, группа поддержала "соображения по дальнейшему снижению квоты на российский импорт" без указания конкретных величин.
Второй подпункт вызвал, может быть, наибольший интерес, так как в нём прямо говорится о запрете поставок от компании ТВЭЛ.
В докладе имеется в виду проект по разработке и внедрению "ТВС-Квадрат", неформальный ответ "Росатома" на действия "Westinghouse" по проникновению на рынок топлива с реакторами ВВЭР.
"Хотя в настоящее время этот путь (поставка "ТВС-Квадрат" на АЭС США) не реализуется, ТВЭЛ может разработать такое замещающее топливо в будущем", - говорится в докладе рабочей группы.
В этой связи рабочая группа предложила "быстрым образом", через президентские указы, накладывать ограничения или полностью запрещать импорт ядерного топлива, изготовленного в России или Китае.
Восстановление лидерства
Отдельная часть доклада содержит рекомендации, следование которым будет способствовать восстановлению лидерства США в атомной области.
Прежде чем приступить к перечислению, не можем не отметить интересную деталь. Хотя история началась с просьбы американских компаний ограничить импорт урана, в том числе, из Казахстана и Узбекистана, в итоговом документе об этих странах упоминаний нет и речь в нём идёт о соперничестве с Россией и Китаем.
Вернёмся к рекомендациям. В их список, в частности, входят такие рекомендации:
- финансировать НИОКР по созданию толерантного (ATF) топлива;
- финансировать НИОКР по производству обогащённого до 20% урана (HALEU) и довести до конца программу по демонстрации производства HALEU;
- финансировать работы по внедрению перспективных методов очистки воды на урановых рудниках;
- поддерживать работы по созданию национального центра инновационных реакторных технологий и строительству быстрого исследовательского реактора VTR;
- финансировать НИОКР и демонстрационные программы для перспективных реакторов;
- продемонстрировать технологии малых и микрореакторов для федеральных площадок.
В структуре атомного парка в будушем произойдут серьёзные изменения. К энергоблокам большой мощности с легководными реакторами добавятся малые легководные реакторы, перспективные нелегководные реакторы и целый набор микрореакторов.
Они будут обеспечивать электроэнергией и теплом потребителей в удалённых районах, производить высокотемпературное тепло для промышленности и утилизировать отходы атомной энергетики.
Для поддержки разработок малых реакторов в докладе рекомендуется задействовать имеющиеся возможности по закупкам электроэнергии для федеральных объектов, в особенности для объектов министерства обороны.
"Ядерные реакторы нового поколения, в частности, благодаря их масштабам и свойствам безопасности, могли бы быть идеальным выбором для обеспечения устойчивой и надёжной несетевой электрогенерацией военных объектов и другой инфраструктуры национальной безопасности", - говорится в докладе.
"По этой причине рабочая группа рекомендует установить президентским указом политику, демонстрирующую потенциал малых модульных реакторов для повышения энергетической гибкости и энергобезопасности внутренних военных баз в удалённых районах".
"Если демонстрация пройдёт успешно, то министерство обороны должно идентифицировать возможности на отечественных военных объектах для малых модульных реакторов по улучшению или дополнению удовлетворения потребностей в энергии".
Подобное привлечение военного ведомства к поддержке программ по созданию малых и микрореакторов может "послужить механизмом для принятия мер по скорейшему развёртыванию этих технологий", делается вывод в докладе рабочей группы.
Поддержка экспорта
Кратко остановимся на следующем блоке рекомендаций, касающихся поддержки американского атомного экспорта.
В нём есть предложения политического характера (подписание соглашений "123" для открытия новых рынков), финансового (поддержка со стороны финансовых организаций США для американских компаний, чьи конкуренты пользуются поддержкой своих государств), регуляторного (расширение международного сотрудничества).
Отдельно можно выделить рекомендацию американским компаниям вернуться на рынок исследовательских реакторов, а также предложение поддерживать разработку топлива для реакторов "иностранного происхождения" (читай - активнее бороться за рынки топлива для ВВЭР, а в будущем за рынки топлива для китайских экспортных реакторов).
Кроме того, доклад рекомендует создать в США базу атомной промышленности (Nuclear Industrial Base) на манер того, как это сделано для оборонной промышленности.
Ну и последняя рекомендация - назначить в администрации президента США высокопоставленного чиновника, ответственного за координацию и реализацию ядерного экспорта.
Комментарии
Пролетят с хотелками атомщиков США. Слишком высокая стоимость.
Ряд портативных и компактных реакторов с такими ценами что даже военным они дороговаты. Ну например реакторы для БПЛА от 60млн долл. по нижнему, реально - как стоимость F-22A.
Постопливные как и новые движители они придерживают т.к. понимают что более 20 лет им без глобальной войны не удержать - на деле и с ней. Не решит проблемы. Будет лишь смена гуманоидов менее приятной средой для людей искусственной, ввиду неразвитого сильного ИИ.
... А Виктор Степаныч Черномырдин с небес наблюдает за этим цырком.
Хотел-то он как лучше с ВОУ-НОУ, а получилось совсем хорошо и ровно так, как надо - пиндосскому атомпрому долго не оправиться, топливо для АЭС делать мировой хехемон разучился. )))
Топливо как раз таки они делают, но из давальческого обогащенного урана.
Росатом имеет мировую долю в 17% по поставкам конечного продукта ТВС. Так что разговоры о том что они не умеют делать топливо это сказки.
Ну так это как раз и говорит о том, что компетенции по полному циклу производства топлива они утратили. И это не сказки, а суровая реальность.
Суровая реальность в том что центрифуги им может поставить ЕС, не такие классные как наши, но если будет политическая необходимость поставят как миленькие.
Собственно 1\3 урана для своих АЭС они уже обогащают на территории США на европейских центрифугах.
Отросоль отросла?
Это как расшифровывается? В четвертый раз начнут центрифугу
строитьмучать?обогащение тут совсем краем, тут скорей речь о возможности производства топлива из давальческого сырья
HALEU считается перспективным для малых реакторов, верней практически все проэкты малых реакторов идут с этим топливом.
Малые реакторы у них считаются весьма перспективным направлением, много возни идет по подготовке их к сооружению.
У американцев уже есть негативный опыт постройки и эксплуатации малых реакторов - SL-1, в результате аварии они отказались от программы вообще.
Подробнее можно посмотреть в ролике -
Так что - на счёт "перспективности" , я бы был осторожней, тем более, что негативный опыт должен всех насторожить....
тем не менее заявки подаются, площадки подбираются, а регулятор все это дело пока изучает.
вы хоть собственный ролик смотрите до конца. даже после аварии реактор этого типа 10 лет отработал в Арктике. а программа закрыта по другим причинам, не связанным с аварией (причину аварии исключили конструктивно и жили дальше не парясь).
Жаль если из 2-х здравых статей на одну тему https://aftershock.news/?q=node/860407 или https://aftershock.news/?q=node/860426 - одну удалят.
на мой взгляд они дополняют друг друга моя это собственно что группа предлагает, Бледсо что из этих рекомендаций они хотят воплотить плюс местное сопротивление эколухов
именно поэтому не хочется чтобы что-то удаляли
Ок, оставлю на пульсе обе, но срочно исправьте заголовок, безграмотность режет глаза.
Отросли много катастров.
Попросили бы вежливо Росатом, они бы им филиал открыли и порешали бы проблемы. А американцы наоборот обостряют и вроде хотят выйти на испытания ЯО и похерить договора на запрет испытаний.
Если ТВС квадрат у Росатом получится, то США останется только прикрываться антидемпенговыми законами и выкручивать руки в ЕС.
Касательно выхода из договора об испытаниях под него надо подвести сильную оправдательную базу, типо ограниченного военного конфликта с Китаем не обязательно США , но например Японии , аеще лучше б чтоб кто нить поболее Кима испытал ЯО
Ну история повторяется как с МОКС топливом
https://aftershock.news/?q=node/729888&full
Такой же завод во Франции в эти же примерно года за куда меньший прайс Арева спокойно построила, а вот в США Арева вдруг взяла и не смогла)))
Так что там не сколько не смогли сколько не захотели, типо мы(США) свой плутоний оставим, а глупых русских обманем пусть они свой плутоний жгут в БН-800.
поподробнее про завод во Франции и если можно ссылку
Ну не построила, а всего лишь нарастила мощность в 2 раза, а потом вдруг взяла и не смогла повторить в США)))
С Китаем по цене все не как не договорятся, в Японии в следующем году должны запустить завод на 8 тонн Мокс сборок
А Вы немного не путаете энергетический плутоний и оружейный. Как понимаю MELOX делает мокс топливо для легк водных реакторов куда его можно загружать не более 1/3, а потом из-за загрязнений все это подлежит только захоронению в отличии от нашей технологии.
реакторы есть разные есть и 100% загрузку МОКС поддерживают и при этом все те же водяные, но суть не в этом а в том что при сжигании в реакторе МОКС топлива оружейный плутоний "становится" энергетическим то есть помимо 239 плутония появляется и паразитные изотопы плутония которые отделить химией нельзя. Больше по СУОП от США и не требуется.
С оружейным плутонием кстати работать проще он не так сильно фонит в отличии от энергетического.
То есть американцы в упор не рассматривают промышленные реакторы на быстрых нейтронах, работы по ториевой энергетике, не говоря про термояд.
Основной упор - маленькие и супермаленькие реакторы. Так они и до мышей дотрахаются©.
Повышение" гибкости и независимости" энергоснабжения военных не связано ли с возможными процессами, могущими развалить энергосистему штатов?
периодически появляется про планы по строительству исследовательского быстрог редактора.
И в США активно идут работы по урану из морской воды.
Ну да, про VTR, они отписываются. А вот про уран из моря, не слыхал. В чем там соль?