Большинство пациентов с коронавирусом, которые находились на искусственной вентиляции легких в Нью-Йорке, умерли, говорится в исследовании американских ученых. Они проанализировали истории болезни 5,7 тыс. человек, попавших в городские больницы с диагнозом COVID-19 с 1 марта по 4 апреля.
Материалами для работы стали сведения о 2634 пациентах, которые были выписаны или скончались. Из них 320 человек, или 12,2% от общего числа, были подключены к аппаратам ИВЛ. Смертность в этой группе составила 88,1%, то есть большинство находившихся на искусственной вентиляции легких умерли.
Специалисты оценили разницу в смертности для пациентов разных возрастов, находящихся на ИВЛ и не подключенных к аппаратам. Среди пациентов на ИВЛ в возрастных группах от 18 до 65 лет и старше 65 лет скончались 76,4 и 97,2% соответственно. Смертность в тех же возрастных группах больных, не подключенных к таким аппаратам, составила 19,8 и 26,6%.
Согласно данным обо всех 5,7 тыс. пациентов, средний возраст заразившихся равняется 63 годам. Большинство заболевших — мужчины: их доля составляет 60,3%. В среднем они умирают чаще, чем женщины. Это не касается лишь молодых людей моложе 20 лет: в этой возрастной группе никто не скончался.
Также ученые сообщили, какие сопутствующие заболевания чаще встречались у пациентов. У более чем половины заразившихся оказалась гипертония — 56,6%, ожирением страдали 41,7%, а диабетом — 33,8%.
__----------------
Всего было включено 5700 пациентов (средний возраст 63 года [межквартильный интервал {IQR}, 52-75; диапазон 0-107 лет]; 39,7% женщин). Наиболее распространенными сопутствующими заболеваниями были гипертония (3026; 56,6%), ожирение (1737; 41,7%) и диабет (1808; 33,8%). Во время сортировки 30,7% пациентов были лихорадящими, 17,3% имели частоту дыхания, превышающую 24 вдоха в минуту, и 27,8% получали дополнительный кислород. Частота респираторной вирусной коинфекции составила 2,1%. Результаты были оценены для 2634 пациентов, которые были выписаны или умерли в конце исследования. Во время госпитализации 373 пациента (14,2%) (средний возраст 68 лет [IQR, 56-78]; 33,5% женщины) проходили лечение в отделении интенсивной терапии, 320 (12,2%) получили инвазивную искусственную вентиляцию легких, 81 (3,2%). ) получали заместительную почечную терапию, 553 (21%) умерли. Смертность для тех, кому требуется искусственная вентиляция легких, составила 88,1%. Среднее время наблюдения после выписки составило 4,4 дня (IQR, 2,2-9,3). Всего 45 пациентов (2,2%) были повторно приняты в течение периода исследования. Среднее время до реадмиссии составляло 3 дня (IQR, 1,0-4,5) для реадмиссированных пациентов. Среди 3066 пациентов, которые оставались госпитализированными в конечную дату последующего наблюдения (средний возраст 65 лет [IQR, 54-75]), средний период наблюдения во время цензуры составил 4,5 дня (IQR 2,4-8,1).
Комментарии
ИВЛ в данном случае тупиковый путь. Когда альвеолы забиты тромбами, никакой ИВЛ не поможет. Представьте рубец на коже от раны. То же самое образуется в легких. Кислород через этот рубец не проходит. И от того, что в тебя будут насильно воздух вдувать, больше кислорода в крови не окажется. Плюс большой риск повредить легкие. Проблема в том, что нужно вводить препараты, растворяющие тромбы. НО!!! Активаторы плазминогена имеют и побочный эффект. Вот тут нужны исследования, которые бы определили, какие препараты для растворения тромбов можно вводить, а какие нельзя.
Под тромбами вы понимаете спрессованную мокроту или другое?
Забиваются "тромбами" альвеолы или ещё и бронхиолы ?
Чучалин говорит о гиалуроновой кислоте.
Тромбы в капиллярах и артериолах. По типу ДВС синдрома. Изучают применение гепарина, но когда такие непрочные стенки у мелких сосудов, высокий риск кровотечений.
Гепарин при ДВС? Чтобы поставить точку в этом вопросе, нужно допустить паталогоанатомов которые смогут определить истинную причину смерти.
А их как раз и не пущают
Всех пускают.
Не только гепарина. Изучают возможность использования стрептокиназы, урокиназы и других активаторов плазминогена
Конечно бесполезный! Ведь всего 12% выжило... А лучше бы сдохли все 100%?
Правильный подбор режима ИВЛ - хотя, обычно оч. трудный, на грани допустимого - как раз и предотвращает спадение альвеол, склеивание их стенок с последующим воспалением и "опеченением".
Интересно было бы посмотреть на летальность больных на ИВЛ в Китае и России...не окажется ли, что всего 12% выживших -результат перегрузки медперсонала, не способного выделить время на подбор индивидуальных режимов работы аппаратов? Это так - мысли вслух, не более...
Может быть значение имеет время подключения к ИВЛ? Если уже оформился фиброз альвеол, то ИВЛ ничего не даст. Тоже мысли вслух...
12 % выживших по сравнению с обычными 45% - это всего лишь следствие естественной выборки - более старшей "фракции" попадающих на ИВЛ с ОДН. Там график должен быть - где в молодой фракции выживает ~ 80% ИВЛ-пациентов, а в пожилой ~ 80 % ИВЛ-пациентов погибает. Хотя, публикация таких цифр без объяснения причин, возрастного состава, "фоновой смертности" - отличный способ информационной террористической войны против населения. "Вишенкой на тортик" будет упоминание что такой уровень смертности характерен для эпидемии чумы - и всё, у обывателя "шуба заворачивается" от ужаса.
А сверху добавим еще мнение "близких к правительству олигархов" у которых знакомый столяр ставил двери - что это "не короновирус, а разновидность лёгочной чумы".
И сидит обыватель как мышь под веником, и на майдан его не тянет.
А страх чумы людям привит глубоко, многие даже просят не говорить это слово громко.
Да да, конечно выборка. Только за пару месяцев в России умерло больше, чем за год от ОРВИ https://161.ru/text/health/69113365/
а покажите-те ка результаты вскрытия хоть одного "умершего от КОВИД". В "цивилизованном мире" всё проще: "умер от короновируса" ну его нафиг - вскрывать не будем - погрузили на военный грузовик и сожгли в передвижном военном крематории побыстрей, потому что "трупов столько, что хоронить не успеваем".
даже не так: покажите результаты вскрытия КАЖДОГО "умершего" от КОВИД. Вот тогда и поговорим.
То что вы не видели результатов вскрытия говорит только о том, что вы не патологоанатом. Мало того, что вскрывают, да ещё исследуют
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0085253820303690
https://jcp.bmj.com/content/73/5/239.abstract
https://www.nature.com/articles/s41379-020-0536-x
https://academic.oup.com/ajcp/advance-article/doi/10.1093/ajcp/aqaa062/5818922
А всё остальное говорит о беспросветной глупости...
вот как просветно умный человек - на все случаи смерти и сделайте вскрытия. хотя бы в России. я вам пишу что вскрывают не всех.
а случаи заявлены как все. в лучшем случае вскрывают процентов 10-15. и по подавляющему большинству заключение о смерти идёт по результату прижизненных тестов и клинической картины.
а что там на самом деле - кто задумывается тот значит дурак. а не вскрывают потому что боятся позаражать еще и патологоанатомов.
ляпнуть легко - умер от короновируса, у человека перед смертью вы найдёте все возможные вирусы - от всех герпевирусов в крови до чёрт знает чего. но тренд такой что "пандемия" - а кто идёт поперёк - тот скакол и предатель. всем одеть намордники и в карантине сидеть и не отсвечивать.
Анча Баранова(смотри ютуб) сообщила эту новость две недели назад.Говорит,что нужны барокамеры.
Ни грамма не медик . но ноосфера все-таки существует как физическая реальность : позавчера часа три
эта мысль в голове кружилась . Баранову на эту тему не смотрел , подскажите ролик.
У нее свой канал в Ютубе.Смотрите последние сюжеты.
Воу-воу! Барокамеры!
Няп, штуки три на 5-ти миллионный Питер. Очень дорого. Место занимает. И персонал необходим.
В водолазке используется как единственный шанс спасти пострадавшего водолаза...
Как она действует в случае с коронавирусными больными?
под давлением газы лучше растворяются в жидкостях, в том числе кислород.
Проблема в том, что у барокамеры есть противопоказания.
Именно! Водолаз это эталон силы и здоросья.
Под давлением вылазят милые вещи, которые не беспокоили никак. Например, зуб. На моих глазах даже в бассейне (5 метров макс.глубина) с визгом на поверхность "выпрыгивали".
Ну и если "по взрослому", то врач-спецфизиолог должен находиться в барокамере вместе с пациентом. Цикл лечения обычно измеряется в сутках. Где мы наберём врачей-камикадзе (спецфизиологов, доученных на "корону") в товарных количествах?
Любой может зайти в барокамеру, но не каждый успеет выйти.
Перепад давления в 0,05 атмосфер человек переживет без особых последствий. Даже при резком открытии барокамеры.
Это не 20 атмосфер, которые просто разорвут все живое при резком изменении давления.
0,05 - это мёртвому припарка. Обычно 1,15-2 атм, иногда до 3.
Дороже или больше места чем ЯМР-томограф?
Я за томограф не в курсОре. Я про барокамеры немного знаю. Их специфика в том что когда они в готовности, люди при них дежурят сутками. По сути это аппараты высокого давления, со всеми вытекающими из этого последствиями типа поверки/проверки и плано-предупредительного ремонта с ограничениями на сроки эксплуатации отдельных узлов/агрегатов.
Минибарокамеры чутарик проще, но для "короны" это не вариант - пациент в собственных слюнях захлебнётся на глазах беспомощного персонала...
А ещё над беременными издеваются. Чего там дорогого... Плавное изменение давления и контроль смеси. Гипербарическая оксигенация.
в наших поликлиниках имеются. Не десятки штук но всё же..
Вероятно, мы говорим о совершенно разных барокамерах.
Я говорю о таком (или подобном):
Скорее нужно ЭКМО. Баротерапия, как правило, как раз оказывает повреждающее действие на легочную ткань и пульмонологи ее не любят (в отличии от токсикологов, комбустиологов и инфекционистов). Но обеспечить всех нуждающихся ЭКМО (пока!) не в состоянии ни одна страна в мире....
Вот, кстати, нашел вроде бы (? источник не аффторитетный) цифры:
ЭКМО - дорого, опасно, требует высокую квалификацию врачей.
Точно так же КОГДА ТО было ис эфирным наркозом, и с ИВЛ, и с миорелаксантами и с хирургией вообще... Но если не идти вперед - то тебя понесет назад...
Всё равно это останется дорого. Сейчас вся такая хирургия держится на бешенных бабках, вливаемых в медицину. Или любая кухарка вилкой сможет ?
только забыли добавить что большинство американцев попало в интенсив уже в тяжёлом состоянии
А кто с лёгким состоянием больного отправляет на ИВЛ?
проводить однозначную связь между ивл и смертью - некорректно
это понятно?
Американцы давно уже сказали, что ИВЛ- посл дело и применяют кислородные маски.
Пациент в сознании и хоть реагирует на лечение.
В России применяют и гелий .
Только недавно прочитала, что стране много произв гелия , но они не попадают в список Минздрава по причине отсутствия у последнего уверенности в действии данной методы.
Я так понимаю, что когда подключали на ИВЛ там уже ситуация настолько швах, что пить баржоме уже поздно, почки не спасти... С другой стороны, а смогли бы те кто выжили в таком состоянии протянуть без ИВЛ? Очень сомневаюсь.
Вообще грустно всё это. Да и вообще, сложно это нормально анализировать не имея профильного образования.
Вот! Совершенно верно! Неспециалистам лучше не лезть. Пережёвывают глупость, про вред ИВЛ, потому что новость из Америки. Смысл "исследования" такой же как про вред огурцов. На ИВЛ больные переводятся не из-за желания врача, а из-за невозможности помочь другими способами. Вирус "съедает" внутреннее покрытие альвеол и они слипаются навсегда. Даже после выздоровления лёгкие уже в тех местах не расправляются. ИВЛ создаёт постоянное наполнение этих поражённых альвеол воздухом с кислородом. И пока они раправлены лёгкие работают, человек живёт. В расправленных альвеолах по мере выздоровления может снова образоваться покрытие, препятствующее слипанию. Вот для этого ИВЛ. Американские "исследователи" идут проторенной дорогой британских учёных. Туда и дорога
И есть еще одна деталь: чем раньше начата ИВЛ тем меньшее время на ИВЛ будет пациент и ниже будет летальность. Такая вот диалектическая ловушка: ИВЛ имеет много собственных осложнений, но чем раньше обоснованно (!) ее применить - тем меньше их будет...
На ИВЛ кладут тогда, когда или ИВЛ, или морг
У тех же немцев такого нет.
А сравнить с другими странами? Может они лечить не умеют?
Проблема ещё в том что поражаются нижние отделы лёгких , а мокрота оттуда очень плохо отходит когда её много. И постепенно а у кого-то и довольно быстро нижние отделы лёгких заполняются мокротой полностью и нижние отделы выключаются из работы. Там могут начаться и гнойные процессы. И ИВЛ запрессовывает эту мокроту . Ну а потом и выше в лёгком могут начаться похожие процессы. И все лёгкие забиты плотной слизью.
Нет. На КТ множество мелких очагов по всем лёгким. Не фиксируется уровень жидкости в нижних отделах лёгких. Да и пациентов крутят со спины на живот. Какие отделы считать нижними? Нет проблем особых в альвеолярном сегменте газообмена. Есть первичная проблема в микрососудистом русле. Эритроциты не забирают кислород. И не только его, но и продукты жизнедеятельности лёгких. И вторично уже идёт воспаление легочной ткани. ИВЛ в этом случае необходима для максимальной загрузки способных к переносу участков. Без ИВЛ из 100 критических под 100 и умрёт, с ИВЛ 10-15 выживут.
Странная подача информации, ну это... как если сказать, что среди больных раком 4 стадии умерло 90%, а среди больных 1 и 2 стадий только 20%....
Удивительно, не правда ли ?)
Странно вообще что пациенты в группе от 18 до 64 без подключения ивл составляет 20%.По статистике возраст от 18 до 45 там смертность вообще мизерная,а вот дальше по нарастающей.А в статье вообще возрастная группа указана 18-64!!!От 45 начинается очень большой скачек смертности.Очередная инсенуация-манипуляция цифрами какая какая-то!!!
Мда... вот это подача информации... Читая всё это овно можно подумать что пациентов специально подключали к аппаратам ИВЛ для того чтобы заморить. А вот додуматься эти "учёные" и журналюги не могли до того что люди реально уже умирали и именно поэтому их и подключали к аппаратам? Похоже нет. Тут похоже просто хайп превыше всего. ИВЛ это не волшебная палочка и чудес не творит, это техническое средство которое только помогает но не всегда.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы