Сотрудники Национальной службы здравоохранения Шотландии и эксперты из университетов Глазго и Эдинбурга невольно подкинули совковой лопатой дерьма в общий вентилятор короновирусного хайпа.
Ученые взяли данные о смертности в Италии и Великобритании от вируса и произвели расчеты, с целью посмотреть на сколько изменятся статистические показатели средней продолжительности жизни. В итоге у них получилось, что средняя продолжительность жизни снизится в среднем на 13 лет, а женщин – на 11 лет.
И вот заскучавшим писакам попался на глаза текст на сайте исследователей ...
Думаю есть смысл оценить, как зашуршало дерьмо по медийным трубам.
Страшно подумать, что выдаст СПИДИНФО и Рен-ТВ 
Использованные источники:
Комментарии
Не смешно. Молодость = глупость.
Блин. Если они реально вот так "исследовали", то это полный писец. Даже детям видна методологическая ошибка "исследования". Позор какой-то. Или журналамеры как всегда всё переврали?
Вот статья https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75. Не могли бы пояснить, где тут методологическая ошибка?
Массива данных в статье нет. Приходится джентельменам верить на слово. Верить джентельменам или нет, каждый решает сам.
Посмотрите внимательней: "All code, data (except individual-level data for Scotland), intermediate outputs and diagnostic plots are provided on GitHub: https://github.com/dmcalli2/covid19_yll_final"
Да во втором же абзаце всё и написано:
Methods: We first estimated YLL from COVID-19 using standard WHO life tables, based on published age/sex data from COVID-19 deaths in Italy. We then used aggregate data on number/type of LTCs to model likely combinations of LTCs among people dying with COVID-19. From these, we used routine UK healthcare data to estimate life expectancy based on age/sex/different combinations of LTCs. We then calculated YLL based on age, sex and type of LTCs and multimorbidity count.
Брались не конкретные пациенты, не смотрелось их здоровье, не проводилось вскрытие, а опирались на британскую методику подсчёта предполагаемого срока дожития. А где гарантия полноты исходных данных по сопутствующим заболеваниям? Лежал дедушка в маразме в итальянском доме престарелых, где гарантия, что его вообще обследовали подробно и выявили все сопутствующие заболевания? Где гарантия, что в разных странах методики оценки этих заболеваний одинаковые? Где гарантии, что один и тот же пациент в разных странах прожил бы одинаковый срок, именно такой, как в велико-британии?
Кстати, они подстраховались на этот счёт, вставили отмазку:
We did not have access to large quantities of individual-level data with which to estimate the prevalence of different combinations of LTCs... Finally, given the emergent nature of the coronavirus pandemic, this study was conducted rapidly and under pressure of time. We chose the best data for age, sex and prevalence of LTCs that was available to us at the time of our modelling, but better-quality individual-level data specific to individual countries will yield substantially more reliable estimates.
А самое главное. Это время дожития, даже по британской методике, штука вероятностная. Кто-то проживёт меньше, чем вычислено и без всякого ковида, а кто-то больше. А что бы узнать окончательный результат этой эпидемии, необходимо дождаться, пока все умрут. Только тогда станет ясно, повлиял ли ковид на всю сметрность в популяции, и насколько сильно. А они взяли только часть популяции - тех, кто умер.
Тогда считать будет некому.
Вы же не ожидали, что сейчас кто-то какие-то точные цифры скажет. Это оценка, на основе сейчас имеющихся данных. И я так не увидел, в чем методологическаях ошибка в этой оценке.
В том, что данных ещё нет в природе, а выводы по ним уже есть.
Сделайте свой расчет. К чему истерика-то?
Какой расчет? Как некий вирус, который еще не доказано, что обостряет какие-то хронические болячки влияет на чью-то жизнь, возможную продолжительность которой никто не знает. А как влияют на продолжительность жизни вирусы герпеса? А туберкулез? А вдруг они у нас лет по 100 отнимают?
Снимаю предложение, не надо делать расчета, пожалуйста, вам, во всяком случае
Журналист снова изнасиловал учёного.
Некоторым ученым журналист для этого дела не нужен. Сами успешно справляются.
В исходнике - наоборот.
Вы же видите. Даже здесь никто не читает эти черные значки, именующиеся буквами, а сразу лезут писать комменты. Чего вы от остального мира то хотите :)
Интересно, как считали.
Можно взять средний возраст и из него вычесть средний возраст умерших
от ковидас ковидом.Можно возраст жертвы вычесть из его возраста дожития (у страховых такие таблички есть), а потом усреднить.
Это всё упражнения на уровне старшеклассников, лень разбираться в пероисточниках.
А вот на основании каких данных был сделан вывод:
"Вылечившийся от коронавируса человек умирает в среднем на 10 лет раньше..."
этого я вобще понять не могу ¯\_(ツ)_/¯
В оригинале же все написано: "Using the standard WHO life tables, YLL per COVID-19 death was 14 for men and 12 for women." Где тут выжившие? Методика в статье тоже подробно описана. Речь о том, сколько бы в среднем прожили умершие люди, если бы не COVID. По таблицам ВОЗ.
Спасибо, что дошли до первоисточника.
Похоже, что я угадал
А это уже журналистикопересказд:
Нда было бы сильно загадошно еслиб умирали только люди в возрасте 80 лет и старше, а еслиб за 90 то подозреваю, что смерть от вируса увеличивала бы продолжительность жизни умершего лет на 5.
Думаю исследование спонсировали производители туалетной бумаги, нынче народ сильно впечатлительный.
Слишком много короновируса в ленте
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3259234
Это дискриминация. А где исследования по остальным 54-м полам?
А где реакция пенсионных фонов то?!
СПИДИНФО: Учёные выяснили, коронавирус уменьшает размер члена: у мужчин на 13 см, у женщин - на 11.
Да это обычный эффект "Ученый изнасиловал журналиста".
Журналисты они такие - тупые и падкие на сенсации.
Я оценивал, исходя из известной (и завышенной) смертности по возрастам, что в случае глобальной пандемии (если переболеют все), общее сокращение продолжительности жизни составит... Три месяца.
Это очень прикидочная оценка, но о никаких 13 годах речь не идет.
Вот! Гораздо более близкая цифра.
Не знаю, что ещё там "пробивает дно". Но что уж точно пробивает дно, так это вирус поспешных и преждевременных оценок. Причём не только у авторов цитируемого исследования.