У нас нормативкой в энергетике, с учетом лоббистов, занимается несколько сотен человек, еще больше занимается "тарифами" со всех сторон баррикад, есть куча контор, которые просто стоят в цепочке - разруливают так сказать потоки, сколько потрачено на всякие сапы, биллинги и прочией ерп, подумать страшно, но уверен, реализовать например элементарную штуку адресной помощи, попавшим под ковидовской каток - скидку с распределением на всех остальных, денег за например электричество, чисто платежный прикол без привязки к физике - всей этой тусовке конкретно слабо. Даже не по моральным причинам, а чисто технически в короткий срок они не смогут, даже если захотят или прикажут. Плюс начнется нытье об этой самой нормативке, регуляторике.
Т.е. идея простая, взять базу заболевших и связать ее с базами лицевых счетов энергосбытов - сминусовать деньги за пару месяцев, а потом компенсировать напрямую из бюджета, что важно, мимо БАНКОВ со страховщиками, или что тоже неплохо - размазать разницу на всех остальных - доли копеек получатся, думаю можно и не спрашивать ( Когда размазывают ВИЭ [ https://aftershock.news/?q=node/849144 ] никто никого не спрашивает кстати, а задору, с которым правят нормативку и бюджеты, позавидовали бы даже комсомольцы на БАМе ) .
Дело не только в моральной поддержке - многим еще и платить просто сложно, пока болеют, особенно одиноким.
Ширее. Уже давным давно "инфраструктура" превратилась не только в "поляну" [ https://aftershock.news/?q=node/855817 ], но и в один из видов налогов и их реальное администрирование, вместо "рыночка", могло бы служить эффективным механизмом повышения Системной устойчивости или вот как в данном случае соц.ресурсом. Но нет. Это же типа "госплан" какой то получится. Дух Маккинзи будет недоволен.
Впрочем рано или поздно, в том числе в виду до сих практикуемых "карго" подходов (одна болтовня про расперделенную энергетику чего стоит), уверен подобные темы реализуют и у нас, особенно под соусом цыфры, бигдаты же ))
Тем более вон, можно на америкосов в презентациях кивнуть - правда самых передовых - контора, занимающаяся энергоснабжением силиконовой долины этот трюк провернула:
25% скидывают, ну и донаты "администрируют".
Если серьезно - любой кризис или внешний/внутренний вызов будет подчеркивать необходимость перевода критически важных частей экономики страны на новый (хорошо забытый) уровень, пускай он кого то и пугает своей предсказуемой эффективностью. ИМХО технически в принципе Россия почти готова, пока не готова кадрово - сопротивление среды будет чудовищное, но это всего лишь вопрос времени.
P.S.
Прекрасно понятна реакция на подобные предложения - искренних сторонников социал-дарвинизма предостаточно, как на нутряном уровне (до первых личных проблем), так и вооруженных Хайеком с Фридманом.
Теории которых, безусловно в определенных средах работают (особенно при бездумном применении для достижения целей - тех, кто их насаждал), но практически тоталитарная косность "рыночного" мышления все равно, лично у меня, каждый раз при столкновении с, вызывает удивление )).
Комментарии
Технически у нас в энергетике полный Госплан, но разбитый на самостоятельные структуры. А Ваш Госплан точно чисто административно не будет ни на что способен, да ещё и точно не захочет. Проверено.
А Ваши слова про неспособность разрулить полная ложь, разруливают при необходимости и очень быстро, но по своему. И так должно быть.
Про расчетные ой ли - перекрестка, элементарную задачу соцнормы никак не вытянут, энергосервисные контракты, энергопаспорта... и прч там где как раз администрирование необходимо. Цены практически с европейскими сравнялись. Импортозамещение - только спохватились. Уголь этот..., проблемы с теплом. Газификация регионов. Это бессмысленное разделение видов деятельности, имитационный ОРЭМ и прч.
При госплане такого бы не было.
Тянут Росатом-Русгидра и советская школа внизу, вместе со строителями.
Не раскалывайте сказки про Госплан, насквозь гнилая структура была, тупая, неповоротливая и непробиваемая.
До европейских цен нам как до Луны. Никаких из вами перечисленных проблем сами компании не видят и не имеют, отсутствие внедрения имеет другую природу - потоки пойдут по другому и власть их никак не поделит. При Госплане в этом было ещё и гораздо хуже.
Хотите этого или нет, но рано или поздно "госплан" будет восстановлен на новых цифровых принципах.
Про цены - https://www.np-ace.ru/news/partnership/1384/
(там не все корректно, но тренд понятен)
Не передергивайте. Это хайп от наших «промышленников». У них промышленность покупает дешевле, а в Германии кратно дешевле, чем население.
Приведенный же киловатт-час у нас один из самых дешевых в мире.
С немцами вобще бессмысленно сравнивать у них не энергетика а непонятно что.
Вот держите например для резидентов - две колонки, одна по покупательной способности
Это 2017 , в 2019 было хуже - сейчас из-за курса может быть "улучшится",
но очевидно одно - у нас уже давно нет советского абсолютного преимущества в конечной цене.
Кем проверено? Строителями капитализма в стране, начиная с хруща?
Вот при Сталине - страна была способна на то, на что никакая другая не была способна.
это как должно быть, как щас - человеку выделяют зеилю под ижс, начинает строиться, а на этапе подвода света газа и звука к нему приходят какие-то типЫ и втирают что подключение стоит миллион? а что нельзя было выделение земель прокладку коммуникаций и строительство заводов с рабочими местами увязать в одну программу? аа, ИИ не готов, понимаю.. А в времена 30х годов чиновник с неготовым ИИ ехал в ГГ. на север тоесть.
компенсировать напрямую из бюджета, что важно, мимо БАНКОВ -- вот тут можно поподробнее: как Вы представляете себе механизм компенсации напрямую из бюджета мимо банков? Со счетов казначейства, ладно, списываем (дебетуем), а кредитуем-то какие счета? У предприятий счета в казначействе если и есть, то у них специальный режим (предприятие с них, например, не сможет снять деньги на зарплату). Вы, вероятно, предлагаете прямо в казначействе снимать наличные и развозить инкассаторскими машинами по предприятиям энергетической инфраструктуры? :-)
Поэтому и пишу, что не смогут.
Хотя задача элементарная.
Я Вам намекну: во времена Госплана без банков не обходилось.
И даже кредитование было, в том числе чтобы закрывать кассовые разрывы.
много было коммерческих банков? которые зарабатывали на разрывах?
Ни одного.
Но Вы говорили про ВООБЩЕ без банков.
без расчетной системы это вобще невозможно, но это "банк", а не "банки"
Банк без ссудного процента не жилец. Зачем это слово использовать?
Банки в взаиморасчетах за ресурсы лишние, тем более в практически автоматических.
Это не только мое мнение - у нас вводят спецсчета и другие механизмы, с управляйками борются, не смотря на дикое сопротивление "среды", рано или поздно придут и к полностью отдельному контуру.
Можно дурацкий вопрос: спецсчета эти открываются ГДЕ? В каких организациях?
Подозреваю, что все-таки в банках.
банк без "ссудного процента", как отметили выше это уже не банк, а куркулятор, с учетом требований по "маршрутам" движения с этих счетов и прч - чисто техническая функция
Я, конечно, могу ошибаться, вроде были же примеры?
"Примеры" "цеховиков" пошли, когда двухконтурная денежная модель распалась, вот это вот все - https://aftershock.news/?q=node/798103
Смотря какой то процент. Был в свое время в Генуе интересный банк, сочетавший в себе сберегательную кассу, сборщика налогов и портовых сборов, заказчика и плательщика городских работ, при этом не участвовавший в рисковых операциях, плативший вкладчикам небольшой % и имевший при этом весьма существенный оборот. Просуществовал почти 400 лет, был закрыт только Наполеоном, еще Колумб часть своего наследства туда отписывал. У капитализма были и свои варианты развития, не только принятые евро-англосаксонские.
Не важно сколько банков. При Союзе каждое отделение фактически работало как отдельный банк. Жесть была жестяная, связность никакая , деньги между отделениями ходили через центральный офис как сейчас через КС ЦБ, но как же криво было организовано, а уж по времени. И да, кредиты под будущие поступления тоже были, потому что деньги ходили долго, да ещё и запасы обязаны были быть. Весьма неповоротливо и сложно .
Вот это как раз цифра и решает. Речь же не про возврат к деревянным счетам, как некоторые пытаются представить любое упоминание "госплана".
Дело не в цифре, а в костности структуры. Плюс вы зачем-то пытаетесь создать избыточный расчетный центр. Нет
Внедряемые сейчас решения сетевиков оптимальны, используют существующие мощности с небольшым приращением, а их содержание отнюдь не дёшево. Вообще Ваше предложение переложенное на деньги очень и очень дорого.
В чем измеряется костность?
В корпоративных структурах бюрократии не меньше, чем в государственных.
Давно не видел столь лютого бреда. Взять, связать, скомпенсировать мимо всех якобы эффективно? Чушь. Полное воровство и бесконтрольность. Если Вы не в курсе, то банки и страховщики несут контролирующие функции и ответственность, без них нужны дополнительные контролирующие мощности, что очень дорого, а главное не избавляет.
А кредиты оборотки гарантирующих поставщиков это как раз контрольность ))
Не понял? Имеете ввиду кредитные линии на пополнение оборотных средств?
да все Вы поняли...
Тогда это плата. И это дешевле содержа6ия отдельных контролирующих мощностей и главное поддержания расчетных центров. Связка существующей АБС и сетевых баз уже есть, уже может, а расчетный центр ещё создать и содержать надо.
Что в этих расчетных центрах считать собрались? ВСВГО-БР- демандреспонз? СО прекрасно справляется... , биллинг? Биллинг 100 миллионов абонентов у того же телекома считается далеко не в самом большом датацентре в режиме реального времени. Примитивную матрицу стоимости энергостроек с синхронизацией с планами экономического развития? Так там в одной таблице эксель все поместится - если ГИС Промышленность доделают, вместе с цепочками поставщиков и нормативами цен конечно будет интересней, но пока все в процессе...
Это уж не говоря о модных, но пока утопичных "смарт" энергосетях, с виртуальными энергостанциями и прч.
К сожалению, убогая рыночная модель в электроэнергетике за вот уже 20 лет, с ее ролевыми играми искусственных хозяйствующих субъектов, не смогла обеспечить даже элементарного массового покрытия автоматизированным коммерческим учетом, с оцифровкой и сводом в одну модель сетей до конечного уровня (крупные конечно уже есть), необходимой для перехода на новый уровень, ну тоже доведут рано или поздно до конца.
С чего вы решили, что слабо? Я знаю такую систему, где это можно реализовать достаточно просто, было бы желание. Реализовано у одного из энергосбытов - __ энерго. Вы по осторожнее с категоричностью.
Да "реализовать" можно даже в табличке на бумаге ), но... нет )
А в чем проблема? Добавить еще одну маленькую функцию. Подобное происходит постоянно, по мере появления новых хотелок у заказчика.
технически имелось в виду не сложить все в столбик и разделить на остальных, а провести все до конца организационно - будут заявления как выше - "лютый бред" и прч
Спасибо за статью и разговор. Пора мне (
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот и я жду того момента, кто первым из "цивилизованной" Европы введет у себя госплан)
"Так, по оценке известного эрудита Анатолия Вассермана, сегодняшние возможности вычислительной техники позволяют осуществлять плановое управление экономикой, которое сравнимо по качеству с рыночным. И если информационные технологии будут развиваться теми же темпами, то уже в ближайшие годы плановое управление сможет в несколько раз превзойти рыночное по всем параметрам."
Дело не только в информационных технологиях, экономика, психономика, внешние вызовы, политический строй и прч - все играет против полноценного "рынка" сверху до низу.
Оставят помидоры от фермеров на рынке выходного дня и барбершопы с кафешками - все остальное в корппланах итак уже давно. Нет ни конкуренции, ни "невидимой руки".
Эрудит это хорошо только:
* Либо потребуется стрижка всего зоопарка ИС под один фасон на уровне обмена данными. И не 2-3 связанных, а всех, что приведет к снижению их эффективности для решения внутренних задач. Соотв. это неприемлемо и тогда остается зоопарк со всеми вытекающими.
* Либо центр, с передачей туда по какому-то протоколу обмена, где все это стыкуется и идет взад - получим пресловутый "такой плохой неповоротливый" Госплан и госуправление.
Рыночек же без планирования тоже не живет и превращается в барахолку.
Вот и выбирайте, что из этого нам меньше не нравится.
Вы таки не поверите, но в телекоммуникациях эту проблему решили. А здесь еще проще. Собственно "цифровая экономика" должна начинаться с единой системы НСИ, где все от простейших справочников, до форматов электронных документов и более высокоуровневых стандартов.А все остальные этим радостно пользуются, а не изобретают велосипеды.
Я в курсе - только в ряде отраслей, это из-под палки приходится внедрять. И понимания данного явления у занятых в них пока нету и не появляется (Уж лет 8 как). А скептицизм мой от личного опыта развертывания и администрирования подобной системы. Плюс повальное увлечение начальственной публики разных уровней медиарюшечками там где ими можно данный "процесс" обвесить (впечатляет же). КПД ма-а-ленький, использование возможностей ниже плинтуса. И драка ведомственных руководств на верхах за контроль над информацией.
Ну и самый статус электронных и бумажных документов до сих пор камень преткновения. Отсюда вой тех же медиков, например, про оформление кучи бумажек на каждый чих.
Не упомянул.
Многие громкие прожекты именно на создании этого фундамента и накрываются. В одной из сфер деятельности (культура) до сих пор действуют положения 1984 года. Поползновения их заменить новыми идут с 90-х. Заявляется об этом под фанфары "теперь мы будем жить по-новому" - потом трескучий провал - потом тихое распряжение "пока основываемся на документе 1984 г.". Главный прикол в том, что документ советских времен вроде как громко отменили, потом тихо вернули и все путаются какая ж у него теперь постоянно-временная сила. А кладбище проектов и новых редакций пополняетя.
Не говорите глупости, кто же это мимо банков пустит? Как же деньги прокрутить и себе в карман? Да и банкирам за услуги надо по свойски.
Технически это всегда можно было сделать, даже в эпоху бумажного документооборота . Когда ГОЭЛРО делали решали более масштабные задачи. Просто сейчас это всё быстрее делается.
А так, подпишусь , в корень зрите. Вопрос всегда в кадрах. Перевод энергосетей в частные руки Чубайсом в свое время это чистая диверсия против государства.
Базовая инфраструктура должна принадлежать только государству, за редкими исключениями, когда у него не хватает компетенций в каких то сферах.
И да, размазывание счетов пострадавших по остальным не поддержу. Их нужно размазывать по сверхприбылям МРСК и ОГК за прошлые годы . В чем удобство, это можно технически быстро организовать тоже
Прибыли же уже потрачены на оборудование. И энергетиков скоро самих придётся пострадавшими считать: https://sakhalinmedia.ru/news/935867/
кто? государство:?
достоверность сведений? формат данных? не не слышал
кто будет минусовать и где?
и компенсировать кому? на счёт энергосбыта? хахаха
и говорю, что не смогут
хотя задача элементарная
кстати в текущей конструкции можно предложить решение с корректировкой начислений и прч (это кстати уже было емнип не раз в истории РРЭ/ОРЭ) , но это все настолько чудовищно сложно и потребует постановлений правительства и прч, что...
ну в предлагаемом примере - там сам Силиконэнергосбыт по своим бухсчетам делает скидку, работая в одной базе данных, что намного проще. как по законодательству, так и по бухучёту.
про донаты там кстати непонятно как, поэтому опустим
а реализация того, что предлагает Вы, по сути приводит к ненужности "энергосбыта", так как если помощь может поступить напрямую гражданину, то и обратный поток может идти напрямую в бюджет, мимо посредников
на примере Моспарковки - для чего-то мэрия москвы "положила" мутную прокладку зарегестрированную на Кипре, между плательщиком за услуги парковки и бюджетом г. Москвы.
Что мешает гражданину платить за услугу напрямую в бюджет? вопросы вопросы.....
Страницы