Пару недель назад в комментариях к одной из статей уважаемого Мамомота была обозначена проблема объема мировых обязательств, номинированных в долларах. Такие обязательства (особенно долгосрочные) придали бы доллару дополнительную устойчивость на фоне масштабной эмиссии ФРС, тк обеспечили бы стабильный спрос на доллары.
Статистика по проблематике мирового спроса на доллар была найдена у BIS:
- на 2ой квартал 2019 года объем кредитов и депозитов, номинированных в долларах в мире (вне США) составляет цифру около 11 триллионов долларов; а в евро - эквивалент 6,2 трлн долларов. (BIS Bulletin, December 2019, Table A6, стр 73 и стр 273 - кредиты и долговые бумаги). Долговых бумаг в долларах выпущено (вне США) на 6 триллионов, а в евро (вне еврозоны) - около 2 триллионов. Итого около 17 триллионов долларов одних только кредитов, депозитов и долговых бумаг обращается в мире вне США.
- по деривативам, обеспечивающим дополнительный спрос на доллар, суммы - гигантские (на конец первого полугодия 2019): номинированные в долларах биржевые фьючерсы и опционы на процентную ставку составляют сумму в 80 триллионов долларов (75% от мировых); внебиржевые валютные деривативы в долларах составляют 87 триллионов (из 98 трлн всего), процентные - 199 триллионов номинировано в долларах (из 524 трлн мировых). BIS также приводит цифры по другим видам деривативов, но по ним суммы "всего" до десятка триллионов по каждому из типов. По срокам контрактов: доля долгосрочных существенная, особенно в самой крупной категории - в процентных деривативах. Из общего объема в 524 триллиона долларового эквивалента контракты со сроком исполнения от года до пяти составляют около 170 триллионов, а со сроком более 5 лет - в долларовом эквиваленте более 100 триллионов. Здесь разбивка по валюте контрактов не предоставляется, но, надо полагать, в них доля доллара будет существенной.
- главным деривативным воротилой оказываются не США, а Британия. Так, на 2019 год на Британию приходится 43% внебиржевого оборота валютных деривативов, в то время как на США - 16,5% (страница 266). В процентных деривативах доля Британии составляет 50%, а США - 32%. (стр 267, 269)
То есть спрос на доллар составляет большие цифры. И этот спрос все еще является долгосрочным и исходит в своей подавляющей части от "не США" - это то, что бросается в глаза при скором осмотре цифр.
Деривативный рынок, при всей своей огромности, сам по себе не является злом. Как банки имеют некоторую норму резервирования (от 0,1 до 15%), так и деривативы имеют в основе реальный фундамент. Все это работает, пока обеспечение не сбоит и на рынке нет паники. В 2007 году - фундамент дал сбой из-за неплатежеспособности ипотечных заемщиков. Насколько устойчива существующая система наиболее точно знают финансовые власти западных стран.
Текущий корона-кризис одновременно подрывает устойчивость всех бизнесов всех стран мира, создавая повышенный спрос на доллар на фоне потери доходов (выплаты кредитов, лизинговых платежей, погашение бондов и тд), тем самым предоставляя США сравнительное преимущество благодаря долларовому печатному станку. Именно управление потоком ликвидности на фоне общемирового кризиса ликвидности ставит США в привилегированное положение. Это заставляет задуматься о том, что главным бенефициаром текущего кризиса являются США, как и его архитектором.
Теперь немного цифр о закредитованности экономик.
Интересны цифры по ликвидности на 2ой квартал 2019 года (стр 272). Так, кредитная нагрузка в нефинансовом секторе в еврозоне составляет 107%, а в США - 65,7%. У азиатских стран (в общем) уровень составляет 145%.
Из цифр по долгу нефинансового сектора (частного + государственного/муниципального), в % к ВВП, интересными показались следующие (стр 278-281):
- Китай - 261% (экв. 35,5 триллионов долларов)
- США - 250% (52,5 триллиона долларов)
- Россия - 78%
- Бельгия, Голландия, Франция - более 325%
- ЮКей, Испания, Италия, Ирландия, Дания - более 250%
- Канада, Греция, Португалия, Швеция - около 300%
- Япония - 380% (экв 19,5 триллионов долл.)
- Германия - 180%
На общем фоне США смотрятся приемлемо (если не сказать, грешным делом, "привлекательно"). Кому интересны цифры по частному долгу - стр 282 и далее, с разбивкой по группам кредиторов. Заметилось (стр 286-287), что в США "банковские кредиты" частным предприятиям составляют 51% от ВВП (в России 50,8%), а в Китае - 166%. То есть в США банковская система несет кратно меньшие риски в кредитовании частного сектора, чем в Китае; с вытекающими отсюда инфляционными рисками в случае дефолтных волн.
Госдолг к ВВП у США достиг 99,8% (во 2ом квартале 2019 года и составил 21 триллион долларов). У Германии - 68%, ЮКей - 111%, Франция и Испания - по 115%, Италия - 148%. Ну, и Япония - 220%. Цифры по Китаю (52%) и России (15%) - на стр 301. Но, в общем, и здесь на общем западном фоне США смотрятся приемлемо.
Коэффициент обслуживания долга для корпораций выглядит следующим образом:
- Франция, Канада - около 60%
- Бельгия, Нидерланды - около 50%
- Австралия, Швеция, Норвегия, Португалия - около 45%
- США - 42,5%
- ЮКей, Корея, Дания, Финляндия, Испания - около 35%
- Германия - 23%
Закредитованность - колоссальная. Ясное дело, что без кредитной поддержки конкурировать с этими допинговыми монстрами ни одно российское предприятие не сможет. Эти корпорации строились не из прибыли. В этой связи скромная внутренняя кредитная политика России привела к накоплению резерва возможностей для развития нашего реального сектора.
Также хочется отметить, что ограниченные возможности евро-стран проводить эмиссию валюты в целях поддержания карантинной экономики могут стать тем фактором, который приведет к краху евро. Такой сценарий был бы также выгоден США, поскольку укрепил бы долларовые позиции как резервной валюты за счет евро.
В общем, возвращаясь к США, не похоже, что свеженапечатанный пяток триллионов долларов США как-то существенно скажется на устойчивости долларовой системы. Но это, как говорится, полбеды. С отчетом BIS закончили, переходим к отчету Минфина США.
30-го Апреля 2019 года (по всей видимости, через пару недель мы увидим новый годовой отчет) Минфин США выпустил отчет за 2018 год, с цифрами на конец года по
Американским портфельным инвестициям за рубежом и требованиям иностранцев в США.
Это два разных отчета.
Что мне показалось интересным: разрекламированная значимость Китая как архиважного американского инвестора выглядит несосотоятельно. Значимость российских объемов вложений в американский рынок (в недавнем прошлом) для американского рынка также была сильно раздута.
Портфельные активы иностранцев в США (всего 19,4 трлн долларов):
- Япония - 2,05 трлн
- Кайманы - 1,76 трлн
- Китай - 1,6 трлн (217 млрд в акциях и 1,385 трлн в долговых инструментах)
- ЮКей - 1,6 трлн
- Люксембург - 1,49 трлн
- Канада - 1,2 трлн
- Ирландия - 1,15 трлн
- Швейцария - 813 млрд
- Бельгия - 740 млрд
- Тайвань - 577 млрд
- Германия - 455 млрд
- Голландия - 412 млрд
- Норвегия - 370 млрд
- Гонконг - 364 млрд
- Сингапур - 350 млрд
- Франция - 329 млрд
- Корея - 316 млрд
- Россия - 15 млрд
Из этого длинного списка видно, что значение Китая для США - менее 10%. Российский исход из бумаг не имел никакого значения для устойчивости доллара; он имел значение исключительно для безопасности наших ЗВР. На сегодняшний день мы обладаем большей независимостью от американской финансовой системы, чем кто-либо.
Американские инвестиции в мире (всего 11,3 трлн долларов по миру):
- Кайманы - 1,47 трлн долл
- ЮКей - 1,36 трлн долл
- Япония - 1,01 трлн долл
- Канада - 980 млрд
- Франция - 563 млрд
- Ирландия - 503 млрд
- Швейцария - 458 млрд
- Голландия - 456 млрд
- Германия - 402 млрд
- Австралия - 330 млрд
- Бермуды - 236 млрд
- Корея - 213 млрд
- Индия - 176 млрд
- Гонконг - 170 млрд
- Бразилия - 169 млрд
- Китай - 160 млрд
- Россия - 57 млрд
Места Китая и России в рейтинге находятся фактически ниже 16ой и 17ой позиции; полный список по ссылке внизу.
На какие еще мысли наводят указанные выше цифры? На глубочайшую интеграцию США со своими вассалами. При этом американская финансовая система еще и оказывается менее раздутой, чем вассальная, при оценке финансовых параметров в комплексе.
Западные страны по кругу предоставляют друг другу финансовые источники роста, будучи сами перезакредитованными. Встречно наращивают взаимные обязательства.
То есть существующая сегодня долларовая система просто не может рухнуть без полного краха всего западного мира. А кто в него не инкорпорирован? Россия, страны Африки; Китай заявляет о самостоятельном цивилизационном видении. Все остальные - в системе.
Без внешнего шока существующая система устойчива, потому что в ней заинтересованы все ее участники; и они будут стремиться к ее поддержке и сохранению. Поэтому она и не упадет под тяжестью собственного веса.
Предлагаю не рассчитывать на такое событие в ближайшее время.
Комментарии
в России - закредитованность экономики 78% - откуда такие цифры? с какого потолка?
получить кредит в России даже физическому лицу довольно сложно, я уже не говорю о юридических лицах
физлица (в финансовой терминологии это "домохозяйства", "households") - это небольшая доля. Помимо нее есть корпоративный и госдолг;
источник - https://www.bis.org/statistics/bulletin1912.pdf
ему данные передает ЦБ РФ
долг домохозяйств в России составляет 18,1% от ВВП - стр 290 отчета.
В него входят все типы кредитов - и ипотека, и потребительские и др. Абсолютная сумма эквивалент 309 млрд долл. - стр 292
Все типы кредитов, по которым есть отчётность. Она есть далеко не по всем кредитам.
Разве что по части микрокредитов ее может не быть.
В остальных случаях кредитный портфель подлежит учету, вплоть до кредитных карт. Банки сдают свои балансы в ЦБ.
БИС аггрегирует информацию от центральных банков
То есть если мы пойдём к нотариусу и я дам Вам денег, то мой кредитный портфель пойдёт в ЦБ?
Если есть поставка без предоплаты, то есть в кредит, то это уходит в ЦБ?
Учёт долга не организован. Тут Кубкарамазофф абсолютно прав. Поэтому и возможны ситуации, когда Леман бразерс вчера имеет рейтинг ААА и всё у него хорошо и с долгами ему, и с долгами его, а сегодня вдруг он банкрот.
Если поставка в кредит, то будет кредитный договор. Вы его предоставите вашему банку, если продали товар в рассрочку; но скорее всего вы прибегнете к экспорному финансированию. чтобы снять с себя риски неплатежа контрагента, находящегося в другой юрисдикции. И тогда кредит будет напрямую отображен в банковском отчете.
Лейман Бразерс имел такой рейтинг (не ААА, а А и А2) не потому, что никто не знал, что у него находится в кредитном портфеле. А потому, что система американских рейтинговых агентств - делает не ту работу, которую от нее ожидают инвесторы. По сути эти агентства занимаются регулированием фин потоков, по принципу светофора. А Лейман был системным банком, который Голдман и Морган (его прямые конкуренты) переиграли и схарчили.
А почему вы убеждены что учет долга не огранизован? Изза вашего примера с нотариусом, представляющего настолько маргинальный случай, что его не интересно регулировать финансовым властям?
СТОП, СТОП, СТОП.
Вы не брекотин, поэтому должны понимать основные термины и определения. Кредит - это не только то, что даёт банк. И не обязательно под проценты.
Любая продажа товара без немедленной оплаты, любая поставка с предоплатой и отсроченной поставкой есть образование долга, то есть кредит.
Именно это разглядел Кубкарамазофф в формуле фишера, когда выделил там разделение на деньги и долги.
В том, что учёт долга не организован, уверен не я, а Куб. Я лишь транслирую в меру своего понимания его изложение.
Объявить долг через нотариуса маргинальным - это сильно, но глупо. А вот предложение Куба объявить долг, с которого не уплачен НДД, недействительным, это и сильно, и работоспособно.
посмотрел я вашего карамазова вчера, удовольствия не получил. мутно и занудно, желания вдумываться в его эквилибристику словесную не нашлось.
Вы поймите - зарегулировать оформление долга у нотариуса для государства - это плевый вопрос. Нотариус будет предоставлять все кредитные договора в ЦБ по щелчку, получать регистрационный номер, без которого суды не будут их принимать и далее до отзыва лицензии у нотариуса - и все. Если это не делается, то только по причине отсутствия интереса у государства.
Вам следует немного разобраться в фундаментальных понятиях, а не цитировать авторов, которые вас путают. Открывайте БИС - и вперед, там есть определения и описания
Я не вводил новых терминов и их описаний. И у Куба ничего подобного не видел. РРРеволюционеры с безграмотными новыми идеями достали (и первый признак - желание ввести свои термины и определения давно известных вещей).
Речь шла исключительно о том, что в зависимости от того, что мы отнесём к долгу, у нас получается разная сумма. А это означает, что никакой прогнозной силой такая оценка не обладает, ибо чистый волюнтаризм. А полный учёт долга не ведётся. Соответственно и оценить, сколько кто чего и кому должен не представляется возможным. Только и всего.
Очередной пользователь на сайте, который удивляет. Сначала сильные взвешенные комментарии. Спустя время полная пурга. Для адекватного человека смешать понятия дебиторки и кредита, это конечно нонсенс.
Или высказываетесь по делу, или подите прочь.
ну вот эта цифра ближе к реальности 18-19%
ипотека? слышали такое слово?
1. Кредит получить очень легко, подойдите в любую микрофинансовую фигню и вам через 10 минут дадут кредит.
2. Основную долю кредитов физлиц составляет ипотека. Имхо сейчас не менее 80% сделок на рынке жилья идут по ипотеке.
3. Все средние и крупные предприятия работают на кредитном плече - отсрочки платежа при поставке, лизинги техники и оборудования и т.п.
удивлен, что показатель так низок.
да, цифра действительно очень низкая. Просто в структуре нашего долга практически полностью отсутствуют целые классы долгов, которые развиты на западе. Так, корпоративный долг у нас практически полностью банковский. А закредитованность населения в 3-7 раз ниже чем у них. К тому же практически нулевой госдолг и муниципальный.
Неплохие резервы в общем, если разумно пользоваться.
а кайманы это разве не США
офшор... там каждой твари по паре.
Спасибо!
Очень интересные цифры...
Мне было бы крайне интересны потоки долларов в кризис в реальные сектора...
БИС на страничке с последним отчетом заявил о приостановке публикаций последующих отчетов......
The BIS Statistical Bulletin has been discontinued. The December 2019 publication was the last Statistical Bulletin. See FAQ 8.
https://www.bis.org/statistics/bulletin1912.htm
Страшно публиковать будущие цифры в стиле: "Ужас! Мрак! Жуть!"?
Рынки нынче ничем уже не удивить... Скорее не хотят раскрывать карты в предстоящей партии.
Россия имеет полную свободу маневра: мы практически не интегрированы в западную систему. - Россия может и нет, но её элита...
здесь линейные законы не всегда работают. Россия много кого кормила. И где вечная лояльность? Так и здесь. Люди будут делать то, что им выгодно. Вопрос выстраивания стимулов.
Вопрос выстраивания стимулов - согласен...ВВП над этим уже не первый год работает. Время покажет насколько успешно.
Очень интересная статья, ждем комментарий Алекса
Все должны, но кому? Может быть, есть смысл списать долги по кругу?
Архитекторы системы все хорошо придумали. Именно по кругу. Взаимно списать нельзя, американцы против))
Также если Василий из Италии должен Евгению из США, то в обратную сторону это могут быть совсем иные персоналии и юр лица. Григорий из США может быть должен Марии из Италии.
С помощью компьютера можно вычислить циклы внутри этого графа задолженностей.
Только на пути этих цепочек камнем лежат банки которые не заинтересованы ничего списывать, а заинтересованы со всех получить проценты, пени, штрафы или отжать имущество.
Не по кругу. Силуэтов (тоже маргинал, а ля Кубкарамазофф, но не такой умный) высчитывал, что основным владельцем долга являются оффшоры. Далее он включал конспирологию и приписывал истинных владельцев к старым деньгам, к аристократии старого и нового света. Что это сделано для того, чтобы в ходе очередной революции не начали развешивать владельцев долга всего мира на фонарях.
Исходный посыл автора - ложный. Долг, номинированный в долларах, может быть абсолютно никак не связан с ними. Классический пример - поставляется оборудование за рубли. Оплата по курсу доллара, сумма в долларах. Закупаться будет за юани, сумма в долларах, оплата в юанях по курсу доллара.
Всегда, когда нет прямого обмена, покупки, возникает долг. Но он лишь номинирован в кирпичах, долларах, и т.п. Поэтому спрос на доллары непонятен. НЕТ УЧЁТА ДОЛГА. Вообще. Учитываются отдельные долги (категории долгов) на отдельных рынках.
речь не о товарных поставках (купил-продал). В приведенной статистике отражен также и не торговый оборот.
Другое дело, если вы произвели товар за рубли и продали его в кредит, привязав цену к долларам, тем самым зафиксировав обязательство покупателя платить в долларах. Это также создаст спрос на доллар.
Здесь речь идет именно о кредитах, ценных бумагах и тд. Вы можете ознакомиться с первоисточниками статистики по ссылкам
Ценная бумага, номинированная в долларах, не обязательно означает выплату именно долларов. Вот, собственно, на что я хотел обратить внимание. Тот же беспоставочный фьючерс, номинированный в кирпичах, он вовсе не предполагает оплату в долларах или кирпичах.
Речь о том, что довольно большое количество бумаг, номинированных в долларах, вообще не предполагает, что по ним будет оплата. Те же деривативы. Никто не предполагает получить по ним 300 триллионов долларов.
Но, Вы правы, давление на рынок они создают.
БИС разделяет все классы инструментов: кредиты, депозиты, облигации. Деривативы идут отдельным блоком, не смешиваясь ни с каким другим, и для определения валютной привязки БИС использует свою методологию.
Но товарные и ряд других деривативов я не стал раскрывать, поскольку там триллионов мало. По таким жирным сегментам как процентные деривативы определеить валюту контракта для БИС не должно составлять никакой проблемы.
Если говорить о приведенной статистике минфина США - там вообще нет деривативов. Только акции да облигации
Облигации, да. А акции вообще не предполагают, что по ним дадут денег, хотя на бирже их и оценивают в долларах, и в залоге они тоже лежат в долларах по биржевой стоимости.
Я опять же о том, что при рассмотрении долгов, НОМИНИРОВАННЫХ в долларах, надо их отделять от долгов, номинированных в других вещах, но с выплатами в долларах и от долгов, номинированных в долларах, но без оплаты долларами.
А вот этим, как мне кажется, во многих местах не заморачиваются.
Толковая статья, пишите почаще, а то тут на экономические темы пишут в основном либо хунвейбины Путина либо
ГолиафSky sheepВ 2008 году на планете было 6.66 млрд человек. В марте 2020 - 7,77 млрд человек. Прирос за 12 лет +1,1 млрд.
к чему пишу, есть у меня смутная догадка, что динамика роста населения на такое количество ртов очень таки линейно повлияла на расширение долларового контура. Перекрёстная закредитованность стран сателлитов СЩА это понятно, но вот инфляция сливалась и размазывалась как раз таки на этот «не золотой миллиард» вновь прибывших на свет.
и если ещё в 90-х и начале 2000-х мировое сообщество сокрушалось, что мол «есть на планете люди которые работают за 1$ в день», сегодня об этом даже не говорят - потому что видимо ситуация поляризовалась до безобразия - кто работал за доллар продолжают это делать за два. Только их теперь в два раза больше... и они искренне довольны жизнью.
Они искренне довольны тем, что им позволяют жить. Ведь если оплату урезать до половины доллара в день, то начнут мереть с голоду.
Интересный обзор. Спасибо.
пс: получается что в этой системе самое слабое звено - Франция(что я собственно и пердполагал). Интересно как она будет выходить из коронакризиса
Похоже на то... И Китай наверняка будет предлагать им "интегрироваться", параллельно с Италией и другими.
Первое что приходит на ум - устроят торги между США и Китаем: кто условия лучше предложит.
В принципе Китай там уже присутствует. В Акитане(регион Бордо) они скупили немало виноградников с замками.
Французам уже тогда(в начале третьего тысячилетия) их подход к бизнесу не нравился, потому что китайцы не допускают к контролю сепажа французских специалистов, мотивируя это тем что вино пойдет на внутренний китайский рынок и в французской экспертизе не нуждаются. Так же они экспотрируют рабочую силу для уходя за виноградниками, лишая зароботков местных студентов, ориентированных на этот сектор. И при этом скупают дешевое испанское вино, а бутылируют его уже в Китае, используя марку приобретенного Шато. Что есть котрабанда.
пс: не думаю что у США есть интерес к французскому бизнесу, он им скорее как палка в колеса... так Альстом они выкупили только для того чтобы он не мешал ЖЕ и утопили его в долгах... к тому же внутренние проблемы Франции начинают делать эту страну не привлекательной для бизнеса... разве что коммуникации могут их интересовать(но они уже там присутствуют - Бюигтелеком, кажись американская лавочка)
но это так, мысли вслух.. посмотрим
Думается что в лучае с Францией китайцев будет сильно интересовать наукоемкая часть. Энергетика, военное судостроение, самолетостроение, и тд. В этом смысле Франция намного привлекательнее итальянцев.
Без союзников Китай столкнется с научно-техническим отставанием, которое его угробит в более отдаленной перспективе, но неизбежно.
Соглласен. В этом плане во Франции есть чем полакомиться. Тот же Сан-Назер, который строил нам Мистрали, очень сладенький кусок.
материал хороший, но у аффты -- ГГМ(глобализм головного мозга).
Два вопроса, точнее -- три.
1. Как Запад(объединённый включая Японию) -- торговал со странами СЭВ?
Ну вот -- как?
Западная Германия что -- Польше за уголь платила злотыми?
2. Они что -- всё на доллары тогда тоже пересчитывали?
3. Кто тогда в той схеме был лохом и торговал в убыток? Или обе стороны в убыток торговали?
Торговали ведь так не одно десятилетие -- они все идиотами были что ли?
Ну как вот например те же японцы покупали в СССР сталь, прокат, уголь, нефть и т.д. -- чем они платили?
Вы либо плавки оденьте, либо крестик снимите))
1. Были спецсчета. Это во-первых. Во-вторых, продавали столько, сколько надо было выручить валюты для необходимых закупок и создания целевых валютных резервов на будущее.
2. В Западной Германии были марки. Основных валют тогда вообще больше было, чем сегодня.
3. Ваш третий вопрос ставит меня в тупик. Даже не знаю, как вам ответить
Да, третий вопрс жто что то
В пресловутой "взаимовыгодной" торговле - с точки зрения наращивания капитала - один из контрагентов сделки всегда выступает лохом. Просто потому что его выгода, с точки зрения перспективы, хуже, чем выгода контрагента, выступающего формировщиком и диктатором условий сделки. Одним из признаков диктата условий одним из контрагентов является номинирование предмета сделки в валюте этого контрагента - по вполне понятной причине: он получает от визави благо-ресурс-товар, расплачиваясь в ответ фантиками.
Поэтому ваши ответы на первые два вопроса вполне предваряют ответ на цитируемый вопрос.
Ну раз "спец", то понятно, что счета были в буржуйской, недоступной к регулированию валюте. Следовательно, текущий убыток в виде потерь вещественных ресурсов в обмен на всего ишь обязательства, терпел СЭВ
То есть, опять же сделки номинировались в буржуйской валюте. Что впрочем теоретически не отменяет каких нибудь валютных свопов, но вероятности их низка по следующему признаку:
Установленная Штатами бреттон-вудская система, вкупе с планом Маршалла, прекрасно развивалась во весь период торговли буржуев с СЭВом, чтобы в итоге перерасти в дефолт-1971 и в еще более выгодную для них ямайскую систему. Следовательно, по сумме поражений во взаимовыгодной торговле лохами по итогу выступал СЭВ.
Значит ли это, что из самоизоляции россияне не выйдут никогда?
Что вы понимаете под словом "самоизоляция" и почему это должно значить что "никогда"?
Если я правильно понял, то "сильно трясти" - это грядущая голая опа в нашей экономике. А имея ввиду то, что фуфлопидемия, это операция прикрытия этой голой опы, то самоизоляция это надолго, если не навсегда. Нет?
Страницы