Как создавался фейк про "80% заражённых, не попавших в китайскую статистику"

Аватар пользователя atorn

Событие вроде мелочь - очередной фейк, но он претендовал перевернуть представление о китайской статистике, когда ужаснувшийся читатель умножал 80 тыс статистики на 5, хотя автор фейка (или заблуждения) этого не говорил, а все вроде бы правильно друг друга процитировали (на самом деле - почти).

Но явление отлично показывает, как создаются фейки, чего они стоят и кто в них получит выгоду.

Итак, вчера днём громом среди ясного утреннего неба прогремела статья Глеба Кузнецова Г.К. из Ридуса "Китай выступил с фантастическим заявлением по поводу коронавируса" (ставить ссылки на фейки - много чести, не будем). Чуть позже к славе подключился его коллега из Ридуса же. Отголоски разорвавшейся бомбы долетели до нас: https://aftershock.news/?q=node/856818 .

Опытные читатели сразу подумали, что ниспровержения основ бывают редки, а за последний месяц уже было три - обвал нефти, мировой экономики и пандемия, и четвёртое уже как бы неуместно, причём от политолога из Ридуса. Но корни были запрятаны довольно глубоко, а копать сразу - всем было лень. Так что фейк пролежал до вечера и пошёл мутными кругами по Рунету, пока не дошли руки его разобрать.

Обращаем сразу внимание, что автор говорит задорно, трескуче, ну разве уместно к такому задору добавлять скучные иероглифы первоисточника? Это же отпугнёт читателя. К сожалению, и на АШ не поставили ссылку на первоисточник, и это пришлось делать в комментариях паре читателей:
1) https://aftershock.news/?q=comment/8426714#comment-8426714 (tabula rasa)
2) https://aftershock.news/?q=comment/8423146#comment-8423146 (Doctor_D)
Они же разобрали суть заблуждения (?) автора, спасибо им. А уж мне независимо захотелось разобрать, как получаются такие фейки. Особенно с Ковидом, про который очень часто слышатся противоположнын мнения, а американцы облизываются на триллионные иски. История, в самом деле, получилась занятной и многоходовой.

 

Автор из Ридуса не разобрался в первоисточнике и заявляет "удивительные" вещи - неучтённых заразных, не проявляющих симптомы, якобы раз в 5 больше, чем учтённых в Китае (как мы знаем, учтённых - около 82 тыс.). Но в источнике сказано иначе. В источнике НИ СЛОВА НЕТ, что эти 6764 человек без симптомов НЕ включены в статистику (разобравшись далее, делаем вывод, что, они частично включены). Но наш же местный оппонент в комментариях возражает так: приводит ссылку совсем на другой документ, где кто-то из китайцев утверждал, что часть бессимптомных, но с положительным тестом не включается в статистику.

Но ведь 2 совершенно разных текста не связаны, тем более что по другой ссылке совершенно другой контекст - нельзя так строить доказательства, это логическая ошибка.

Возможно, что автор-политолог Глеб Кузнецов из Ридуса намеренно создал очень громкий заголовок (плюс чуть позже из Ридуса же второй - Сергей Болотов), чтобы раздуть хайп, привлечь читателей или выполнить "заказ" американцев для накопления "доказательной базы" (на самом деле нет, но хайп создаёт мнения) для обвинений китайского руководства - кампания на эту тему идёт с начала апреля и множатся триллионные иски (см. раздел сайта "Вирусные иски").

 

Более корректно высказался Форбс.ру [ссылка] чуть ранее по тому же источнику: в статистику не вошли 4444 пациента по причине 1 положительного и 2 отрицательных тестов и отсутствия симптомов (чуть более 5%). Но именно это заявлялось китайцами ранее, что у них такая методика. Нового откровения тут нет, как раздувает Глеб Кузнецов.

 

Форбс.ру использовал ещё 1 способ искажения свидетельств, результат которого, видимо, окончательно сподвиг Глеба Кузнецова разразиться изобличением - сопоставляя 2 статьи, могло показаться, что число в 80% неучтёнки подтверждается в другом месте, от бизнесмена Антона Гопки. Посмотрим, как невинно и небольшими шажками рождаются слухи.

 

"Утку" про заниженные на 75-80% заражённых бессимптомных запустил именно Форбс.ру - www.forbes.ru/tehnologii/398203-nevidimyy-covid-bessimptomnyh-bolnyh-okazalos-bolshe-chem-dumali-ranshe . Он написал:

Ранее предполагалось, что у абсолютного большинства зараженных в той или иной мере проявлялись симптомы болезни, но сейчас выясняется, что симптомы могут не проявляться у 65-80% зараженных, говорит генеральный партнер и сооснователь ATEM Capital Антон Гопка.

И эта цитата со скоростью пожара за полдня разлетелась по рунету. Ищем, что же на самом деле сказал Антон Гопка. Находим: буквально за день до искажённого цитирования "жертва Форбса" сказала:

Около 80% людей, заболевших COVID-19, переносят его легко или бессимптомно, говорит генеральный партнер и сооснователь ATEM Capital Антон Гопка. Люди не обращаются к врачам в таких случаях, поэтому есть вероятность, что много людей уже переболели, считает он.

С лёгкой руки журналиста "Форбса" 80 превратилось в 65-80, а "легко или" пропало, однако заменилось формально корректной фразой "симптомы могут не проявляться".

Ха, а что мешает тогда сказать: "У 100% симптомы могут не проявляться?". И ведь формально будут правы - могут проявляться, а могут не проявляться, к ответственности за фейк даже так привлечь невозможно. Но факт в том, что Артём Гопка говорил другое.

Двуязычие распространено в природе: вот, к примеру, торренты вам скачивать "ограничили"? Нет, скажет честный пользователь - торренты заблокировали. Но, по той же плывущей логике, торренты ограничили, не "прикопаешься", просто ограничили на 100%.

Теперь технология фейка проста - объединяем 2 цитаты в одной статье, как сделал Глеб Кузнецов из Ридуса  - и бинго, он на коне, его цитируют везде. Впрочем, ссылку он не поставил ни на ту, ни на другую цитаты, но это о том, что Ридус не имеет привычки давать ссылки. Про таких пишут - неполживые, то есть невозможно даже дать повода подумать в приличном обществе, что они будут лгать. И верно, не солгали, как показало исследование. Но на самом деле, родился фейк, когда в одном месте неточно перевели с китайского, в другом немного исказили с русского, а уж неполживые издания (те, которые не приводят ссылок "по жизни", но и правда-правда не лгут), в самом деле, основываясь на источниках, приходят к фейкам.

Теперь разберём, выгодно ли было ошибиться Г. Кузнецову или это, скорее - заблуждение? Он обосновался на 1 верном и 1 почти верном источнике, увидел почти совпадающие проценты и сделал далее почти правильный вывод. По итогу, получилось — бомба, а не публикация. Очевидно, такие бомбы очень любят издатели, тем более, что и Форбс, и Ридус ошиблись в пределах нормы, а прямых утверждений про неучтёнку бессимптомных заражённых никто не произносил. Если кто и ошибся, так это ты, читатель. Между делом, и американцам понравится.

 

Надо полагать, "бомбы" делать выгодно политологам — известность и цитируемость их растёт. Вот потому есть сомнение в том, что это "честная ошибка", а не сфабрикованный хайп.

 

Этой статьёй хотелось бы пролить немного света на то, как по поводу вируса в последнее время появляется очень много противоречивой информации. Выводы можно сделать такие.

  1. Если что-то 4-й раз за месяц с ног на голову переворачивается, причём политологом — есть повод прищурить взгляд и проводить голосящего выверенным молчанием.
  2. Если ссылок нет, но информация неполжива (джентельмен сказал или репутация издания такая) — смотрите источники в поиске, но фильтруйте, конечно новости по дате, чтобы случайно не поверить кругам на воде.
  3. Проверяйте точность формулировок, при переводах в том числе, если прочитали, что учёный изнасиловал журналиста (с).
  4. Смотрите, кому выгоден будет вывод в статье. Это самое сложное, если вы не в курсе обстановки и не читали про триллионные иски США к китайской компартии (из текущего примера).
  5. В итоге, правды нигде нет, но надо держать на весах и противовесах всю совокупность свежего мутного потока — в обществе, политике и в меньшей мере в науке всегда так было. Из совокупности противовесов со временем что-то начнёт проясняться или имеющееся поможет меньше ошибиться, встречая следующую информационную бомбу на пути.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Комрад Михалыч
Комрад Михалыч(4 года 10 месяцев)

80% не попало в китайскую статистику заражённых? Это действительно фейк. Не 80%, а все 99,9%.

Аватар пользователя donpedro
donpedro(5 лет 8 месяцев)

Так, вам пора занимать очередь к китайцам. За возмещением. 

Не, пиндосы уже первые, кто бы сомневался, но вам тоже стоит поторопиться!

-"Что же ты стоишь, Буратино?? Ты сам себе- враг!" ( Ц).

Аватар пользователя atorn
atorn(3 года 10 месяцев)

Whatever you make, it will all be fake.

Аватар пользователя guardianru
guardianru(5 лет 4 месяца)

"мы живем в майе" (с) индусы...

они самые первые фэйгономией занимались-) хотя возможно ассирийцы-предки иудеев, тоже показали свой класс еще тогда  с ростовщичеством-)

Аватар пользователя SergeVP
SergeVP(4 года 10 месяцев)

С вас фактаж и ссылки подтверждающие ваше заявление.

Аватар пользователя Европейский Блок Анатолия Шария

С чего такие заявления?!!!

Аватар пользователя AlB80
AlB80(6 лет 7 месяцев)

в статистику не вошли 4444 пациента по причине 1 положительного и 2 отрицательных тестов и отсутствия симптомов (чуть более 5%)

Не успели встать уже врём и перевираем первоисточники.

还有4444例在14天集中医学观察期后,经过了2次PCR检测阴性,然后又经过了一个14天的医学观察随访,没问题了,就解除了医学观察,有4444例。

"4444 бессимптомных пациента прошли две недели интенсивного наблюдения, сдали 2 отрицательных PCR-теста, подтвердивших излечение, и ещё две недели наблюдались."

Никаких "по причине 1 положительного и 2 отрицательных тестов" нет. Стандартный протокол, как и для всех инфицированных, но их не учли.

Аватар пользователя SergeVP
SergeVP(4 года 10 месяцев)

Уточните - у них было заболевание , или по тексту первый тест положительный, нет признаков болезни, их "интенсивно наблюдают" они сдают еще два теста где результат отрицательный ?

Ведь так ? Болезнь то где ? Или вы под "интенсивным наблюдением" имеете в виду именно лечение ?

Аватар пользователя AlB80
AlB80(6 лет 7 месяцев)

Было установлено, что они заражены. Количество тестов или процедуры для этого установления не оговорены.

Болезни нет - лечения нет. 4444 человека обнаруженных китайцами абсолютно бессимптомно излечились, и сейчас ещё 1023 таких же человека находятся под наблюдением.

Мной была приведена цитата из ответа на пресс-конференции. Ссылка на конференцию в статье.

В кратце: Установлено 6764 бессимптомных заражённых. Из них, у 1297 симптомы проявились и их зарегистрировали как заражённых, у 4444 симптомы не проявились и они очистились, и 1023 ещё под наблюдением.

Что @sekutor, что @atorn, перевирают данные как им надо.

Аватар пользователя SergeVP
SergeVP(4 года 10 месяцев)

То есть никого не лечили так как болезни не было и два теста были нулевыми.

Остается вопрос - как было установлено что они заражены ? Первым тестом ? Тогда автор прав - первый тест устанавливает что заражены, далее они на карантине под контролем и делаются еще два теста показывающие нулевой результат - их отпускают.

Вот и все.

Аватар пользователя AlB80
AlB80(6 лет 7 месяцев)

У каждого бывшего больного обязательно есть два "нулевых теста", если он не умер. Два отрицательных результата указаны докладчиком в подтверждение исцеления бессимптомных, это стандартный протокол.

Факт заражения никогда не устанавливается ОДНИМ экспресс-тестом и экспресс-тестами в целом, у них десятки процентов ложноположительных результатов.

Аватар пользователя SergeVP
SergeVP(4 года 10 месяцев)

Это уже ваше предположение которое исходит из вашей позиции. Но как я вижу из набора фактов - тут вполне имеет место быть варинат:

У человека берут тест и он показывает - вирус есть. Его изолируют на карантин , смотрят проявятся ли признаки заболевания. Признаки не проявляются. В течении этого времени делают еще два контрольных теста - они показывают вируса нет. Его выпускают. По их процедуре такой клиент в статистику не входит.

Данный вариант возможен как минимум не меньше чем ваше предположение.

Добавлю - и не называйте их больными - у них даже симптомов не проявилось. Максимум - носители или , на крайний случай , "бессимптомные больные". Болезни как таковой там не было. А может и носителями не были - первый результат был ложно положительный.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

Никаких "по причине 1 положительного и 2 отрицательных тестов" нет. Стандартный протокол, как и для всех инфицированных, но их не учли.

Хотите сказать, что злые китайцы взяли 4444 человека не имеющих симптомов и положительных тестов на вирус, записали их в бессимптомные и зачем-то подвергли наблюдению и повторным тестам, да ещё и в статистику не включили? :) 

Аватар пользователя AlB80
AlB80(6 лет 7 месяцев)

Тесты и положительные результаты были. Наблюдение было. Исцеление, подтвержденное двумя тестами, было.

Но, симптомов болезни не было -> в статистику заражённых не попали.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

В статистику заболевших. Это большая разница. 

А так, опять же- ничего нового. Бессимптомных оказалось порядка 5% от общего числа, такие же примерно цифры были и при более ранних исследованиях на меньшем числе случаев.

Ещё нужно учесть долю ложноположительных тестов и то, что "бессимптомность" это отчасти, субъективное понятие. Грань, отделяющая его от "незначительных симптомов" очень размыта. Тем более, что у части бессимптомных больных находят специфическое поражение лёгких на КТ.

Аватар пользователя СергиоПетров

Получается что разоблачитель подлога сам разоблачился в подлоге? 

Аватар пользователя AlB80
AlB80(6 лет 7 месяцев)

Попался на такой же манипуляции, хотя в его словах тоже есть смысл. Итоговые 80% бессимптомных заражённых это из числа обнаруженных бессимптомных заражённых, а не из предполагаемого общего числа заражённых.

Наши органы/медики озвучивали другие/похожие цифры. Что с увеличением числа тестов увечилось количество обнаруженных бессимптомных заражённых, с 15% до 40%. Что впоследствии симптомы проявляются только у 5% обнаруженных.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

Что с увеличением числа тестов увечилось количество обнаруженных бессимптомных заражённых, с 15% до 40%. Что впоследствии симптомы проявляются только у 5% обнаруженных.

Та информация, которую я видел, была такая:

"Если еще две недели в удельном весе от числа всех инфицированных количество людей без симптомов, у которых обнаружен вирус, составляло 10-12%, максимум 20%. За последние дни удельный вес таких людей составляет от 45 до 50%", - сказала Попова на брифинге в Москве в пятницу.

И это не данные исследования, а приблизительная информация, озвученная для СМИ. И сколько людей, выявленных как "бессимптомные" в последние дни, через неделю перейдут в "симптомные"- мы узнаем (если) через недельку. 

Про "впоследствии у 5%" никто не говорит.

Аватар пользователя AlB80
AlB80(6 лет 7 месяцев)

Не могу найти или вспомнить первоисточник "5%", но раз запомнил цифру, он был авторитетный для меня.

Процент появления симптомов у бессимптомных ничего не значит в прямом смысле. Так, косвенно только говорит об особенностях тестирования. В этом смысле, китайские 20% внушают уважение, они умудрились кучу инфицированных протестировать до появления симптомов.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

Здесь все просто- тестируют контактных с уже заболевшим. Они, вероятно, будут ещё в инкубационном периоде (он до двух недель), но вирус уже определяется.

Аватар пользователя atorn
atorn(3 года 10 месяцев)

Не успели встать уже врём и перевираем первоисточники.

Да нет же, вы снова не учли, что речь идёт о группе с первым положительным тестом и без симптомов (иначе, ответьте на простой детский вопрос, как врачи узнали, что их надо  подозревать в заражённости, если ни теста не было, ни симптомов?). Затем, как говорит представитель, 4444 получили 2 отрицательных теста. (И 1297 получили иное и вошли в статистику.)

Я и говорю, что фрагментарность текстов брифинга, усугублённая китайским, даёт массу поводов делать "бомбы" заинтересованным. И в первой статье на АШе тоже была масса непонимания, мол, что это означает, хотя добрались до первоисточника.

"4444 бессимптомных пациента прошли две недели интенсивного наблюдения, сдали 2 отрицательных PCR-теста, подтвердивших излечение, и ещё две недели наблюдались."

Не могли бы Вы пояснить, откуда в переводе Вы получили слова "подтвердивших излечение"? Вот Яндекс переводчик, что на английский, что на русский:

There are 4444 cases in 14 days after the centralized medical observation period, after two PCR test negative, and then after a 14-day medical observation follow-up, no problem, the lifting of the medical observation, there are 4444 cases.
(После 14-дневного периода интенсивного медицинского наблюдения у 4444 пациентов было 2 отрицательных ПЦР-теста,а затем 14-дневное медицинское наблюдение.)

Гугл:

Было 4444 случая после 14 дней периода концентрированного медицинского наблюдения, после 2 отрицательных ПЦР-тестов, а затем еще через 14 дней наблюдения за медицинским наблюдением, никаких проблем, медицинское наблюдение было отменено, было 4444 случая.

Вот уж извините, но невольно возникает подозрение, что Вы сами заинтересованы в обсуждаемом фейке и так беззастенчиво добавили слово "излечение", рассчитывая, что никто китайский проверять не будет.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

Этой статьёй хотелось бы пролить немного света на то, как по поводу вируса в последнее время появляется очень много противоречивой информации. Выводы можно сделать такие.

Есть ещё некоторая однобокость. Если журналист, колумнист или, прости Господи, блогер, напишет что то успокаивающее: вирус не опасный, вообще его нет, мы все уже переболели в прошлом году, все болеют бессимптомно, умирают только дряхлые старики и инвалиды... Это мало кто будет анализировать а начнут страстно верить- ибо очень хочется. А хочется потому что страшно. 

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(4 года 2 недели)

Мне вот вообще не страшно. Совсем. Тебя в школе не учили - по себе людей не судят. Страшно за тупость массовки в спектакле для дураков. Страшно, что власти врут уже даже не пытаясь принимать в расчет людей с мозгами. Страшно когда видишь, что делают эти самые власти и понимаешь насколько ты про них хорошо думал. Конечно те, кто это замутил, не дураки... Но вот исполнители... Как я в самом начале писал... Планета идиотов.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, провокатор) ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

Да-да. :)

Вот, смотрите- все вокруг дураки и ничего не понимают: правительство, ученые, врачи и прочие специалисты, на порядки более информированные и более знающие вопрос чем вы. Да что там- вся планета- идиоты.

А вы- единственный умный. Вы точно знаете что все это просто спектакль для дураков. Но есть, конечно, некая злобная тайная сила, которая все это организовала...

Вам не кажется, что в ваши размышления закралась некоторая ошибка?

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(4 года 2 недели)

Ты, без сомнения, привык работать с идиотами. Аргументация "все так думают", это прямо признак общения в кругу идиотов. Даже тут была статья, где вдруг оказалось, что не все специалисты поддерживают эту истерию. При этом у этих людей должно быть прямо личное мужество, что бы выступить против мировой линии партии. А учитывая дикое давление, можно однозначно предположить, что даже близко не все специалисты думаю согласно теории - мы все умрем. В приватных беседах с врачами хорошего уровня(не сидящими на бесплатных приемах у бабушек), мнение как раз - ну в общем не страшно вообще. А по поводу если все думают, то и правда... 95% верят, что страус прячет голову в песок... Я во втором классе засомневался, так как это глупость по сути и глупость, черта человеческая... В природе ее мало... Так и есть... Это херня в которую верят почти все. Ты извини, ты либо дурак, либо штатный пропагандон. В любом случае, я не вижу смысла дальше обшаться.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, провокатор) ***
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(3 года 2 недели)

Ох, знали бы вы, сколько мне приходилось видеть "единственных умных"... по работе. ;)

И выслушивать от них что то подобное.

Скучно-с....

Аватар пользователя Марика
Марика(1 год 8 месяцев)

Чего то вчера по китаю 1290 умерших по короновирусу. https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Аватар пользователя atorn
atorn(3 года 10 месяцев)

14.04 писали, что Китай пересмотрел статистику, включил ранее неучтённых из частных клиник и что-то уточнил. На Аше перепечатывали заявление по этому поводу.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(4 года 8 месяцев)

Если говорить строго, то по сути фейками являются абсолютно все аналитические статьи, и практически все официальные заявления чиновников разных стран и разного уровня.

Например, если в неком сообщении, на неком графике написано "число заболевших (заразившихся)", то это на 100% фейк,

Во-первых, даже если человек обратился к врачу и ему сделали тест на коронавирус, то точный результат будет известен далеко не сразу, пока сделают тест, пока сделают повторный тест, пока обработают информацию и поместят в статистику, т.е. больной уже есть, его уже начали лечить, но в статистике он еще не отражается, а будет отражаться спустя 5-10-15 дней (в зависимости от региона). Поэтому, если где-то сказано, что "заболевших на такую-то дату столько-то", то это 100% фейк как минимум по этой причине.

Во-вторых, далеко не все обратятся к врачам, особенно в бессимптомной, легкой и даже средней стадии тяжести. И причину тут разные. Одни не заметили этих самых симптомов. У кого-то хозяйство (дети, кошки, собаки, куры, рыбки и т.п.). Кто-то не доверят врачам, особенно из ближайшей поликлиники (проблема низкого уровня провинциальной медицины), Кто-то боится заразиться от врачей и в больнице. Кто-то живет в далекой деревне, и у него до ближайшей инфекционной больницы несколько сотен км (см. на карту Сибири и Дальнего Востока). Соответственно эти люди тоже больные, но они не попали и возможно никогда не попадут в официальную статистику.

И одно дело, когда в разговорной речи некий чиновник или даже высокопоставленное должностное лицо умалчивает эту критически важную информацию (тут понятно, что если каждый раз озвучивать все допущения и нюансы, то сообщение из пары предложений растянется на целый час). Но ведь всего этого, хотя бы в форме примечаний нет на официальных ресурсах и в письменных сообщениях СМИ. А это значит, что официальные лица и СМИ сами являются фейкометчиками.

На этом фоне что уж говорить о политологах и "диванных экспертов". "Диванного" в этом можно простить (я себя уже простил), но что же делать с официальными лицами и официальными ресурсами. Тут либо "осознанно скрывают" (витает дух конспирологии), либо настолько массовая неадекватность даже на уровне высокопоставленных деятелей.

Аватар пользователя Watcher
Watcher(3 года 1 месяц)

Есть ещё некоторая однобокость. Если журналист, колумнист или, прости Господи, блогер, напишет что то успокаивающее: вирус не опасный, вообще его нет, мы все уже переболели в прошлом году, все болеют бессимптомно, умирают только дряхлые старики и инвалиды... Это мало кто будет анализировать а начнут страстно верить- ибо очень хочется. А хочется потому что страшно. 

И добавить нечего, просто в гранит! 

Насчет стариков, в одной из веток,  https://aftershock.news/?q=node/856992&full

отличный коммент запостил   4 процента

=Это все что надо знать об итальянском великом море.=

Правда, у семидясятилетних по ссылке тоже все нерадостно, и у шестьдесят плюс безблагодатность. На самом деле у сопоставимых с нами китайцев весьма приличная летальность начиналась с 50+ и в любом случае, даже у трудоспособных летальность была в десяток раз больше, чем от сезонного гриппа. От которого - вот внезапно - тоже умирают в основном старшие возраста. Собственно, у редкой инфекции, кроме специализированных, как и у неинфекционных болезней, нет таких же предпочтений.    

=У нас и близко такого не будет, у на сне доживают и без вируса.=

А вирус не в паспорт смотрит, а на состояние здоровья. Так что делаем сброс вниз на разницы в средней продолжительности жизни - если очень грубо - или смотрим на половозрастную пирамиду в место сужения.  

Итальянские старики за 80 - это наши в районе 70. По состоянию здоровья.  

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(5 лет 9 месяцев)

 В итоге, правды нигде нет, но надо держать на весах и противовесах всю совокупность свежего мутного потока — в обществе, политике и в меньшей мере в науке всегда так было.

Увы, это глас вопиющего в пустыне. Подавляющее количество людей, не имея ни соответствующих информационных, ни интеллектуальных ресурсов, ни времени и желания разбирать гору абсолютно противоречивой информации, будет руководствоваться только первой частью этого полезного совета. Что "в итоге" приведёт к последствиям, прямо противоположным намерениям автора.

Аватар пользователя smilla
smilla(7 лет 9 месяцев)

Это гораздо лучше, чем когда верят чему попало.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(5 лет 9 месяцев)

Это гораздо лучше, чем когда верят чему попало.

Хрен редьки не слаще.

Верить всему -паника и дезориентированность.

Не верить ничему -расхлябанность и саботаж.

Аватар пользователя Сергейл
Сергейл(4 года 2 недели)

О чем статья?! О том, что скучно и хочется позаниматься демагогией?

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, провокатор) ***
Аватар пользователя pcmag
pcmag(9 лет 9 месяцев)

>выполнить "заказ" американцев

Тока не американцев. Уже несколько дней в СМИ и соц.сетях идет наезд на Китай. Сегодня даже твиттер Трампа отметился. Вообще, статистику по COVID нет смысла анализировать. Она вся лжива от начала до конца. Однако, она очень полезна в том смысле, что отражает борьбу элитных группировок за передел власти в мировом масштабе. P.S. Вчера еще думал, что идея с обнулением долгов США Китаю для "красного словца", но сегодня уже начал сомневаться.

Аватар пользователя И-23
И-23(6 лет 2 месяца)

Терминологическое замечание:
Не «фейк», а «наброс».
В смысле постулирования *желаемого* в прикладнгых (суггестивных) целях в отрыве от обременения требованиями соответствия действительности.

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(9 лет 10 месяцев)

если прочитали, что учёный изнасиловал журналиста (с).

Да ученые каждый день насилуют журналистов. В мозг.