Рогозин резко ответил на слова Маска о главной проблеме Роскосмоса
Гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин отреагировал на заявление основателя компании SpaceX Илона Маска, указавшего на, по его мнению, «актуальные проблемы» у российской госкорпорации.
«В указаниях из Вашингтона Роскосмос не нуждается», – написал Рогозин в Twitter. Он отметил, что все по решению проблемных вопросов российской ракетно-космической отрасли были получены во время совещания с президентом нашей страны.
Рогозин добавил, что в этом заключается «весь цинизм и лицемерие наших оппонентов». «Вместо честной борьбы на рынке космических пусков, они лоббируют против нас санкции и безнаказанно используют демпинг. А когда их спрашивают о реальной цене пусковой услуги, краснеют и вместо ответа пытаются навести тень на плетень», – сказал он.
Заявление Маска прокомментировал и гендиректор компании «Главкосмос» («дочка» Роскосмоса) Дмитрий Лоскутов. «Что действительно нелепо, так это когда кое-кто пытается перевести разговор на тему многоразовости, одновременно способствуя недобросовестной конкуренции, лоббируя санкции против нашей ракетно-космической промышленности и демпингуя при поддержке Пентагона/налогоплательщиков. Почем опиум для народа?» – написал он.
В субботу Илон Маск заявил, что «актуальной проблемой» Роскосмоса якобы является то, что у госкорпорации нет многоразовых ракет.
Ранее Рогозин рассказывал, что SpaceX снижает стоимость своих пусковых услуг для коммерческих заказчиков в три раза по сравнению со стартами для нужд Пентагона. Он сообщал, что Россия снизит на 30% цены на космические пуски в ответ на демпинг со стороны Илона Маска.
Кроме того, Рогозин отмечал, что Россия способна создать многоразовую ракету, но не такую, как у компании SpaceX Илона Маска.
Маск со своей стороны признавал, что «Россия располагает первоклассным ракетостроением и лучшими двигателями из тех, что сейчас летают».
Комментарии
Какая-то не праздничная заметка.
Ну да - обычные космические рабочие будни. Но! Сегодня ведь День космонавтики. Смотрю, все забыли об этом? Мне сегодня тысячи поздравлений пришло с Вербным воскресеньем. И никто - никто! не поздравил с Днем космонавтики. И в СМИ тишина. Обидно! В 21 веке живем и космос - наше будущее.
Прямо таки тишина?
https://news.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C+%D0%BA%D...
Ну и хорошо, что начали вспоминать! А то, прям, как в Средневековье...
Вспоминать начали еще с полуночи, если что.
Совершенно вот именно. Просто ТС на своей волне.
https://www.ntv.ru/serial/Nash_Kosmos/m15183/o235258/video/
Всё в этой картинке
Почему так примитивно надо противопоставлять???
Потому, что обидно это наблюдать тем, кому повезло родиться в просвещенной стране в просвещенном веке.
потому что то что происходит сейчас, - это именно примитивизм и карго культ.
Хехехе, сам то что разработал диванный чуба-поцреот? Сало?
А храм на картинке слева в наше время построен?
Кстати, Буран с людьми в космос так и не слетал
СССР рано закончился.
Кстати иногда лучше промолчать, если сказать нечего.
Буран произвёл полёт и приземление полностью в автоматическом режиме. В докомпьютерную эру. Шаттл так и не смог. Маск только сейчас учится - через 30 лет после полёта Бурана. И то, на видео с приземлением виден монтаж, из чего делаю вывод, что с приземлением у маска пока не особо радостно получается.
Так что полёт Бурана без людей есть не недостаток, а явное преимущество отечественных технологий того времени.
Потом всякие болтуны начали оправдывать отказ от программы Буран, от станции МИР итд, но достижения эти были, и они так и остались недосягаемыми.
Актуальный пример - стыковка с МКС в автоматическом режиме, которую умели и умеют делать только космические корабли "Союз".
Отнюдь, отнюдь
1. Французский грузовик стыковался в автомате
2. Тестовый пилотируемый Дракон тоже в автомате
И наконец, автомат, не имеет никаких преимуществ - два раза в автомате так долбанули по станции Мир, что мама не горюй
Оракел как обычно во всей красе. Если у России в какой-то области есть успех, то нужно обязательно показать, что успеха нет.
Если автомат не имеет преимуществ, то зачем тогда в авиации давно и повсеместно применяется автопилот?
Вы описываете несоизмеримые по количеству повторов события
Шаттл стыковался к МКС 37 раз и все в ручном режиме
КК Союз в общей сумме чуть более 100 раз и к Миру и к МКС. В результате 2 серьезные аварии к МКС и несколько раз переход в ручной режим.
Сотни если не тысячи самолетов ежедневно садятся и взлетают в автомате. И все равно можно перейти в ручной режим, что и происходит по разным причинам
Прикольно. Сам заявил "автомат не имеет никаких преимуществ" , сам себя опроверг.
Про преимущества я имел ввиду в космосе, когда каждый случай считай уникальный.
Именно это я и объяснил в предыдущем комментарии
Сотни успешных автоматических стыковок на орбите - не такая уж и уникальность. Так или иначе схожесть присутствует.
Тем не менее
СССР и Россия - автомат с возможностью перехода на ручное
США - ручное. И только теперь, начиная с Драгона и КК Боинга автомат, с возможностью перехода на ручное
Два мира, два Шапиро
И то весьма не факт что ещё сделают.
Тест Драгона с МКС был в марте 2019. Полет нормальный
+
Буран, был классическим технологическим тупиком, причем в этот тупик нас загнал пиндостан.
Если не сложно разверните свою мысль
А если это ИМХО, то так и надо писать.
Это не имхо, это все и так знают. Все программы аналогичного класса закрыты. И их никто не собирается возобновлять.
Во-во. Все знают, что подобный выверт - классический приём манипуляции.
Точно? Вам лично это сообщили? "Гостья из будущего" заходила?
Ладно, тогда приведите пример, кто у нас сейчас использует пилотируемый челнок многоразовый?
А вот корабли, традиционного вида типа союза, в многоразовом виде проектируют все.
И это все стоит намного дешевле чем пилотируемый орбитальный самолет.
Сейчас - ни где. Что будет дальше - будем посмотреть.
Дороже и рискованнее
Аргументы будут, или это ИМХО?
Сколько убилось об многоразовые транспортные космические корабли «Шаттлы» с крыльями? И сколько об иные аппараты, типа транспортных пилотируемых космических кораблей (как «Союз», например)?
Это лишь говорит о неспособности американцев вести полёты в автоматическом режиме, и о способности к этому советской космонавтики. Так что аварии шатлов, к тому же не умеющих летать и приземляться в автоматическом режиме, никак не могут говорить о "тупиковости" программы Буран. Разве что о нищете российского государства, которому такую программу просто не потянуть финансово (ни в прямом смысле, ни в части способности подготовить и привлечь кадры).
Важны лишь только факты...
Категорически согласен!
«Dream Chaser» — многоразовый космический корабль, разрабатываемый американской компанией SpaceDev подразделением Sierra Nevada Corporation . Корабль предназначен для доставки на низкую околоземную орбиту грузов.
Он правда не пилотируемый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
Boeing X-37 орбитальный, испытательный ,беспилотный космический корабль многоразового использования .
Первый космический полёт состоялся 22 апреля 2010 года. Для запуска использовалась ракета-носитель «Атлас-5.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
Так-то какие-то недочелноки есть, а пилотируемых(тут вы абсолютно правы) нету.
Но, как видно, пилят там они что-то потихонечку.
А Буран летал пилотируемым?
На стадии испытаний беспилотный. А так планировался именно пилотируемым.
Вы не поверите, но первые полёты в космос, осуществляемые СССР, тоже были не пилотируемые.
"Это всё" - что именно?
Намного дешевле именно в разработке, а не в эксплуатации. Причём, проблема даже не в том, что разработка дороже, а в том, что кроме СССР никто так и не смог реализовать эту программу. А поскольку никто не смог, то и Россия ввиду финансовой несостоятельности науки и наукоёмкого производства предпочла тоже не вкладываться в развитие этой технологии.
А что тут разворачивать? Спираль угробили, действительно полезная программа была. Вместо нее стали делать пародию. Дорогую бесполезную игрушку. Американцы хоть понятно зачем свой сарай сгородили. У них это был первый обитаемый летающий вариант. Все программы до этого были фейком. Им нужно было чтобы он сразу выполняр роль и транспорта и заменял орбитальную станцию..
А нам это счастье было зачем? Угробили труд миллионов людей, все выбросили в мусор!
Почему сразу в мусор? Получили опыт, знания. Вон модернизированные двигатели с "Энергии" до сих пор летают.
Далеко не так. Во первых то что на картинке, - не один проект а несколько, - Носитель энергия, челнок буран, сверхтяж - "Мрия". Да они были сведены в один проект по политическим причинам, но имели потенциал самостоятельного технического развития. Так что можно сказать что инженеры максимально обратили в пользу политические решения.
А то что ни одно из этих направлений тогда не выстрелило, - следствие обрушения страны. Как видим сейчас все они реализованы, только не у нас.
Как это? Если не будем делать, то что пиндостан обещал? Санкции наложить?
И как одно другому мешает? Кстати, сам то хоть что то сделал для космоса?
А вы, сделали что нибудь для космоса?
Ну я сделал. И довольно много. И чЁ?
Страницы