Немало людей ожидают много лет подряд, что вот-вот паразитическая модель рухнет и настанет нечто новое и хорошее. Читая критику идей С.А. Подолинского, наткнулся на любопытное утверждение ближайшего соратника Карла Маркса, высказанное полтора века назад:
…не следует отрицать «аморальность» и жульничество биржи. Мы можем… изображать ее как крайнее проявление капиталистической наживы, где собственность совершенно непосредственно переходит в воровство; …отнюдь не в интересах пролетариата обламывать эту… вершину нынешнего хозяйства... надо дать ей... свободно развиваться, чтобы и последнему дураку стало ясно, к чему приводит современное хозяйство... А когда биржа и «солидный деловой мир» вцепятся друг другу в волосы и когда помещик, который тоже пытается спекулировать на бумажках и неизбежно выходит из этих спекуляций дочиста обобранным, станет третьим во взаимной борьбе этих трех главных частей эксплуатирующего класса, - тогда мы будем четвертой стороной: той, которая смеется. [1, стр. 360-361]
Полагаю, что Фридрих немало удивился бы, если бы узнал, что спустя почти 1,5 века смеяться всё ещё рано.
Неправ Энгельс в том, что «отнюдь не в интересах пролетариата обламывать эту представленную во всей своей чистоте вершину нынешнего хозяйства, а, наоборот, надо дать ей совершенно свободно развиваться, чтобы и последнему дураку стало ясно, к чему приводит современное хозяйство». Не последние дураки, и, тем более, совсем не дураки поняли вредоносность «биржевой отрасли» в её нынешнем спекулятивном виде. И что? Что-то поменялось?
Также Ф. Энгельс ошибся, утверждая в другом месте, что «Биржа изменяет только распределение прибавочной стоимости, уже украденной у рабочих» [1, стр. 358-359] Соратник К. Маркса не дошёл до понимания, что биржа осуществляет «переход в воровство» далеко за своими пределами, преодолевая отраслевые и даже национальные границы. Возможно, что ставить это в вину Энгельсу нельзя, ведь во второй половине XIX века ещё не был так изучен перераспределительный (так сказать «воровской») аспект бирж.
И, наконец, не видно, чтобы «эксплуататоры» вцепились друг другу в волосы. Грызня-то идёт, но почему-то не настало время «смеяться». Ну, кризис, ну, из кризиса выйдут, чтобы снова войти в кризис. В первый раз, что ли?
Ныне живущие рискуют так и остаться «фридрихами энгельсами» сегодняшнего дня, всё чего-то ожидающими в духе героев пьесы Беккета «В ожидании Годо».[2] Чтобы не ждать ещё 150 лет нужна активная позиция — разработка альтернативы.
Или ждите. Авось... само рассосётся… Можете даже посмеиваться. В предвкушении настоящего смеха.
Источники:
- Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Издание 2-е, том 35. М., Издание политической литературы. 1964.
- Беккет С. В ожидании Годо: Пьесы / Сэмюэль Беккет; Пер. с фр. - М.: Текст, 2010. - 286, [2] с.
Комментарии
я вот тоже про это думал.
приходило в голову, что "империализм - как последняя стадия" появилась лишь потому, что людям работавшим со статистикой реального производства не могло придти в голову что сам факт существования нынешнего положения с доминированием финансового капитала возможен.
Вот и я о том же. Когда-то империализм казался краем.
Теперь снова кажется, что край - планета кончилась. Ну, да, "кончилась". Только модель-то новая какая? Если не будет новой, то применят старую.
«Никогда не приписывай человеческой зловредности того, что можно объяснить просто глупостью.» Джон Чертон Коллинз.
«Из всех форм тирании самой страшной является тирания глупости. Во-первых, потому что мы храним ее в себе, во-вторых, потому что она является основой всех остальных тираний. Ею мы мучаем не только окружающих, но и самих себя. Почему так происходит, объясняется в этой книге.Исходя из фактов получается, что человечество резко глупеет, но как тогда понять стремительное развитие техники и технологий? Противоречия нет, поскольку этот прогресс движется за счет узкой специализации профессиональной деятельности, а тирания глупости — это падающая способность людей осмысленно реагировать на изменения даже не жизни, а всего лишь общественной жизни. Речь идет об общекультурном уровне человечества — о способности человека пользоваться не только знаниями своей узкой специальности, а всеми накопленными знаниями человечества хотя бы в их принципиальном виде.Автор предлагает исключительно простой способ свержения тирании глупости без революционных потрясений и гражданской войны. » Ю. Мухин.
Им такое действительно не могло прийти в голову: деньги в то время были обеспеченными, т.е. реальным аналогом материального товара...
Их не могло быть (намного) больше, чем реального обеспечения, золота, серебра и/или меди, чем существовало на самом деле.
И через 300 лет смеяться будет рано.
Не стремится общество к искусственному равенству. Не нужно это ему. Ни в правах, ни в финансах.
Энгельс не про искусственное равенство говорил.
http://lit.lib.ru/e/efimow_i_m/text_0020.shtml
Это про что Вы говорите? Как то непонятно... Ни социализм, ни коммунизм НЕ предусматривают "искусственного равенства". Это капитализм предусматривает искусственное НЕравенство, когда получается, что любой миллиардер в тысячи раз умнее кого угодно. Хотя это явно и откровенно НЕ ТАК.
И думается, что оценка в 300 лет ошибочна...примерно на порядок.
Равенство в природе может быть только искусственным иначе не будет эволюции. Эволюция это самое естественное неравентво.
Это смотря ЧТО понимать под "равенством" и "неравенством". В природе нет накопления капитала и теория эволюции, в отличии от законов общества, не меняется в соответствии с волей наиболее приспособленных в данный момент.
Еще раз повторюсь: люди абсолютно разные, но даже между имбецилом и гением различие гораздо меньше, чем между самым богатым 1% и самым бедным 1% населения.... Капитализм создает порочный круг, самоусиливающийся процесс расслоения общества - а такие процессы в природе всегда кончаются катастрофами.
В отражении устройства действительности невозможно выйти за пределы человеческого языка. Язык бывает бытовой, приспособленный для интуитивного отражения изменчивых взаимосвязей конкретных понятий, и СТРУКТУРА языка, состоящая из постоянных естественных взаимосвязей общих понятий/категорий, в которой максимально объективно отражается естественная последовательность развития человека и общества.
Самые умные политики постоянно развивают и используют научное мировоззрение, а все остальные используют плюрализм примитивных мировоззрений. Сейчас научное мировоззрение используется в создании любой техники, но не в устройствах обществ, из-за противодействия особо привилегированных групп.
Весь мир ухахатывается в кризисах. Китай смотрит на него с недоумением и крутит пальцем у виска.
Веселуха ваще!
Да , истиный социализм это только в Белоруссии - дотационный , за счёт России, потому что 99% змагаров не хотят получать зарплату такую же, какую получают 90% китайцев !
Энгельс просто недооценил дураков.
А может уже и поздно.
Ну потеряют десяток другой простецов, действительно. Что это в сравнение со страданиями Чубайса в школе.
Как Чубайс страдал в школе?
Как-как?!... Сильно!!!
Штрашно, даже поджечь её пытался.
А кто не пытался? Ну если не поджечь, так взорвать в ней что-нибудь. Или йодид азота учителю подсыпать.
Стоит отличать простое баловство от сознательной позиции, с уклоном в мизантропию и лёгким запашком серы.
Автор, вы не расстраивайтесь! "Глупый Фридрих" не сообразил, "злонамеренные идиоты-большевики" недопоняли...А уж какими кретинами показали себя мы 35 лет назад, бурно радуясь "перестройке" и "чего-то ожидая" ... Круговорот непредусмотрительности представителей человечества вечен. Или, хотя бы, долгоживущ, как родная планета.
Да что-то вот близко к сердцу принимаю всякую ерунду :)
"Все проходит". "И это пройдет". Помните колечко?
Эх, помню... Эх...
Ну, эксплуататоры-то вцеплялись друг другу не только в волосы, но и в глотки (две мировые войны, как никак). И выявили таки крысиного короля бирж. А посмеяться можно, вот только сделать уже ничего нельзя, ибо без мобилизации масс любые действия лишь пар в свистке. А над невозможностью мобилизации поработали плодотворно...
Это так. Но модель-то не меняется.
Ну, для смены модели нужна не добрая воля, а жестокая необходимость при ожесточенном сопротивлении существующей системы. А рычагов у системы не мало, так што модель-то поменяется, но через: живые позавидуют мертвым...
Или так.
Или старая модель, когда кем-то пожертвуют (парой миллиардов жителей планеты, например).
Это уже ничего не меняет, по-сути. Какая разница, будет семь миллиардов либо пять...
А Вы в какой группе предпочли бы оказаться? И есть ли у Вас уверенность, что именно там Вы будете?
Ну... я как-то могу повлиять на выбор группы? Таки нет, тогда чего нервничать... да и для модели нет смысла в уменьшении количества. У нее проблемы с пространством, а не с численностью...
Так ведь исторический материализм - бытие определяет сознание (модель)
В риме раб с мотыгой заменил свободного крестьянина с парой волов и сохой. Примерно в 100 году н.э. остатки крестьян поставили соху на колёса, добавили перед плугом нож-резец. И к 200-му году рабы стали не нужны, а нужны колоны. Колёсный плуг победил мотыгу.
Что сейчас мотыга, и появился ли колёсный плуг? Возможно, робот, делающий роботов, изменит бытие и станет основой для новой модели А пока будем ходить по кругу
Это когда общественное бытие определяет общественное сознание.
Ваше благородие, а можно все тож самое но для матросов чтоб понятно?:)
Так а чего матросам непонятно?) Нужно же всего лишь внимательно посмотреть по сторонам...)
А «матросам» не положено ничего понимать! А иначе это измена и предательство! Ишь, чё удумал - понимаааать... Еретик!!!
энтелегент шоле?! братцы, тащите мешок и колосник этому энтельгенту! ща устроим ему падение индексов, итить его растуды!:))
я просто интересуюся, почему изменить ничего нельзя если вон торговля в баксах уменьшается вроде, а биржи сырьевые открыли в Питербурге? кто по итогу пойдет на биржу Ньюерка, если по таиошним фьючерсам - херучерсам спустя три месяца после "снижения и выгодных торгов" могно будет разве что ракету от берегового комплекса Ирана купить, с доставкой до танкера хитрого покупателя?
Шалишь, ... (эпитет самостоятельно подберите)! Ты, для начала, этот колосник возьми у меня! Вот так поутопите все колосники, а как пароход дальше без них?! :))
Биржи в СПб работают в рублях для внутреннего потребителя. А для внешнего - всё так же в долларах. И доля доллара не сказать, чтобы уж сильно упала в мировой торговле.
Вот ведь как «интересно» получается - «в глотки друг другу», типа, эксплуататоры «вцепляются», а дохнут, почему-то, гномики... Ну, надо же какой «парадокс»... И как так выходит?...
Как выходит? Грамотное управление, подбор мотивации и т.п. Ранее, управление массами требовало многих талантов, да и была опасность перехвата управления со стороны (советский проект). Но сейчас с этим вполне справляются алгоритмы...
Я к тому, что это сказочки - «эксплуататоры вцепились друг другу в глотки»! Единственные глотки, куда могут вцепиться эксплуататоры - это глотки эксплуатируемых. А «критика» Маркса с Энгельсом - камуфляжный дым, основанный на слабом образовании гномиков.
Ну хорошо, представьте ситуацию когда все гномики окажутся отлично образованы. Как все изменится?
«И на Марсе будут яблони цвести!»(С)
это к Маску...)
Это - к Ленину со Сталиным.
(но, Маск Вам всё затмил, вот и у Рогозина только Маск перед глазами...). :))
И других варинтаов нет: только эксплуататоры и эксплуатируемые? Ну да, ещё антагонизм между ними заиесался.
Только из этого возможны варианты. Ну самые простые:
- нет эксплуататоров и эксплуатируемых, а все одинаковые
- есть эксплуататоры и эксплуатируемые, но неи антагонизма.
Нет других вариантов.
😂 Это не тот случай, когда «краткость сестра таланта».
Но, Вы же сейчас предоставите, для изучения, весомую теорию, ну, для подтверждения своих «постулатов»? Которая немедленно опровергнет Маркса с Энгельсом?
Дык, это. Експлататоры, оне ж усю историю друг дружку вцепляются. То у них Тридцатилетняя война, то Столетняя, то Мировая (1,2...). А трудовой класс что-то никак не воспрянет. Вот, был же шанс в 1812-м!
Ну, иль в 41-м - что мешало с германским рабочим в серой шинели побрататься?
Ну, видимо мешало отсутствие достаточного количества буйных. Другая модель - это не исполнение чьих-то желаний, основанных на доброй воле. Это трудный теоретический научный труд и умноженные в разы трудности при реальном воплощении...
Страницы