Точность существующих ПЦР-тестов для выявления новой коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 не более 70–80%. Такие данные представил директор клиники пульмонологии и респираторной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, руководитель клинического отдела НИИ пульмонологии ФМБА России, главный внештатный пульмонолог Минздрава Сергей Авдеев на конгрессе «Человек и лекарство» 7 апреля.
«Чувствительность метода ПЦР – 70–80%. У нас есть пациенты с отрицательными результатами теста, но у них есть болезнь COVID-19», – уточнил специалист, выступая с докладом об основных ошибках при маршрутизации пациентов с внебольничной пневмонией.
Он сослался на результаты исследования с участием 1,4 тыс. пациентов. У 300 из них был отрицательный лабораторный тест на SARS-CoV-2, но результаты компьютерной томографии легких показывали изменения, характерные для новой коронавирусной инфекции.
«Таким образом, наиболее чувствительным тестом для диагностики больных COVID-19 является компьютерная томография легких. Чувствительность методов КТ выше, чем методов ПЦР-диагностики», — подчеркнул эксперт.
Ранее Минздрав заявил, что все госпитализированные пациенты с пневмониями в обязательном порядке обследуются на наличие коронавирусной инфекции, включая лабораторные исследования с использованием тест-систем. Данные заносятся медицинскими организациями в информационную систему, интегрированную в ЕГИСЗ.
Комментарии
Вот похоже на то... Лещенко - не корона, но двухсторонняя пневмония. Бабкина - не корона, но медикаментозная кома по пневмонии...
Одна такая "главная внештатная" недавно смоталась в загранку и перезаражала все свое окружение
То есть, такие изменения характерны только для COVID-19?
Все! Вопрос с этим "экспертом" закрыт.
Потому как изменения в легких у большинства зараженных вообще не будет
А ты, я смотрю, разбираешься в медицине не вставая с дивана?
Опровергни.
Ты, я смотрю, перед компом стоя на коленях?
Опровергать каждого диванного эксперта времени жалко.
Я просто пометил твой коммент, чтоб остальные меньше времени тратили на его обдумывание.
А я что говорил ? У 20-25% может быть старая "корона", вызывающая обычный ОРВИ. И наоборот, т.е. тестирование бессимптомных и лёгких не имеет смысла. Имеет смысл всеобщее снижение контактирования (карантин только выявленным), гигиена, здоровый сон, полноценное питание и хорошее настроение (без кофе и майдана).
не радует, конечно.
Но хорошо, что предупредили.
Смертность от пневмонии в Италии в 2017 году была 4292 человека в день
Смертность от короны вчера в Италии 711 чел. (по данным минздрава Италии от 06.04.2020 и 07.04.2020)
Погрешность в 20% что изменит в этой картине?
Кстати, погрешности статистической отчетности в таком бардаке будут существенно больше погрешности тестирования.
Вы решили, что коронавирус отменяет все остальные пневмонии? Смертность от коронавируса надо ДОБАВИТЬ к обычной смертности + 711/4292 = 16,5%.
С каким понижающим коэффициентом надо добавлять смертность от коронавируса к общей смертности от пневмонии, мы узнаем не раньше чем через несколько месяцев - но тогда всем будет уже глубоко пофиг.
Также рискну предположить снижение общих показателей смертности: благодаря карантинам упадет смертность от внешних причин (аварии), а благодаря тотальному и фанатичному мытью рук ОЧЕНЬ упадет смертность от кишечных инфекций
Это что, получается в Италии от одной только пневмонии в год умирает полтора миллиона человек?
хм, по данным этого сайта от пневмонии в 2017 году в год умирало
7.11 человек в год на каждые 100 тыс населения. Общее население Италии по данным вики 60.5 млн. чел. Значит в год у них от пневмонии умирает 4300 тыс чел. И значит в день умирает 11.7 человек. А от пневмонии по данным их минздрава сейчас умирает более 700 чел в день.
Кажется, я очень сильно лажанулся )
ты что тут умничаешь? Иди копейку чини!
Как ты сам уже посчитал, смерти от пневмонии 4292 это не в день, а за весь год.
Вероятность 70%-80% это чувствительность теста на ОБНАРУЖЕНИЕ коронавируса, чтобы вероятность обнаружения была больше, проводят два теста, три, сколько надо. Это не значит, что процент ошибки (ложноположительный тест) составляет 30%-20%. Совсем нет, процент ошибки не более 0.01%, а скорее и менее. Точной цифры никто не скажет, это как минимум ДСП.
Тонкость в том, что вряд ли проводили несколько тестов, если показал отрицательный результат. В рекомендациях Роспотребнадзора было проведение подтверждающего теста в Векторе, только для положительных результатов.
О том, что проводят 2 или 3 теста информации вообще не видел, а учитывая, что тесты весьма дефицитны, так и подавно...
Т.е. бессимптомных носителей могли просто пропустить....В данном случае двухнедельный карантин для всех из-за границы - вполне правильное решение.
Пропустить бессимптомного носителя не так уж и плохо для самого носителя, ему проще честно на карантине отсидеть, раз приказано, чем попасть в больницу к тем у кого уже есть симптомы и заработать осложнения, которое он мог бы благополучно избежать, сидя на карантине.
Кстати, как автор этой статьи, может Вы в комментарии дадите разъяснение, в чем разница между точностью обнаружения и вероятностью ложноположительного результата теста, а то в комментариях к статье, явно чувствуется, что камрады путают эти понятия.
Или есть еще какой-то возбудитель с тем же набором "подарков" что и коронавирус!
Есть!
Почти любой из вирусов, вызывающих ОРЗ.
Это кстати к вопросу о скачке зарегистрированных инфицированных в Китае в средине февраля.
Там врачи тоже поняли, что полагаться только лишь на ПЦР нельзя.
Мне кажется - там просто ПЦР тестов на всех не хватало, поэтому они решили ставить диагноз и просто по характерным симптомам....
BBC пишет: "Такой резкий скачок в цифрах связан с тем, что в статистику начали включать не только пациентов, у которых на основе анализа нуклеиновых кислот точно диагностирован коронавирус, но всех с характерными симптомами и признаками легочной инфекции."
Нассим Табел описывал такой случай в книге Одураченные случайностью. Это для понимания разницы между чувствительностью и вероятностью:
***
В литературе о поведении я нашел как минимум сорок убийственных примеров подобных серьезных ошибок, систематических отклонений от рационального поведения во всех профессиях и областях деятельности. Ниже приведена выдержка из хорошо известного теста, за который должно быть стыдно медикам. Вот знаменитый вопрос, который задавали врачам, я позаимствовал его из отличной книги Деборы Беннетт «Случайность» (Randomness).
Тест на наличие заболевания дает 5 % ошибочных положительных результатов. Заболевание поражает 1/1000 популяции. Люди проходят тест случайным образом, независимо от того, есть ли подозрение на заболевание. Тест пациента положительный. Какова вероятность того, что пациент болен?
Большинство врачей ответили, что вероятность равна 95 %, так как они учли только точность теста. Правильный ответ — условная вероятность того, что пациент болен и что тест это покажет, составит около 2 %. Меньше чем один из пяти профессионалов дали верный ответ.
Я упрощу ответ (используя частотный подход). Предположим отсутствие ошибочных отрицательных результатов и предположим, что из 1000 пациентов, прошедших тест, только один болен. Из оставшихся 999 здоровых пациентов тест покажет около 50 положительных результатов. Правильный ответ состоит в расчете вероятности того, что кто-то из пациентов, выбранных случайно и показавших положительный результат теста, действительно болен, с помощью следующей дроби: Количество заболевших/количество истинных и ложных положительных результатов
В данном случае это 1 к 51.
***
Это, все-таки, не совсем корректный вывод. В этом случае можно говорить только о том, что имеет место болезнь с томографической картиной схожей с COVID-19. Как я понимаю, они не выделяли у таких больных вирус и не определяли последовательность его РНК, чтобы показать, что это тоже COVID-19, но применяемый ПЦР-тест его не опознает.
Написали же
А какие именно тесты проводили - непонятно. И сколько раз делали ПЦР....Здесь в принципе непонятная ситуация с тем, что именно определяет ПЦР - просто корону или конкретный штамм sars-cov2.., а учитывая, что он к тому же достаточно быстро мутирует, то вообще все не так просто.
Томография сам вирус показать неспособна. Только изменения в легких, но если до изменений дошло - то там уже и анализы не особо нужны, пациент вряд ли сам ходит настолько далеко, чтобы иметь возможность кого-то заразить.