Пока тут у нас кипят битвы дилетантов, народ профессиональный (вы не поверите) тоже модели строит... И что то мне подсказывает, что профессионалы делают это гораздо толковее меня, Счетовода, mayak555 и прочих специалистов широкого профиля. Наткнулся на интересную публикацию с полезными ссылками, ретранслирую:
Уже спасено 59 тыс. жизней в 11 странах.
Что будет в апреле – новая среднесрочная модель.
Краткосрочные модели хода пандемии устойчиво показывают 95%-ную точность прогнозов. На 6 дней вперед можно точно предсказать (https://t.me/theworldisnoteasy/1016) ход эпидемии в любой стране.
Точность долгосрочных прогнозов пока неизвестна. Ее мы узнаем через год и более. Но эти прогнозы критически важны при выработке и корректировках национальных стратегий борьбы с пандемией. Текущий вывод (https://t.me/theworldisnoteasy/1017) из анализа долгосрочных прогнозов – оптимальна смешанная стратегия (периодическое массированное тушение вспышек эпидемии путем всяческих ограничительных мер).
Но самое важное сейчас – среднесрочные прогнозы. Их важность в сочетании 2х факторов:
1. Такие прогнозы достаточно точные.
2. На них ориентируются власти в принятии и корректировках национальных политик (властям краткосрочные прогнозы не интересны, т.к. скорость реакции власти слишком низкая для реакции на них; а долгосрочные прогнозы властям не интересны из-за принципиальной недоказуемости их достоверности).
Самый известный среднесрочный прогноз (https://t.me/theworldisnoteasy/1009) был разработан группой британского эпидемиолога Нила Фергюсона и опубликован Imperial College COVID-19 Response Team. Именно этот прогноз заставил в марте власти Великобритании и США сменить их стратегии со смягчения на борьбу с вирусом.
И вот опубликован новый отчет (http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-1...) «Оценка количества инфекций и влияния нефармацевтических вмешательств на COVID-19 в 11 европейских странах». Этот отчет позволяет:
(1) на основе обновленной и уточненной модели сравнить результативность мер, предпринятых в течение марта властями 11 стран Европы;
(2) использовать среднесрочные прогнозы обновленной модели при выборе национальных политики на апрель для этих (и не только) стран.
• На приложенной картинке показано какие меры и когда были предприняты 11 странами. Судя по картинке, складывается впечатление, что медлительнее нас при введении ограничений были только англичане.
• А вот на этой таблице (https://yadi.sk/i/Nsp_EU3DXTXL1A) показаны оценки долей инфицированного населения по странам: разброс велик – от 0.41% в Норвегии до 15% в Испании, что отражает относительные стадии эпидемии. Для справки, в России этот показатель официально равен 0,003%. Но по словам (https://www.youtube.com/watch?v=4VjLCaqy-RQ&fbclid=IwAR2b3SlLLpngsvdMePh...) Голиковой, можно предположить, что реальная цифра 5%, и значит Россия где-то между Италией и Бельгией.
• Введенные властями меры во всех 11 странах позволили до 31 марта предотвратить примерно 59 тыс. смертей (95%-ный доверительный интервал 21 000–120 000). Еще больше жизней будет спасено, если предпринятые меры останутся в силе до тех пор, пока уровень новых заражений не упадет до низкого.
Комментируя новый отчет, Фергюсон говорит (https://www.nature.com/articles/d41586-020-01003-6), что общенациональные блокировки по всей Европе результативны. Но как долго они должны оставаться, - это большой вопрос для стран, обеспокоенных своей экономикой, а также психическим и физическим здоровьем своих перепуганных граждан. Социальное дистанцирование пока сокращает распространение вируса. Но отмена этих мер может позволить второй волне (https://yadi.sk/i/K89hjk3lveJWbg) пандемии прийти в этом или следующем году.
Так что, если по уму, нужно действовать, как Южная Корея.
Но об этом в другом посте.
Комментарии
Профессионал по короновирусу:
Сами проблему придумали, сами посчитали статистику как надо, сами себя проанализировали, сами себя похвалили.
И все это выдали как професиональное мнение в последней инстантции.
вариант
На да, ну да... Все вокруг - гомогеи, один вы - д'Араньян! Матерый человечище! Куда там жалким эпидемиологам...
Подача материала ужасная, поменяйте на
Смягчать нельзя подавлять. Ученые построили математические модели эффективности ограничительных мер против коронавируса
Там хотя бы цитаты не надерганы невпопад и графики даны..
НЕОБХОДИМО УКАЗАТЬ, ЧТО РАСЧЕТ СДЕЛАН ДЛЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ с учетом имеющихся условий.
А вот не сумею уже... Но, надеюсь, читающие комментарии пройдут и по вашей ссылке. Мне материал показался любопытным в силу наличия ссылок на исходные тексты. А по вашей ссылке таковых не увидел.
И все же Грета Тумберг выше таких эпидемиолухов. Этим до нее еще расти и расти
А сомомнение не давит в подмышках?
Может и вот этих под шконку загонишь?
https://swprs.org/%d0%bd%d0%b0-%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%b4-19/
Там есть ссылки на первоисточники и официальные данные.
Дерзайте.
Ой, а Swiss Propaganda Research - это кто и где? Их же, чтоб под шконку загнать - найти сначала нужно! И, что самое интересное - на чьи денежки пропагандируют?
А если серьезно, вы, похоже, очередной хам, не умеющий обращаться на вы к собеседнику. Откуда вас таких навылезало, из какого аула спустились?
т.е. ждут второй волны? но если она придет, спасать будет просто некого, каждый сам за себя. тогда полный ахтунг.
Так китайцы, фактически, дождались... Слабенькая, но вторая волна пошла
Китайская статистика еще более хитровывернутая, чем европейская.
По сообщениям с мест, китайцы повсеместно используют блокировки для борьбы со своей оранжево-белоленточной заразой прежде всего.
см например блог китаиста Вавилова https://t.me/shuohuaxia/1609
Есть такие версии. Кстати, появились практически сразу после начала эпидемии в Ухане. Мне представляется крайне маловероятным. Посмотрите, в какие деньги Китаю встала эта история. За 1/10 суммы всю местную либерду можно было извести под корень. Попутно - запросто, а как главная задача - вряд ли
кнр просто задушил ее драконовскими мера/ способами у себя и у них действительно маловероятна сильная вторая волна, но как быть с нами. ведь порой мы пытаемся спасаться полумерами. не получится так, что кривая заражения пойдет на спад, но носителей не станет меньше и они все так же будут заражать население?
Я не слышал ещё ни одного мнения от отечественных специалистов, которые бы говорили, что связанная с COVID болячка хоть чем-то отличается от обычной ОРВИ. Проблема в том, что хайп раздувается, значит это кому-то нужно. И очень не хотелось бы узнать наверняка, зачем понадобилось проводить всепланетные учения по ГО ЧС в условиях, максимально приближенных к боевым.
академик РАН Александр Чучалин, заведующий кафедрой госпитальной терапии РНИМУ им. Н.И. Пирогова:
«Болезнь имеет четыре очерченных этапа»: пульмонолог о лечении коронавируса
Почему не набрать в яндексе "эпидемиолог отличия коронавируса от орви" или как либо иначе? Информации от эпидемиологов полным полно. Вы ее просто не читаете, у вас же все "хайп".
У него просто запрос в поисковике выглядит так - "эпидемиолог сказал, что коронавирус хайп и пиар"
Дальше вываливаются ссылки на статьи великого эпидемиолога АлексВорда, маяка666 и прочих гуру АШ )))
Чтобы covid назвать ОРВИ он должен быть Острой Респираторной Вирусной Инфекцией. Ну если это конечно не вирус или не инфекция то конечно не ОРВИ. Значит covid это наверное грибок?
"Уже спасено 59 тыс. жизней в 11 странах." - какие громкие заявления. Они же профессионалы, по другому никак нельзя. Заболевшие ведь все при смерти были, без профессионалов и таблетку некому было бы дать и температуру померить, да и лечили бы не от того.
Интересная ситуация: эти специалисты прогнозируют, что умрет 50 тысяч и предлагают набор мер.
Правительство эти меры реализует и умирает только 30 (как пример).
Но ведь мы так и не узнали, был ли верен изначальный прогноз ?
Специалисты, они такие специалисты )))))))))))))))))))
Я тоже могу профессиональный прогноз на 6 дней дать: будет продолжаться осень. И даже среднесрочный: в ближайшие 7-8 недель всё будет держаться осень, с вероятностью в 95% затем перешедшая в лето и этот период будет длиться где-то 3 месяца. (все данные получены мною на основе изучения различных достоверных источников. В частности календарей на 2020 год)
Ваш прогноз ошибочен. В течении 6 дней будет осень? Или вы живете в южном полушарии?
очень просто:
1. они же предсказывают исход с принятием мер. если более-менее совпало - значит модель правильна.
2. модель можно прогнать на аналогичных случаях с известным исходом.
Народ у нас по привычке болеет в тайне от властей. Но мереть не желает. Тоже им в пику.
Ага ... Это со времен Великой Отечественной. Тогда тоже запинали супостатов вопреки и супротив. Бессмысленно и беспощадно.
А еще Королев там с Курчатовым по воскресенья в тайне от власти ракету с бонбой делали!
А вот за то, что я выделил жирным, желательно сразу заводить за угол и, раз 5% по мнению автора, а это однозначно как минимуму ЧП, а то и ВП, просто и незатейливо ставить к стенке. Что бы поурезал осетра. Особенно про "между Италией и Бельгие" где апокалипсис в полный рост.
Голикова сказала, что было проведено 220 тестов на антитела. Положительный результат у 11 человек.
Для справки: надежность тестов на антитела к ВИЧ (давно изученные и отработанные на практике) имеют надежность 90%.
Если новые, только разработанные тесты на антитела к SARS-CoV2 имеют ту же надежность- 11 позитивных вполне в пределах погрешности теста.
Нужно выборку на порядок- два больше, чтобы что-то определенно сказать. Или перепроверять результаты более чувствительными тестами, которых пока нет, насколько я знаю.
там еще важная часть мессиджа перед этим:
то есть все прочее абсолютное бла-бла-бла вот ради этих двух предложений и вывода, который читающий должен сделать сам - "а власти-то скрывают!"
Вы знаете, в очередной раз убеждаюсь в справедливости поговорки "свинья грязь найдет.". Честно говоря, я на этот пассаж внимания вообще не обратил. Меня заинтересовали работы Нила Фергюсона. Вы же, похоже, этого вообще не заметили. Зато возбудились на идиотский комментарий к идиотскому утверждению.
Два мира - два...
Я заметил все что надо.
где приложенная картинка?
по ссылке - хз откуда взятая таблица в формате жипег без всяких ссылок и комментариев, соответственно хз кем нарисованная. Да, "разброс велик..."
ну и вот эти "0,003%" и "5%" - это тоже " работы Нила Фергюсона"? которые вас "заинтересовали"?
идите, болезный, ройте свою грязь дальше. Может, на трюфель нароете, некоторым везет.
В бан придурка... Пусть учится работе с первоисточниками...
Я знакомился с работой Нила Фергюсона.Это один из признанных авторитетов в эпидемиологии. Его работы, в том числе в Nature, по предыдущим эпидемиям - наиболее цитируемые.
У меня два замечание по его модели текущей эпидемии. Сама модель основана на несложном дифф.уравнении, описывающем рост инфицированных/умерших. Успешность его применения зависит от точности знания входящих в него параметров (описывающих как потенциал самого вируса, так и мер по борьбе с его распространением). Для иллюстрации работоспособности модели в реальных условиях приведу один график из самой последней публикации Imperial College:
На картинке представлена рассчитанная по модели эффективность различных предпринимаемых мер (Governmental intervention) по снижению распространения (reduction of transmissibility) вируса. Красные линии соответствуют ситуации, когда указанная мера принималась первой, зелёная -вслед за какой-либо другой. Поражает огромный разброс оценок. Так, полный карантин (lockdown) может давать либо околонулевую, либо почти полную эффективность. И всё это в зависимости от вариаций параметров модели, которые, конечно, можно подогнать post factum
2. Более интересные для осмысления результаты даёт график из его публикации в Nature
Этот график даёт представление об эффективности разных стратегий с точки зрения нагрузки на системы здравоохранения (по вертикали - кол-во занятых коек в отделениях реанимации в расчёте на 100,000 чел). Китайский сценарий (синий цвет) с введением раннего карантина и подавлением первичной вспышки не гарантирует от второй волны заболеваний, когда меры карантина уже сняты. Первоначально английский сценарий (оранжевая линия) даёт неприемлемую нагрузку на систему здравоохранение в первую волну (пунктирная горизонтальная линия - кол-во доступных коек в реанимации). но, вроде, гарантирует от второй Наконец, некий промежуточный сценарий, с закрытием школ и университетов, социальным дистанцированием, но без жёсткого карантина, позволяет купировать первую волну, подготовить систему здравоохранения, но поиметь в полный рост вторую волну.
Так что выбирай - маленькие, по три, но сегодня, либо большие, но по пять, но вчера.
Либо карантин, но ограниченный по времени, с полуразрушенной экономикой, и с повторением кошмара ближе к осени. Либо разумные ограничения (по-корейски), сохранение работающей экономики и подготовка системы здравоохранение к неизбежной второй волне. Либо естественный отбор и отсутствие второй (и последующих) волн. Либо полный и тотальный карантин на полгода - и пусть вирус исчезнет вместе с популяцией.
Ждём осени. Не расслабляемся и не болеем!
Скажем вирусу нет!
Т.е. наша модель ближе к желтой кривой?
Во факту - да. Так как "самоизоляция" введена с опозданием и полный карантин, как в Ухани, так и не введён
А то, что вторая волна заметно больше первой - приговор или можно как то сбалансировать (обменять одну большую на две поменьше)?
Насколько я понял, меры противодействия учитывались лишь для первой волны. Если вводить карантин повторно, то и результаты будут другими. И так до полного истощения вируса и популяции!
Спасибо!
А можно таймкод этих её слов про 5%? Чтобы не слушать весь ролик.
Честно говоря, я Голикову пропустил. Перепостил ради ссылок на прогнозы Нила Фергюсона. А Голикова идет сторонним комментарием, не профессионального эпидемиолога она не тянет...
А скоро в школах экзамены... вот там результаты будут...