Оказывается разведанная нефть еще при Союзе и ее продажа за резанную, вот где хайтек и добавленная стоимость, гы 

Осерчаешь тут... человечество ускоренно тупеет, заменяя мышление и логику скроллом и свайпом, так что я с галерки полностью поддерживаю такие вот вытерноги об унылые набросы :)

 Автоматика импортная. 

Даже если так, что это меняет? Если есть предложение и удобная цена, почему бы не воспользоваться импортной автоматикой? Технология добычи и технология изготовления инструмента несколько в разных плоскостях находятся. К тому ж, как говаривал мой дядя, их министр нашему завсегда должен! ) 

Зуб даешь?

в СССР тоже было ВСЁ импортное?

Мой ответ Паршеву:

Люди и Обезьяны

Вопрос: 

Климатический налог еще есть в виде стоимости рабочей силы, которой надо дома греться, да не одному, а с детьми. А еще надо греться паримакмахеру, сантехнику, продавцу в палатке, доктору и т.п....Которые на западе складываются в карман (прямо или косвенно, в виде сокращения издержек по кругу), а у нас улетают воздух. 

alexsword: 

И что такого страшного в этом?  Это обезьянам холодный климат страшен, ибо они костры жечь не умеют. А люди костры жечь умеют в самом широком смысле этого слова, в том числе атомные, а в перспективе запылают костры термоядерного синтеза.  И от них можно греться ничуть не хуже чем от Солнца.

Климатических издержкев боятся только обезьяны, поэтому они вокруг экватора и тусуются.  А прогресс человечества сопровождается нахождением новых источников энергии и, как следствие, ростом плотности населения везде, в том числе в холодных зонах, где обезьян никогда и не видели.  С дальнейшим прогрессом, с ростом энергопотока на душу населения климатический фактор будет становиться все менее и менее значим, что в перспективе означает освоение космоса, то есть с точки зрения климата исключительно некомфортных локаций.     

Нас ждет космос!  А обезьяны пусть продолжают жить на экваторе и в средиземноморских странах, пытаясь рассказать нам, что в Сибири жить невозможно, а на Луне строить колонии невыгодно :-).  Будущее человечества все равно не за обезьянами, это тупик развития. 

Вопрос: 

Главным требованием международных "советников" и прочего ВТО было выравнивание внутренних цен на энергоносители с мировыми. Типа иначе получается нечестная конкуренция и фиг вам международной торговли. 

alexsword: 

Все верно.  Вот это и есть истинный корень проблемы.  Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезьянам" внушить эту ересь и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки.  Это проблема не нашего климата, а нашего сознания. Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда.  А вот у "европейских обезьян", лишенных поставок энергии из России, наоборот, тут же появится проблема как сохранить хотя бы текущую плотность населения.

Вопрос: 

Значит продавать нужно то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.

alexsword: 

То что Вы написали - невежество.  Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела"  - очень легко.  Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?  

Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную  производственную цепочку.  Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).   

Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное.  Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет в холодной стране.

На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно.  С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.

Отсюда следует второй очевидный вывод.   В России следует развивать энергоемкое производство.

Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место.  Вот ключ к богатству нации.  причем не только нашей.  Любой.  Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности  энергопотока, следует считать врагами нации.

Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.     

Замечу, что энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации.    Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего.  Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока.   

А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.   

Естественно, все эти рассуждения о серийном производстве.  К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли).  Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.