Контуры постглобальной Америки: страна без авианосцев

Аватар пользователя Александр Запольскис

Безусловно, происходящее сейчас в мире является фундаментальным глобальным системным кризисом. В точном соответствии с ленинским определением про верхи, которые по-новому не могут, и низы, которые по-старому уже не хотят. 

Детали процесса хорошо изложены в цикле статей «Контуры постглобальной Америки», которому, на мой взгляд, стоит уделить внимание. Единственное, с чем я там с автором не согласен, это с выводами.

Америка не просто так отказывается от роли мирового жандарма. Она ее банально уже не тянет. В первую очередь потому, что не знает — зачем оно ей, вообще, надо. И еще из уверенности, что обеспечить необходимый для сохранения внутреннего благополучия уровень доминирования она сумеет и так — через санкции.

В представлении американской правящей элиты — что демократов, что республиканцев, что всяких прочих, включая экологов, — весь мир спит и видит, как бы пробиться на богатый внутренний американский потребительский рынок.

И еще потому, что достаточно эффективно противников можно опрокидывать через цветные революции. Для запуска которых нет нужды рисковать прямым военным вторжением. Достаточно просто подкинуть местной оппозиции денег и дружески похлопать по плечу — Америка с вами, джентльмены.

А раз так, то зачем содержать в опасных регионах собственные войска? Их там ведь убивают, а нация очень не любит, когда ее солдаты домой возвращаются в гробах. И вообще, подрывы американских MRAPов очень плохо смотрятся на телеэкранах. Американская аудитория приучена кинематографом к одним сплошным победам и к слезам умиления от благодарных лиц одариваемых демократией папуасов. Им ведь не повезло в жизни родиться в правильной стране.

Но все это лишь самая вершина айсберга и только внешний фантик. Смысл происходящего в другом. Америка больше не может вести войны только ради смены местных правительств на дружественные и послушные себе. Такое более-менее прокатывало в Европе, но не сработало нигде больше.

Афганистан, Ирак, Ливия, Египет, африканские страны — везде прозападные правительства оказались просто криворукими коррупционерами. В том числе и потому, что победителю возникновение в покоренных странах сильных правительств и успешных экономик не было нужно ни под каким соусом. Тем самым предопределялся его выбор местных кадров в марионетки. Его целью являлось исключительно создание управляемого хаоса, и вот именно с этой задачей США не справились.

Вдруг оказалось, что поддерживать созданный хаос в управляемом состоянии небольшими точечными и дешевыми усилиями — не работает. Чтобы местные подчинялись и не помышляли нападать на оккупанта, их требуется тотально запугать. А без тотального геноцида достичь такой цели невозможно. А на тотальный геноцид не способны пойти сами Штаты.

Почему — тема очень отдельного разговора. Главное — итог. Не могут. И это хорошо. Потому что, когда они решают, что так можно… смотрите историю с колонизацией США и судьбу американских индейцев. А раз не могут, то и выиграть развязанные войны оказывается далеко за пределами чисто военных инструментов.

Осознание этого факта и предопределило феномен политики Трампа. Это когда изрядная часть внешнего мира еще считает США главной силой на планете, потому сразу стучится туда в убеждении, что «Америка поможет».

А там Трамп, уже не стесняющийся посылать просителей в пешее эротическое путешествие, если они сходу не предлагают ему «за помощь» что-нибудь финансово очень весомое. А они не предлагают, потому что у них самих ничего такого нет.

Чем все закончится? Сочетанием двух результатов.

Во-первых, рано или поздно до просителей дойдет бесполезность эту помощь просить. И постепенно количество звонков с просьбами сойдет полностью на нет. Ибо какой смысл, если все равно пошлют пешим ходом в Перу?

Во-вторых, вооруженные силы США в их нынешнем виде окажутся для страны излишними. Если пехота пострадает не особо сильно (ее в реальности уже чуть больше 260 тыс., что немногим превосходит нынешнюю численность Войска Польского), то флот точно пойдет под нож. Потому что он самый дорогой из всех компонентов. Потому что он съедает 2/3 всего военного бюджета. И потому что он в новой конфигурации окажется самым бесполезным.

Ну придет АУГ в Средиземное море, и дальше что? Покрутится и уйдет домой. Еще хуже дело окажется в море Южно-Китайском. Из которого придется уходить под лозунгом «мы отступаем с честью». А раз так, то зачем такие деньги тратить? Особенно когда их количество тоже серьезно уменьшится?

Это, безусловно, не означает массовую сдачу нынешнего американского флота на металлолом. В господствующих в США взглядах на мировое доминирование, сильный флот любая уважающая себя сверхдержава иметь просто обязана. Но его характер однозначно изменится.

Собственно, Military Watch уже говорит о необходимости сокращения авианосного флота Америки минимум на 60%. Потому что новейший Gerald R. Ford стоит в три раза дороже своего предшественника, авианосца типа Nimitz, при практически равной с ним боевой эффективности. Его строительство обошлось почти в 15 млрд долларов и еще 4,7 млрд потребовалось на НИОКР. При этом рост противокорабельных возможностей Китая и России не обеспечивает достаточной выживаемости «Джеральда Форда» в бою.

И хотя эксперты издания в итоге рекомендуют просто сократить программу до 4 единиц, вместо постепенной полной замены уходящих на пенсию 11 «нимицев», скорее всего Gerald R. Ford окажется последним крупным атомным авианосцем, сошедшим с американских стапелей.

Дальше следует ожидать новой крупной рекламной шумихи, обосновывающей необходимость перевода US Navy на полностью беспилотные системы. На безэкипажные подводные лодки, на полностью автоматические патрульные корабли ближней зоны и на предельно автоматизированные ударные корабли с основным вооружением только из ракет и БПЛА.

Это позволит решить сразу две задачи. С одной стороны, сохранить на относительно продолжительное время достаточно обширный фронт работ для американских оружейных корпораций. С другой — решительно сократить численность экипажей и вообще личного состава, на всякие материальные выплаты которым в военном бюджете США приходится тратить больше половины денег.

Ну и самое главное, если какие-нибудь злые люди такой, даже очень большой, дорогой и важный дрон все-таки утопят, а при современном уровне вооружений это дело практически неизбежное, то страна потеряет всего лишь большой кусок железа. Тогда как экипаж Gerald R. Ford насчитывает 4660 человек только непосредственно команды и еще до 2800 человек в береговом обслуживании. Повторюсь, Америка очень не любит, когда ее военные возвращаются домой в гробах.

Так что флот Соединенные Штаты как бы сохранят, но это уже будет совсем другой флот. И самое главное, он явным образом окажется в той же самой «дредноутной ловушке», в которой Великобритания и потом Германия оказались после спуска британцами на воду HMS Dreadnought.

Вызванная этим шагом «дредноутная гонка» привела ведущие флоты мира в парадоксальное положение. С одной стороны, у них могучий флот есть, но с другой — выводить его в море просто так чрезвычайно дорого и недопустимо опасно.

В боевом противостоянии он окажется с точно такими же по убойности монстрами. Это означает неизбежные крупные потери, компенсировать которые даже самая богатая экономика мира уже не сможет. И гегемон рискует после первого же крупного сражения оказаться без ядра своего флота вовсе. Со всеми отсюда для него вытекающими негативными геополитическими последствиями.

Переход на дроны даст тот же эффект, только в новой, современной технологической упаковке. Следовательно, как понятие флот США останется, но гегемонию в акватории мирового океана он однозначно утратит.

Да и сам смысл этой гегемонии также неизбежно и необратимо изменится. Если вы не держите заморские гарнизоны, то у вас нет надобности их снабжать. Что отменяет морские перевозки. А кластеризация США, к которой страну ведет Трамп, серьезно изменит характер и обычных торговых перевозок тоже.

Причем кластеризация неизбежна, ибо только так Америка может устранить отрицательность своего внешнеторгового баланса. Если львиную долю всего необходимого она начнет снова производить только собственными силами и на собственной территории. Запасов сырья и энергоносителей, если объединить под одной крышей оба американских континента, для этого хватит вполне.

  Но тогда пропадет необходимость возить через оба океана прорву товаров. Следовательно, утратится надобность и держать огромный флот для контроля над акваторией, по которой пролегают логистические маршруты. Тем самым еще сильнее сокращая размер необходимого для Америки военно-морского флота. И круг замыкается.

Займет ли освободившееся место Китай? Вряд ли. По тем же самым причинам. Круг задач китайского флота ограничится прилегающими водами к региону ЮВА.

Впрочем, это уже другая история. Как и про перспективы ВВС США. О них поговорим отдельно. Тогда как сейчас констатируем, что могучий военно-морской флот США уже к середине текущего века очень сильно усохнет и свое нынешнее значение, как военная сила, утратит.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Ivanovich
Ivanovich(12 лет 4 месяца)

Выводы Ваши очень просты. Если проанализируете реальную Историю, то найдете даже даты, когда и где было выработано управление с целью уничтожения США и развития Китая, уничтожения Европы и развития Ирана. Не все гладко идет, но идет неотвратимо.

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(6 лет 1 неделя)

рептилоиды?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и паникерство, копипаста тухлятины под видом свежих новостей) ***
Аватар пользователя Ivanovich
Ivanovich(12 лет 4 месяца)

Нет, вполне концептуально грамотные люди. Согласитесь, империи создаются и разрушаются ведь не сами по себе. Нет случайных процессов в управлении. Те же США были созданы с целью, сегодня цели другие.

Аватар пользователя knave2000
knave2000(9 лет 2 месяца)

ГП?

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(6 лет 1 неделя)

Разумеется не сами по себе. Их создали люди, исходя из тех идей и ценностей, которых они придерживались.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и паникерство, копипаста тухлятины под видом свежих новостей) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Крупная техника устарела как только появились первые автономные АНПА с возможностью транстихоокеанского хода. Китаю и того не надо как и ряду прочих товары тудя-сюда гоняются а где там 1000тонн дронов скажем 10млн штук?

КНР имеет техническую возможность создавать дроны с дальностью действия более 1тыс миль и временем в воздухе более суток. Да менее 30-50кг, да нагрузка 2-7 кг, да скорость полёта 100-150км/ч, предельно 200 если недолго, зато МНОГО. Стоимость реального дрона с устойчивой к РЭБ системой не более 10-15 г золотом, если роевого делите на два.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 2 недели)

Ага. На термоядерных батарейках.

Стоимость перевозки большим сухогрузом примерно в два раза ниже, чем малым.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Я был автором проекта где машина летала по топливу 15-16ч малая с рук пускаемая (до 25кг и до 5кг нагрузки на 1000км) или тяжёлый вариант с леера/тележки, посадка на лыжу порядка 30ч в воздухе, там дальность порядка 2500км при 15кг нагрузки в перегрузе на взлёте (леер или с машины).

 

"Эмма мерк" один из крупнейших типов контейнеровозов в мире. Так что найти вреди контейнеров неправильные крайне сложно. Всего ОДИН контенеровоз способен уничтожить к примеру Босваш или Англию как страну. Даже без ОМП с ним двух на США хватит. 
Англосаксы открыли сосуд Пандоры

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Dr.Denim
Dr.Denim(5 лет 9 месяцев)

Мы все тут, на АШ, твердо знаем, что именно вы были автором большинства  существующих в мире проектов.

Включая проекты "Путин - президент России" и "Трамп - агент Путина".

Ну, завидую вам, чо

Аватар пользователя Levonty
Levonty(9 лет 3 месяца)

А ничего, что контейнеры на нем немножко штабелями располагаются, и содержимое из них по сей причине извлекать несколько затруднительно? Особенно в леерном варианте :)

С авианосца-то авиакрыло с полчаса поднимается, если не дольше

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Пилотируемая техника безнадёжно устарела. Сейчас можно в примерные габариты Locust впихать машины с дальностью в реактивном 200-400 зависит от профиля полёта и скорости, в ДВС до 1500км дальности.

Запуск с любого контейнера,, пачками со сдвигом слой выстрелили и выкинули.

Старые кадры не самой интересной МАКЕТНОЙ по сути системы:

Low-cost у американцев тут не вышло т.к. дорогая фирма и сами дроны слишком дорого по конструкции выполнены.
Впрочем как и в SDB могут применять крылья изготовленные пультрузией и прочими дешёвыми методами. Не это самое дорогое а системы.

То что предлагал в 2003 и военные РФ, генерал один смеялся, потомс было реализовано американцами. Идиоты  у нас генералитет полный шапками закидают.

Моской вариант примерно того же Coyote http://nevskii-bastion.ru/raytheon-coyote/

Или предатели - по большей части чиновников не сомневаюсь по их действиям - именно они. Как и отклонённая поправка в конституцию. о запрете собственности и счётов за рубежом для наиболее важных лиц. 

А вот врака американской ПРОПАГАНДЫ 2015 года:
"This level of autonomous swarming flight has never been done before. UAVs that are expendable and reconfigurable will free manned aircraft and traditional weapon systems to do more, and essentially multiply combat power at decreased risk to the warfighter." https://www.ibtimes.co.uk/us-navy-launching-swarms-robot-drones-cannons-...

В реалиии первую воздушную сеть на дронах мне известную сделали в 2007 студенты и преподаватели из EPFL в Лозанне - местного Политеха. Консультировал их в 2000-2003, начале, года. 

Рассчитывал что чипы тут удастся запустить в 2006 и годом ранее такую же макетную сеть. Никого это в России не заинтересовало зато через Вегу освоили первые млрд тех рублей. Потом кремлёвские шумеры закупили у шумеров ближневосточных дроны и гордо назвав отвёрточную сборку НЕвоенной по классу защиты каналов продукции "отечественной" ббыли удовлетворены сим предательством. На АШ есть как минимум один ещё руководитель проекта дронов - он несколько до серийки смог довести и более подробно смог бы ответить на перипетии. В общем имитации власти русского сектора - хоть отбавляй а как только конкретно упираешься что нужно что прорывное нет и денег у них никогда нет или просят поделиться проектом за спасибо. После передачи а я так делал он утекал за Запад. Тут в лучшем случае видимость создавали. 

Для ряда технологий, вроде не на словах и бумагах сильного ИИ с железом и прочим лет 6-7 до первых железок и 10-15 лет до массовых серий. В Русском секторе за счёт внешнего управления ничего не делалось. То что показывают в массе или старое дорабатывают или устарело как танки, пилотируемая авиация. Через лет 10 устарее окончательно РЭБ она сможет лишь брать цели вблизи или же самые простые дроны бытового/невоенного уровня защиты систем управления. Я потерял кучу времени на доказывание очевидного. Не в коня корм - ЭТИМ уже ничто не поможет нужно 100% другое управление.  Без либерды и шумер как и их агентов тут копошащихся как пылевые клещи в ковре. Если бы принимающим решения угрожала опасность я бы не расстраивался, но опасность, и Новороссия полностью подвердила в первую очередь мирным гражданам, детям. 
Начав в 2014 мы могли бы показать в этом году первые устройства простые управляющие системы, заодно имели бы терагерцового класса оптические полностью без электроники устаревшей осциллографы и прочие устройства я точного соответствия не могу найти. К 2022-24 гг можно было бы иметь первые образцы подобия сильного ИИ на пространстве для вас флуктуациях вакуума в смысле Дирака. Сейчас всё сдвинуто на 6 лет вправо и есть основания полагать что можно лишиться ключевых специалистов до окончания проекта, если тогда я мог сказать у нас хорошие шансы успеть то сейчас я так сказать уже не могу. Как и не могу быть уверенным что не утечёт в США где такие работы идут, в частности потому что они могут очень точно рассчитывать воздействие на реальность. На МВ было со слов ВЧ занимавшимся вопросом было потрачено в ход в одной лишь лаборатории более 2млрд долл, тут поменьше но также цифры не слишком отличны. Мы были концептуально впереди. Сейчас я сомневаюсь что это так разве по отдельным тонкостям. То "оружие" которое есть устарело лет 20 назад. Кроме РЭБ более-менее пока спасающей мало что сможет дать гарантии выживания. Не люди это точно. 

 

Или иначе судно на дно на крепеже пиропатроны и более 10 тысяч контейнеров плавает плюясь - такое если тонуть идя будет в длину 50-100 миль убить разве пуском ракет всех с борта ПЛАРБ можно и то не факт - дроны можно делать ГОРАЗДО живучее любых КР не говоря о самолётах. В конце концов притапливаемые ПУ выплюнутые из контейнеров.

.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Афганистан, Ирак, Ливия, Египет, африканские страны — везде прозападные правительства оказались просто криворукими коррупционерами.

 Да перестаньте, вспомните те годы, когда там были диктатуры. Хотя, понятие коррупции к исламу излишня.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя zdrav
zdrav(5 лет 5 месяцев)

Мой прогноз от 27 февраля smiley

там и про авианосцы есть

https://aftershock.news/?q=node/836937

Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(8 лет 9 месяцев)

Немного занудства. 

Всё таки у классика и низы не хотят, и верхи не могут - именно "по-старому". 

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

Америка не просто так отказывается от роли мирового жандарма. Она ее банально уже не тянет. В первую очередь потому, что не знает — зачем оно ей, вообще, надо

разве? Вроде и президенты и иные представтели власти постоянно делают завяления относительно реализации своей политики путем указаний или угроз другим странам. Другое дело, что всеобщее почти поголовное развитие военной науки и техники более не позволяет США безоговорочно доминировать, или по крайней мере доминисровать в условиях допустимых потерь.

насчет 2/3 бюджета Пентагона на флот... точных данных не нашел, но там-сям пишут что боьлше всего идет на закупку, разработку (доработку) и поддержку вооружений (в т.ч. ЯО) + 100500 военных баз

Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 1 месяц)

В том то и проблема, что содержание всей этой фигни перестаёт окупаться.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

а по-моему, поблема в том, что они в условиях соизмеримог ороста военой мощи в мире уже более не смогут ршать прежние задачи. Получается, окупаемость, это только следствие

Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 1 месяц)

Ну не то что бы прям вот военная мощь росла. Просто цена содержания условной единицы (АУГ, военной базы) начала расти, а отдача от нее падать. Грубо говоря, если каждая военная база будет приносить по 3-5 трупов от кустарных беспилотников в месяц - то надо чтобы они прям очень были выгодны.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

3-5 трупа прямо с каждой базы не будет, т.к. большиснтво баз либо на территории НАТО либо "друзей". Да и США не привыкать таскать трупы из-за границы, они ведь ради "великой цели", ради "торжества демократии".

а то, что за последние лет 10 заметно увеличилось количество стран, которые точно могут сбивать американские Томогавки и потенциально, самолеты, а также могут если не потопить, то вывести из строя авианосец или основные корабли АУГ - это факт.

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Что не сможет решить флот, то решат ракеты. Даже проще и дешевле.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

... было бы, если бы у противников/соперников не было ПВО и своих ракет

Аватар пользователя zdrav
zdrav(5 лет 5 месяцев)

У США нет ракет. Совсем нет.

на вооружении стоит МБР «Минитмен-3» выпуска 1971 года выпуска. И заменить нечем.

Недавно в Конгрессе подняли вопрос о создании хоть чего-нибудь на замену. Пентагон потребовал 10 млрд долларов на исследования, чтобы ответить на вопрос: возможно ли это в принципе?

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

У них модернизированная Трайдет-2 лучше и не надо. Минитмен -3 модернизировали уже до 2012 году и от начальной версии там только двигатели и системы наведения..., хотя с вооружения их хотят снять в этом году. Сейчас в США три компании Northrop, Boeing и Lockheed Martin разрабатывают новые я. ракеты шахтного базирования.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Вы б видели как все это ржавое говно модернизируют, что Минитмен что трайдент. Там не факт что хотяб половина из ракет сможет выполнить боевую задачу. Причем мы касаемся только ракет, про сами боеголовки даже речи нет, с ними еще печальнее.

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Вы б видели как все это ржавое говно модернизируют,

Ничего я не видел.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Значит вы просто верите той пропаганде что пиндосы про себя пишут.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

А вы, видели?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Конечно, в сети есть фотки в сети ( ну были по крайней мере, вполне может уже все опять подчистили) как минитмены разбирают прямо рядом с шахтой и производят замену твердого топлива, и это надо делать каждые 10-15 лет. Последний раз это было в 2009 году, пора опять уже это делать. Кстати поставщик этого самого топлива несколько раз уже менялся, после замены поставщика, обычно производят заводские испытания с прожигом всех ступеней, и запуском этих ракет на полную дальность. Последнего сделано не было.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

В сети много чего может быть, в том числе и специально запущенная дезинформация.

Аватар пользователя мужиккакойто
мужиккакойто(5 лет 6 месяцев)

А как же теперь демократия? Дроны с ракетами нельзя подогнать к богатой нефтью стране и отдемократизировать её - для этого нужны авианосцы. 

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Что-то не видно этих авианосцев у Венесуэлы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя мужиккакойто

Ну, там другая бяда-пичаль. Су-30МКВ с ПКР, С-300ВМ и Бук-М2Э плюс геополитическая крыша России. В Сирии вот тоже американцам несладко...

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Это в Венесуэли-то ?  крыша... :)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Пиндосы  там слились, значит  крыша эффективна.

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

США не слилась а задушила... для этого не обязательно воевать.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя мужиккакойто

Любопытно. Что там в ваших снах было - кого в Венесуэле задушили США и когда наконец давно обещанное Помпео "дни Мадуро сочтены" произойдёт? 

Аватар пользователя мужиккакойто

Именно. В Венесуэле. Крыша. Российская.

Вы недавно вышли из комы?

Аватар пользователя Ненасытный аскет

Именно. В Венесуэле. Крыша. Российская.

Вы недавно вышли из комы?

Скорее из запоя.. ровно 2 недели и 4 дня как..) 

Пардоньте, уже 5 дней..

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(10 лет 1 месяц)

Дальше следует ожидать новой крупной рекламной шумихи, обосновывающей необходимость перевода US Navy на полностью беспилотные системы. На безэкипажные подводные лодки, на полностью автоматические патрульные корабли ближней зоны и на предельно автоматизированные ударные корабли с основным вооружением только из ракет и БПЛА.

Вот это вряд ли. Сейчас ситуация прямо противоположная - на американских подлодках штат намного больше российских экипажей из-за отсталых реакторов требующих ручного обслуживания. 

How long it will take the West to develop such technology? Current Western submarine nuclear reactors were built for crewed submarines. That influenced their design in lots of ways, so a completely new reactor project would be needed. And new projects would have to overcome funding and human resourcing challenges. Not to mention a likely environmental backlash of putting unattended nuclear reactors into the world's oceans. Russia doesn't seem to care about that.

So whether completely unattended nuclear reactors on autonomous submarines is a good idea or not, it’s something you are likely to see in the Russian Navy long before any western power.

 http://www.hisutton.com/Russian-Navy-Nuclear-Drone-Submarine.html

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

более того. Безэкипажная подлодка требует постоянного управления и контроля, что лишает ее автономности и делает легко обнаруживаемой из-за необходимости поддерживать постоянную коммуникацию

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

Эти автономные подлодки не для постоянного дежурства в океанах как ядерные у них, а использование только во время локальных конфликтах и войны, и срок службы их короткий. Длительное время на дне подразумевает "тихий покой" когда особых затрат на их наведение и сопровождение не надо.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

такое применение больше на торпэду похоже

Аватар пользователя Копающий
Копающий(4 года 2 месяца)

У нас своё "баловство" есть. "Посейдон" называется. Тоже, толку мало - страха много.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Партийная кличка - Говно на лопате) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

по расчетам там не только страху, но и толку предостаточно wink

 

Аватар пользователя Клуня
Клуня(4 года 3 месяца)

)))) полностью автономная лодка. Выполняет задачи автономно в пределах заложенной в нее программы. Имеет возможность самостоятельной корректировки программы под влиянием внешних обстоятельств.

Также, в случае необходимости или запланировано может выходить на связь. Через которую будет перепрограммироваться, получая новые задачи.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

пока это из области фантастики

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

На мой взгляд, нефти в западном полушарии маловато для того, чтобы удовлетворить аппетиты американцев.  Ну и некоторых минералов маловато. Так что кроме Канады и Мексики американцам требуется взять под свой протекторат Австралию и ЮАР, так, чтобы эти четверо вели торговлю только с США, а больше ни с кем не могли торговать.  Ну а главное, обработать оружием массового уничтожения страны Ближнего Востока, после чего возить оттуда нефть только в США, остальным - ни литра.  Для всего этого флот нужен.А то ещё какая-нибудь Индия захочет везти американскую нефть из Персидского залива к себе.

Ну а с Россией и Китаем им следовало бы заключить договор о ненападении и перестать тратить свои силы на противостояние с ними.

Пока в США раздрай между Трампом и его противниками. Но рано или поздно должны же американские верхи сговориться, иначе им просто не выжить, собственное население сделает из них шашлык, когда в городах США наступит голод из-за того, что сельское хозяйство осталось без горючего.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Клуня
Клуня(4 года 3 месяца)

Нефти в Западном полушарии очень сильно больше, чем в Восточном.

Скажу даже по другому. В одной Венесуэле нефти больше чем во всем остальном мире.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Что-то в интернете много жалоб на качество венесуэльской нефти. Много вредных примесей. Где-то я читал даже следующее: Венесуэла закупает американскую легкую нефть, чтобы разбавлять добываемые на ее территории тяжелые сорта. Без такой добавки венесуэльскую нефть невозможно даже прокачать по трубопроводу.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Клуня
Клуня(4 года 3 месяца)

"Вам шашечки или ехать?" (С)

Разговор шел о количестве нефти.

 

Битумные канадские пески почему-то озабоченности не вызывают у американских покупателей нефти.

 

Страницы