Вчера на встрече с парламентариями президент России В. Путин заявил: крайне важно, чтобы Конституция объединяла людей вне зависимости от национальности, достатка, вероисповедания и региона.
"Думаю, что у нас получится вынести на общероссийское голосование именно такой проект поправок", — сказал президент, добавив,что авторами закона должны стать "сами россияне".
Сказал он это на фоне интенсивных общественных дискуссий. Эти дискуссии сопровождают как предлагаемые поправки к Конституции(особенно достается, что очень характерно, не какой-то практической конкретике, а гуманитарной части: о предках, передавших ныне живущим веру в Бога, о правопреемственности сегодняшней России от СССР, о государствообразующей роли русского народа), так и вообще общественно-политическую повестку (сейчас на пальме первенства в этой весовой категории, кажется, сидит о. Д. Смирнов с яркими тезисами о женском образовании).
Все эти дискуссии, к сожалению, объединяет одно: они крайне интенсивны, но совершенно не конструктивны. То есть почти никто из лидеров обсуждений не пытается не то что "уточнять дефиниции", но и вообще не ставит цель устранить противоречия. Свою цель дискутирующие, как правило, видят строго в противоположном: обозначить противоречия поярче.
С нетерпением дождавшись хайпового повода, все наперегонки выкатывают на виртуальные передовые виртуальную артиллерию и начинают палить по противникам готовыми и эмоциональными риторическими пакетами. Кажется, что эти залпы призваны окончательно уничтожить позиции противника, но, поскольку битвы происходят строго в словесном и эмоциональном пространстве, едва оседаетдым, оказывается, что противник невредим и так же метко палит в ответ.
Происходит это, если честно, тоже по простой причине. На самом деле мишенью носителей Несгибаемо Принципиальной Позиции являются вовсе не противники, а собственные же сторонники. Они же — сектор на трибунах, болельщики, группа поддержки. Это в своих, в единомышленников, а вовсе не в оппонентов летят филиппики, сарказмы, обвинения и издевки. Это они, сторонники, оплачивают труд своих трибунов лайками, цитированием, поддержкой и просто донатами.
...Что тут, как представляется, самое важное.
Мы живем в довольно специфическую эпоху, когда жизнь тотально пронизана так называемыми медиа. Не информацией в старом добром смысле слова — то есть какими-то сообщениями, несущими, предположительно, новые для слушателя/читателя/зрителя знания. Нет, информация в старом смысле слова прозябает где-то на задворках общественного внимания.
Центр же и основную поляну занимает именно "медийка" — то есть особая арена, на которой схлестываются не факты, не точки зрения и даже не конкурирующие "картины мироздания". А просто эмоциональные посылы с противоположным зарядом, завернутые в информационные поводы.
Почему так происходит — удручающе понятно: потому что "простота бьет сложность". Кто-то из авторов научпопа в прошлом веке едко заметил, что "каждая формула уменьшает количество читателей вдвое". Применительно к нынешней эпохе всепроникающей "медийки" это работает с безжалостной точностью: лидерами по аудитории в любом секторе мировоззрения, за немногими исключениями, являются те, кто вообще далек от формул, цельных мировоззрений и концепций. У этих "лидеров рыночной площади" есть пафос и сарказм, которые а) усваиваются куда проще и б) практически неуязвимы для критики.
Говоря проще, мы сейчас имеем дело с максимально токсичным инфополем. Какую несомненную, казалось бы, ценность на нем ни задекларируй — всегда найдется возможность воспринять ее с возмущением и сарказмом. Нет, серьезно. Рассуждение типа "В проекте Конституции записано, что "дети — достояние России". Ага, значит, дети — это казенное имущество?!!" — не шутка, а печальная правда.
Токсичное инфополе, что самое жуткое — не просто выбирает самые болезненные, радикальные, непримиримые трактовки любых событий и заявлений. Оно еще и занимается отрицательным отбором самих заявлений и событий. Говоря грубо, открытие трех заводов никого не волнует. Закрытие трех заводов — отличный повод для хайпа и медийной волны национального масштаба. Заявление "любите друг друга, уважайте друг друга" — привлечет полтора читателя. Заявление "не нужно девочкам образование" — сделает кассу.
Еще в XX веке, конечно, журналистами было замечено, что "хорошие новости — это плохие новости", то есть что никого не интересуют скучные позитивные события и мнения, не несущие никакой угрозы аудитории. Но в XX веке "медийки" в нашей жизни было куда меньше — сейчас же мы не вполне свободны от нее, даже когда спим.
Впрочем, у этой проблемы есть и другая сторона. В свое время, в конце нулевых, был популярен мем "Нургалиев разрешил!". Суть дела: после заявления тогдашнего главы МВД о том, что гражданин имеет право на самооборону, даже если на него напали сотрудники милиции, — некий житель Перми расценил это как индульгенцию на то, чтобы самому атаковать и бить милиционеров. И реализовал на практике.
То есть имеются и те, кто расценят любую "новую сущность" в Конституции как своего рода мандат: упоминание Бога — как право преследовать атеистов, правопреемственность от СССР — как повод требовать "компенсаций за развал Советского Союза" и так далее.
...Поэтому, собственно, задача, объявленная президентом на встрече с Госдумой, является куда более важной, чем может показаться. Эта задача — сформулировать поправки в Основной закон так, чтобы у жаждущих хайпа, произвола или просто раздрая не осталось шансов.
Комментарии
Как это, интересно, законодательное отделение федеральных территорий, или исключительное выделение одного из множества народов России может объединять? Затейники, однако.
Россию создали русские, русские составляют абсолютное подавляющие большинство в целом по стране и в абсолютном большинстве регионов.
Если прописать этот факт в конституции то это не нанесет абсолютно не какого оскорбления не русским гражданам России , потому что это правда.
А вот против такого упоминания могут выступать только русофобы и нацисты вы из них?
«Русские – это "цемент", остальные нации и народности – это "наполнитель". А, всё вместе – это "бетон". Вот – почему русских надо беречь и защищать!», – примерно так мне наперебой говорили в одной подвыпившей компании два взрослых дяденьки (больше ста лет на двоих). Кстати – казах и татарин.
ну так дядечки жизнь прожили и поэтому понимают что все на взаимности строиться и если казахи с татарами уважают русских, то и русские уважают казахов и татар и все в итоге счастливы
Да, большинство, 81%. Историческая роль неоспоримо огромная - факт. Исторически, думаю, признают все.
Я поначалу думал, что вопрос для обсуждения должен звучать так: нужно ли кроме исторического и культурного подтверждения (которые заслуженно имеются сейчас) ещё и законодательное закрепление?
Но позже я понял, что и даже так вопрос не стоит, потому что 81% русских сами решат этот вопрос очевидным согласием, без обсуждения.
Теперь я думаю, что вопрос стоит так: после того как её изменят (с вероятностью 90%), понимают ли 19%, какие последствия возможны в далеком будущем для их детей? (но необязательно какие-то экстремальные, а могут быть просто какие-нибудь ограничительные).
Вы бредите
Ничесе, не ожидал что такое слово есть в активном словаре С-800
Я вам так скажу 40% дворянства с 15 века и до 1917 имели не русских предков, при СССР было куча руководителей разного уровня в плоть до Генсеков не русские, сейчас есть не русские министры, губернаторы и крупные бизнесмены
И это я вам как русский патриот и имперец и даже не много шовинист заявляю что: русских это не задевает и не оскорбляет, это нормально для нашей страны и нашего народа если инородец профессионал и патриот России давать ему сколь угодно высокие должности.
Поэтому о каких ограничениях даже теоретические вы речь ведете ???? Ограничения могут быть только против тех кто в открытую не уважает русских и их поносит, но если гражданин России является ее искреннем патриотом какая собственно разница какая у него нация???
В Конституции нет речи об уважении и патриотизме. И закрепляется "разница" по национальности. И это закон, а не просто личное рассуждение об искренности патриотизма.
Бредишь. Это сделано для статуса Аляски в 2021г, после распада США
Зачем тогда это тащить в Конституцию, прекрасно знают что люди будут резко против. Перечеркнуть всё хорошее что написано и люди не пошли голосовать, либо проголосовали против. Не надо в бочку мёда класть ложку дёгтя и всё.
Затем, что дети - это достояние России.
Непонятливых надо образовывать, а не подстраиваться под них.
может тогда сразу ценник навесить на каждую единицу этого достояния
Я ж говорил, что образовывать надо... )
Чёты?
Хулеганко хочит себе ценник -- чо непонятнова?
Таким можно сразу клеймо с ценой почасовой аренды делаць. чо -- удобно.
Это достояние родителей, семьи и с их мнением надо считаться. Эту поправку внесли те кто хочет развала России.
С мнением считаться надо, но как это связано с развалом России?
Попробуй на Кавказе детей "достояние России" забери, если есть бабушки и дедушки, даже если родители погибли, получишь бойню. Дети должны принадлежать семье, это однозначно, а государство не должно вмешиваться в семейную жизнь.
Не должно государство создавать Конституцию и законы которые настраивают основную часть населения против его. Это бомба замедленного действия. Даже если эту поправку протянут (в принципе обманом), если ребёнка начнут изымать может случиться неконтролируемый бунт родителей. А если он охватит всю страну, это опасно.
Вот каким образом у Вас фраза "дети - достояние России" стала аналогом "дети принадлежат государству, а не семье"?
На АШ есть выступление юриста и члена Конституционного Суда. Почитайте, всё станет ясно.
А это не на Кавказе отец отобрал ребенка у матери и отдал своей сестре, а та девочку замучила?
Не на Кавказе девочку-подростка насиловала компания взрослых мужиков, а сельчане обвинили ее в аморальном поведении?
Нашли "нравственный идеал" - Кавказ.
На АШ несколько раз уже писали, что это изменение было внесено вполне конкретными людьми, являющимися сторонниками ювеналки. Этого вполне достаточно, чтобы оно вызывало подозрение и сомнения.
Мне недостаточно. Давайте предметно.
Меня эти камрады вполне убедили. Не буду искать и копировать все простыни, которые тут писали за последнюю неделю, Вы и сами все читали, скорее всего. Я знаю, что под соусом "дети - ценность государства" у наших северных соседей очень лихо выдергивают детей под госопеку с последующей передачей в другие семьи. Достаточно жалобы ребенка, что дома на него повышают голос. И этот пункт в Конституцию закладывает фундамент для аналогичных законов у нас.
Может все таки семья - это достояние России?
И семья.
"Всё лучшее - детям!"(ц)
Так мы же за бесплатные завтраки и ещё и за обеды, да и за ужины.... а остальное то мы за...... понятливые....
Посмотрите фото Перельмана и прекратите жить холодильником.
я думал что поправки нужно формировать так, чтобы они служили обществу, а тут вон оно как - главное чтобы хайпожоров не кормить! Логично чо
а шо, уже нашлись те, кто против?
Вот.
Виктор здесь прав, ключевое здесь -- так называемыми.
Всем рассуждающим о том, что сейчас всё не так как раньше -- скажу следующее. Если раньше активный(в меру) человек высказывался(даже и не часто) на собраниях/сходах -- его знало определённое количество людей, присутствующих на этих собраниях/сходах.
Весь вопрос -- сколько его людей знало.
А это зависело от статуса этих собраний/сходов.
Если это были деревенские сходы -- его знали многие(если не все) в этой деревне. Если это были сходы села -- в селе. В городе -- в городе и т.д.
Так вот -- практически ничего не поменялось, только все эти "деревни", "сёла" и "города" переместились в Сеть. И стало легче "бегать" из "деревни" в "деревню".
И совсем другое дело -- доступ к СМИ(СМРАД) с общенациональной/федеральной аудиторией.
Это всегда и во все времена -- охранялось. И такой доступ давался только и исключительно после того, как претендент проходил отбор и "сдавал экзамен".
И сейчас всё ровно так же.
А посему -- всё дело в силе воздействия и охваченные этим воздействием массы людей.
Сотни сетевых информационных "деревень" -- всё равно никогда не сравняются с силой воздействия централизованных и имеющих возможность влиять на миллионы и десятки миллионов информационные "государства" в виде общенациональных СМИ(СМРАД).
Так что же -- невозможно влиять посредством Сети?
Возможно.
Всё дело в скорости отклика аудитории.
Но у сетевых малых ресурсов есть и преимущество -- отставая в скорости они выигрывают в качестве влияния.
И если аудитория глобальных СМИ(СМРАД) склонна к шараханью из крайности в крайность -- аудитория объединённых сетевых малых ресурсов -- более устойчива во взглядах.
А если учесть процесс(неизбежный) -- постепенного слияния идеологического сетевых "деревень" в одно по сути направление -- даёт более устойчивый и более качественный результат.
И мы это видим прямо на практике -- центральные СМИ(СМРАД) -- это инструмент тактический.
Работа же в Сети по объединению/сближению позиций малых сетевых ресурсов -- стратегический инструмент.
Действительно, какая разница что там написано.
Схаваем не читая.... Некогда читать, работать надо на пенсию....
Эта статья автором разместилась именно на новостном сайте. Значит она соответствует перечисленным критериям ?
Тов Мараховский, не переворачивайте все с ног на голову. Именно Вы и вносите неразбериху и ненужные трения в дискурсию. А Она верная и четко обозначена ВВП - "нужно сделать все для ОБЪЕДИНЕНИЯ народов"!.
Ювеналов в этом всеобщем объединении быть не дОлжно!
Все кинулись обсуждать федеральные территории.
И никто почему то не заметил, что это именно что федеральные территории, не национальные, а -- федеральные.
Ну и?
Как вам нраицо идея замены национальных делений на федеральные?
Скажете ущемляют права националов?
А как вам тогда мысль об объявлении русских территориальных единиц?
Ну и молчите вфтряпицу тада.
О трактовке поправки в Конституцию "сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога"
Какого политического предка - "деятеля", Путин наиболее превозносит и чтит, ежегодным возложением цветов у "Ельцин Центра" – вопрос пожалуй риторический.
Ну и какие либеральные идеалы навязали народу
О необходимых поправках в защиту интересов народа в статье https://олег-бегов.рф/konstituciya.html
Вообще объединить довольно просто, дать возможность голосовать по отдельным поправкам, пусть даже на блоки разбитым, а не тащить ювеналку в пакете с госсоветом. А раз тащат, значит по факту надо не "объединить страну", а протащить в конституцию ту или иную конкретику, путём манипуляции мнением. Мы подобное на разных выборах периодически наблюдаем. Так что ничего нового. Только говорить об объединении, выкручивая руки ещё до старта голосования, это пустословие.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У божьей конституции будет степень объедения уровня начала 20 века в РИ.
Снипер -- ты ничо не попутал?
не тормози -- сниперсни!
Введение в Основной Закон крупнейшего многонационального государства мира, образовавшегося на протяжении длительного отрезка исторического времени как уникальный сплав народов самых разных языков, традиций, культур и вероисповеданий, понятие “государствообразующего народа”, подразделяющего народы России на один главенствующий и других второстепенных, является опаснейшим и безответственным социальным экспериментом.
https://joker.ykt.ru/2020/03/07/kongress-naroda-saha-tverdo-zayavlyaem-o...
Честно говоря. эти пляски на цырлах вокруг Конституции выглядят откровенно глупо. В самом деле. когда коллективный Путин замутил эту тему с изменениями в Конституции, он же что-то имел в виду (ну там убрать одни положения, добавить другие). Этим бы и ограничились, четко прописали - народ бы проголосовал, не сомневайтеся, но вздумали поиграть в дешевую (не, не так - социально пониженную) демократию - на выходе будет сплошной глум. Хотя конешно может такого эффекта и добивались, кремлевские политтехнолухи это субстанция поразительно (ТБМ).