МОСКВА, 6 марта. /ТАСС/. Вопрос о запрете высшим должностным лицам страны владеть иностранной недвижимостью в рабочей группе по изменениям в Конституции не обсуждался, нет таких предложений и в готовящемся для президента докладе по поправкам в законодательство РФ, не вошедшим в Конституцию. Сопредседатель рабочей группы, глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас считает существующие ограничения достаточными.
"Такой нормы не было никогда [на рабочей группе], в действующем законе ее нет. На уровень Конституции были подняты те ограничения, которые уже существуют в действующем законодательстве. Там нет ничего нового в этой части. Расширен только перечень субъектов, на которых эти ограничения распространяются", - сказал Клишас ТАСС.
По его словам, такой нормы нет и в готовящемся докладе рабочей группы по поправкам, не вошедшим в Конституцию, которые будут предложены для внесения в федеральные и региональные законы после их проработки. Ранее сенатор сообщил, что такой доклад будет представлен президенту РФ Владимиру Путину. "Такой нормы нет, таких предложений не было", - сказал Клишас, отвечая на соответствующий вопрос.
Говоря о том, возможно ли впоследствии внесение в законодательство РФ нормы о таком запрете, парламентарий отметил, что не видит в этом необходимости. "Я считаю, что те ограничения, которые сейчас сформулированы в проекте поправок, достаточны", - сказал сопредседатель рабочей группы.
Ранее издание "Ведомости" сообщило со ссылкой на собеседников в администрации президента и Госдуме о том, что запрет на владение иностранной недвижимостью не вошел в проект поправок в Конституцию, так как десяткам парламентариев и чиновников пришлось бы отказаться от нее или уйти со своих постов. Эксперты издания не исключили возможность появления позднее такой нормы в федеральном законе.
По итогам декларационной кампании прошлого года, недвижимость за границей была зафиксирована в пользовании или собственности у девяти российских сенаторов из 170. Их число осталось на уровне кампании 2018 года, как и практически не изменился состав членов СФ, которые указали в декларациях зарубежную недвижимость. В их числе глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, задекларировавший в числе прочего жилой дом в Швейцарии площадью 432 кв. м, сенатор от Кабардино-Балкарии Арсен Каноков, указавший в декларации общежитие в Великобритании. В пользовании несовершеннолетнего ребенка сенатора от Тамбовской области Александра Бабакова была задекларирована квартира в Бельгии площадью 250 кв. м. Представитель Удмуртии в Совфеде Любовь Глебова указала в документе земельный участок для размещения домов многоэтажной жилой застройки и жилой дом в Германии. Сергей Лукин, представляющий в Совфеде Воронежскую область, указал, что владеет половиной доли квартиры площадью 30 кв. м в Черногории.
Комментарии
Интересно, он считает! А тут люди высказывались за это. Выходит такой запрос есть и интересно услышать что не позволяет это сделать? Я з атакое ограничение. Есть кто кто одобряет такое владение ? Интересно оценить тут. Может я выродок?
Конечно, выродок! ))) Почему вы себе оставляете право иметь виллу в Испании а выбранному вами же депутату запрещаете иметь огород на Кубе?
Это сарказм? Не ясно.
Там разброс конечно доставляет. От домища в Швейцарии до 15 кв м в Черногории.
"огород на Кубе" делает депутата заинтересованным в пользу "Кубы" в Российско-"Кубинских" спорах.
нужен России такой депутат?
"огород на Кубе" делает избирателя заинтересованным в пользу Кубы в Российско-"Кубинских" спорах. Нужен России такой избиратель?
Или "это другое", "а нас за що"???
Да, это другое. Поскольку избиратель законы не принимает и политику государства не определяет.
Ну я и не сомневался. Именно такие как вы штампуют законы для других, которые на них действовать не будут. ОК.
Сам то понял, что написал? Если вдруг понял - перефразируй, будь добр.
Расшифровываю - вы сами не собираетесь жить по тем законам, которые предлагаете к принятию
Это тебе после какого поллитра привиделось?
После того как вы заявили что вы не собираетесь ограничивать себя в правах на зарубежную недвижимость под весьма забавным предлогом - дескать избиратели ничего не решают,
Напоминаю, что именно избиратели решают - кто будет сидеть в тех самых креслах, про которые вы хотите писать законы.
Любопытные извивы логики.
А как насчёт того, что ответственная должность налагает определённые ограничения? Или такого быть не должно?
Приватизация элит?. Нет, не слышали.
Блин про недвижимость действительно нет. Речь о запрете иностранного гражданства и счетах.
Я психанул, думал, что они вообще отклонили президентские поправки. Президентские - хорошо, но мало, недвижимость стоило бы добавить.
Наверное надо добавить весь документ.
Под катом:
1-3 стр
4-6 стр
7-9 стр
10-12 стр
13-15 стр
16-18 стр
19-21 стр
22-24 стр
Спасибо.
Так разверните мой пост) Я все скрины загнал под каты, никому не помешают. зачем Вы его скрыли - не понятно)
Извините. Не вкурил, что произошло.
Простите, а про госсовет и изменения во власти здесь где?
Ворон ворону...
Посмотрим что на это скажет Президент ,по моему он выразился ясно ,или деньги за бугром ,или ты чиновник ,странно было это не услышать ! Час они Президенту доклад готовят !
Он так ясно не выражался! Он сказал о гражданстве и виде на жительство для высших руководителей. Не описав высоту постов.
Нормы о гражданстве и счетах охватят в том числе и депутатов Думы.
Для чиновников В/К ,этот запрет давно прописан !но не в конституции !
Нормы о недвижимости действительно не было.
А кто мог быть инициатором такой инициативы? Соловьёв В.Р. с имуществом в Италии?
Он не госслужащий.
Он не гос. чиновник. Его на передаче спрашивали...
Я ему не запрещаю! Просто Клишас сообщил что таких правок не поступало. Вот я и указал одного из участников комитета по изменениям. Он такого и не мог подать.
врёт и не краснеет... элита, блин
В президентских поправках действительно не было слов о недвижимости. Там речь про иностранное гражданство и счетах за границей.
Вы не путаете Соловьева В.Р. (Вести ФМ и ТК Россия), который не входит в комитет по поправкам и Соловьева В.Г. - председателя "Союза журналистов России", который входит?
да, это другой Соловьев.
Интересно. Вот, положим, владеет чиновник виллой на Лазурном берегу, к нему подходят заинтересованные стороны и говорят в приватной беседе, если не будешь саботировать такие-то законы, виллу отберем. И как он в такой ситуации будет поступать?
Так в том и суть, чтобы к нему первыми пришли отечественные спецслужбы и сказали в приватной беседе, что если не избавишься от виллы на Лазурном берегу, скажем, за месяц, то ты больше не чиновник. :-)
Значит, будем голосовать против
Т. Е. за счета в инобанках и иногражданство.... Расчехлился, Мурзилка. .
Какая наивность полагать, что если депутаты сами не владеют иностранными активами и не являются гражданами, они не заинтересованы в иностранных активах. Совсем не обязательно быть прямым владельцем. Достаточно назначить владельцем зависимое подставное лицо и заключить с ним договор, исключающий неожиданности. Вы про зиц-председателя слышали? А про шестёрку-миллиардера захарченко, происхождение денег которого так и не смогли установить (кроме туманного выражения о том, что, возможно, деньги принадлежат преступной группе), тоже, наверное, слышали?
Чтобы показать реальность необходимости предлагаемых поправок, власть должна была показать, чем именно мешает их отсутствие и чему именно мешает. А именно указать конкретные уголовные дела, в которых не удалось усадить на нары вполне определённых людей. Но нет этих реальных попыток посадки, как я понимаю. Поэтому и говорить о реальности необходимости этих поправок не приходится.
Учитывая остальные "подарки", готовящиеся в Конституцию, голосовать надо однозначно против. Пусть сначала покажут, что данные поправки действительно нужны.
В этом и засада - "комплексный обед" от Эллы Панфиловой - пакетное голосование. По сути это выбор без выбора.
Что и требовалось доказать! Уважайте мнение Клишаса, почитайте заграничный дом Клишаса и боготворите кота Клишаса.
Новое сословие положило хрен на всё, что не соответствует его представлению о должном.
Так они за это СССР продали, зря что-ли.
Зато ювеналка есть! Что то Путин с заявлением о мертвом либерализме похоже поторопился.
Там выше 25 страниц поправок. Не затруднит указать, где про ювеналку? )))
Я например нашел несколько мест, где про приоритет воспитания детей в семье.
Не затруднит.
Редтроль уже спалился когда его к стенке прижали. Я попросил его дать правки на тему того, как нужно изменить данный текст, чтобы его устроило, но при этом осталась возможность защиты детей государством, а не оставлять семьи наедине против иных государств. На что он завизжал, что норму по защите детей нужно вообще отменить, что она вредна, что это ювенальщина, и он меня забанит. ))
А теперь, давайте к делу. http://prntscr.com/rcoi03 почему-то про эту правку он забыл. Вопрос. Почему? Ваше мнение?
Достаточно существующего законодательства, нет таких правок, чтобы предлагаемый закон имел бы смысл.
А про эту правку - он уже вроде говорил. Не уточнено, чья семья. Может быть и чужая, приемная, если родная не соблюдает общие стандарты воспитания достояния государства.
Ага. А давайте вместе посмотрим не только на семью, но и на "материнство" и "отцовство".
Лучше на "достояние государства".
смотрели. Ничего внятного кроме своих интерпритаций Редтроль привести не смог. Может Вы сможете? При этом, есть четкая вносимая норма про семью, материнство и детство, на которую я сослался выше.
Страницы