Не собираюсь разбирать и опровергать мифы и сказки о прошлом. Я сейчас о другом. О процессах и бурлении в целом. Непредвзято.
При социализме "....ждали перемен...", подпевая Цою. Дождались. Оказывается не те перемены. Обманули. "Партия дай порулить" - кто помнит? Нате. О, а не те к власти пришли. Давай все "...в зад..." . Да? Это инфантилизм. Дремучий и непроходимый, при этом тупой и решительный. "Если Путин не уйдет, страну перевернем"- а это свежее обобщенное тепленькое. Так? Неужели не понятно, что всегда придется туго? Что при социализме, что при капитализме. Всегда придется искать свое место в жизни, пахать, порой неурочно и часто на дядю. При этом элита будет обещать одно, и решать свои проблемы, а народ свои. Только во времена смуты потери будут разными. Придут новые во власть и что то поменяется? Кто сказал и снова обещает? Те, у кого нет совести и уважения к избирателям. А верить им уже можно начинать? Так не будет никаких перемен. Совсем. Легче и сытнее не станет. Пена опять сверху. К чему это я? Да просто все. Не самое сейчас плохое время. И еще. Надо ценить то, что имеешь сейчас и здесь, также, как внезапно полюбили, идеализируете и оценили времена Брежнева. Все по кругу.
Комментарии
Инфантилизм и кретинизм.
Вы думаете? Надо продолжать свергать, репрессировать, делать революцию, делать "как лучше" (по мнению кого?), "как раньше", "как у них", "как у классиков написано"?
А может просто терпеливо выправлять то кривое, что непосредственно в поле зрения каждого? И, прежде всего, в своей собственной семье?
Работать надо на пользу общества. А пока преобладает сугубо личная польза.
А кто решает, на пользу ли обществу какая-то конкретная работа, или нет? Например, выращивание кукурузы в нечерноземье, или поворот стока северных рек в Среднюю Азию, как было декларировано когда-то - оно на пользу обществу? Или закладка крейсеров 68-бис - 21 заложено, 14 построено, 7 порезано на иголки - на пользу общества?
Воспитание детей в разумном патриотизме, трудолюбии, вообще, воспитание с широким кругозором - куда полезнее для общества.
Иногда меньшее количество усилий и финансовых вложений дает более качественный результат чем при высоких затратах.
Польза общества определяется его единением по тому или иному вопросу, осознанием его нужности. Но тут нужно зрелое общество.
Да, вот мне наплевать на твоё общество...
Ага.
Власть не для того, что бы сделать рай, власть для того, что бы не было ада. Колбасу на диван никто не обязан приносить.
Какие золотые слова. Надо запомнить.
"Нам недодали!!!" Вот завтра, на днях нам "додадут" и мы посчастливеем.
А пока всё плохо, кругом несправедливость и Путин не хочет отдавать нам положенное завтрашнее счастье.
И мы страдаем! Изнемогаем в сегодняшнем "плохо" и ждём завтрашний день
Ведь завтра будет лучше.
Лучше завтра будет.
Будет. Должно быть. Путин должен. Обязан. Завтра. Лучше.
Хрю-хрю. Пжив-пжив.
Школьники Белогорска устраивают беспорядки в автобусах города
Дети портят транспорт, который бесплатно развозит их по домам
---------------
- Долой ненавистный режим!
....( бога нет. Раз он не видит)..мы здесь власть.
Тьма-тьмущая примеров, во что через год превращается социальное (бесплатно выделяемое) жилье. Стоит подумать, может что-то в этом процессе не так?
Надзирателей может хороших.
Просто дать водителю право высаживать из автобуса и не пущать в следующий раз, до возмещения родителями ущерба. Чего сложного?
Только взрывать. С помощью армейских.
А к кому обращено сие послание? Нынешняя оппозиция часть нынешней системы власти. Она весьма функциональна, ибо выводит энергию молодых в свисток. И это самое оптимальное, ежели власть не способна/не желает искать другое применение этой энергии... пока же есть два вектора направления энергии: в потребление и в протест. При этом я абсолютно согласен, што так хорошо как сейчас мы (страна) никогда не жили (на протяжении моей жизни). Но... ровно это же сказали бы и мои родители в брежневское время, што никак не помешало обрушить государство через пару десятков лет лет...
Да. Особенно, с учётом, что на срезе сливочного масла в магазах 70-х и 80-х стали появляться капельки воды, а "шоколадное" вообще пропало к концу 70-х и так и не появилось до новой России. Зато гонял в Москву из Еката за 21 рупь (в купе, фирменном) или за 30 на самолёте.
...ежели власть не способна/не желает искать другое применение этой энергии...
Точная фраза. В ней все.
Самим надо искать применение своей энергии. Это называется свобода. О ней как раз Цой и пел. Не поняли его. В массе своей клювы раскрыли и ждали червячка.
Цой то Цой... А вот Владимир Семёнович точно предвидел: "сегодня мне дали свободу. Что я с ней делать буду?..." Вот и пошло всё шиворот навыворот и набекрень.
Пушкин ещё когда написал.
Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Всё мгновенно, всё пройдет;
Что пройдет, то будет мило.
мдя! про кредит новым политикам это конешно гениально, апофеоз можно прямо сказать человеческой мысли! на аш! чо, поржал от души, я то помню брежневское время, и политбюро стариковское! афтор молодец!
про кредит новым политикам это конешно гениально, апофеоз можно прямо сказать человеческой мысли!
Там знак вопроса,а не призыв.
Автор о том,что лыко мочало начинай сначала.Хождение по кругу с наступанием на те же грабли,как я понял.
угу! после не надоело, причем вот если я сейчас начну за это надоело, то капец! не, смешно!
Кредит доверия новым политикам? Опять жить надеждами? Не надоело?
надоело...а что делать? Нынешняя власть только обещать умеет.И когда возникают вопросы насчёт результатов обещаний, власть обещает ещё больше.
...Извините...но надоело.
Слишком много было обещаний. Рано или поздно люди начинают задавать вопросы мол а где результат...и новые обещания не являются ответом на заданные вопросы и отсутствие результатов.
Пенсионная реформа расставила все по местам. Иллюзии закончились
Рецепт - элементарный.
Если политик обещает вам массу ништяков, но нигде в речи не употребляет выражение "пахать-пахать-пахать", то вас - разводят. Ибо, в конечном счете, чтобы построить что-то лучше, чем есть сейчас, нужно... в том числе и строить.
Рината Сергеева геть!
Нам нужны настоящие начальники. Которые дадут всё. Много и сразу. И чтоб не работать. А если не смогут, мы и их геть.
Мы здесь власть!
Именно так. Лодку - на фиг, каждому психу - по санитару, каждому санитару - по морде...
Тут с одним восточноевропейским политологом пообщался - так тот мне долго разъяснял, что любовь - не может быть без халявы. И что Россия должна подключаться, а то уже не хватает :)
И тут немедленно вспомнились 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, майские указы, повышение благосостояния населения на 50% - ну и, разумеется, просьба "отнестись с пониманием". И жилищные алименты, если из совсем свежего и относящегося к благосостоянию.
Впрочем, любая медаль имеет две стороны. Яростная борьба "против" а-ля евромайдан-2014 в конечном итоге приводит только к ухудшению ситуации, особенно если замешана на субъективном идеализме ("прогоним Путина/Януковича - и сразу как заживём!"). Бороться надо "за", т.е. не против Путина и ЕдРа, а, условно, за построение социализма. Но проблема в том, что все ростки этого хоть сколь-нибудь "за", стоит им лишь чуть приподняться над землёй, тут же зачищаются. Наблюдается некое сходство со временами Александра 3, когда тоже пытались загасить все и всяческие альтернативы - с известным итогом.
И есть полное ощущение, что события будут развиваться не так же, но в схожей парадигме: подспудное накопление напряжения в обществе при зачистке любых сколь-нибудь внятных альтернативных политических сил, более явное проявление всех пороков нынешней системы - и на фоне этого сползание в фашизм и дальнейшее загнивание системы (это может быть ускорено посредством майдана, тогда к вышеперечисленному добавятся и другие деструктивные тенденции вплоть до территориального развала). На всё это наложится мировой кризис, который, вполне возможно, уже перешёл в активную фазу - и тоже не будет способствовать ни внешней, ни внутренней стабильности.
В общем, можно можно сколько угодно заклинать "давайте радоваться тому, что имеем, и пусть всё останется, как есть". Не останется. Консерваторы и охранители любят говорить про эволюционный путь развития, но почему-то забывают, что плоды эволюции капитализма - это фашизм и войны, в том числе мировые. Так что ничего хорошего нас в среднесрочной перспективе не ждёт: или гнилой фашизм, или не менее гнилой феврализм, столь же людоедский, но ещё более хаотичный и разрушительный. И чтобы иметь хоть какую-то надежду из этого всего вырулить, нужно не благостно радоваться тем крохам, которые есть, а думать о том, преобразовать общество к лучшему и вырулить из нынешней парадигмы деградации. А то тут и так всё глухо и редко когда дело идёт дальше лозунгов.
Есть предложения как "преобразовать общество" и во что, или #Поравалить?
#Поравалить - это не ко мне. Я люблю свою страну и свой город (СПб, если что), и никуда валить отсюда не собираюсь. К тому же, кризис мировой и будет везде, а мигранты в условиях кризиса - одна из самых уязвимых категорий людей - так что валить не только аморально, но ещё и алогично.
Что до первого вопроса, то я не настолько крут, чтобы в свободное время в одно лицо прописать генеральный план преобразования России. Но если в общих чертах, то направление движения мне видится следующим:
- Последовательная национализация промышленности от крупных предприятий к более мелким по цепочке. Создание "карты" промышленности для понимания, где эти цепочки рвутся, где уходят за рубеж - в общем, для выявления всех узких мест (некий аналог - анализ, который проводили в США с целью определения самодостаточности в сфере ВПК).
- Логическое следствие предыдущего - воссоздание Госплана. Госплан не может нормлаьно работать в условиях, когда госпредприятия - это островки в море частного бизнеса, а потому вынуждены работать в условиях рынка. Ситуация должна быть обратной: основная часть экономики - государственная, со скукоживающимися островками квази-частного сектора, вынужденного работать в рамках общего плана.
- Первое следствие из вышесказанного: госпредприятия должны изменить формат работы. Многие формально государственные предприятия (Газпром, Роснефть, Сбербанк, ВТБ) по факту функционируют как частные предприятия, во главу угла ставя свои собственные интересы. Корпорации должны трансформироваться в нормальные госпредприятия, цели которых формируются исходя из функции, а не из желания получить деньги. Т.е., условно говоря, целью Газпрома должно быть не получение прибыли, а газификация страны и обеспечение бесперебойного снабжения её газом - а прибыль тут вещь сугубо вспомогательная и даже необязательная.
- Второе следствие: перекрёстное субсидирование. В нынешней системе каждый экономический субъект вынужден зарабатывать себе деньги сам и извлекать прибыль прямо на месте, от своей деятельности - и этот подход ведёт к серьёзным потерям, особенно когда дело касается инфраструктуры. За счёт обобществления бОльшей части предприятий появится возможность создать такую ситуацию, когда прибыль генерирует вся система в целом - при плановой убыточности части предприятий. В первую очередь это касается инфраструктуры: транспорт, снабжение ресурсами - всё это должно быть максимально дешёвым. Соответственно, инфраструктурные предприятия также должны быть национализированы.
- Отказ от вашингтонского консенсуса, прямое участие государства в организации производства и создании промышленности. Именно сюда имеет смысл направлять те доходы от нефтегаза, которые считаются нерегулярными и отправляются в ФНБ. Сюда же - воссоздание семенноводства под крылом Минсельхоза, фактически сотворение отечественного аналога "Монсанто", но в форме НИИ и ФГУПов. Ещё - закрытие выявленных ранее узких мест промышленности. Комплексное развитие экономики согласно планам.
- В сфере строительства - переход от хаоса и точечной застройки к комплексному развитию территорий. Снижение количества инвестиционного жилья до предельного минимума. Отказ от малометражных квартир.
- Обнуление сальдо платёжного баланса. Введение ограничений на движение капитала и госмонополии на внешнюю торговлю (возможно, кроме всякой мелочи в пределах 50-100 тыс. руб.). Снижение экспорта ресурсов и увеличение импорта оборудования для выполнения предыдущего пункта.
- Национализация всех банков и финансовых институтов. Отказ от двухуровневой банковской системы в пользу одноуровневой, состоящей только из ЦБ. Подчинение финансовой системы Госплану.
- Аудит занятости населения. Изменение её структуры путём переобучения занятых на непроизводительных рабочих местах, снижение числа таких мест. Снижение пенсионного возраста до 55 лет всем, пересчёт прожиточного минимума и МРОТа по адекватной методике, учитывающей реальные потребности людей. Общая цель - удорожание рабочей силы, создание дефицита рабочих рук. Сюда же - максимальное распространение на мигрантов общих прав в сфере труда и занятости, профессиональная подготовка. Цель - уничтожить сегмент т.н. дешёвой рабочей силы. Ограничение прекарных форм занятости в пользу классических трудовых отношений. Сокращение рабочего дня до 6 часов. Возможно, в дальнейшем введение безусловного базового дохода для граждан.
- Постепенный отказ от частной медицины. Отказ от системы ОМС в пользу прямого финансирования из бюджета, без посредников.
- Повышение зарплат в наиболее важных отраслях: образование, здравоохранение, наука, ИТР. Переманивание специалистов из-за рубежа высокими зарплатами. Вместе с утраченными промышленными мощностями надо будет восстанавливать и утраченные компетенции. Данные по зарплатам - в открытый доступ, для возможности контроля за злоупотреблениями. Ограничение произвола руководителей по установлению зарплат.
- Изменение демографической политики в направлении отказа от поощрения неполных семей.
Это если совсем-совсем по верхам. Может, что-то даже забыл. Не готов сейчас писать полноценную многостраничную программу. Так-то тут каждый пункт можно в целую статью развернуть.
Увы, Вы не раскрыли самого главного: что делать с демографией и для чего всё это вообще делать.
А без этого, все остальное - бессмысленная перестановка мебели.
А ещё я не раскрыл, как нам увернуться от тепловой смерти вселенной или от разрыва антигравитацией через х лет.
Но если по демографии, то тут, как и в любой другой сфере, ответ надо искать в области научно-технического прогресса. В частности, в генной инженерии, создании искусственной матки и общественном воспитании детей по Ефремову (ещё Макаренко на практике показал, что детдом не обязан быть гнездом и источником социального бедствия). Плюс, из вышеперечисленного, облегчение жилищного вопроса, повышение зарплат и отказ от поощрения неполных семей. Если вопрос с искусственной маткой решить не удастся, то можно рассмотреть вариант налога на бездетность с опцией сдачи ребёнка государству.
А плоды революции - это гражданские и опять-таки мировые войны. А товарища Сталина клонировать еще не научились: гораздо вероятнее получить у власти аналога Троцкого, о чем вместолевые старательно молчат.
Во-первых, хотелось бы поподробнее про мировые войны в результате революций.
Во-вторых, вы ошибочно полагаете, что у нас есть выбор между хорошим вариантом и плохим. А реально он сейчас между плохим и плохим.
Первое плохое - это консервация и "эволюция", исторический пример - Китай после восстания тайпинов, Польша в 17-18 веках или Российская империя, которая весь 19 век благополучно избегала революций и коренных реформ, в результате чего полностью сгнила изнутри.
Второе плохое - это "феврализм". Пример - Китай после синхайской революции и до победы коммунистов, Украина с 2014 года, Россия после февраля 1917 или августа 1991.
Разница в том, что после февраля всё же может случиться октябрь, а вот консервативная "эволюция" в принципе ни к чему хорошему привести не может. Хотя, конечно, оптимальный вариант - это сразу октябрь, без февраля. Но нет таких предпосылок, увы. Ну или я их не вижу, что тоже может быть.
Если не ошибаюсь, то революция в Нидерландах привела к серии войн - то за испанское наследство, то англо-голландских. Революция в Англии отразилась бойней в Ирландии. Французская революция еще не одно десятилетие аукалась на европейском континенте, одни наполеоновские походы чего стоят. Российская революция в первые годы привела к гражданской войне и голоду, которые в общей сложности унесли жизней больше, чем Первая Мировая война, о прекращении которой так выступали большевики до своего прихода к власти. Можно сказать, что и поход Европы на СССР в ВМВ тоже до немалой степени был связан с попыткой задушить советское государство. Насколько помню, китайская революция тоже вылилась в гражданскую войну. Корея прошла свою войну и разделилась на две части. Про деяния Пол Пота скромно умолчу.
Можно сказать, что революция в современных условиях как правило приводит к продолжительным войнам, гражданским ли, или завоевательным/оборонительным.
На мой взгляд, в XIX и в начале XX века Россия все-таки менялась, и с помощью дальнейших эволюционных шагов вполне имела шансы на дальнейшее развитие, но ее активно искусственно раскачивали, в том числе и с помощью деятельной внешней "помощью". Как-то очень не хочется, чтобы и в нынешнее время ситуация повторилась.
1. Почти во всех случаях постреволюционные войны развязывали как раз противники революции. Против буржуазной революции в Нидерландах - феодальная испанская метрополия, в результате чего гражданская война длилась аж до конца Тридцатилетней войны. Англо-голландские войны и уж тем более война за испанское наследство тут не при делах, они к голландской революции отношение имеют весьма опосредованное, особенно последняя. На революционную Францию накинулась почти вся феодально-монархическая Европа. В России гражданскую войну тоже развязали отнюдь не большевики. Венгерскую революцию давили извне. Вторая мировая - это следствие кризиса капитализма, она началась бы вне зависимости от того, что происходило в России - хотя если бы в России было Дикое поле, то его раздел между ведущими западными державами, конечно, отсрочил бы войну - но не отменил бы. Корею, Вьетнам, Камбоджу рассматривать не вполне корректно, во всех случаях слишком велика роль внешнего воздействия.
Несколько особняком стоит Китай - но там уже по итогам консервативной "эволюции" эпохи Цы Си государство деградировало настолько, что Китай по факту развалился на уделы, а пришедшие к власти в результате синхайской революции "февралисты" не хотели и не могли провести нужные реформы - и в результате на примере Китая мы можем достаточно ясно наблюдать, что бы происходило с Россией, если бы у нас после февраля не случился октябрь.
2. Не обязательно. К примеру, недавняя революция в Непале к войне не привела. Однако трудно спорить с тем, что реакционные силы скорее всего попытаются задавить революцию, на время даже забыв про свои распри. Но тут перед нами как раз открывается окно возможностей в виде мирового кризиса, который ударит по планете в самое ближайшее время (возможно, уже бьёт) - и тем самым серьёзно ограничит возможности зарубежного и транснационального капитала оказывать воздействие на страны, где происходит что-то неугодное. И так как мировой кризис неизбежно вызовет кризис внутри России, противоречия внутри российского правящего класса обострятся - и уже это вполне может привести к цепочке революционных событий (вопрос только, закончится ли дело на февральском болоте - или всё же нам повезёт ещё раз, и снова найдётся такая партия, которая сможет вытащить страну из катастрофы).
И да, чтобы внести ясность. Я не хочу войны. Не хочу потрясений, голода, катастроф и кризиса. Я хочу, чтобы всё в России было хорошо, все жили мирно и счастливо, в гармонии и достатке. Только вот одного моего желания недостаточно, чтобы разом изменить окружающую нас объективную реальность. А она такова, что плохо будет в любом случае. Вопрос в том, станет ли со временем после этого плохо хорошо, или нас ждёт ужас без конца. И да, я, как нормальный человек, надеюсь, что хотя бы потом станет хорошо. И я понимаю тех, кто хочет верить в этакую революцию сверху, в то, что Путин с хитрым планом уже 20 лет хитро сидит в засаде и только и ждёт, чтобы выскочить из неё, прогнать всех плохих бояр и их прихлебателей, после чего триумфально провести левый поворот. Люди цепляются за соломинку и хотят верить, что всё как-нибудь обойдётся и будет хорошо. Но нет, не будет.
3. В 19 и начале 20 века менялись все - и Россия, уже безнадёжно отставая от лидирующих западных стран, с достойным лучшего применения упорством не хотела проводить необходимые реформы. Все попытки что-то поменять, ничего не меняя, предсказуемо провалились. Низкий уровень развития образования, медицины, промышленности и, главное, земельный вопрос, который самодержавие в принципе не было способно решить, постоянно усугубляли отставание и тем самым делали катастрофу неизбежной. Что до внешней "помощи" - то внешнее воздействие было всегда. Это объективный фактор окружающей реальности, игнорировать его - это примерно то же самое, что игнорировать климат или силу притяжения. И именно оно в очень значительной степени во все времена являлось двигателем развития. Но тут можно сказать, что внешнее воздействие схожей силы Россия испытала на себе и в начале, и в середине 19 века - но тогда революции не произошло. Так что успех внешних воздействий (к слову, в случае с Россией иностранные державы не вели процесс, а скорее следовали за ним, пытаясь извлечь выгоду из происходящих событий или урвать себе кусок пожирнее - но не "вели" события) обусловлен не особой злобностью иностранцев, а перезревшими внутренними проблемами. Это и 1991 года касается.
Еще раз: второй Сталин у вас есть? Что-то не видно, уж извините. А значит, вероятность прихода к власти людей вроде Троцкого или Пол Пота куда выше - и смысл тогда проводить революцию? Я все-таки сторонник эволюционного пути развития, без резких скачков но и без существенных отставаний. Скажем, ускоренная индустриализация и урбанизация страны в 1930-50е годы с одной стороны серьезным образом укрепила промышленность и помогла выиграть в тяжелейшей войне, но с другой привела к резкому снижению рождаемости в течении всего одного-двух поколений. Революция может помочь скачком преодолеть отставания в каких-то областях, но точно также скачком миновать вилку возможностей для другого варианта развития. И потом учтите, что революция в условиях прохождения пика нефти и перехода к постиндустриальной экономике вполне может иметь совсем другие результаты, чем до пика и в начале перехода к экономике индустриальной, и достижений вековой давности можно и не получить, а вот неудач и просчетов огрести по новой и в бОльшей объеме.
Я понимаю, что сложившаяся в РИ система так или иначе тормозила развитие страны, пыталась эти противоречия преодолеть, но в условиях существовавших внутри станы реалий, активного внешнего развития, отсутствия прививки к революции и особенно случившейся Первой Мировой войны преодолеть не смогла. Пришедшие к власти большевики воплотили достаточно большое количество больших проектов, задуманных еще до ПМВ, но так и не сумевших при прежней власти реализоваться: ГОЭЛРО, реформа алфавита, медицины, образования, даже зачатки атомного проекта и выхода в космос уже проглядывали в 1900-10-е. И что примечательно, когда закончились эти заложенные при РИ идеи, и люди, их реализовавшие, и получавшие образование как правило в РИ либо у старых еще учителей (скажем, те же Ландау и Королев), то без новых идей и старых людей вскоре накрылся и СССР. Вам каких нереализованных сейчас проектов не хватает, что нужна непременно революция для их воплощения? Я вот вижу в дальнейшем варианты ухудшения уровня жизни из-за прохождения пика нефти, и боюсь, что революциями и популистскими лозунгами тут так легко разрыв не преодолеть.
1. Наличие Сталина в том виде, в котором мы его знаем, и в 1917 было неочевидно. Как и многих других деятелей. Так что может быть, что и есть. И да, хороший результат не предопределён. Я больше скажу: само существование России на карте мира тоже не предопределено, и мы не застрахованы от судьбы Ассирии, Рима, державы Ахеменидов или империи Хань. Просто в вашем рассуждении всё та же проблема: дихотомия между "хорошо" (эволюция, поступательное развитие без скачков и отставаний, с увеличением всеобщего благосостояния, интеллектуального и культурного развития) и "плохо" (Пол Пот, война, неопределённость, социальные катаклизмы). Так я тоже хочу, чтобы у нас всё хорошо было, чтобы без потрясений и зарплата +10% ежегодно. Только проблема в том и заключается, что от наших желаний и предпочтений в данном случае практически ничего не зависит. И реальный выбор стоит не между "хорошо" и "плохо", а между двумя вариантами "плохо": сползание в фашизм с обнищанием и деградацией государства и общества, или "феврализм", который про то же, и ещё более деструктивен сам по себе - но из которого теоретически можно "выпрыгнуть" в новое состояние, как произошло у нас в октябре 1917 (или не "выпрыгнуть" - и тогда см. Китайскую республику).
Также считаю нужным ответить, что и Великая Французская Революция, и февраль 1917 начинались с дворцовых переворотов: часть элиты в условиях нарастания внутреннего кризиса хотела перетянуть одеяло власти и денег на себя - и перетягивала. Но потом с удивлением обнаруживала, что это не конец, а лишь жалкое начало. Нарастание кризиса у нас не за горами, даже самые осторожные прогнозы указывают на 2021 год, а в свете коронавируса сроки могут сместиться даже на текущую весну. Внутриэлитный конфликт тоже в наличии, они уже занялись переделом власти - и в дальнейшем борьба будет только обостряться, вплоть до майдана. И это всё ни от меня, ни от вас не зависит, не зависит от наших с вами желаний (я, например, майдана и развала России не хочу). Вопрос в том, что будет дальше. Найдётся ли какая-то сила, которая сможет кристаллизовать вокруг себя активную часть общества и вывести страну с траектории падения, как это сделали большевики в 1917, или у нас начнутся новые 90-е с перспективой развала на 50 Гондурасов.
И да, экономическая политика большевиков в 30-е имела массу побочек. Но она была такой в силу того, что они решали те задачи и проблемы, которые не решались со времён Александра I.
2. Проекты, задуманные до ПМВ - это всё из серии "обещать не значит жениться". Т.е. планировать можно всё, что угодно. План электрификации, например, если мне память не изменяет, планировалось осуществить где-то к середине 1950-х годов - и не факт, что осилили бы. Точнее, точно не осилили бы, ибо с такими темпами выжить было бы просто невозможно. А так-то да, СССР не с неба свалился и пользовался той базой, которая осталась от Российской империи. Но суть в том, что он в гораздо худших внешних условиях смог реализовать то, к чему самодержавие не могло даже толком подступиться. В первую очередь - индустриализацию и коллективизацию.
Что до проектов, то несколько выше я перечислял, какие преобразования считаю необходимыми. Если говорить про пик углеводородов, то тут выход - это развитие атомной энергетики с ЗЯТЦ и замена нефтегаза атомом и в перспективе термоядом. Что же до вопроса "что делать" в плане проектов, то ответ: всё. Ещё Авантюрист писал, что у нас за что ни возьмись - ничего нету - и с тех пор ситуация слабо поменялась.
А нужна ли для этого революция - просто попробуйте ответить на вопрос, может ли текущая, с позволения сказать, элита, осуществить всё вышеописанное. Способна ли она составить и реализовать комплексный план развития страны, который не был бы фикцией с дурными лозунгами. Способна ли она в принципе мыслить интересами народа и эти интересы защищать и отстаивать. Способна ли она вообще к какой-то созидательной деятельности. На мой взгляд, нынешняя "элита" не хочет, не может и даже не осознаёт необходимость заниматься каким-либо развитием страны - и в таких случаях варианта обычно два: или эта "элита" уничтожает-таки страну, или сходит с исторической сцены, уступая место более адекватным людям.
Знаете, у меня есть версия, что целью создания СССР была выживание/победа в тяжелейшей войне. ПМВ встававших на начало века проблем не решила, явно зрело продолжение, одной из серьезных сторон которого обязательно должна была стать Россия - ну так советский ее вариант, с ускоренной индустриализаций, коллективизацией, и прочими нюансами мобилизационной экономики, и победил. Только в условно мирное время все это работать уже не смогло. Подготовиться к тяжелой войне, выстоять, победить, ликвидировать потери - да. А вот чуть более сытое и мирное время такая мобилизационная экономика уже не потянула, и всего через пару поколений страна распалась, и пятая колонна тут мало причем. Вот не уверен, что стоит еще раз устраивать подобные проект в среднесрочной перспективе - больно дорого обошелся он стране, несмотря на победы и достижения. ЗЯТЦ вполне можно развивать и в при нынешнем госкапитализме. Сугубое имхо.
Спасибо обоим участникам за интересный диалог. Есть о чем подумать.
Критиковать власть надо. Власть - не идеальная, и тоже делает кучу ошибок, и часто не любит их признавать.
А вот валить ради вечного светлого будущего... Наверное, все-таки не надо.
походу Владислав Юрьевич от скуки мается, Владислав Юрьевич, алё, хватит нести чушь про "Путин не заменим", да и это перелогинтесь ужо, чё скромничать то.