Великая полемика. Часть 3

К Великой полемике между двумя самыми большими и авторитетными коммунистическими партиями того времени Советского Союза и Китая было приковано внимание как социалистических, так и капиталистических стран. Шутка ли, «единый и монолитный» социалистический лагерь стал давать трещину по самому широкому шву.

С XXII съезда КПСС отношение между Москвой и Пекином стали еще больше ухудшаться. К этому времени СССР и Китай уже обменялись взаимными экономическими и политическими уколами, но от открытых обвинений воздерживались, либо вуалировали их. Советская пропаганда долго замалчивала копившиеся внутри соцблока разногласия. Лишь весной 1963 года появилось первое официальное заявление о наличии идеологических противоречий между Москвой и Пекином. 3 апреля 1963 года газета «Правда» опубликовала «Письмо ЦК КПСС ЦК КПК» от 30 марта, в котором затрагивалось различное понимание некоторых вопросов внутреннего социалистического строительства и международного коммунистического движения. Ввиду намеченной ранее на лето 1963 года двусторонней встречи в Москве представителей ЦК КПСС и ЦК КПК китайская сторона решила воздержаться от открытой критики.

14 июня 1963 года Пекином был дан «Ответ Центрального комитета Коммунистической партии Китая на письмо Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза от 30 марта 1963 года». Это был программный документ, который выражал позицию китайской Компартии перед двусторонними переговорами и перед предстоящим Пленумом ЦК КПСС (18-21 июня 1963 года). Ответ был вручен 15 июня членам ЦК КПСС китайским послом в СССР Пань Цзы Ли. Июньский Пленум решил «неуклонно проводить линию, принятую нашей партией на XX, XXI и XXII съездах КПСС», а это означало, что предложения Китайской стороны отвергались.

Надежды, возложенные на июльские переговоры в Москве, не оправдались, стороны зашли в тупик, а взаимные нападки усилились. Кстати, китайскую делегацию тогда возглавлял Дэн Сяопин – генеральный секретарь ЦК КПК. Китайская сторона решила опубликовать свой Ответ от 14 июня в печати, озаглавив его «Предложения о генеральной линии международного коммунистического движения». 14 июля 1963 года «Правда» опубликовала в одном номере «Открытое письмо ЦК КПСС», адресованное «партийным организациям и всем коммунистам Советского Союза» и Ответ КПК от 14 июня. В Открытом письме на семи газетных полосах давалась развернутая характеристика состояния советско-китайских отношений. Великая полемика началась!

Открытое письмо ЦК КПСС от 14 июля стало основным документом, на который была направлена открытая критика ЦК КПК в 1963–1964 годах, а наряду с ним критиковалась международная и внутренняя политика Хрущева и его клики. Всего увидели свет девять писем:

1. «Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами» (6 сентября 1963 г.),
2. «К вопросу о Сталине» (13 сентября 1963 г.),
3. «Является ли Югославия социалистической страной?» (26 сентября 1963 г.),
4. «Апологеты неоколониализма» (22 октября 1963 г.),
5. «Две линии в вопросе войны и мира» (19 ноября 1963 г.),
6. «Две диаметрально противоположные политики мирного сосуществования » (12 декабря 1963 г.),
7. «Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени» (4 февраля 1964 г.),
8. «Пролетарская революция и хрущевский ревизионизм» (31 марта 1964 г.),
9. «О хрущевском псевдокоммунизме и его всемирно-историческом уроке» (14 июля 1964 г.)

Одно из них редакция Бескома предлагает вниманию читателей.

= = =
О ХРУЩЕВСКОМ ПСЕВДОКОММУНИЗМЕ И ЕГО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ УРОКЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Отповедь так называемой теории «всенародной партии»

На XXII съезде КПСС Хрущёв открыто поднял и другое знамя, на котором начертаны слова: изменение пролетарского характера Коммунистической партии Советского Союза. Он объявил о замене пролетарской партии так называемой «партией всего народа». В программе КПСС говорится: «В результате победы социализма в СССР, укрепления единства советского общества Коммунистическая партия рабочего класса превратилась в авангард советского народа, стала партией всего народа». В Открытом письме ЦК КПСС также утверждается, что Коммунистическая партия Советского Союза стала «общенародной политической организацией».

Как это нелепо и смехотворно!

Азбучная истина марксизма-ленинизма гласит, что политическая партия, как и государство, есть орудие классовой борьбы. Все политические партии носят классовый характер. Партийность есть концентрированное выражение классовости. Неклассовых или надклассовых политических партий никогда не существовало, никогда не существовало и так называемых «всенародных партий», которые не представляли бы интересов определённых классов.

Пролетарская партия есть партия, которая строится на основе революционной теории марксизма-ленинизма и в его революционном стиле; она состоит из передовых людей, безгранично преданных делу исторической миссии пролетариата; она есть передовой и организованный отряд пролетариата; она есть высшая форма организации пролетариата. Пролетарская партия представляет интересы пролетариата и воплощает в себе его волю. Пролетарская партия есть единственная партия, которая может представлять интересы всего народа, составляющего свыше 90 процентов населения страны. Ибо интересы пролетариата и широких масс трудящихся едины. Ибо она в состоянии подходить к вопросам исходя из исторического положения пролетариата, исходя из текущих и перспективных интересов пролетариата и трудящихся масс, исходя из высших интересов подавляющего большинства людей. Ибо она в состоянии осуществлять правильное, марксистско-ленинское руководство.

Помимо выходцев из среды рабочего класса пролетарская партия включает также и выходцев из других классов. Но выходцы из непролетарских классов вступают в партию не в качестве представителей своих классов. С первого дня вступления в партию они должны отказаться от своей прежней классовой позиции и встать на позицию пролетариата. Маркс и Энгельс отмечали: «Если к пролетарскому движению примыкают представители других классов, то прежде всего от них требуется, чтобы они не приносили с собой остатков буржуазных, мелкобуржуазных и тому подобных предрассудков, а безоговорочно усвоили пролетарское мировоззрение».

Эти основные положения о характере пролетарской партии уже давно освещены марксизмом-ленинизмом. Однако, с точки зрения хрущёвской ревизионистской клики, всё это лишь «шаблонные схемы», а вот так называемая «всенародная партия» соответствует «реальной диалектике развития Коммунистической партии».

Чтобы оправдать свою «всенародную партию», хрущёвская ревизионистская клика с большим трудом отыскала несколько «аргументов». На встрече представителей КПК и КПСС, состоявшейся в июле 1963 года, а также в советской печати она утверждала, что Коммунистическая партия Советского Союза превратилась во «всенародную партию» в силу следующих обстоятельств:

Во-первых, КПСС выражает интересы всего народа.

Во-вторых, весь народ воспринял марксистско-ленинское мировоззрение рабочего класса. Цель рабочего класса — построение коммунизма — стала целью общенародной.

В-третьих, ряды КПСС пополняются лучшими представителями рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции. КПСС объединяет в своих рядах представителей более ста национальностей и народностей, населяющих страну.

В-четвёртых, общенародному характеру партии соответствуют и демократические методы её деятельности.

При первом же взгляде на «аргументы», приведённые хрущёвской ревизионистской кликой, можно убедиться, что ни один из них не свидетельствует о серьёзности её подхода к серьёзному вопросу.

В. И. Ленин, ведя борьбу с оппортунистами-путаниками, указывал: «Можно ли говорить серьёзно с людьми, явно не умеющими отнестись серьёзно к серьёзным вопросам? Трудно, товарищи, очень трудно! Однако, вопрос, о котором не умеют серьёзно говорить некоторые люди, сам-то по себе настолько серьёзен, что не вредно разобрать даже явно несерьёзные ответы на него».

Здесь не мешало бы разобрать явно и крайне несерьёзные ответы хрущёвской ревизионистской клики на такой серьёзный вопрос, как вопрос о пролетарской партии. По словам хрущёвской ревизионистской клики, коммунистическая партия должна стать «всенародной партией», ибо она представляет интересы всего народа. Если следовать такой логике, то не должна ли коммунистическая партия с самого начала называться не пролетарской, а «всенародной партией»?

По словам хрущёвской ревизионистской клики, коммунистическая партия должна стать «всенародной партией», ибо весь народ воспринял марксистско-ленинское мировоззрение рабочего класса. Однако как же можно утверждать, что в советском обществе, где происходит ныне ускоренный процесс классового расслоения и идёт ожесточённая классовая борьба, все люди восприняли марксистско-ленинское мировоззрение? Неужели у вас десятки тысяч новых и старых буржуазных элементов являются марксистами-ленинцами? Если марксизм-ленинизм действительно стал мировоззрением всего народа, как вы это утверждаете, то не вытекает ли из этого, что в вашем обществе уже не существует различий между партийными и беспартийными и что нет никакой необходимости в существовании партии вообще? Если это так, то к чему вести разговоры о какой-то «всенародной партии»?

По словам хрущёвской ревизионистской клики, коммунистическая партия должна стать «всенародной партией», ибо в её состав входят представители рабочих, крестьян и интеллигенции, а также представители различных национальностей и народностей. Но разве до XXII съезда КПСС, на котором была выдвинута так называемая теория «всенародной партии», все члены КПСС были выходцами из одного рабочего класса и не было выходцев из других классов? Разве тогда среди членов КПСС были представители лишь одной национальности и не было представителей других национальностей и народностей? Если характер партии определять по социальному происхождению её членов, то не вытекает ли из этого, что самые различные политические партии в мире, в состав которых также входят выходцы из различных классов и представители различных национальностей и народностей, являются «всенародными партиями»?

По словам хрущёвской ревизионистской клики, партия должна стать «всенародной» в силу демократического характера методов её деятельности. Но ведь коммунистическая партия с самого начала строится на принципах демократического централизма, и в своей работе среди народных масс она всегда должна придерживаться метода линии масс и применять демократический метод убеждения и воспитания. Не выходит ли в таком случае, что коммунистическая партия с первого же дня своего создания является «всенародной партией»?

Словом, ни один из приведённых хрущёвской ревизионистской кликой «аргументов» не является состоятельным.

Хрущёв не только трубит вовсю о какой-то «всенародной партии», но и под предлогом «построения партийных органов по производственному принципу» разделил партийные организации на какие-то «промышленные» и «сельскохозяйственные». Хрущёвская ревизионистская клика заявляет, что они пошли на это в силу «примата при социализме экономики над политикой», что они пошли на это «для того, чтобы вопросы экономики, производства, выдвинутые на первый план всем ходом коммунисти ческого строительства, занимали центральное место в деятельности партийных организаций, были поставлены во главу угла всей их работы». Хрущёв заявил: «Мы прямо говорим, что главное в работе партийных органов — это производство». И эту точку зрения они приписывают Ленину, заявляя, что-де действуют по ленинскому принципу. Но всякий, кто хоть мало-мальски разбирается в истории КПСС, знает, что это вовсе не ленинская точка зрения; наоборот, это антиленинская, троцкистская точка зрения. И в этом вопросе Хрущёв выступает в качестве достойного ученика Троцкого. В. И. Ленин, критикуя в своё время Троцкого и Бухарина, указывал: «Политика есть концентрированное выражение экономики». «Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма». Ленин также отмечал, что «без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи».

Факты со всей ясностью показывают, что, выдвигая так называемую теорию «всенародной партии», хрущёвская ревизионистская клика преследует свою истинную цель — в корне изменить пролетарский характер Коммунистической партии Советского Союза, добиться перерождения марксистско-ленинской партии в ревизионистскую. Великой Коммунистической партии Советского Союза грозит серьёзная опасность перерождения из пролетарской марксистско-ленинской партии в буржуазную ревизионистскую партию. Ленин указывал: «Партия, которая хочет существовать, не может допускать ни малейших колебаний в вопросе о её существовании и никаких соглашений с теми, кто может её похоронить».

Ныне хрущёвская ревизионистская клика вновь ставит этот серьёзный вопрос перед широкими массами членов великой Коммунистической партии Советского Союза.


Хрущёвский псевдокоммунизм


На XXII съезде КПСС Хрущёв заявил, что Советский Союз уже вступил в период развёрнутого строительства коммунизма. «За 20 лет»,— говорил он,— «мы построим в основном коммунистическое общество». Это — чистейший обман. Хрущёвская ревизионистская клика ведёт Советский Союз по пути реставрации капитализма и ставит советский народ перед серьёзной угрозой утраты завоеваний социализма. О каком же строительстве коммунизма может идти речь при таких обстоятельствах?

Прикрываясь вывеской «строительства коммунизма», Хрущёв задался целью скрыть свой подлинный, ревизионистский облик. Но эту махинацию не трудно разоблачить. Никогда рыбий глаз не сойдёт за жемчужину, никогда ревизионизм не сойдёт за коммунизм.

Понятие «научный коммунизм» имеет строго определённое содержание. Согласно марксизму-ленинизму, коммунистическое общество есть общество, где полностью ликвидированы классы и классовые различия, где весь народ обладает высокой коммунистической сознательностью и высокими моральными качествами, где весь народ проявляет вы сокую трудовую активность и инициативу, где имеются в огромном изобилии общественные продукты, где осуществлен принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», где государство уже отмерло.

К. Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: „Каждый по способностям, каждому по потребностям!“».

Марксизм-ленинизм учит, что на протяжении всего периода социализма необходимо сохранять диктатуру пролетариата именно для того, чтобы развитие общества шло вперёд, к коммунизму. Ленин указывал: «Развитие вперёд, т. е. к коммунизму, идёт через диктатуру пролетариата и иначе идти не может». Отказ хрущёвской ревизионистской клики от диктатуры пролетариата в СССР означает не развитие вперёд, к коммунизму, а возвращение назад, к капитализму.

Развитие вперёд, к коммунизму, означает развитие в направлении ликвидации всех классов и классовых различий. Нельзя представить себе коммунистическое общество, где сохраняются классы и тем более эксплуататорские классы. А Хрущёв взращивает новую буржуазию, восстанавливает и развивает эксплуататорский режим, ускоряет классовое расслоение в Советском Союзе. Буржуазная привилегированная прослойка, противостоящая советскому народу, заняла господствующее положение в партийных и государственных органах, в экономических и культурных учреждениях. Где же здесь хоть и тень коммунизма?

Развитие вперёд, к коммунизму, означает развитие в направлении к единой всенародной собственности на средства производства. Нельзя представить себе коммунистическое общество, где существуют одновременно несколько форм собственности на средства производства. А Хрущёв постепенно превращает предприятия, являющиеся всенародной собственностью, в предприятия капиталистического характера, постепенно превращает колхозы, основанные на коллективной собственности, в кулацкие хозяйства. Где же здесь опять-таки хоть тень коммунизма?

Развитие вперёд, к коммунизму, означает развитие в направлении к созданию огромного изобилия общественных продуктов, осуществлению принципа «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Нельзя представить себе коммунистическое общество, где ничтожная горстка людей утопает в роскоши, а широкие народные массы прозябают в нищете. Правда, при социализме, благодаря усилиям великого советского народа, производительные силы общества получили невиданное развитие. Однако в результате пагубного влияния хрущёвского ревизионизма социалистическая экономика Советского Союза подверглась серьёзному разрушению. Делая жалкие потуги выбраться из массы противоречий, Хрущёв то и дело меняет свою экономическую политику: утром приказывает одно, а вечером другое. Своим непостоянством он серьёзно расстроил народное хозяйство Советского Союза. Хрущёв — неисправимый мот и транжир. Он растранжирил весь зерновой запас, накопленный в период руководства Сталина, и создал серьёзные трудности для советского народа. Извратив и нарушив социалистический принцип распределения «от каждого по способностям, каждому по труду», он предоставил возможность ничтожной горстке людей присваивать себе плоды труда широких масс советского народа. И это также показывает, что путь, по которому идёт Хрущёв, уводит от коммунизма.

Развитие вперёд, к коммунизму, означает развитие в направлении повышения уровня коммунистической сознательности народных масс. Нельзя представить себе коммунистическое общество, где широко распространена буржуазная идеология. Хрущёв же усердно возрождает в Советском Союзе буржуазную идеологию и выступает проповедником упадочнической американской культуры. Усиленно рекламируя материальное стимулирование, он на деле сводит все отношения между людьми к чисто денежным отношениям и попустительствует развитию индивидуализма и эгоизма. По его вине физический труд вновь стал рассматриваться как презренное занятие, а праздная жизнь, основанная на присвоении плодов чужого труда,— как дело славы. Такие общественные нравы и мораль, которые так превозносит Хрущёв, куда дальше от коммунизма, чем небо от земли. Развитие вперёд, к коммунизму, означает развитие в направлении к отмиранию государства. Нельзя представить себе коммунистическое общество, где существует государственная машина для угнетения народа. Государство при диктатуре пролетариата уже не есть государство в собственном смысле этого слова, ибо оно уже не является машиной для угнетения подавляющего большинства народных масс эксплуататорским меньшинством; наоборот, в нём подавляющее большинство народных масс пользуется демократией и только в отношении ничтожного меньшинства эксплуататоров осуществляется диктатура. Изменив характер советского государства как диктатуры пролетариата, Хрущёв превращает его в орудие для осуществления диктатуры малочисленной буржуазной привилегированной прослойкой над широкими массами советских рабочих, крестьян и интеллигенции. Хрущёв продолжает усиливать свою диктаторскую государственную машину, усиливает репрессии против советского народа. При таких обстоятельствах разглагольствования о каком-то коммунизме — просто издевательство.

Стоит только сопоставить реальную действительность с положениями научного коммунизма, как нетрудно будет заметить, что хрущёвская ревизионистская клика во всех отношениях уводит Советский Союз с пути социализма и толкает его на путь капитализма, что она не приближает, а всё больше и больше отдаляет Советский Союз от конечной цели — коммунизма, на знамени которого написано: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Прикрываясь вывеской «коммунизма», Хрущёв преследует весьма неблаговидные цели. Он использует эту вывеску для обмана советского народа и прикрытия реставрации капитализма. Он использует её также для обмана международного пролетариата и революционных народов мира, для измены пролетарскому интернационализму. Прикрываясь этой вывеской, хрущёвская клика отказывается от выполнения пролетарского интернационального долга и стремится вкупе с американским империализмом поделить мир. Более того, она требует, чтобы братские социалистические страны подчинились её корыстным интересам, не позволяет им бороться против империализма и оказывать поддержку революционному движению угнетённых народов и наций, требует от этих стран беспрекословного повиновения в политическом, экономическом и военном отношении, что фактически означает низведение их до положения её придатков и колоний.

Хрущёвская клика также требует, чтобы все угнетённые народы и нации тоже подчинились её корыстным интересам и отказались от революционной борьбы, чтобы они не чинили ей помех в осуществлении мечты о переделе мира вкупе с империализмом, примирились с порабощением и гнётом со стороны империализма и его лакеев.

Словом, хрущёвский лозунг «построения в основном коммунизма за 20 лет» в СССР является не только лживым, но и реакционным. Хрущёвская ревизионистская клика говорит: китайцы «поставили под сомнение само право нашей партии, нашего народа строить коммунизм». Это весьма неуклюжая попытка обмануть советский народ, вбить клин в дружественные отношения между китайским и советским народами. Мы никогда не сомневались и не сомневаемся, что великий советский народ рано или поздно вступит в коммунистическое общество. Но сегодня хрущёвская ревизионистская клика подрывает социалистические завоевания советского народа, лишает советский народ права идти вперёд, к коммунизму. При таких обстоятельствах перед советским народом стоит вопрос не о том, как строить коммунизм, а о том, как оказывать сопротивление и вести борьбу против осуществления Хрущёвым реставрации капитализма.

Хрущёвская ревизионистская клика также заявляет: «Кивая на то, что наша партия провозглашает своей задачей борьбу за лучшую жизнь для народа, руководители КПК намекают на какое-то „обуржуазивание“ и „перерождение“ советского общества». Это неуклюжий и жалкий приём, рассчитанный на то, чтобы отвлечь внимание советского народа, выражающего недовольство этой кликой. Мы искренне желаем, чтобы советскому народу с каждым днём жилось лучше. Однако такие разглагольствования Хрущёва, как «забота о благе народа», «лучшая жизнь для каждого человека», насквозь лицемерны и лживы. По вине Хрущёва широкие массы советского народа хлебнули немало горя. Хрущёвская клика заботится лишь о «лучшей жизни» для привилегированной прослойки, для новых и старых буржуазных элементов Советского Союза. Эти люди присваивают себе плоды труда советского народа, ведут буржуазный, барский образ жизни. И эти люди действительно обуржуазились на все сто процентов.

Хрущёвский «коммунизм» есть по сути дела разновидность буржуазного социализма. Хрущёв не рассматривает коммунизм как общество, где полностью ликвидированы классы и классовые различия, а изображает его как «доступную для всех чашу, переполненную продуктами физического и духовного труда». Он рассматривает борьбу рабочего класса за коммунизм не как борьбу за полное освобождение рабочего класса и всего человечества, а как борьбу за «добрую тарелку гуляша». В голове Хрущёва не осталось и следа от научного коммунизма. Его идеал — это лишь общество буржуазных обывателей. В качестве прототипа своего «коммунизма» Хрущёв берёт Соединённые Штаты Америки. Он возвёл подражание капиталистическим методам управления и буржуазному образу жизни США до уровня государственной политики. Хрущёв заявил, что он «с большим уважением» относится к успехам США, «радуется этим успехам, иногда немного завидует». Превознося письмо крупного американского фермера Гарста, в котором рекламируется капиталистический строй, он, фактически, рассматривает это письмо как свою программу в области сельского хозяйства. Он решил учиться у США не только в области сельского хозяйства, но и в области промышленности. В частности, он решил перенять принцип погони за прибылью, практикуемый на капиталистических предприятиях США. Завидуя американскому образу жизни, Хрущёв утверждал, что американский народ «живёт неплохо» и в условиях рабства под господством монополистического капитала. Более того, он рассчитывает на получение кредитов у американских империалистов для строительства «коммунизма». Во время своего визита в США, а также в Венгрии он не раз говорил: «Я готов взять кредиты хоть у самого дьявола».

Отсюда следует, что хрущёвский «коммунизм» есть не что иное, как «коммунизмгуляш», «коммунизм американского образа жизни», иначе говоря, «коммунизм, берущий кредиты у дьявола». Неудивительно поэтому, что Хрущёв часто заявляет представителям монополистической буржуазии Запада: когда осуществится такой «коммунизм», тогда вы и «без моего призыва пойдёте к коммунизму».

Такого рода «коммунизм» вовсе не представляет собой что-то новое. Это всегонавсего другое название капитализма. Такого рода «коммунизм» есть лишь ярлык, вывеска и реклама для буржуазии. Высмеивая старые ревизионистские партии, прикрывавшиеся вывеской «марксизма», Ленин писал:

«Где популярен среди рабочих марксизм, там это политическое течение, эта „буржуазная рабочая партия“, будет клясться и божиться именем Маркса. Запретить им этого нельзя, как нельзя торговой фирме запретить употребление любого ярлыка, любой вывески, любой рекламы».

Нетрудно понять, почему хрущёвский «коммунизм» встречают с таким восторгом империалисты и монополистическая буржуазия. Государственный секретарь США Д. Раск заявил: «И насколько гуляш, вторые брюки и подобного рода вопросы приобретают всё более важное значение в Советском Союзе, настолько, я думаю, на современную сцену выдвигается сдерживающее влияние». Премьер-министр Англии Хьюм также заявил:

«Господин Хрущёв сказал, что коммунизм русской марки ставит на первое место образование и гуляш. Это хорошо. Коммунизм-гуляш лучше, чем коммунизм-война. И я рад, что это подтверждает наше мнение о том, что толстые и сытые коммунисты лучше худых и голодных коммунистов».

Хрущёвский ревизионизм целиком и полностью отвечает нуждам американского империализма, проводящего политику «мирной эволюции» в отношении Советского Союза и других социалистических стран. Даллес говорил: «…имеются признаки наличия в Советском Союзе сил, стремящихся к большему либерализму; если эти силы устоят, то они смогут вызвать коренное изменение в Советском Союзе». Силы либерализма, о которых говорил Даллес, это силы капитализма, а коренное изменение, на которое он возлагал надежду,— перерождение социализма в капитализм. Хрущёв осуществляет именно то «коренное изменение», о котором в своё время мечтал Даллес.

Отсюда видно, какие большие надежды возлагают империалисты на реставрацию капитализма в СССР и как они радуются!

Но мы хотели бы посоветовать вам, господа империалисты, не радуйтесь преждевременно. Как бы усердно ни прислуживала вам хрущёвская ревизионистская клика, вам не спастись от неминуемой гибели. Господствующая ревизионистская клика поражена тем же недугом, что и правящие круги империализма: все они находятся в непримиримом антагонизме с народными массами, составляющими свыше 90 процентов населения. Поэтому эта клика, как и правящие круги империализма, крайне слаба и бессильна, она также является бумажным тигром. Если хрущёвская ревизионистская клика не может ручаться за своё существование, подобно глиняному будде, что пытался перейти реку вброд, то где уже ей даровать долголетие империализму!

Продолжение следует...

Редакция газеты «Жэньминь жибао», Редакция журнала «Хунци», 14 июля 1964 года