Российским монархистам на заметку(очень много букв)

Посвящается безвременно ушедшему Человеку, Александру Владимировичу Пыжикову.

Данное интервью произошло за несколько дней до смерти Александра Владимировича. Для себя я выделил жирным наиболее интересные моменты.

Акцент мне бы хотелось сделать на следующей фразе:

---

Вы представляете, что Романовы, - это просто сфальсифицированная, самозванческая династия. Пустые слова, если сказать об этом где-то, тебе скажут: «Дааа, это клевета!», но вот когда мы выложим все эти доказательства которые нарыты в архивах, буквально - другого слова у меня нет и предъявим их всем кто интересуется историей, то тогда конечно уже конечно эти слова о самозванстве и фальсификаторах не повиснут в воздухе и будут иметь совершенно другой вид и вес.

 

---

Очевидно, романовы не имеют никаких прав на российский престол и никогда не имели их в прошлом. Что самое удивительное "коммунисты" никогда не поднимали этого вопроса, хотя все документы очевидно были в их распоряжении. Про объявление РПЦ Н2 святым, я вообще ничего говорить не хочу. в свете нижележащего интервью, сложно предположить что организация с 1000-летней историей не смогла раскусить самозванцев.

Дискуссия А.Пыжикова и И.Яковлева

https://www.youtube.com/watch?v=DCL4TpEo12E

Начало дискуссии 0.50

А.П.: Добрый день. Мы рады приветствовать вас в студии канала «День ТВ». Вы прекрасно знакомы с этой студией здесь поднимается множество актуальных социальных и политических проблем, обсуждают их, но сегодня мы будем говорить об исторической тематике. Сегодня на ваш суд предлагается одна очень интересная тема: «Начало дома Романовых».

Как известно этот венценосный дом правил триста с небольшим лет и собственно говоря это правление имело свое обоснование, свою мотивацию, что это законные правители которые по праву оказались на троне и олицетворяли преемственность с предыдущей династией с Рюриковичами и вот я даже напомню что когда рассматривали документы романовской поры уже после 1613 года, то там нередко можно встретить что Михаил Федорович именует себя ни кем иным как дедом Ивана Васильевича «Грозного» самого - самого известного московского царя. То есть, естественно родственная линия там была, не прямая, но она была, - это хорошо известно, но вот мы решили углубиться в эти родственные дела и посмотреть на ключевую фигуру в легитимации такой вот, в преемственности Романовых предыдущей династии.

Эта фигура тоже хорошо известна в истории о ней упоминают все маститые историки без исключения, - это первая супруга Ивана Васильевича «Грозного», тогда еще Ивана IV, “Грозным” он станет чуть позже как мы все прекрасно знаем. Первая его супруга, она наиболее известна — это Анастасия Романовна. Это не просто первая супруга, - это тот краеугольный камень на котором строится вся легитимация преемственности дома Романовых, собственно говоря почему они стали властвовать в этой стране. Все эти династические линии сводятся к одной точке, этой точкой является Анастасия Романовна.

Поэтому, мы заинтересовались этой фигурой, собственно говоря, специально мы ею не интересовались, занимались другими различными темами, но как-то вот всегда это бывает сам материал подсказал эту тему и сам материал подтолкнул на мысли. Смотрите, что же это за фигура, что за краеугольный камень, кто там на самом деле с точки зрения архивных документов, сточки зрения книжных материалов которые повествуют о той эпохе.

Вот в этом мы вместе разбирались с исследователем русских родословных, - это специальная такая дисциплина научная есть, который много лет посвятил как раз изучению различных русских родословных, вот тут как раз попались естественно предки Михаила Федоровича, предки Романовых, - это Игорь Владимирович Яковлев.

Мы рады приветствовать Игоря Владимировича сегодня в студии. И вот все наши эти многолетние разговоры, суждения этой тематики, как она поворачивалась и самые вот пикантные подробности которые слушатели сегодня узнают. Мы сегодня вот в этой студии и озвучим, по этому еще раз приветствую вас в этой студии и давайте попробуем обозначить сначала уже практически зачем мы здесь собрались, после такого небольшого вступления, а собрались мы потому, что у нас возникли большие сомнения относительно самой фигуры Анастасии Романовны, какое она вообще имела отношения к романовскому роду, почему она стала тем краеугольным канем на котором вся эта конструкция генеалогическая выстраивается. Фигура известная, я для затравки скажу еще раз повторюсь, - это дочь знаменитого Романа Юрьевича Захарьина, который правда умер в 1536 году, как это известно хорошо, так сказать больших следов исторических не оставил, как известно, но вот за то его дочь Анастасия Романовна, она оставила больше чем исторический след и вот как она мотивировалась в этой истории, кто она такая эта Анастасия Романовна, - мать ее Ульяна, то есть жена Романа Юрьевича, очень тоже интересная фигура. Начинаем именно с нее, потому, что мы сейчас посмотрим как вся эта книжная конструкция, которая на протяжении многих веков формировалась, как она выдерживает проверку документами, что вот мы делали на протяжении нескольких лет. Последнее, что я хотел еще сказать, на самом деле, конечно, подобную работу проводили и раньше, это естественно, причем не один раз, многие историки, можно говорить там да — занимались этим, но наиболее глубока и масштабная попытка выяснить предков Михаила Федоровича Романова и вот как раз куда упирается это все в Анастасию Романовну, - это проводил такой, он забытая сегодня фигура конца 19 века, как Николай Николаевич Селифонтов.

О нем надо сказать, потому, что без него никуда, - это если я не ошибаюсь первый эксперт по предкам Михаила Федоровича, первый эксперт на протяжении

И.Я.: Первый эксперт вобравший в себя всю предыдущую массу...

А.П.: Ему были даны полномочия, как мы знаем и в 1696 году, когда он непосредственно начал выполнять это поручение, он выполнял его четыре года, его даже сделали членом государственного совета, - это очень высокая должность в те времена, потому что тогда ни государственной думы, ничего еще не было, в старом формате и это убежденный монархист, сразу скажем почему именно ему адресовалось это занятие. Он, естественно, делал это все со своих монархических позиций, никаких других-то у него в душе не было, это очевидно и вот даже у такого монархически настроенного человека, после изучения всего комплекса документов, которые он собрал благодаря своим полномочиям, зародились большие сомнения именно в Анастасии Романовне, кто это такая и может ли она выглядеть краеугольным камнем, можно ли ей адресовать такую важную и ключевую роль для дома Романовых.

Вот у Селифонтова действительно возникли эти сомнения. С изданием его вот этих работ и материалов которые вышли на самом рубеже XX века, там были неувязки и он даже не был готов это публиковать и там что-то после его смерти уже сделали.

И.Я.: Да, да, второй том опубликовали уже после смерти.

А.П.: Там была вот эта пауза — шероховатость. Правда мне говорили, что эта шероховатость чисто техническая, там ничего нет, хотя как мы теперь понимаем, пройдя путь Селифонтова, очень даже чего там есть.

И.Я.: Есть.

А.П.: Поэтому, мы начнем уже практически нашу тему именно с матери Анастасии Романовны жены Романа Юрьевича Захарьина, - это родоначальники романовского рода, как я сказал, значит ее звали Ульяна и вот это акая вот теща, как мы ее называем.

И.Я.: Царская теща.

А.П.: Так вот интересно посмотреть как эта теща и что это за теща, значит себя чувствовала и была при дворе и до самой свадьбы и как она себя чувствовала после уже свадьбы, когда приобрела статус тещи. Это очень сравнительно, для этого, почему мы к этому подводим, были просмотрены очень интересные материалы по свадьбам, по каким Игорь Владимирович, - это уже вам слово. Поэтому, значит прошу.

И.Я.: Здравствуйте уважаемые зрители. Значит, что хочется сказать в небольшом вступлении. Тема заявлена очень серьезная, потому что Анастасию Романову прочат быть тем краеугольным камнем, вокруг которого и строится вся легитимация дома Романовых. То есть жена Ивана «Грозного», самая первая.

А.П.: Самое главное!

И.Я.: Самое главное. По летописям она любимица всего народа. Там очень слова такие лестные и Иван «Грозный» по ней очень сильно страдал, поплакал после ее смерти. В общем это был человек, о ней-то мы как раз не знаем ничего. Сейчас в двух словах, почему я дошел до этого вопроса, чтобы с ним разобраться. Начиналось все как обычно, все просто, я изучал свою родословную.

У меня в роду были крестьяне в орловской области, все мои предки. Отец мне сказал, что деревня Чемоданово, Ефремовского уезда, Орловской области, вот значит там все наши корни. Я четыре года ходил, разбирался с этим делом и в результате я дошел до 1613 года, документально, со всеми доказательствами. Вот, получил дворянство, то есть я стал понимать откуда все это происходило. Кроме дворянства, которое тоже было интересно, я занимался развитием всех этих деревень, их переименованием, укладом жизни и прочее. Очень много пройдено, очень много узнано, вот из этого , но самое главное мне, что я из детей боярских и я получил свое заслуженное дворянство потомственное. После этого я задался вопросом откуда же мы появились в этой глубокой богом забытой деревне, стоящей на пути из Крыма по татарским сакмам(торным дорогам), как они ходили на Москву, значит, ее жечь.

Почему именно здесь, кто такие дети боярские? После того как я начал второй этап своих выяснений. Вот здесь то и пришлось столкнуться с очень большой фальсификацией. Это я говорю не от себя, что мне так кажется, вот, подобраны все документы. Значит, человек который будет изучать это дело безотносительно, он никогда этого дела не [разрешит], ну трудно это собрать и ни к чему наверное. У меня был внутренний интерес и поэтому я с тройным усилием все разбирал, смотрел. Был очень заинтересован естественно, на этом пути можно горы сдвинуть, тем более когда есть для этого какие-то вещи.

И вот значит, что же там получалось. У нас сейчас если вот набирать фамилию Яковлевых, если там в википедии посмотреть или еще где-то, далеко не ходя ни в какие архивы. Там скажут что известно два рода Яковлевых, один — старинный, а один Аблогени[неразборчиво] более или менее свежий. Я думал что к старинному роду я все таки никакого отношения не имею, потому, что это очень серьезно, очень длинно, а вот к этим к Аблогеням[неразборчиво], может как-то и могу. Я по этой лесенке начал взбираться потихоньку, не спеша, весь круг документов, оттачивая, мне не перед кем было все это дело показывать, поэтому у меня даже внутренних вопросов на этом пути не осталось, все было хорошо и нормально, за исключением того, что вот там очень много нагорожено наветов, неприятных вещей и так далее.

Про Анастасию Романову, что я могу сказать, я предполагаю что она дочь не Романа Юрьевича Захарьина, а параллельной ветви. Потому, что Захарьины, они сразу разделились на две ветви - они были Яковлевы и Юрьевы. Вот она сейчас официально числится в Юрьевской ветви, а Яковлевы идут особняком — боком от этого процесса. Я хочу доказать, показать, убедить, как угодно, я сейчас ни на чем не настаиваю твердо, но к диалогу приглашаю всех заинтересованных людей, чтобы показать что нет, что она Яковлева, что она сестра Ивана Петровича Яковлева-Херона.

А.П.: Другой абсолютно ветви?

И.Я.: Да, другой абсолютно ветви. Другая абсолютно ветвь, но она родственная Романовым, вот весь и смысл.

А.П.: То есть, новация в том, что Анастасия Романова — основа всей романовской легенды, вообще не имеет отношения к этой ветке, к этому роду, а совершенно значит из другой серии.

И.Я.: Да.

А.П.: По нашему говоря, это смелое заявление требует доказательств. Поэтому первым доказательством, когда мы все документы обсуждали, первым доказательством — это теща. Как мы уже привыкли ее назвать. Теща — это мать Анастасии, вот эта теща, это действительно такое слабое звено, вот в чем его слабость этого звена и опасность для всей романовкой конструкции. Теща... Ульяна.

И.Я.: Да, Ульяна. На момент свадьбы…

А.П.: Причем, даже Селифонтов писал, что отчество этой тещи неизвестно. Это Селифонтов который прокопал все документы.

И.Я.: Да.

А.П.: Хотя в википедии, там не одно отчество встречается. И Федоровна и еще какая-то, такой эксперт как Селифонтов этого не нашел, то есть он может и уступает википедии, но Селифонтову мы больше склонны верить. То есть, Ульяна без отчетвоа.

И.Я.: Селифонтов, я хочу вот еще раз прямо на секундочку к нему вернуться. Он свой труд выпускал к трехсотлетию рождения первого царя Романовых Михаила Федоровича, который в 1613 году воцарился.

А.П.: Выпускали без него уже, посмертно.

И.Я.: Нет. Да, но труд был приурочен именно к этому, - это не была идея самого Селифонтова, - это было прямое указание Николая II.

А.П.: Конечно. Не каприз Селифонтова.

И.Я.: Да. Не каприз Селифонтова, поэтому Селифонтов с его комиссией пользовались безграничными полномочиями. Они могли заходить в любые даже частные архивы. Они вобрали в себя всех предыдущих исследователей романовского рода.

А.П.: Как-то они не очень известны в широких кругах — комиссия Селифонтова.

И.Я.: Не очень. Зато нам известны Лобанов-Ростовский. Долгоруков, пожалуйста.

А.П.: Да. Потому что Селифонтов зачерпнул так глубоко, что сам даже понял чего он открыл. Какие нестыковки он обнаружил.

И.Я.: Да.

А.П.: Это конечно внесло большую сумятицу в его монархическую душу. Очевидно.

И.Я.: Я вот спустя такое время прошел по его пути абсолютно независимо, ничего о нем не зная. Я тоже был очень сильно поражен, удивлен.

А.П.: Впечатления повторились?

И.Я.: Да. Полностью повторились.

А.П.: Вот как раз я к чему и подвожу. Это именно он вышел на эту как мы ее называем тещу, мать Анастасии Романовны. Что это значит конкретно, чтобы зритель понял, в чем здесь опасность для Романовых? В чема здесь белое пятно?

И.Я.: Сейчас я расскажу. Значит, свои вот эти вот рассказы, убеждения, доказательства, в том числе, я вел по трем путям. Если считать, что все это сфальсифицировано и Анастасия не та за которую ее выдают, то три основные вещи которые я рассматривал. Они легли в основу всего этого умозаключения.

А.П.: Источниками такими, да?

И.Я.: Да. Источниками. Абсолютно. Я ничего не беру, слухи какие-нибудь, чисто документально.

А.П.: Чисто документально?

И.Я.: Да. Чисто документально. Вот РГАДА(Российский государственный архив древних актов), пожалуйста, здесь все. Ясно.

Ну так вот, значит первое с чем я столкнулся, - это сильнейшая фальсификация рода Аблогене[неразборчиво]-Яковлевых, которая была уже задолго после всех смертей, Анастасии, уже много царей поменялось. Это уже после Петра[I] – постфактум. Я смотрю род настолько сильно нейтрализуют, дают другие названия и имена, мне показалось, что если этим занимается очень серьезная группа людей инспирируемая сверху, то под этим должна лежать какая-то очень серьезная проблема для них.

А.П.: Не просто от безделия?

И.Я.: Да. Не просто от безделия, как будто делать нечего. У меня тогда зародилось сомненеие, я все стал смотреть, я вышел на «Бархатную книгу». О которой Селифонтов написал, что это недостойно вообще изыскания, там нет ни хронологии, там все перепутано.

А.П.: Да. Это уже известно. Хорошо известно.

И.Я.: Да, это не мои слова. Так я нашел в себе силы и время, я ее всю на коленочках прополз, посмотрел с точки зрения своих Яковлевых-Глебовых, там были очень странные и непонятные вещи, все это меня удивило.

Я пошел дальше. Я теперь стал смотреть, вот эти Яковлевы, которых ошельмовали, более близкие ко мне все люди-представители, как же они шли по своей карьерной лестнице. Я выяснил что они делали это намного серьезнее, чем их родственники Романовы, якобы царственные.

Третий, самый главный момент. Я увидел, что Яковлевы всегда идут впереди своих Романовых-Юрьевых, это тоже показалось мне очень странным, но это был факт. Когда я вышел на самый верх, я посмотрел одну вещь. Есть такое понятие у царских свадеб, собственный чин, то есть сначала царская свадьба писалась, кто где сидит, кто что делает, вплоть до самого последнего их движения. Где кто у кого по какой руке сидит, за кривым ли столом, за прямым ли столом, кто золото сыпет, кто соболя мечет. Все это было расписано, там никто, ничего не передумывал и этот весь, как сейчас говорят протокол соблюдался неукоснительно. Я посмотрел.

Ну давайте тогда взглянем с этой точки зрения на тещу царскую, на ее мужа, который умер к 36 году, но его наследие должно было остаться выраженное в ее каких-то лаврах в том числе.

А.П.: Конечно. Как тещи.

И.Я.: Теща она должна была сразу [быть заметной на фоне остальных]. Вот февраль 1547 года, эта свадьба, все в РГАДе, нашел на 50 листах все очень хорошо и подробно расписано. Я стал искать где же эта Ульяна о которой Селифонтов говорил , что мы ее отчества даже не знаем. Это для царской тещи очень странно, туда еще 100 лет вглубь мы все про всех знаем, про Глинских, там написано все, а здесь полнешая пелена, тьма и ничего не известно. Значит, я подумал, если это царский чин, то сейчас я должен увидеть эту женщину сидящей в главных рядах и к своему удивлению, я ее там не обнаружил. Термин есть такой, называется «Сидячие боярыни», - это самые главные женщины в государстве, по своему положению, по положению своих мужей, которые на момент вот этой свадьбы оказались живы, оказались не больны и и их государь или его родственники — великие князья, приглашают на вот это свадебное торжество.

Вот, Ульяны я там не увидел.

А.П.: То есть, тещи — матери царицы нет за столом.

И.Я.: Да. А в сидячих боярынях, ну вот вы представляете современную свадьбу. Сидит невеста с мужем, я не говорю там про свидетелей, а рядом сидят отец- мать и здесь отец-мать.

А.П.: Ну да. Родители.

И.Я.: То есть, мало чего изменилось. Там сидят родственники, за вот этим вот столом. «Сидячими боярами» их называли по тому, что это единственные персоналии которые на свадьбе только сидели, улыбались и радовались. Даже мужья обладавшие таким же рангом, им назначались какие-то вещи, кто-то что-то делает и так далее, но они по ним чсетко можно определять кто есть кто, какая семья, какая фамилия в этот момент каким весом обладает.

А.П.: Каков вес?

И.Я.: Да, и вот Ульяны там не было.

А.П.: Это странно.

И.Я.: Я подумал, Иван «Грозный»[21.39], ему с Анастасией 17-18 лет.

А.П.: Молодые.

И.Я.: Тем более как нам до этого говорят, невесту он искал чуть не полгода.

А.П.: Это и у Карамзина есть и у Соловьева написано все.

И.Я.: По всем городам и весям, все искали. К свадьбе готовились и вдруг теща не приходит. Думаю ладно, может человек там заболел, но нет в середине вот этого [22/01], а все это написано на старославянском языке и читается не так легко и так далее[неразборчиво], но я нашел ее — тещу. Да, она написана - жена Романа Юрьевича, но присутствует она не за главным свадебным столом «сидячих боярынь», а она сидит в спальне. То есть, она занимается обустройством ложа.

А.П.: Могут возразить, что это еще почетнее находиться теще в спальне, чем за главным свадебным столом.

И.Я.: Нет все. Пожалуйста, это можно возражать, но тогда отвечаю прямо сразу, есть вторая деталь этих всех вещей. Значит, там за царским столом сидят бабка Ивана «Грозного», Глинские, все вот такие вот, но неужели они ниже чем Ульяна? Которая вот чуть-чуть вот недавно стала [родственницей царя].

А.П.: Абсолютный факт и еще конечно сразу же добавим, чтобы слушатели прониклись всей сложностью ситуации, что эта теща, она была в спальне при свадьбе собственной дочери и буквально через полгода была свадьба брата царя Ивана IV еще молодого и она снова была в спальне, то есть там же где и была на свадьбе собственной дочери.

И.Я.: Это точно. Значит после свадьбы этой царской свадьбы Ивана «Грозного» и Анастасии, свадьба была в феврале, а в сентябре, октябре или ноябре, там разные данные, но буквально через полгода, уже царица Анастасия — настоящая, уже теща ее — настоящая.

А.П.: А тещи опять нет?

И.Я.: Да. И вот Иван «Грозный» женит своего родного брата Юрия, прошло всего 4-5 месяцев, ну казалось бы если ты хочешь побывать у своей дочери в спальне и зафиксироваться там, то что ты делаешь в спальне у брата своего зятя? Она там, точно в таком же, я могу сказать, приниженном положении по отношению к «сидячим боярыням».

А.П.: Тут своя теща есть.

И.Я.: Да. Все, она там сидит.

А.П.: Да. Это действительно, это факт очень серьезный и который устанавливается документально, который объехать просто так нельзя.

И.Я.: Да, но его нужно вычленить, его нужно увидеть. Попросту так [неразборчиво] его не выловить. У нас долгое время, как вы там когда-то в разговоре со мной замечали, что в архивы не допускались люди, чуть ли там…

А.П.: При Екатерине II еще была попытка достать архивные документы приравнивалась к государственному преступлению, только с ее [личного] разрешения Щербатов попал в архив. Михаил Михайлович Щербатов — историк. Ему первому было дано разрешение брать их с собой и Новиков их потом и опубликовал. Древняя Флерика[неразборчиво], вот откуда взялась.

И.Я.: Вот-вот и поэтому они не рассчитывали на то, что когда-то через какое-то время кончится все это царствование и народ спокойно, по читательскому билету сможет все это видеть. До них тогда это не доходило.

А.П.: Тогда это все было еще не актуально.

И.Я.: Конечно. Все там лежит под спудом, ходят только специальные посвященные и так далее. Поэтому, такой глобальной зачистки на молекулярном уровне всей вот этой вещи [не было], можно фамилию переписать, вот чем там занимались, а это, это уже глубина, здесь уже тяжело и серьезная подготовка, да вроде бы и не к чему, ну какой там лапотный пойдет, кто там опубликует, интернета же не было, это была тайна за 11 печатями.

А.П.: Получается какая-то сомнительная «теща». Как мы ее между собой просто называем.

И.Я.: Вот эта теща, она показала своим местоположением…

А.П.: Она заронила серьезные сомнениня.

И.Я.: Очень серьезные сомнения.

А.П.: С тещи все началось, а потом это пошло уже на родственников, круг чуть-чуть расширился.

И.Я.: Да. Все. Мной исследовано три свадьбы подряд идущие. Это первая 1526 год, свадьба матери и отца Ивана «Грозного».

А.П.: Василия III и Елены Глинской, соответственно.

И.Я.: Да, Елены Глинской. Мне зачем эта свадьба нужна была — рассадку посмотреть, как они рассаживаются. Кто чем занимается, кто там тогда в спальне, кто за столом сидит, но самое главное что эти вот Яковлевы которых я сейчас изучаю. Эта ветвь ведет к Андрею Кобыле, они там сидят в «сидячих боярах» - они родственники Рюриковичам.

А.П.: Царям.

И.Я.: Да, то что Романовы и Яковлевы — родственники, это знают все. То что у них есть пересечения с Рюриками по женской линии. Мария Ярославовна, - это такой камень, она мать Ивана III, она Захарьина, Яковлева, Кошкина, как угодно. Есть в этом самом [неразборчиво]. Поэтому я посмотрел в 1526 году, Иван «Грозный» еще не родился. Женятся его родители и там наши Яковлевы уже присутствуют в самых главных родственниках, за столом. Вот все, я пошел оттуда, потом шли чередом две свадьбы 47 года, царская и его брата Юрия, закончил я 1549 годом, - это крестины, крещение дочери Анастасии царевны Анны.

А.П.: И где же теща находится здесь? У нее внучка рождается!

И.Я.: Тещи там нет вообще. Потому, что там нет спален и так далее, правильно, туда не посадишь ее, но зато там с правой стороны от царицы, которую упорно не называют по отчеству…

А.П.: Все те же Яковлевы?

И.Я.: Да. Сидят Яковлевы.

А.П.: Вот это вот, да. Теща — престранная, можно у любого слушателя спросить. Другого мнения просто нельзя составить.

И.Я.: Да. Конечно. Теперь о ее отце Романе Юрьевиче.

А.П.: Который умер в 1536 году? Не застал счастья дочери.

И.Я.: Да. Селифонтов пишет про него, что он «с натяжкой» окольничий. Бояриным он не был, - это абсолютно точно. Никто даже об этом нигде и не говорит.

А.П.: Окольничий — это ниже чем боярин?

И.Я.: Да. Это первый чин предбоярский. Все за ним уже следует боярство, но Студенкин, тоже сильный исследователь, который с Селифонтовым спорил, помогал ему в его делах, он пишет что он [Роман Юрьевич] и окольничим-то не был. То есть он даже до этого не дослужился.

А.П.: То есть не в «плюс», а в «минус» идет характеристика.

И.Я.: Все, все в минус.

А.П.: [Не разборчиво] по нашему. Я еще напомню слушателям Игорь Владимирович, слушателям будет интересно, что была такая фигура Святой Геннадий Костромской, тогда в 16 веке и вот с ним связана легенда которую очень любят романовские историки дореволюционные повторять, что [29.17] он явился к этой Ульяне. К теще загадочной и сделал ей пророчество, если говорить попросту, что ее дочь будет царицей и так все и сбылось, но здесь маленькая неувязочка в чем состоит, сейчас я вспомнил, этот святой Геннадий Костромской должен был знать не то, что дочь Ульяны выйдет замуж за великого князя, его титул на момент свадьбы звучал так, он уже знал, что будет венчание на царство, этот святой. Что она будет не прото великой княгиней, как Елена Глинская была, а царицей, а это все было до 1547 года, он ей это предсказывал. Предсказания вот этой таинственной теще давал. Здесь больше какой-то художественный вымысел, но он предлагается нам как какой-то достоверный факт — неоспоримый, который должен убить все остальные аргументы. Неоспоримый. Вот на весах документальная быль и эта легенда про Геннадия Костромского который вещает Ульяне.

И.Я.: А его корни знаете?

А.П.: Да. Этот человек с западных областей. Все это идет с Речи Посполитой, но Костромской, а Костромская земля и Костромская губерния, она для Романовых не проходная.

И.Я.: Ну вот если чуть-чуть попробовать подрезюмировать это дело. Иван «Грозный» прежде чем жениться на Анастасии в феврале месяце, он в январе месяце этого же года венчался на царство, в документах серезных написано, что ни отец его. Ни дед не решились претендовать на этот титул или времени не было, или зарубежье бы не признало, такие вещи.

А.П.: А то раньше оно особо признавало?

И.Я.: Все понятно, а вот этот человек решился Иван «Грозный» и он сначала венчался на царство, а через два месяца женился. То есть «Костромиской» должен был провидеть этот момент, он же не сказал что ты будешь царицей, он сказал что ты будешь царственной…

А.П.: Он святой имеет право.

И.Я.: Я думаю что к этому будут еще какието разговоры и документальные подтверждения, что все эти притчи или как там они называются, кто-то что-то сказал.

А.П.: Так давайте тогда уже скажем. Анна, Анастасия Романовна, ее отчество Анна Петровна.

И.Я.: Да. Анна Петровна Яковлева. Иван Петрович Яковлев — это ее родной брат.

А.П.: Смотрите тогда что у нас получается. У нас в истории везде фигурирует, родной брат Анастасии Романовны Никита Романович, - это такая звезда. Вы знаете я тут даже в былинах читаю эпохи Ивана «Грозного», что Никита Романович, - это такой праведный, такой замечательный человек. Во-первых это родственник царя потому, что…

И.Я.: Шурин.

А.П.: Да. Шурин получается, потому что сестра родная замужем за царем. Он столько хорошего делает, вот он спас сына ее, Анастасии — Федора Иоанновича, от неправдных интриг Малюты Скуратова. То есть, всячески везде превозносится вот этот вот Никита, а Никита, это не кто иной, как отец Филарета будущего. Федора Никитича — видите куда все выруливает.

И.Я.: Все одно за другим.

А.П.: И мы видим от какой гнилухи это все выруливает., если по народному говоря. Вот теперь давайте Анна Петровна, давайте отрешимся от всех этих.

И.Я.: Анастасия.

А.П.: Да Анастасия Петровна. Отец у нее Петр получается, не Роман. И мать?

И.Я.: Он Петр Яковлевич, он от Якова, то есть он родной брат Юрия, где произошло разветвление на Захарьиных и…

А.П.: Где настоящая-то теща? В спальне?

И.Я.: Все. Она Анна и она сидит на всех свадьбах там где ей и положено «сидячей боярыней». Мать Анастасии.

А.П.: Я думал на кухне где-нибудь.

И.Я.: Нет. На кухне, есть у меня такая свадьба, где трое сидят в спальне Романа, что касается Никиты, я специально следил за его карьерным ростом, после 47 года.

А.П.: Никита Романыч?

И.Я.: Никита Романыч. И сравнивал его с тем кого я прочу на это место.

А.П.: Это очень тонкий момент. Игорь Владимирович, у Гарсиа, есть такой описатель этих времен Ивана «Грозного», сказано что как только Анастасия стала супругой, то все ее родственники пошли резко в гору, карьерно по нашему говоря, особенно Никита Романович, о котором потом все даже былины слагают.

И.Я.: Я думаю, что заложил медвежью услугу этому «карьерному росту», потому, что когда человек начнет идти по его словам и проверять, он наткнется на полную противоположность. Гарсия Джерон много чего писал, но в частности он говорил, что Романовская ветвь пошла…

А.П.: Да-да-да. Я сам это чвитал.

И.Я.: О Романе. Это о «брате» Анастасии, он пишет, что он стал даже рындой.

А.П.: О Никите.

И.Я.: Да, о Никите, что он стал даже рындой. Прошу прощения.

А.П.: Да в тексте у Гарсии это есть.

И.Я.: Я сравнивал жизненный путь военный и служебный Никиты и Ивана Петровича Яколвева-Херона. Настоящего брата Анастасии Яковлева, как я считаю. Значит, там что получается. Сразу после свадьбы Анастасии 47 года они были тоже молодыми ребятами, лет по 18 им было, они только-только из «детей боярских» вышли и стали превращаться в стольников, сокольничих и проч. Иван «Грозный» на второй год после свадьбы пошел с войском, я сейчас точно не помню куда… , но в рындах у него были и Иван Петрович и Никита. Гарсия упирает на то что Никита до рынды дослужился.

А.П.: Кто такой рында?

И.Я.: Рында — служебное, сиюминутное назначение, которое не могло длиться очень долго. Рынды бывали двух видов, первый, если ты рында и присутствуешь на приеме послов, то твое рындство заканчивается, тебя там могли месяц, два, три держать, но тебя не могли постоянно дергать в посольство.

А.П.: То есть оно не постоянно?

И.Я.: Непостоянно. Они менялись безусловно, в рынды могли назначить только человека более или менее молодого рослого с хорошим положением при дворе.

А.П.: Что бы не портил картину.

И.Я.: Да. Их там было очень много, вот они все с топорами золотыми, в белых высоких шапках стояли. Второй рында — походный. Если царь идет [в поход], то с ним рынды-оруженосцы.

А.П.: То есть в военном смысле.

И.Я.: Да, в военном смысле. И вот есть документ 48 года, то есть это год после свадьбы и там сравниваются рынды. Три пары рынд. Первая пара: Мстиславский князь, тоже молодой и с ним вместе наш Яковлев, какой-то старший по отношению к Ивану Петровичу Яковлеву, чуть-чуть постарше. Вот они первые рынды. Вторые рынды: Стоит Иван Петрович Яковлев, у него вторым номером этот Никита Романович. Вот это ответ Гарсиа, что никакие рынды [не избранные]….

А.П.: К стати, многие историки уже с сомнением относятся к Гарсиа, как к источнику. Все вот эти другие писатели английские, там немецкие которые Ивана «Грозного » описывают. То есть много вопросов к ним и мы видим, что эти вопросы только накапрливаются со временем, а не уменьшаются.

Игорь Владимирович, смотрите мы про Ульяну сказали, как тещу где она, а вот Анна как теща — настоящая, вот она-то присутствует на всех исследованных мероприятиях, включая крестины 1549 года?

И.Я.: На всех. На крестинах 1549 года ее уже нет, но она с 1526 года по 1547 год, она присутствует на трех свадьбах, что такое три свадьбы с разлетом в 15 лет…

А.П.: И не просто присутствует, а находится на самых ведущих ролях.

И.Я.: В самых высших дамах Руси.

А.П.: Первой категории.

И.Я.: Первейшей категории. Другого просто нет. Здесь все понятно.

А.П.: Знаете, что на самом деле получается, чтобы слушатели тоже догадались, что фактически эта супруга Ивана «Грозного», на предлагают ее определенное видение как Анастасии Романовны и дальше всех обстоятельств и по матери своей и по родствекнникам она не бьется никак. Потому что вот например, помните вот этот вот Иван Иванович — сын Ивана «Грозного» и Анастасии он родился в 1555 или 1554, не помню, пусть меня поправят. Ему там потом дали воспитателя-пестуна, как тогда говорили и кто же оказался воспитателем?

И.Я.: Наверное кто-то из Романовых?

А.П.: Конечно. Воспитателем как раз оказался из родственников Анны Петровны.

И.Я.: Брат Ивана Петровича Яковлева — Василий.

А.П.: Брат царицы.

И.Я.: Ему доверили вот это чадо, которое оберегали пуще глаза.

А.П.: Это ближайший родственник. Где значит тогда Романовы, как воспитатели или кто-то?

И.Я.: Нет. Романовы — дворецкие, где угодно…

А.П.: То есть понимаете, вот эта картина родственников ближайших, она не соответствует той проекции Анастасии которая нам предложена, которую полагается считать истинной. .

И.Я.: Но это видно только при ближнем рассмотрении. Так не определишь.

А.П.: Естественно. Это замазано сверху и если подробно не смотреть то и вопросов не возникает, но если мы соскабливаем вот эту всю штукатурку последующих историков, смотрим, а что же там с широким кругом этих родственников происходит, то выясняется что все движения [не подтверждаются], а это замазано даже Гарсия, который «иностранный источник подтвердил», со всех сторон подтверждения разные, не с одной точки, я думаю это такой стиль фальсификации.

И.Я.: Конечно, картина благостная. Она поверххностная.

А.П.: И она идет из разных мест, включая западные, которые не могут обмануть, там все точно знают, то есть понимаете какая интересная ситуация, что по ближайшим родственникам, по окружению этой Анастасии, мы понимаем что это не Анастасия Романовна, а Анастасия Петровна Яковлева, совершенно другая.

И.Я.: Но родня, чтобы понимали [слушатели].

А.П.: То есть произошла, такая вот подмена. Возникает вопрос, а он очень логичный после всего сто мы сказали и мы обязаны сейчас уделить этому время. Цель этой подмены?

Во-первых, эта подмена шла задним числом, и вы уже это упомянули, а не походя, не во время всех этих событий. Что это за заднее число? Это как раз вторая половина семнадцатого века, а именно когда уничтожались вот эти книги все разрядные, - это 1682 год. Самое начало, чуть ли не январь 1682 года, в январе, я помню все уничтожили при Федоре Алексеевиче и вот эта история вся началась. Подмены. Потому, что раньше Романовым было не до этого. Я напомню, что Михаил Федорович умер не от хорошей жизни и его супруга Евдокия тоже. Умерли не от хорошей жизни, они что есть сил пытались выдать Ирину Михайловну — старшую дочь Михаила, за датского принца, которого выписали сюда специально. Это целая история была, она очень хорошо известна и они там не сошлись в вопросах по вере и в итоге этот принц оказался капризным таким товарищем. Никак ничего не клеилось и от переживаний Михаил Федорович скончался, а через пять недель скончалась и его супруга. Почему он так суетился, чего он так переживал, что аж помер от переживаний? Переживал потому что, я напомню, в 1613 году Романовы были избраны на престол, без права наследования. Никто об этом не говорил, это к стати свидетельствует насколько шатко все это было. Конечно оно было шатко, потому, что и Филарета еще не было на момент избрания, он находился в польском «плену».

И.Я.: В плену. За него по Деульскому[неразборчиво] миру очень много отдавали.

А.П.: Суетиться надо было и Алексею Михайловичу и его детям, чтобы всем показать: «Мы здесь не случайно, мы вообще-то олицетворяем приемственность». Почему я и сказал, что Михаил Федорович чуть ли не дед, а если Анастасия присутствует, можно себя и дедом назвать, пусть это натяжка, но родственная связь непрямая, но она есть. Получается что Федор Иоаннович и Филарет это двоюродные братья по матери. Нормально, хоть чего-то есть можно изображать, но самом деле не было и этого, и как мы теперь понимаем именно это и нужно было убрать. Вся вот эта вот суета, мы слушателям сейчас покажем архивный документ РГАДА, где мы видим как во всех текстах того времени, на рукописном языке того времени, вставлено Анастасия Романовна, везде. Это действительно уникальные находки такие архивные, ради этого все архивисты и работают, - это праздник для них. Таких подделок, я забегаю вперед, относительно Романовских всех первых предков собрано не мало и мы еще в следующей передаче их тоже покажем, вернемся когда чуть более широко будем говорить, не только об Анастасии и том что связано с ней, но начали мы с нее и мы показываем, что самая главная опорная точка Романовых оказывается откровенной подделкой.

И.Я.: Да. Так получается.

А.П.: А какова судьба рода Яковлевых, поскольку эта подделка была в минус им? Место-то расчищалось, а их наоборот удаляли, отодвигали вообще от этого родства.

И.Я.: Конечно. Вот я когда проследил, помните, я говорил что рындами в 48 году стали и Никита и Иван Петрович Херон, как дальше складывалась их служебная деятельность. Есть масса документов как Иван Петрович Херон, просто семимильными шагами, после этой свадьбы пошел в гору власти и он дослужился до «дворцового воеводы». В словарях написано, что это такой титул, там даже люди которые командуют первым большим полком, вторым большим полком, они…

А.П.: Можно сказать, что это главнокомандующий.

И.Я.: Это Главнокомандующий, который мог приезжать в любую битву и возглавлять, руководить, указывать от имени царя.

А.П.: Что естественно, поскольку он ближайший помощник.

И.Я.: Он ближайший.

А.П.: Кто у нас Никита Романович в военном отношении, до свадьбы и после свадьбы?

И.Я.: У меня все есть документы, что если например Иван Петрович Херон командовал ...

А.П.: К стати, чтобы все знали. Иван Петрович Херон — это прозвище которое означает конь. Между прочим «конь» в том мировоззрении, - это очень весомое и ценное прозвище, которое абы как и абы кому не давали.

И.Я.: Конечно, он же Кобылин, поэтому все и идет. Отголоски. Яковлевы — это один из немногих родов, которые еще тогда, при жизни самых отдаленных от нас предков, получили фамилию. Фамилия была Яковлевых, у Романовых фамилии не было, до начала XIX века.

А.П.: Это очень удивит, в свое время и меня это очень удивило.

И.Я.: Уже были и Шереметьевы, ну Никулинские там, кого только не возьми, а Романовых не было.

А.П.: Ну это мы еще вернемся, а вот я возвращаюсь, Никита Романович в военном отношении?

И.Я.: В военном отношении…

А.П.: Он был главнее главного командующего?

И.Я.: Конечно, сейчас я скажу. Когда мне попадают в руки документы, что Иван Петрович Херон был первым воеводой в большом полку, это самый большой полк, это статус очень серьезный, то он у него был во вспомогательном полку, первым или вторым воеводой.

А.П.: Это в подчинении получается?

И.Я.: Абсолютно точно. Большой полк, я сейчас могу ошибаться в цифрах, но примерно 15000 человек, то уже правые руки на 4000 человек меньше, засадные там еще меньше. И вот по полкам, тогда же было местничество, а что такое местничество, - это же полнейшая иерархия. Люди когда их вызывали на битвы царскими указами, они уже знали куда шли, тогда же по сравнению с сегодняшней армией не было ни штатов, ничего, что ты капитан, что ты командир взвода, тебе давали грамоту кто ты такой, ты туда на поле битвы прибываешь и ты знаешь кто у тебя в подчинении, все строго. Когда случалось, что грамоты путали, писаря или кто-то, там были судебные споры, все, там очень серьезно с этим делом было. Иван Петрович Херон шел всегда впереди на два, на три места, вот этих вот… Никиты Романова.

А.П.: Никита Романович в сторожевом полку был?

И.Я.: Ну сторожевой, засадный там, любой.

А.П.: Причем, он был в статусе. Ведь его сестра была женой…

И.Я.: Он был в статусе шурина, но в тени он там всегда, везде. Это в глаза бросается, может быть как доказательство это выкладывать нельзя, но приобщать к общей сумме…

А.П.: Нет-нет. Это очень серьезное доказательство, которое не объехать.

И.Я.: Да. С шуринами царей так не поступают.

А.П.: Ну да.

И.Я.: Именно таким образом все и происходило. Иван Петрович Херон, он достиг в военном положении очень больших высот. Битва при Молодях 1572 год, эт когда крымский хан пошел на нас очень серьезной войной, более 100000 войска у него было, они преодолели Оку под Коломной и пошли до Москвы под Молоди. Они не дошли до Москвы 45 километров и решалась судьба нашего государства, вообще быть или не быть, как Сталинградская битва или битва под Москвой тех времен. Про нее мы очень мало знаем, про нее никто ничего не пишет.

А.П.: Вот я хотел сказать, что она находится в какой-то тени, такой исторической.

И.Я.: Про нее просто не пишут и не говорят.

А.П.: Вот Куликовская битва, все [пишут], только ленивый не сказал.

И.Я.: А это, спроси 100 человек, 101 не ответит, что это такое.

А.П.: И очень мало, действительно, у этих маститых историков. Нет сказано там все, но как-то… Вот как например описан пожар 1747 года, читаю Карамзина или Соловьева, все [описано], чуть ли не сидели и не смотрели, как там все поджигалось.

И.Я.: У Карамзина с Соловьевым был выбор, вот у них свадьба царская Ивана «Грозного»и пожар там через полгода или год.

А.П.: Про свадьбу там идет две строчки.

И.Я.: Не пишут ничего эти господа про это дело, у них табу на это. Нельзя.

А.П.: Про пожар пишут прям несколько страниц. Для фундаментального труда это много, что же эта битва при Молодях? Получается, что Иван Петрович Яковлев, по прозвищу Херон, он-то и сыграл в военном отношении с нашей стороны.

И.Я.: Я сейчас не могу сказать, но что у меня сходится.

А.П.: Тут есть кто скажет.

И.Я.: В одну точку, что сходится? Это был пик его служебной и военной карьеры, этот 72 год. Его обвинили в том что он где-то под Таллином с Колычевым. Их туда направили усмирять и они очень плохо обошлись с мирным населением и его по этому засекли

палками на площади.

А.П.: Шурина царя? «Грозный»-то еще и не то мог сделать, он вон сына прибил родного, а чего там шурина-то.

И.Я.: Поскольку 72 год и Молоди и сходит каким-то образом Иван Петрович Херон, можно предположить, это предположение, что он был там военачальником самым главным, может быть не как Воротынский там командовал всем этим делом, но он был смотрящим [от царя], по своему чину. Генералиссимус, он там наблюдал и он там голову сложил, чтобы ему эту победу не давать, его «засекли» палками. Именно вот так, но я буду смотреть я буду искать.

А.П.: Ну это же не конечная точка, архивы еще много чего таят. Это более надежный способ выяснить истину, чем рыться в википедии, а у нас сейчас целый слой историков «википедиков» сформировался, который претендует на истину.

И.Я.: К сожалению это так.

А.П.: Не будучи в архиве ни одного дня, порога не переступая.

И.Я.: Там [в википедии] за две минуты можно все узнать, не сходя со стула, а в архиве…

А.П.: Это кропотливый огромный труд, мы это знаем все.

И.Я.: Там глаза уже к вечеру не видят даже.

А.П.: И все так я хотел еще одну мысль очень важную провести во всей вот этой вот истории которую выявили.

Все таки, зачем это было сделано. Мы вот говорили, что это легитимация. Приклеиться прочно к Рюриковичам, причем и преемственность, поэтому мы здесь. Вся логика понятна, что на поверхности лежит. Есть еще один слой объяснений этой истории. Очевидно, что мы сейчас сказали о предках Михаила Федоровича., вот этих Романовых, то конечно все эти люди не занимали ведущих постов. Которые позволяли влиять на выработку уже конкретной государственной политики во всех сферах, это не их была прерогатива, а значит у них не было, или был существенно ограничен ресурс властной борьбы, аппаратной борьбы как сейчас говорят.

И.Я.: Подковерную никто не отменял.

А.П.: Сейчас к этому и придем, то есть, в глазах этой элиты он и не выглядели теми кому это наследство должно по праву, по законному, достаться. Никто конечно их так не рассматривал и они понимали, что при обычном стечении обстоятельств, никакого первенства им,- трона, говоря по простому, им не видать. Они это прекрасно понимали. Вот тут начинается нащупывание собственной базы, для усиления своего влияния, для усиления своих возможностей в этой борьбе за престол, а базу нащупать и привлечь какие-то силы они могли только во вне, к чему я подвожу, эта мысль не новая, не сейчас сказана.

И.Я.: Польско-литовский вектор.

А.П.: Конечно. Речь Посполитая, польско-литовский вектор. Именно это направление становится ключевым, откуда они пытаются черпать силы в борьбе за трон. Это становится главным вектором существования Романовых.

И.Я.: Оно же и выплеснулось. Помните, как вы писали в своих трудах?

А.П.: Я еще раз эту идею подкрепляю.

И.Я.: Помните, был указ в польских одеждах только в Кремль входить.

А.П.: Это Федор Алексеевич и супруга его там — Грушевская.

И.Я.: Прям прет вот оттуда, все дорвались.

А.П.: То уже дорвались, а здесь конечно еще не то. Смотри, если сравнить с Яковлевыми, о которых мы говорим, которые были родственниками царя, через Анастасию Петровну, то зачем им нужно черпать силы в Речи Посполитой? Зачем им усилять какие-то позиции когда они и так их имеют уже? Они всегда опираются здесь, вот на свою эту землю, где вот они занимют такие позиции, на свое государство и Романовы, я еще раз подчеркиваю, кторые понимают что им никогда не перебить всего этого, никогда они не выскочат на первые роли. Нужны ресурсы, толчки, вот тут пошло все в ход, вплоть до внешней агрессии,- это я уже к смуте подвожу. Любые методы, но все эти методы имеют свою основу и истоки в Речи Посполитой. Речь Посполитая на тот момент олицетворяла Запад, - это все историки абсолютно едины [во мнении]. Это витрина — лицо Запада, было тогда. Передовое там что-то, вот эта вся лобуда. Эта позиция Романовых, как они здесь выглядели и почему произошла эта смута, вот где нерв этой смуты — борьба за власть, только тако ни могли выйти на первые роли и никак иначе.

Вот это отрицают многие историки, особенно те которые занимаются в старом формате — дореволюционном, этой темой. Вот эти все архивные изыскания они как раз подтверждают обратную мысль.

И.Я.: Да. Выбирают направляют. Потому, что доказать там все это трудно по глобальным [вещам].

А.П.: Это нужно копаться сколько.

И.Я.: Подборка этих фактов…

А.П.: История он и и делается из таких вот доказательств, из суммы их она позволяет…

И.Я.: Все обрастает мясом.

А.П.: Да, вот так делается история, а не просмотром википедии в течение часа, а если утомился, пойду дома на диванчике полежу.

Напоследок хочу сказать, что еще мне напоминает эта история с Романовыми и их борьбой за власть с опорой в этой борьбе на запад, на Речь Посполиту. Это очень… могу параллель провести с Хрущевым. Такая же абсолютно ситуация, Хрущев никогда не рассматривался наследником Сталина, он прекрасно понимал это. Он не мог занять первых позиций, никто из руководства или совета министров, никогда бы не признал его, за того который может возглавить государство. Хрущев это прекрасно понимал, у него не было здесь в России никакой опоры. Опорой становится украинская парторганизация, так же как тогда, в условиях 16 века, опорой становится все то же, это то что тогда называлось Речь Посполитая. Здесь вообще название меняется, а суть не меняется. Именно Хрущев открыл дорогу всем выходцам из Украины, а не из Речи Посполитой, названия меняются, термины меняются — суть не меняется. С помощью украинской парторганизации, с помощью всех этих деятелей, он насытил партийный аппарат и смог добиться того чего хотел.

И.Я.: История наша развивается и повторяется.

А.П.: Да. Вот в этом какая-то такая параллель есть. Игорь Владимирович, это прекрасная конечно тема, причем мы ее только как бы обозначили сейчас, поскольку этого фальсификата документального уже набрано не мало, причем того который можно уже показать слушателям, не стыдно, чтобы они сами уже сформировали свое мнение, о том что же тогда на самом деле было и вообще, вот мы сейчас думаем об этом. Рассказывать мы об этом будем обязательно, это наша обязанность, а потом я думаю это все нужно свести в какое-то единое издание — книгу, где вся эта доказательная база будет собрана воедино.

И.Я.: Да, потому, что в раках передачи это невозможно.

А.П.: Передача — это как затравка, заявление этой темы. Вы представляете, что Романовы, - это просто сфальсифицированная, самозванческая династия.Пустые слова, если сказать об этом где-то, тебе скажут: «Дааа, это клевета!», но вот когда мы выложим все эти доказательства которые нарыты в архивах, буквально - другого слова у меня нет и предъявим их всем кто интересуется историей, то тогда конечно уже конечно эти слова о самозванстве и фальсификаторах не повиснут в воздухе и будут иметь совершенно другой вид и вес.

И.Я.: Плюс в том, что над ними сейчас довлеет непонятность, неправда сказанная, ведь там чего угодно творилось под ихними знаменами. Почему они Романа выбрали на знамя, когда мы с вами только что говорили, что он не было даже [человеком принимающим решения]...

А.П.: В этой точке закончим. Почему именно Романова выбрали...

И.Я.: Почему не Юрия который отмежевался от Якова и пошел своей линией…

А.П.: Там это надо было наоборот задвинуть, заштукатурить.

И.Я.: Да. Вот он заслуженный, его убирает, а этот просто под эту девушку подходит годами, умер рано, ничего сказать нельзя.

А.П.: То есть это группа, самозванцев. Это банда которая заняла трон, им нужно было кого-то найти под себя. Вот они нашли его в лице вот этого Романова. Теперь мы восхищаемся Романовыми, прелестями всеми, доблестями и черте чем, что там с этим связано. Она подходила им. Во-первых, он сам фигура темная, рано ушел — очень удобно, не наследил, как мы в самом начале сказали, в историческом пространстве. Она подходит под возраст, состыковали с ним, убрали настоящую всю линию, настоящую реальность убрали историческую и обернули ее вот в эту фальсифицированную выдумку и кормят нас уже не одно столетие.

Еще сейчас потомки этой банды фальсификаторов, нам говорят что мы все должны на колени все вставать перед ними, поскольку они какие-то «законные владетели Руси» или как они себя там называют. Вы понимаете, что это уже ни в какие ворота не лезет.

И.Я.: Поэтому, от простого к сложному, шаг за шагом.

А.П.: Тема сейчас на ходу, у нас на ходу, мы ее продолжим. Посмотрим какие будут суждения, у людей у слушателей, у всех кто не просто интересуется историей, а кому вообще наше прошлое не безразлично и тогда продолжим нашу беседу и предъявим еще кое-какие фальсификаты, которые являются Романовским творчеством и изъяты из архивов.

Мы прощаемся на сегодня, спасибо за внимание. Надеюсь мы продолжим этот сегодняшний разговор, если он вызовет большую заинтересованность. Спасибо.

Окончание беседы 1.00.58