Все активнее из Пентагона доносятся стоны, что "экономика должна быть экономной", даже если эта экономика - военная. Что выкидывание денег на неповоротливые авианосцы - непозволительное барство. Что будущее ВМС США - за "москитным" флотом и, лучше всего, беспилотным. Короче говоря, активно продвигается формула нового флота: "количество важнее размера".
Вчера министр обороны США Марк Эспер в очередной раз заявил, что несмотря на ожидаемое сокращение судостроительных программ в бюджетном запросе на 2021 финансовый год, он остается верным приверженцем программы "Флот 355" (355 надводных кораблей в ВМС к 2030 году). А ее реализация может быть успешной с переходом хоть и на гораздо более "легкие", но зато более многочисленные по списочному составу военно-морские силы.
По словам Эспера, ВМС придется фундаментально изменить свою парадигму развития, сделав основой флота мощное ядро малых кораблей, которые можно купить намного быстрее больших.
Этот план означает отход от текущей базовой структуры ВМС, согласно которой требуется превышение количества больших надводных кораблей над малыми в 2 раза: на сегодня 104 больших и 52 малых.
"Инвертирование" этой структуры необходимо для создания большего, более смертоносного флота, поскольку предполагаются ограничения будущих бюджетов ВМС, сказал Эспер.
Первым шагом является создание внятного плана, как должен выглядеть флот:
"Мы должны четко понять, как будет выглядит этот будущий флот. Считаю одним из удачных вариантов резкое увеличение количества кораблей с минимальным экипажем, которые со временем могут стать беспилотными. По-моему, именно над этим нам и надо тужиться. Это позволит быстро увеличить наши количественные показатели, и я верю, что к 2030 году мы сможем достичь запланированного количества в 355 кораблей, если не больше".
Эспер отметил, что его влияние на бюджет 2021 года было довольно ограниченным, поскольку он вступил в должность в августе, когда большая часть работы по бюджету уже была завершена.
Высказанное Эспером перекликается с призывами министра ВМС Томаса Модли и командующего военно-морскими операциями ВМС США (по сути - главы ВМС, поскольку Модли занимается административной работой) Майкла Гилдея, которые тоже являются ярыми сторонниками программы "Флот 355".
Гилдей недавно заявил: "Будущий флот должен включать в себя множество беспилотных кораблей. Мы не можем продолжать "завертывать" 96 ракет в корабль стоимостью $2 миллиарда. Мы должны изменить свое мышление".
Конгресс, однако, пока не хочет поддерживать предложение о создании новых беспилотных кораблей, считая программу ВМС и концепцию ведения будущих операций недостаточно проработанной. Однако расширение флота за счет большого количества мелких кораблей является шансом для небольших верфей получить заказы от Пентагона - тема, которая является весьма привлекательной для членов Конгресса в год выборов.
Этпер заявил: "Для реализации плана США должны иметь большую и "здоровую" промышленную базу с современными верфями. Я думаю, мы можем увеличить число верфей и высококвалифицированных рабочих мест по всей стране".
Активно обсуждается вопрос, что делать с 11 авианосцами ВМС? Чиновники Пентагона, такие как заместитель министра обороны по исследованиям и инженерным разработкам Майк Гриффин, публично задаются вопросом, могут ли наземные гиперзвуковые ракеты более эффективно сдерживать Китай, чем авианосцы, которые, по его мнению, становятся все более уязвимыми?
Эспер сказал, что он не уверен в правильности отказа от авианосцев, отметив, что на этот вопрос нельзя дать однозначный ответ:
"Я думаю, что авианосцы очень важны. Они демонстрируют американскую мощь, американский престиж. Они привлекают внимание людей. Они являются мощным сдерживающим фактором. Они дают нам большие возможности".
Однако флоту, возможно, придется подумать о новых вариантах авианосцев, если будет принято решение об их необходимости в будущем. В качестве примера министр обороны привел Японию, которая для базирования F-35B собирается использовать более легкие вертолетоносцы.
Предыдущие новости по теме:
ВМС США мечтают о беспилотном корабле-ракетоносителе
DARPA по заказу Пентагона объявила контракт на разработку беспилотных океанских "поездов"
Комментарии
ха, а как эти радиоуправляемые посудинки пойдут через океан ??? вон хохлы два катера купили и пришлось их на какой-то барже везти.. :)
Активно обсуждается вопрос, что делать с 11 авианосцами ВМС?
Как что, передать украинским ВС.
В этом случае встает следующий вопрос: где они будут базироваться?
в азовском море :) частями...
Через Босфор не пройдут. Более грамотным решением станет базирование этих украинских авианосцев на надежных и проверенных базах в Норфолке, Сан-Диего, Мэйпорте и др., где давно создана необходимая инфраструктура и ремонтные мощности. Содержание кораблей, естественно, станет обязанностью Украины, которая получит почетную возможность раскрасить их в жовто-блакитный камуфляж.
Через Босфор не пройдут.
Уважаемый! я же написал частями !! :)))
Как это не парадоксально, но Украина может отказаться. Стоит заметить, что Украина одной из первых в мире осознала устарелость концепции "больших кораблей" и отказалась строить крейсера и авианосцы, перейдя к стратегии москитного флота.
Сколько у них москитов прошлый раз было 3,4? Вот для них это и будет москитный флот. Просто москиты крупные будут.)
3,4,5... Неважно. Главное, что эта концепция позволяет Украине успешно противостоять "стране-агрессору" в рамках плана "Неуловимый Джо" - военно-морские базы на Украине в Азовском и Черном морях не захвачены, десанты Россия тоже опасается высаживать. :)
чем больше боевых судов, тем больше судов снабжения. ограничения по дальности и длительности походов. боезапас, опять же...
вижу в будущем огромную самоходную баржу (авианосцы, кстати, сгодятся) с надписью "продукты, патроны" и рой мелких кораблей вокруг - фильм Водный мир
с надписью "продукты, патроны"
забыли про топливо и зарядку для аккумуляторов :)
и "виски", "девочки"
Дык москитный флот хотят сделать беспилотным. Беспилотное виски я могу себе представить, а вот беспилотных девочек...
Да пожалуйста:
Трансформер с пониженной социальной ответственностью? Три закона робототехники не соблюдает?
Ты видимо не в курсе... Не очень дорого кстати - https://www.realdoll.com/product/harmony-x/
Ну а тут статья про это чудо враждебной техники с видео. На английском - https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/27/race-to-build-world-f...
Нуачо. Авианосцы переделать в плавучие базы для БНА (беспилотный надводный аппарат) с мощной защитой от всех типов атак. Можно будет подгонять плавбазу куда-нить поближе к зоне операции и держать на существенном удалении в пару тыщ километров, где не только лишь каждый противник такую их плавбазу достанет, мало кто сможет это сделать. С них уже командовать флотом БНА и обслуживать этот свой "беспилотный флот", например. Сейчас-то весь их надводный флот вообще бесполезным дорогущим хламом стал - видимо, США понимают эту проблему
о которой так долго твердили большевикии пытаются её как-то решить. В целом-то вполне здраво рассуждают, навскидку.вот!
Голливуд уже которое десятилетие старается - показывает матерински инопланетный корабль и боевой рой! а до Пентагона только-только начало доходить!
Раньше у них старые кадры Звездные Войны смотрели, но Звезда Смерти как-то в Пенгтагон не зашла, хотя были попытки во времена Роналда, так сказать, Рейлгана. Сейчас уже сменились кадры, пришли новые помоложе, которые воспитаны всякими Стартреками, вот более модными идеями и стали фонтанировать. Даже эмблему своих "космических войск" из сериала слямзили:
да! тренд прослеживается! и очень мощный! но пока их ВКС не могут даже доставить
послачеловека наВавилон-5МКСНасчет эмблемы - спорный вопрос, кто у кого. Уже пообсуждали эту тему на АШ. :)
А вот насчет "Звезды Смерти" вопрос отнюдь не закрыт. Конечно, речь о наведении порядка в
далекой-далекойнашей Галактике пока не идет, но вот идея орбитальных платформ с лазерным и ракетным вооружением в Пентагоне постоянно всплывает.Сама по себе идея орбитальных средств поражения высотных, а так же иных воздушных и наземных целей с НОО вполне логичная. Нездоровой тут выглядит идея именно "звезды смерти" как некого
гиперкуба/гипершарамонструозного обитаемого объекта на орбите, который слишком легко и просто вывести из строя и лишить противника такой прелести с причинением колоссального ущерба. Орбитальные платформы должны быть примерно такими, как этот их концептуальный флот - компактными, манёвренными, беспилотными, и их должно быть много, т.е. это скорей "москитный рой платформ", а не какой-то моногипершар размером с Луну.грезить можно о чём угодно, но физику не обманешь. лазер - это:
1. громоздко
2. энергоёмко
3. неэффективно на больших расстояниях
4. малоэффективно для движущихся целей
5. непригодно для удаленных бронированных целей
а как попил - очень и очень здорово :)
Это всё так, но из космоса с НОО всяко больше шансов обнаружить и поразить цель, которая движется очень быстро и очень высоко по нижней границе субкосмоса, где атмосфера уже по сути отсутствует, что делает лазер уже вполне эффективным при неких условиях. Или кинетически каким рельсотроном прямой наводкой. С некого надводного корабля это куда сложней сделать как ни крути, поэтому тут есть о чём подумать! 👺
НОО дофига неудобное место для длительного там нахождения.
Ну, в СССР таки размещали военные ядрёные спутники с ЯСУ на НОО. Менять такой "атомный спутник" раз в год приходилось, но тем не менее вопрос нацбеза посчитали более приоритетным, нежели вопросы затрат и "удобства".
Не знаю ни чего про военные ядреные спутники СССР на НОО, но это дорого и не практично - постоянная коррекция орбиты, быстрый износ и с500 всякие с Красухами на НОО достают
Это дело поправимое. Выводили их на орбиту с 1965 по 1988 год.
"С500 всякие с Красухами на НОО достают" - как ты собрался достать из С500 до цели на высоте условных 300 км над Атлантикой в 3000 км от территории РФ британской науке неизвестно. Тут речь идёт об "орбитальных средствах ПВО" и вешать такие спутники в 300 км над Саратовом или Воронежем в США уж точно не станут 🤪
А, эвон вы про что... Я то подумал, что вооруженные... Тема то росла из измышлений про лазоры-шмазоры и ракеты-шмакеты в космосе, а у Легенды, уж извините, даже рядом мощности не те были, не говоря уже о назначении. Да и те повторить сейчас - США порвутся как грелка, что Тузику попалась.
Нуда, я сказал лишь про военные спутники с ядерной энергоустановкой, которые СССР выводил на НОО с 1965 по 1988 год, а про Коммунистические Лучи Смерти речи не было. По функциональности это были компоненты системы ОиЦУ.
Лазер -- это в первую очередь дальномер. Причем весьма эффективный!
По новым судам снабжения как раз вторая ссылка в конце статьи.
мне кажется, там сценаристы из Голливуда приложили руку. идея, может и хороша, но для космоса. и, скорее, не в военных целях. нужно им завязывать с марихуаной
Сомневаюсь, что это анаша - уж больно креативно. Поэтому ставлю на волшебный белый порошок. :)
короче, намечается очередной грандиозный попил.
удачи им.
Да, F-35B на маленьком авианосце - это в принципе неплохой подход. Мешает только отсутствие вертикалки-ДРЛО. Но, думаю, на базе F-35 можно и такое сделать.
Мешает только отсутствие вертикалки-ДРЛО.
Никаких проблем. Для этого вертолеты используют.
На топваре есть цикл статей-сравнений авианосцев разных стран - из него я помню, что вертолёты-ДРЛО, к сожалению, не такие уж и эффективные.
Ога, а сами "маленькие авианосцы" делать из ногтей жертв недемократичных режимов. Эпично, дешево и сердито, че.
Р. Шекли. Мятеж шлюпки. Чем отличается хороший фантаст от посредственного? Тем, что и в самом деле видит будущее.
Согласен. Я всегда говорил, что Шекли воистину велик - огромное количество его предсказаний уже воплотились, а еще больше - на подходе.
Окончательно перестаю понимать креативы пиндоколлег. То, что они пытаются слямзить русскую концепцию малых ракетных кораблей - понятно. Но для России она вполне рабочая: МРК призваны, в основном, защищать свою территорию в прилегающих морях. А у пиндосов флот построен для грабежа заморских территорий, т.е., по океанам ходить должен. Москитные корабли они заблюют наглухо в первом же океанском походе. Или ихние адмиралы стесняюццо рассказать политикам про качку и прочие океанские прелести?
А, ежели они решили у себя за лужей закуклиться, тоже непонятно: как москитным флотом с устаревшим вооружением оборонять океанские побережья? 355 таких кораблей - явно маловато будет.
Вобщем, кто в теме, скажите мне честно: что они там курят?
Москитные корабли они заблюют наглухо в первом же океанском походе. Или ихние адмиралы стесняюццо рассказать политикам про качку и прочие океанские прелести?
В том-то и идея, что корабли должны быть беспилотными. Доплыли, отстрелялись и на базу за перезарядкой. А если потопят, то и не жалко - быстро наклепаем новых. По крайней мере, такая у них задумка.
боинг тут блеснул своими "беспилотными разработками". НАСА аж за голову схватилось :) успехов им!
я быстрее поверю в беспилотные такси от яндекса, чем боевые дроны пентагона. хотя это из одной серии
постепенно скатятся до концепции "автономных боевых буев" - будут они размерами как стартовые морские столы для масковских ракет. и грозно гудеть, отпугивая по ночам чаек и морских черепах :))
на каждый по паре ветряков и облицевать солнечными панелями...
это мобильная (вяло)атакующая версия получится
но как блестит!
А, ежели они решили у себя за лужей закуклиться, тоже непонятно: как москитным флотом с устаревшим вооружением оборонять океанские побережья? 355 таких кораблей - явно маловато будет.
А вот тут как раз все в порядке. Активно продвигается концепция беспилотных кораблей прибрежной зоны (LCS), которые будут нести торпеды и подводные беспилотники. Дескать, это намного эффективнее и дешевле существующей системы патрулирования. Наштамповать их и 50-100 малых катеров обнаружения и РЭБ: задача "флот 355" будет решена.
Вобщем, кто в теме, скажите мне честно: что они там курят?
Не курят они. Курят только нижние чины. А серьезные военные планировщики предпочитают более мощные расширители сознания.
Тут не поспоришь! Пацаны уверенно к успеху идут. Сознание расширили далеко за все медикообоснованные пределы.
Страницы