В «Новой газете» вышла статья «ООН приняла инициативу о борьбе с глобальным финансовым апартеидом». Если коротко, то проблема в том, что богатые люди по всему миру активно используют оффшорные юрисдикции и другие механизмы, пытаясь спрятать нечистое происхождение собственности, а также уклоняясь от уплаты налогов. 28 января 2020г. в ООН создали Группу высокого уровня, которая займется вопросами возвращения незаконно вывезенных активов и их использования на проекты по достижению Целей устойчивого развития.
Автор – Александр Лебедев, доктор экономических наук, ну, и, по совместительству, долларовый мультимиллионер и владелец «Новой газеты». В самом начале статьи Лебедев заявляет: «посвятил этой борьбе 20 лет жизни». Неужели на собственном примере показал, как надо возвращать деньги из оффшоров в России и платить все налоги? Если бы!
В статье Лебедев просто пересказал своими словами суть проблемы «финансового апартеида». Привёл ряд примеров для иллюстрации. Показал, что Россия активно участвует в этой борьбе. Даже похвалил российского представителя в ООН за инициативу по данному вопросу.
Так где же его собственный опыт? Ни одного слова. И раз уж автор не захотел, то можем сами ликвидировать пробелы в его «борьбе».
Лебедев контролирует «Спа-отель «Море» в Алуште через кипрские оффшоры - Gillick Overseas Ltd (66,34%) и Lanivet Investments Limited (23,51%). Среди других объектов в Крыму – санаторий «Миндальная роща», гостиницы «Морская» и «Морской уголок», отель «Слава».
Российское руководство абсолютно обоснованно уже далеко не первый год говорит о необходимости вывода российской собственности из оффшоров. Это, разумеется, вопрос очень больших денег.
Но это так же и вопрос безопасности. Когда у человека за границей немало собственности и счетов с круглыми суммами, то велика вероятность, что за их сохранность его попросят «немного помочь». «Новая газета» активно ретранслирует в Россию смыслы антироссийской пропаганды Запада. Меня лично особо задевает их кампания победобесия при приближении Дня Победы.
Сведения, что Лебедев – сам активный клиент оффшоров, и что его бизнес, которым он, по его заявлениям, почти и не интересуется, на самом деле «переехал в серую зону» не соответствуют тезису «посвятил этой борьбе 20 лет жизни». Может быть, потому Лебедев и попытался изобразить в статье в «Новой газете» себя как борца с финансовым апартеидом? Не можешь предотвратить ― возглавь?
Комментарии
Возможно именно с активностью борьбы с офшорами и наступит эра сегментации рынков по региональному принципу.
Интересная мысль.
Пожалуй, борьба с оффшорами это признак и обязательное условие того, о чём Вы сказали.
Дело не в этом - сработал на приказ из Великобритании. Последствия - выкачка денег с кошельков с ушками которые конечно же верят что не страна в которой живут а дядя пусть паспорт которого им что-то должен по безопасности того что в РФ награбили или просто уйдя от налогов вывели в оффшоры.
Я не экономист но мне понравилась статья товарища по АШ, где показана куда именно направляются капиталы: https://aftershock.news/?q=node/830996
Сначала бы с судебной системой разобрались , может и оффшоры не нужны будут тогда. А так любой судья "занемножко" сделает то что было твоим чьим то чужим.
Это точно не главная причина оффшоризации.
а в чем она? возможность чуть что свалить и не отвечать? спрятать левое? пресловутая западная сладкая стабильность? необходимость иметь что-то на западе, просто что бы приобщиться к нему?
И не последняя
Все крупные конторы и транс национальные корпорации сидят в офшорах и странах с низким уровнем корпоративного налогообложения, типа Ирландии и Нидерландов. А сказки про ужасные суды - эт как раз материал для новой газеты- её благодарная паства схавает.
Ну видимо вы ещё не испытали всех прелестей нашей судебной системы.
Расскажите про прелести, закончившиеся бегством в оффшоры. В целом понятно, что Вы имеете в виду, но просто интересно.
Ну собственно если вам выдали документы подписанные третьим лицом с подражанием подписи подписанту и вынесли решение на этом основании в пользу подписанта, который подал на вас в суд на основании того что вы подделали документы, а потом ОБЭП доказывает что третье лицо действовало по поручению подписанта и определяет его действия как мошенничество, но судья заявляет что ей плевать на доказательства полученные ОБЭПом и она все равно выносит решение в пользу истца. После этого особого желания держать тут активы нет.
Понятно.
А есть какой-то конкретный пример. Желательно свежий.
куда уж свежее
Не, не испытал.
Ну удачи вам
Те, кто прячет свои капиталы в оффшорах, вряд ли боятся судебной системы. Денег у них на обеспечение нужного судебного решения достаточно.
А вот от той юриспруденции, которая способна достать их даже в оффшорах, у них приёмов нет.
ну видимо вы совсем не в теме
На материале какой страны сделано обобщение, суть которого сводится к формуле: «Закон — ничто, правоприменительная практика — всё»?
Да хз, если честно. Я не юрист, я их наниматель. Но в этом деле даже мне понятно Очевидное. Особенно если знаешь что у истца родственники судьи и помощники судей. Банальное мошенничество при попустительстве госслужащих в лице судей.
Оон таже активно занимается "нарушителями прав человека". Но всё время не теми.
Заняться "теми" - это сложно даже для ООН.
Намекаете на #A/RES/46/86?
ВНЖ в ЕАО выдавать только после отмены по запросу Израиля.
Я тут не раз уже приводил анекдот - Вася, пойдем кому нибуть морду набъем... а если нам? А нам то за что?!
Наезд персонально на Лебедева, что ли?
И на него тоже.
Проблема наших либералов состоит в том, что они не либералы. Они представляют скорее экстремистов-демагогов, ненавидящих свою собственную страну.
Согласен!
Особенно умиляет то, что максимальная концентрация либералов вокруг государственных денег и должностей. Я особо не вижу либеральных деятелей на вольных хлебах.
Перечитайте описание технологии превращения профессии в этническую монополию.
Это оно.
Поди жиды?
Вы уже зачитали текст третьего издания монографии Якова Александровича?
ЗЫ: Товарищи указывали на то, что, как минимум многие черты тенденции свойственны диаспорам вообще, без конкретной этнической привязки.
Я нахожу эту аргументацию… достаточно обоснованной, чтобы как минимум принять к рассмотрению.