The Saker: По­ло­же­ние США на Ближ­нем Во­сто­ке: под­го­тов­ка к ка­та­стро­фе

Ложь, боль­шая ложь и ста­ти­сти­ка

Вы­хо­дит, что Трамп и Пен­та­гон со­лга­ли. Снова. На этот раз о ре­зуль­та­те иран­ско­го контр-​удара по силам США в Сирии. Сна­ча­ла они за­яви­ли, что среди аме­ри­кан­ско­го пер­со­на­ла ра­не­ных не было, а в итоге при­шлось при­знать, что 34 сол­да­та по­лу­чи­ли трав­мы го­ло­вы (ко­то­рые Трамп на­звал «го­лов­ной болью»). Затем при­шлось при­знать, что та­ко­вых на самом деле было не 34, а 50!

По дан­ным неко­то­рых ис­точ­ни­ков не весь пер­со­нал США пря­тал­ся в бун­ке­рах, неко­то­рые несли служ­бу по за­щи­те пе­ри­мет­ра базы. Как бы то ни было, это ещё один по­ка­за­тель, что иран­ский контр­удар был на­мно­го более жёст­ким, чем из­на­чаль­но со­об­ща­ла Им­пе­рия. На самом деле иран­ские ис­точ­ни­ки го­во­рят, что после удара мно­го­чис­лен­ные ра­не­ные были от­прав­ле­ны по воз­ду­ху в Из­ра­иль, Ку­вейт и Гер­ма­нию. Опять-​таки, мы, ве­ро­ят­но, ни­ко­гда не узна­ем пол­ную прав­ду о том, что же про­изо­шло той ночью, но два мо­мен­та оче­вид­ны:

1. Иран­ская атака ока­за­лась крайне эф­фек­тив­ной, и неоспо­ри­мо, что все силы США/НАТО/Из­ра­и­ля в ре­ги­оне те­перь стали ми­ше­нью, ожи­да­ю­щей сле­ду­ю­ще­го иран­ско­го удара.
2. Дя­дюш­ке Шмулю при­шлось резко уре­зать на­сто­я­щий мас­штаб и ха­рак­тер иран­ско­го контр­уда­ра.

Те­перь да­вай­те про­яс­ним ка­че­ство пре­ду­пре­жде­ния, пе­ре­дан­но­го аме­ри­кан­ско­му пер­со­на­лу. Мы те­перь знаем, что по мень­шей мере, были по­лу­че­ны сле­ду­ю­щие пре­ду­пре­жде­ния:

1.  Пре­ду­пре­жде­ние через пра­ви­тель­ство Ирака (ко­то­рое иран­цы крат­ко осве­до­ми­ли о на­ме­ре­ни­ях).
2. Пре­ду­пре­жде­ние через швей­цар­ские вла­сти (ко­то­рые пред­став­ля­ют ин­те­ре­сы США в Иране и ко­то­рых иран­цы крат­ко осве­до­ми­ли о на­ме­ре­ни­ях).
3. Пре­ду­пре­жде­ние через сред­ства раз­вед­ки и на­блю­де­ния США на земле, в воз­ду­хе и в кос­ми­че­ском про­стран­стве.

И всё же, несмот­ря на эти почти иде­аль­ные усло­вия (с точки зре­ния обо­ро­ны), мы те­перь видим, что ни одна иран­ская ра­ке­та не была пе­ре­хва­че­на, что все ра­ке­ты уда­ри­ли с очень вы­со­кой точ­но­стью, что база США по­нес­ла боль­шой ущерб (в том числе уни­что­же­ны вер­то­ле­ты и бес­пи­лот­ни­ки) и что были де­сят­ки по­стра­дав­ших (см. ста­тью с по­дроб­ным об­суж­де­ни­ем сним­ков после удара).

Если рас­смат­ри­вать этот удар, как в первую оче­редь опе­ра­цию «до­ка­за­тель­ство кон­цеп­ции», то ста­но­вит­ся вполне ясно, что с иран­ской сто­ро­ны ока­за­лась до­ка­зан­ной пре­вос­ход­ная точ­ность и мощ­ные воз­мож­но­сти бал­ли­сти­че­ских ракет, а с аме­ри­кан­ской сто­ро­ны по­ка­за­но лишь одно — этот удар до­ка­зал, что силы США в ре­ги­оне крайне уяз­ви­мы перед иран­ской ра­кет­ной ата­кой. Толь­ко пред­ставь­те себе, если бы иран­цы же­ла­ли мак­си­маль­но уве­ли­чить по­те­ри США и если бы они ни­ко­им об­ра­зом не пре­ду­пре­ди­ли — что бы тогда слу­чи­лось? Что, если бы иран­цы це­ли­ли, ска­жем, по скла­дам топ­ли­ва и аму­ни­ции, зда­ни­ям, где жил пер­со­нал США, про­мыш­лен­ным зонам (в том числе клю­че­во­му ло­ги­сти­че­ско­му пунк­ту ЦЕНТ­КО­Ма), пор­там или аэро­дро­мам? Мо­же­те пред­ста­вить тот ад, ко­то­рый устро­и­ли бы иран­цы в фак­ти­че­ски неза­щи­щен­ных  объ­ек­тах?

Всё ещё со­мне­ва­е­тесь?

Тогда за­дай­те себе во­прос, по­че­му Трам­пу & Co при­шлось лгать и ми­ни­ми­зи­ро­вать ре­аль­ный мас­штаб иран­ско­го на­па­де­ния. Вполне оче­вид­но, что Белый Дом решил лгать и пред­ста­вить удар почти не при­чи­нив­шим ущер­ба, по­сколь­ку если при­знать мас­штаб удара, то при­дёт­ся при­знать пол­ную бес­по­мощ­ность предот­вра­тить или су­ще­ствен­но от­ра­зить его. И не толь­ко, но при­шед­шее в неистов­ство аме­ри­кан­ское об­ще­ство (боль­шин­ство аме­ри­кан­цев всё ещёе верят тра­ди­ци­он­ной про­па­ган­де о «ве­ли­чай­ших во­ору­жён­ных силах в ис­то­рии Га­лак­ти­ки») по­тре­бо­ва­ло бы контр-​удара воз­мез­дия по Ирану, ко­то­рый вы­звал бы немед­лен­ное на­па­де­ние Ирана на Из­ра­иль, что в свою оче­редь пре­вра­ти­ло бы весь ре­ги­он зону мас­штаб­ных бо­е­вых дей­ствий; на это у США не хва­ти­ло духу.

Это кон­тра­сти­ру­ет с иран­ски­ми за­яв­ле­ни­я­ми, ко­то­рые, воз­мож­но, и пре­уве­ли­чи­ли итоги удара и ска­за­ли о 80 по­стра­дав­ших слу­жа­щих (я бы тут до­ба­вил, что по край­ней мере пока, иран­ское пра­ви­тель­ство на­мно­го более прав­ди­во и менее склон­но при­бе­гать к от­кро­вен­ной лжи, чем пра­ви­тель­ство США). Оче­вид­но, иран­цы были го­то­вы имен­но к такой эс­ка­ла­ции, ко­то­рой США хо­те­ли из­бе­жать прак­ти­че­ски любой ценой.

Итак, что про­изо­шло на самом деле?

Су­ще­ству­ет два спо­со­ба за­щи­тить­ся от на­па­де­ния: от­ри­ца­ние и на­ка­за­ние. От­ри­ца­ние это то, что де­ла­ли си­рий­цы каж­дый раз про­тив США и Из­ра­и­ля, когда сби­ва­ли на­прав­лен­ные ра­ке­ты. От­ри­ца­ние иде­аль­но, по­сколь­ку ми­ни­ми­зи­ру­ет ваши соб­ствен­ные по­те­ри, и при этом не обя­за­тель­но ведёт к «эс­ка­ла­ции». И на­обо­рот, на­ка­за­ние это когда вы не предот­вра­ща­е­те на­па­де­ние, а когда на­но­си­те удар воз­мез­дия по ата­ку­ю­щей сто­роне, но толь­ко после того, как на­па­ли на вас. Это то, что США могли сде­лать про­тив Ирана по боль­шей части в любой мо­мент (да, во­пре­ки неко­то­рым со­вер­шен­но нере­а­ли­стич­ным за­яв­ле­ни­ям, иран­ская про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на не может вос­пре­пят­ство­вать во­ору­жён­ным силам США на­не­сти огром­ный ущерб Ирану, его на­се­ле­нию и ин­фра­струк­ту­ре).

Про­бле­ма с на­ка­за­ни­ем Ирана в том, что вы име­е­те дело с вра­гом, ко­то­рый на деле же­ла­ет ис­пы­ты­вать огром­ные по­те­ри, пока эти по­те­ри в итоге ведут к по­бе­де. Как вы удер­жи­те кого-​то го­то­во­го уме­реть за свою стра­ну, народ или веру?

Я не со­мне­ва­юсь, что иран­цы, яв­ля­ю­щи­е­ся пре­вос­ход­ны­ми ана­ли­ти­ка­ми, пол­но­стью осо­зна­ют ущерб, ко­то­рый могут на­не­сти США. Клю­че­вым фак­то­ром тут яв­ля­ет­ся то, что они по­ни­ма­ют, что как толь­ко США вы­пу­стят свои ра­ке­ты и нач­нут бом­бёж­ки, и как толь­ко уни­что­жат мно­гие (если не все) цели, у них не оста­нет­ся ни­че­го, чем сдер­жи­вать Иран.

Вот как можно пред­ста­вить иран­скую стра­те­гию:

1. Если США ни­че­го не де­ла­ют или устра­и­ва­ют сим­во­ли­че­ские удары (ска­жем, вроде уда­ров Из­ра­и­ля по Сирии), то иран­цы могут про­сто иг­но­ри­ро­вать атаки, по­сколь­ку хотя они весь­ма эф­фек­тив­ны в со­зда­нии аме­ри­кан­цам (или из­ра­иль­тя­нам) ил­лю­зии вла­сти, в ре­аль­но­сти в во­ен­ном смыс­ле они не могут до­стичь ни­че­го.
2. Если США в конце кон­цов решат мощно уда­рить по Ирану, это ис­тра­тит их «на­ка­за­ние» в контр­ата­ке, и боль­ше не оста­нет­ся ва­ри­ан­тов сдер­жи­ва­ния Ирана.
3. Если США (или Из­ра­иль) решат ис­поль­зо­вать ядер­ное ору­жие, то такое на­па­де­ние про­сто даст Ирану «карту по­ли­ти­че­ско­го джо­ке­ра», по сути го­во­ря «те­перь у вас есть все ос­но­ва­ния для воз­мез­дия, какие толь­ко мо­же­те при­ду­мать». И можно быть со­вер­шен­но уве­рен­ным, что иран­цы при­ду­ма­ют все­воз­мож­ные наи­бо­лее бо­лез­нен­ные формы воз­мез­дия!

Можно пред­ста­вить ны­неш­нее по­ло­же­ние США, как «двой­ствен­ное»: либо «пол­но­стью от­клю­че­но», либо «пол­но­стью вклю­че­но». Ко­неч­но, без вы­бо­ра, но эти усло­вия стали ре­зуль­та­том гео­ст­ра­те­ги­че­ской ре­аль­но­сти Ближ­не­го Во­сто­ка и боль­шой асим­мет­рии двух сто­рон:

Ко­неч­но, это упро­ще­ние, но фун­да­мен­таль­но вер­ное. А при­чи­на этой асим­мет­рии в очень про­стом, но ре­ша­ю­щем раз­ли­чии: аме­ри­кан­цам в США про­мы­ли мозги, и они верят, что в круп­ных вой­нах можно по­бе­дить за­дё­ше­во. У иран­цев нет по­доб­ных ил­лю­зий (опре­де­лён­но не после Ирака, под­дер­жан­но­го США, СССР и Ев­ро­пой, на­па­дав­шей на Иран и на­нес­шей огром­ный ущерб иран­ско­му об­ще­ству). Но эра «де­шё­вых войн» те­перь в про­шлом.

Более того, иран­цы также знают, что воз­душ­ное пре­вос­ход­ство США само по себе не при­во­дит вол­шеб­ным об­ра­зом к аме­ри­кан­ской по­бе­де. И, на­ко­нец, у иран­цев было 40 лет на под­го­тов­ку к аме­ри­кан­ско­му на­па­де­нию. США стало об этом из­вест­но лишь 8 ян­ва­ря этого года.

Ещё раз, для США тут либо «пол­но­стью вклю­че­но», либо «пол­но­стью вы­клю­че­но». Мы ви­де­ли «пол­но­стью вы­клю­че­но» в дни после иран­ско­го контр­уда­ра, и можем себе пред­ста­вить, как бы вы­гля­де­ло «пол­но­стью вклю­че­но», вспом­нив из­ра­иль­ские опе­ра­ции про­тив Хез­бол­лы в 2006 году.

Од­на­ко иран­цы об­ла­да­ют на­мно­го боль­ши­ми спо­соб­но­стя­ми по­сте­пен­ной эс­ка­ла­ции, ко­то­рые они толь­ко что про­де­мон­стри­ро­ва­ли на­па­де­ни­ем на силы США в Ираке: они могут за­пу­стить несколь­ко ракет или сотни та­ко­вых. Они могут мак­си­маль­но уве­ли­чить по­те­ри США или ре­шить  на­це­лить­ся на струк­ту­ру ЦЕНТ­КО­Ма. Они могут вы­би­рать, уда­рить ли непо­сред­ствен­но по Дя­дюш­ке Шмулю или ре­шить уда­рить по его со­юз­ни­кам (КСА) и бос­сам (Из­ра­и­лю). Они могут вы­би­рать взять ли от­вет­ствен­ность на себя за дей­ствия или спря­тать­ся за тем, что в ЦРУ на­зы­ва­ют прав­до­по­доб­ным от­ри­ца­ни­ем.

Итак, хотя США и англо-​сионистская Им­пе­рия в целом на­мно­го мощ­нее Ирана, Иран умело раз­ра­бо­тал ме­то­ды и сред­ства, поз­во­ля­ю­щие кон­тро­ли­ро­вать то, что во­ен­ные ана­ли­ти­ки на­зы­ва­ют «эс­ка­ла­ци­он­ным до­ми­ни­ро­ва­ни­ем»

Неуже­ли Иран «пре­взо­шёл» все­мо­гу­щие США?

Помни­те Майк­ла Ле­ди­на? Он был неоко­ном, ко­то­рый за­пом­нил­ся ис­то­ри­че­ским афо­риз­мом:

«Каж­дые де­сять лет или около того США необ­хо­ди­мо вы­брать какую-​нибудь неболь­шую, сла­бую стра­ну и рас­топ­тать её, про­сто чтобы по­ка­зать, что мы имеем в виду под биз­не­сом».

Разве не иро­ния судь­бы, что Иран сде­лал имен­но это, они взяли США и «рас­топ­тал их, про­сто чтобы по­ка­зать, что они имеют в виду под биз­не­сом», разве не так?

И что всё это нам го­во­рит?

С одной сто­ро­ны, вой­ска США имеют боль­шие про­бле­мы. Вполне оче­вид­но, что воз­душ­ная обо­ро­на США без­на­деж­но неэф­фек­тив­на: мы ви­де­ли её «ре­зуль­та­тив­ность» в Са­у­дов­ской Ара­вии про­тив уда­ром ху­си­тов. Ис­ти­на та­ко­ва, что ра­ке­ты «Пэтри­от» ни­ко­гда не вели себя адек­ват­но, ни в Пер­вой войне в За­ли­ве, ни се­го­дня. Огром­ная раз­ни­ца в том, что Ирак при Сад­да­ме Ху­сейне не имел вы­со­ко­точ­ных ракет, и его по­пыт­ки на­не­сти удар США (или Из­ра­и­лю, если уж на то пошло) не были эф­фек­тив­ны. Так что Пен­та­го­ну было легко со­стря­пать ре­зуль­та­ты дей­ствия си­стем во­ору­же­ния (или их от­сут­ствие!). Те­перь Иран сумел сне­сти некие зда­ния, тща­тель­но иг­но­ри­руя дру­гие и по­ка­зал, что весь Ближ­ний Во­сток вошёл в со­вер­шен­но иные вре­ме­на.

Во-​вторых, столь же оче­вид­но, что базы США не Ближ­нем Во­сто­ке крайне уяз­ви­мы для бал­ли­сти­че­ских и кры­ла­тых ракет. Воз­душ­ная обо­ро­на крайне слож­ный и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ный род войск, и необ­хо­ди­мы годы, если не де­сят­ки лет, чтобы раз­ра­бо­тать по­ис­ти­не эф­фек­тив­ную си­сте­му воз­душ­ной обо­ро­ны. Из-за, в част­но­сти, склон­но­сти на­па­дать толь­ко на сла­бые и плохо за­щи­щён­ные стра­ны и из-за вполне ре­аль­ной устра­ша­ю­щей мощи сил США в про­шлом, самим США ни­ко­гда не при­хо­ди­лось тре­во­жить­ся о воз­душ­ной обо­роне. У «ма­лень­ких ребят» ни­ко­гда не было ракет, а «боль­шие парни» ни­ко­гда не осме­ли­ва­лись от­кры­то на­не­сти удар по силам Дя­дюш­ки Шмуля.

До сих пор.

Те­перь же ранее есть все­мо­гу­щий Ми­ро­вой Ге­ге­мон, ко­то­ро­го избил на­мно­го более сла­бый Иран. Так что США ока­за­лись в роли «ма­лень­кой, де­ше­вой, мел­кой стра­ны».

Какая иро­ния!

Но тут ещё много боль­шее.

Ре­аль­ная цель Ирана: за­ста­вить США убрать­ся с Ближ­не­го Во­сто­ка

Иран­цы (и мно­гие со­юз­ни­ки иран­цев в ре­ги­оне) про­яс­ни­ли, что на­сто­я­щее воз­мез­дие за убий­ство ге­не­ра­ла Су­лей­ма­ни будет со­сто­ять в пол­ном уходе  сил США из Ирака и Сирии в первую оче­редь, за чем по­сле­ду­ет пол­ный уход со всего Ближ­не­го Во­сто­ка.

На­сколь­ко ве­ро­я­тен такой итог?

Прямо сей­час я бы ска­зал, что шансы та­ко­го мик­ро­ско­пи­че­ски малы. В конце кон­цов, кто мог бы все­рьёз пред­ста­вить, что США бро­сят Са­у­дов­скую Ара­вию или Из­ра­иль? Это слу­чит­ся не скоро, но ста­нет по­ис­ти­не ка­та­клиз­мом.

Как на­счёт стран, вроде Тур­ции или Па­ки­ста­на, ко­то­рые офи­ци­аль­но — со­юз­ни­ки США, но де­мон­стри­ру­ют явные при­зна­ки того, что им ужас­но на­до­ел тот «па­т­ро­наж» США, ко­то­рый аме­ри­кан­цы любят ис­поль­зо­вать в от­но­ше­нии своих «со­юз­ни­ков»? Есть ли у нас при­чи­ны по­ла­гать, что эти стра­ны когда-​либо офи­ци­аль­но по­тре­бу­ют, чтобы на­ем­ни­ки Дя­дюш­ки Шмуля (по­сколь­ку силы США имен­но та­ко­вы, опла­чен­ные за­хват­чи­ки) убра­лись во­сво­я­си?

А ещё есть стра­ны, вроде Ирака или Аф­га­ни­ста­на, в ко­то­рых очень успеш­ные и ак­тив­ные ан­ти­аме­ри­кан­ские по­встан­цы, дер­жа­щие силы США за­пер­ты­ми в силь­но укреп­лен­ных базах. Я не думаю, что хоть кто-​нибудь в здра­вом уме смо­жет пред­ло­жить хотя бы на­по­ло­ви­ну прав­до­по­доб­ный сце­на­рий того, как могла бы вы­гля­деть «по­бе­да» США в этих стра­нах. Тот факт, что США на­хо­дят­ся в Аф­га­ни­стане даже доль­ше, чем Со­ве­ты, де­мон­стри­ру­ет толь­ко то, что со­вет­ские вой­ска были на­мно­го более эф­фек­тив­ны (и по­пу­ляр­ны), чем аме­ри­кан­ские, и ещё то, что гор­ба­чев­ское По­лит­бю­ро было на­мно­го ближе к ре­аль­но­сти, чем Совет На­ци­о­наль­ной Без­опас­но­сти Трам­па.

Как бы то ни было, я по­ла­гаю неоспо­ри­мым то, что войны в Ираке и Аф­га­ни­стане про­иг­ра­ны, и ни­ка­кое по­зер­ство этого не из­ме­нит. То же самое ка­са­ет­ся и Сирии, где США по сути оста­ют­ся из про­сто­го упрям­ства и пол­ной неспо­соб­но­сти при­знать по­ра­же­ние.

«Образ мира» Дя­дюш­ки Шмуля для Ближ­не­го Во­сто­ка

Си­о­нист­ский апар­те­ид вкупе с обыч­ным про­ти­во­за­кон­ным за­хва­том земли в на­ру­ше­ние сотен ре­зо­лю­ций СБ ООН. И они на­зы­ва­ют это «Об­ра­зом мира».

Я толь­ко что услы­шал, как глав-​идиот гордо пред­ста­вил «свой» ближ­не­во­сточ­ный «мир­ный» план Биби Нета­нья­ху и всему миру. По­след­ний трюк по­ка­зы­ва­ет два клю­че­вых мо­мен­та на­стро­е­ния умов в Ва­шинг­тоне:

1. Нет ни­че­го, чтобы не по­пы­тал­ся сде­лать пра­вя­щий класс США, чтобы по­лу­чить при­зна­тель­ность и под­держ­ку из­ра­иль­ско­го лобби.
2. США не вол­ну­ет даже в ма­лей­шей сте­пе­ни, что там ду­ма­ют люди на Ближ­нем Во­сто­ке.

Такая ди­на­ми­ка, хотя и не нова, но по­лу­чи­ла ка­че­ствен­ную «дозу сте­ро­и­дов» при Трам­пе и лишь вне­сёт ещё боль­ший вклад в неиз­беж­ный кол­лапс Им­пе­рии на Ближ­нем Во­сто­ке. С одной сто­ро­ны все так на­зы­ва­е­мые «аме­ри­кан­ские со­юз­ни­ки» в ре­ги­оне по­ни­ма­ют, что един­ствен­ная стра­на, ко­то­рая имеет зна­че­ние для США, это Из­ра­иль, а осталь­ные прак­ти­че­ски ни­че­го не стоят. Более того, все пра­ви­те­ли на Ближ­нем во­сто­ке те­перь знают ещё, что быть со­юз­ни­ком США озна­ча­ет также быть де­шё­вой про­сти­тут­кой для Из­ра­и­ля, что в свою оче­редь га­ран­ти­ру­ет по­ли­ти­че­ское са­мо­убий­ство для лю­бо­го по­ли­ти­ка, недо­ста­точ­но ум­но­го, чтобы по­чу­ять ло­вуш­ку. И, на­ко­нец, войны в Аф­га­ни­стане, Ираке, Йе­мене, Ли­ване и Сирии про­де­мон­стри­ро­ва­ли, что «Ось Добра» это боль­шое пре­уве­ли­че­ние и ли­це­ме­рие, но нечто очень малое в смыс­ле ре­аль­ных бо­е­вых воз­мож­но­стей.

Про­стая ис­ти­на та­ко­ва, что от­кро­вен­ный под­ха­ли­маж перед из­ра­иль­ским лобби, ко­то­рым и за­ни­ма­ет­ся Трамп с пер­во­го же дня на посту, слу­жит лишь даль­ней­шей изо­ля­ции и ослаб­ле­нию США на Ближ­нем Во­сто­ке (и не толь­ко!).

В этом смыс­ле на­сколь­ко ре­а­ли­стич­на иран­ская цель вы­ки­нуть Дя­душ­ку Шмуля из ре­ги­о­на?

Как я уже го­во­рил, вовсе не ре­а­ли­стич­на, если рас­смат­ри­вать лишь крат­ко­сроч­ную пер­спек­ти­ву. Но спешу до­ба­вить, что она очень ре­а­ли­стич­на в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве, если взгля­нуть на неко­то­рые, но не все, стра­ны ре­ги­о­на. И, на­ко­нец, в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве это не толь­ко ре­а­ли­стич­но, но и неиз­беж­но, пусть даже сами иран­цы не мно­гое сде­ла­ют или не сде­ла­ют вовсе ни­че­го, чтобы это про­изо­шло.

Эти ух­мы­ля­ю­щи­е­ся невеж­ды де­ла­ют боль­ше, чем кто-​либо ещё, чтобы сва­лить Им­пе­рию, пусть даже они этого не по­ни­ма­ют!

 За­клю­че­ние: дни гос­под­ства Из­ра­и­ля со­чте­ны

Из­ра­иль­тяне кор­мят нас одним и тем же, что та или иная стра­на или по­ли­тик яв­ля­ют­ся «новым Гит­ле­ром», ко­то­рый либо снова за­ду­шим газом 6 мил­ли­о­нов ев­ре­ев (снова), либо же­ла­ет сте­реть Из­ра­иль  «с карты мира» или даже устро­ить новый Хо­ло­кост. Гилад Ацмон бле­стя­ще на­звал это пси­хи­че­ское рас­строй­ство «пред­трав­ма­ти­че­ским стрес­со­вым рас­строй­ством», и попал в точку. Из­ра­иль­тяне по боль­шей части ис­поль­зу­ют эти «упре­жда­ю­щие вопли», как спо­соб по­лу­чить как можно боль­ше усту­пок  (и денег) от за­пад­ных гоев. Но в глу­бо­ком смыс­ле, вполне воз­мож­но, что из­ра­иль­тяне как ми­ни­мум смут­но ощу­ща­ют, что весь их про­ект про­сто не жиз­не­спо­со­бен, что невоз­мож­но обес­пе­чить вы­жи­ва­ние лю­бо­го го­су­дар­ства путём по­го­лов­но­го тер­ро­ри­зи­ро­ва­ния всех со­се­дей. На­си­лие, осо­бен­но злоб­ное бе­ше­ное на­си­лие, может за­пу­гать людей, но толь­ко на неко­то­рое время. Рань­ше или позже че­ло­ве­че­ская душа пре­одо­ле­ет любой страх, неваж­но на­сколь­ко глу­бо­кий, и за­ме­нит этот страх новым и крайне мощ­ным ощу­ще­ни­ем ре­ши­мо­сти.

Вот что ска­зал Ро­берт Фиск в да­ле­ком 2006-м, 14 лет назад:

Вы слы­ша­ли Ша­ро­на преж­де, чем он пе­ре­нёс ин­сульт, он ис­поль­зо­вал эту фразу в Кнес­се­те, зна­е­те ли, «Па­ле­стин­цы долж­ны чув­ство­вать боль». Это было во время одной из ин­ти­фад. Идея та­ко­ва, что если про­дол­жать бить, и бить, и бить ара­бов, то они по­ко­рят­ся, что в итоге вста­нут на ко­ле­ни и от­да­дут вам то, что вы хо­ти­те. И это пол­но­стью, со­вер­шен­но бре­до­во, и боль­ше не при­ме­ня­ет­ся. Это при­ме­ня­лось 30 лет назад, когда я впер­вые по­бы­вал на Ближ­нем Во­сто­ке. Если бы из­ра­иль­тяне пе­ре­сек­ли гра­ни­цу Ли­ва­на, па­ле­стин­цы прыг­ну­ли бы в ма­ши­ны и от­пра­ви­лись в Бей­рут и пошли в кино. Те­перь же если из­ра­иль­тяне пе­рей­дут гра­ни­цу Ли­ва­на, Хез­бол­ла прыг­нет в ма­ши­ны в Бей­ру­те и по­мчит­ся на юг, чтобы по­участ­во­вать в битве с ними. Но клю­че­вой мо­мент те­перь в том, что арабы боль­ше не бо­ят­ся. Их ру­ко­во­ди­те­ли бо­ят­ся, Му­ба­ра­ки этого мира, пре­зи­дент Егип­та, ко­роль Иор­да­нии Аб­дул­ла II. Они бо­ят­ся. Они тря­сут­ся в своих зо­ло­тых ме­че­тях, по­сколь­ку их под­дер­жи­ва­ли мы. Но люди боль­ше не бо­ят­ся».

То, что было верно толь­ко для неко­то­рых ара­бов в 2006-м, те­перь стало верно для боль­шин­ства (воз­мож­но и всех?) ара­бов в 2020-м. Что до иран­цев, они ни­ко­гда не бо­я­лись Дядю Шмуля, имен­но они «сде­ла­ли инъ­ек­цию» толь­ко что со­здан­ной Хез­бол­ле ка­че­ствен­но но­во­го вида «осо­бой от­ва­ги» (ши­ит­ско­го ха­рак­те­ра, это так!), когда дви­же­ние было толь­ко ос­но­ва­но.

Им­пе­рии могут мно­гое пе­ре­жить, но как толь­ко их боль­ше не бо­ят­ся, их конец бли­зок. Иран­ский удар до­ка­зал фун­да­мен­таль­но новую ре­аль­ность всему осталь­но­му миру: США на­мно­го боль­ше бо­ят­ся Ирана, чем Иран бо­ит­ся США. Пра­ви­те­ли США и по­ли­ти­ки будут, ко­неч­но, за­яв­лять про­тив­ное. Но тщет­ные уси­лия пе­ре­фор­ми­ро­вать ре­аль­ность об­ре­че­ны на про­вал, ведь даже ху­си­ты могут те­перь от­кры­то и успеш­но про­ти­во­сто­ять сов­мест­ной мощи «Оси Добра».

Можно счи­тать ру­ко­во­ди­те­лей США и Из­ра­и­ля ор­кест­ром на Ти­та­ни­ке: они хо­ро­шо иг­ра­ют, но про­мок­нут и потом по­гиб­нут.

The Saker (Сокол)

-​---------------

(* geschrei: the Yiddish word for yelling, crying out, to shriek)

ори­ги­нал ста­тьи: The Vineyard of the Saker, США