Вход на сайт

Облако тегов

Про приватизацию и приватизаторов. Часть II

Аватар пользователя кислая

начало

ПРИВАТИЗАЦИЯ и ее БЕНЕФИЦИАРЫ

Курс на приватизацию был обьявлен еще летом 1991 года, однако практическая реализация реформы государственной собственности началась лишь летом 1992 г. Это было связано с противостоянием исполнительной  и законодательной власти, все больше расходившихся во мнении относительно способов, форм и темпов проведения приватизации. В сложившихся условиях всю ответственность за проведение реформы взяла на себя исполнительная власть, а основными правовыми актами, регулировавшими ее проведение, стали указы Президента (Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341"Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и др.). Подобная "схема" реформы имела множество негативных последствий, так как с самого начала приватизация приобрела избирательный характер, а среди потенциальных претендентов на собственность выделялись субъекты, обладающие особыми преимуществами.

Первый этап. Ваучерная приватизация 1992-1994 гг.

Этот этап, получивший название ваучерного, или чекового начался со вступления в действие ФЗ N 2930-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", следом за которым вышел Указ  Президента РФ №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и была утверждена  Государственная  программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год 

Государственная программа приватизации на 1992 год содержала конкретный механизм приватизации государственных и муниципальных предприятий и предоставляла трудовым коллективам значительные льготы в процессе акционирования предприятий.

Из отчета-анализа Счетной Палаты РФ (2004г)

По данным Госкомстата России, на середину 1992 г. структура собственности (по составу и объему активов) была следующей:

- 349 381 государственное и муниципальное предприятие с полной балансовой стоимостью более 35,6 млрд рублей;

- 80 809 федеральных объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24,1 млрд рублей.

Основная цель первого этапа приватизации в том виде, в котором она сформулирована в программных документах, состояла в создании новой экономической и социальной структуры общества. На этом этапе должно было произойти массовое разгосударствление российской экономики; сформирован слой частных собственников и заложены основы конкурентной экономики. Таким образом приватизация должна была придать реформам необратимый характер, однако заявленные цели по  своей сути носили экономический характер, политические же цели реформы толком нигде не были  отражены .

Для осуществления приватизации было создано два государственных органа: Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом (ГКИ) и Российский фонд федерального имущества (РФФИ). РФФИ отвечал за организацию сделок купли-продажи и административных решений не принимал. ГКИ обладал административной властью и был призван следить за соответствием приватизационных сделок закону. В регионах эти функции выполняли региональные комитеты.

Безусловно, основные процессы происходили в регионах, где позиция региональных властей в отношении приватизации государственной собственности соотносилась с их готовностью к реформам. К тому же на проведение приватизации влияли такие обьективные факторы как структура и отраслевая специализация региональной экономики, соотношение крупных, мелких и средних предприятий. Начало приватизационных процессов в регионах положило Постановление ВС РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с ним устанавливалось, какой собственностью вправе распоряжаться каждый уровень исполнительной власти. Таким образом на первом этапе приватизации Правительство РФ не имея реальных рычагов влияния на региональные власти практически самоустранилось от контроля за своей собственностью на местах и фактическими собственниками государственного имущества в регионах стали субъекты РФ.

Согласно Программе приватизации от 1992 года до 1994 г. планировалось провести так называемую "малую", но в то же время массовую приватизацию предприятий торговли, питания и бытового обслуживания; мелких (с численностью до 200 работников) предприятий пищевой и легкой промышленности и других. Для этого объекты государственной собственности были разделены на три группы:

- в первую группу вошли объекты первоочередной приватизации: предприятия сферы торговли, услуг, коммунального хозяйства, жилье, муниципальный транспорт и т. п.

Крупные предприятия подлежали акционированию, а их акции - продаже. Средние могли использовать как акционирование, так и иные способы приватизации. Мелкие же предполагалось выставлять на аукционы и конкурсы. 

- вторую группу составили объекты, отнесенные к национальному достоянию, приватизация которых была безусловно запрещена: недра, земельные и водные ресурсы, континентальный шельф, железнодорожные, трубопроводные и автомагистрали и т. п..

- третью группу образовали объекты, приватизация которых допускалась только по особому в каждом случае распоряжению правительства или Госкомимущества.

Программа содержала три основных варианта проведения приватизации:

- по первому варианту работники предприятия бесплатно наделялись привилегированными (не голосующими) акциями в размере 25% от уставного капитала. Им полагалось также 10% обыкновенных (голосующих) акций, приобретаемых со скидкой в 30% от их номинальной стоимости, а руководству предприятия - еще 5% акций по цене, равной номиналу.

- по второму варианту трудовому коллективу приватизируемого предприятия разрешалось приобрести 51% его акций, но по более высокой цене (в 1,7 раза выше номинала).

- третий вариант предполагал, что по решению трудового коллектива создавалась инициативная группа, берущая на себя ответственность за проведение приватизации предприятия и ограждение его от банкротства. В случае выполнения группой взятых на себя обязательств по истечении заключенного ранее договора ее члены приобретали право на получение 20% уставного капитала в виде обыкновенных акций.

Такая Программа приватизации, по мнению большинства экспертов, была программой широких внутриэлитных компромиссов, позволивших преодолеть сопротивление различных влиятельных групп. По признанию ее разработчиков, включение в нее второго и третьего вариантов стало компромиссом с директорским корпусом ("красными директорами"), обладавшим в то время реальными рычагами (административными и финансово-экономическими), с помощью которых оказывалось активное сопротивление приватизации. Предоставленные согласно закону льготы, одна из которых сохраняла директорский статус на весь период акционирования предприятия ранее назначенным директорам, позволили им оформить государственную собственность полученную в период "стихийной приватизации" советского периода в своих интересах.

Компромисс с другой влиятельной группой - государственной бюрократией, был достигнут благодаря включению в программу положений, наделявших министерства правом принимать участие в работе комиссий по приватизации (отраслевые программы приватизации).

В самом начале реформы основными способами приватизации являлись конкурсная или аукционная продажа предприятий. Однако после Указа Президента от 1 июля 1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» акционирование стало быстро вытеснять другие способы. Причем все крупные предприятия с балансовой стоимостью основных фондов свыше 50 млн руб. (на 1 января 1992 г.) или численностью работников свыше 1 000 чел. подлежали обязательному акционированию. Таковых насчитывалось 30 169. Из них уже к 1 июля 1994 г. свыше 70% оказались преобразованными в АО, а решения о реорганизации в акционерные общества открытого типа приняты в отношении 81% предприятий.

Как показали экспертные оценки Счетной палаты и практика ее контрольной деятельности, существенные недостатки правовой базы начального этапа приватизации давали возможность (или становились причиной) для серьезных злоупотреблений и финансовых нарушений в ходе приватизационных мероприятий.

Из отчета-анализа Счетной Палаты РФ (2004г)

За 1992 г. было приватизировано самое большое число государственных предприятий 46,8 тыс, к началу 1994 г. их число возросло до 111, 6 тыс. Большинство из них составляли объекты "малой" приватизации.

 
Приватизация предприятий отдельных отраслей экономики (в %) 1992-1993 гг

К концу 1994 г. свыше 85 тыс магазинов, кафе, ресторанов, предприятий службы быта были переданы в частные руки. В отраслях материальной сферы реформа собственности развивались медленнее - в первую очередь приватизировались мелкие и средние предприятия потребительского сектора. За 1992–1994 гг. было зарегистрировано 26 тыс. акционерных обществ на базе госпредприятий. К концу 1993 г. 52% ВВП производилось вне государственного сектора, в 1994 г  уже 62%.

 
Итоги приватизации 1992-1994 гг

Преодолевая и разрешая внутриэлитные разногласия правительство реформаторов одновременно опасалось взрыва социального недовольства. Надеясь быстро нейтрализовать нарастающую социальную напряженность Указом Президента «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» от 14 августа 1992 г.  и Указом от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» была начата программа "ваучеризации населения", которая наряду с деньгами предусматривала использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации. "Ваучеризация" была призвана создать у населения ощущение сопричастности приобщения к слою собственников. Многими экспертами ваучерная приватизация расценивается как компромисс правительства с большинством населения страны.

Схема чековой, или ваучерной, приватизации, определенная августовским Указом, была крайне проста: бесплатно и поровну между 146 млн граждан страны распределялась государственная  собственность, оцененная в 1,5 трлн руб. Каждый житель получал ваучер номинальной стоимостью 10 тыс. руб., а вместе с ним и право свободно распорядиться чеком по своему выбору: обменять его на акции своего предприятия в ходе закрытой подписки, участвовать в чековом аукционе, купить акции посреднических организаций - чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), коих было образовано около 400, или просто продать ваучер. Предполагалось, что это приведет к появлению множества мелких акционеров и росту различных инвестиционных фондов, что, в свою очередь, даст толчок развитию рынка капиталов. Выдвинутое в ходе предварительного обсуждения "народной приватизации"  предложение сделать все ваучеры именными, дабы затруднить их возможную концентрацию в руках немногих лиц, принято не было.

В следствии того, что чековая приватизация решала социальные, а не экономические вопросы на практике она превратилась в чисто популистский шаг. Слабость законодательства, юридическая и финансовая неграмотность населения (отсутствие общественной практики в частном инвестировании) привели к тому, что многие не понимали как распорядится неожиданно свалившимся в руки "кусочком государственной (общенародной) собственности". Усугублялось это тем, что одновременно с "ваучерезацией" населения началась и либерализация цен, сопровождавшаяся растущей как на дрожжах инфляцией, поэтому мечту о собственной "Волге" за чек пришлось быстро забыть. В результате большинство населения попросту пустило свои ваучеры "на ветер", продав их или отдав в появившиеся, словно грибы после дождя, многочисленные ЧИФы - предвестники  финансовых пирамид, которые со временем провалились в небытие. Таким образом у населения вместо ощущения сопричастности приобщения к слою собственников, появилось стойкое ощущение, что его обманули.

Законодательно не были обеспечены равные права и возможности по участию в приватизации всех слоев российского общества, и не соблюдался принцип социальной справедливости. Трудовым коллективам предприятий предоставлялись широкие льготы при приобретении имущества (акций) приватизируемых предприятий, при этом другие российские граждане, непосредственно не связанные с производством (здравоохранение, наука, образование, социальная сфера, государственное управление и т.д.), были фактически отстранены от приватизации и лишены права на соответствующую часть национального богатства.

Из отчета-анализа Счетной Палаты РФ (2004г)

Итак, основным итогом ваучерного этапа приватизации стало:

- широкое освобождение государства от функций собственника;

- образование большого числа частных и получастных предприятий;

- появление новых рыночных институтов (начал складываться рынок корпоративных ценных бумаг, инфраструктура торговли и вторичный рынок акций приватизированных предприятий);

В общем, к созданию массового слоя собственников первый этап приватизации не привел: в 1992–1994 гг. собственность сосредоточилась в основном в руках акционеров - инсайдеров, представленных руководящим звеном предприятий. В конце 1994 г., согласно данным зарубежных исследователей, 60% приватизированной собственности принадлежало этой группе собственников. Практически все аналитики признают, что на первом этапе приватизации были достигнуты в основном количественные, а не качественные показатели, т.е. была создана основа для перераспределения собственности на ее следующем - денежном этапе. Реформаторы продолжали надеяться, что это будут настоящие собственники, т.е. тот самый массовый слой, но все обернулось так,что настоящие собственники в итоге составили крайне узкий круг.

продолжение следует

Про приватизацию и приватизаторов. Часть I

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(09:35 / 14 Фев 20)

Реформаторы продолжали надеяться, что это будут настоящие собственники, т.е. тот самый массовый слой, но все обернулось так,что настоящие собственники в итоге составили крайне узкий круг.

Они искренне верили в капитализм, и не понимали, что капитализм это прежде всего политическая, а не экономическая технология. С экономической точки зрения, капитализм скорее противоречит реальной действительности чем экономически ей соответствует. Как бы научных работ объясняющих неадекватность капитализм достаточно, начиная с 18 века. Но опять же, именно неадекватность капитализма ресурсным условиям и была основой его быстрого развития в 18 и начале 19 века. Но те времена давно прошли.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(09:56 / 14 Фев 20)

В чем принципиальное различие между капмоделью и соцмоделью, реализоваными на текущий момент? В том, что при социализме роль государства в экономике больше, а при капитализме меньше? Ну офигеть теперь! В это вся соль?

Но эта роль и при социализме и при капитализме динамично меняется, в зависимости от условий. Разве капитализм не практикует национализацию? Разве социализм не вводил НЭП? 

Нету никакого социализма и не было. Во всяком случае, марксова. Есть разновидности капитализма. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(10:12 / 14 Фев 20)

Капитализм никакая не модель, а историческая формация. Если мозгов не хватает (развития общественного сознания), то получается капитализм. А "социализм", это метод реализации распределительной функции государства. Но "разницу" между ними действиетльно найти сложно на текущем уровне исторического развития. Но суть простая - для чего технология используется. Если только в частных и мелких интересах, без всякого учета долгосрочных экономических и политических последствий, то получается капитализм. А если стало страшно всему обществу, и есть объективные угрозы выживания общества целиком, то неизменно возникает социализм. И тем не менее, обе "технологии" сегодня совершенно неуместны в текущих ресурсных и геополитических условиях, поскольку представляют собой способ хозяйствования основанный на физическом разделении труда и избыточном количестве легкодоступных ресурсов. Хотя "социализм" как метод распределения гарантирующий выживание неизменно остается. Если конечно мы не выбираем вариант "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Но опять же, этот "ужас" совсем не для всех, а только для мелких и частных интересов. Опять вопрос на что направлены общественные ресурсы, на развитие и выживание, или примитивное поведение эгоистичного ребенка "жрать сегодня и много".

Есть разновидности капитализма. 

Есть "разновидности" непонимания общества, государства и исторических процессов. :))) Вот уж действительно "миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Так вам конфетку сейчас, чтобы потом живот болел, или воздержимся от сладкого и подумаем о последствиях?

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(10:28 / 14 Фев 20)

То есть, обе модели лажа, нужен третий путь. Ок. Какой? 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(10:31 / 14 Фев 20)

видимо принудительной селекции ( вплоть до расстрелов), а то общественное сознание никак не хочет развиваться и расти ...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(11:10 / 14 Фев 20)

Свою позицию уже высказал в статьях:

Про  объективные условия развития как равновесие в системе: https://aftershock.news/?q=node/762921

Про цивилизации как методика постоянного сохранения неустойчивого равновесия: https://aftershock.news/?q=node/748037

И недавно про "политическую парадигму" как метод непрямого управления и "обратной связи" для сложных социальных систем: https://aftershock.news/?q=node/832773 

А селекция тут не требуется, поскольку люди не эволюционируют. Мы один единственный вид - человек разумный. А вот общества, государства и цивилизации бывают очень разными. И именно они о и "эволюционируют", потому что человек социальный это метод "сократить" путь эволюции. И не "вымирать" лично и персонально. 

Аватар пользователя Vit999
Vit999(4 года 10 месяцев)(11:15 / 14 Фев 20)

И тем не менее, обе "технологии" сегодня совершенно неуместны в текущих ресурсных и геополитических условиях, поскольку представляют собой способ хозяйствования основанный на физическом разделении труда и избыточном количестве легкодоступных ресурсов.

Кроме этого, по мере вовлечения в ту или другую "технологию" всё большего процента населения в конкретной стране неизбежно вылезает демографическая проблема почему-то, что становится заметно по прошествии времени, учитывающем смену поколений.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(11:25 / 14 Фев 20)

Уже отвечал на это простейший вопрос - общество воспроизводится только как система и только на достигнутом уровне развития. В обратную строну, только "коллапс сложного общества". Если хотите, коллапс сложного общества по  Джозефу Тейнтеру. И без вариантов. Рост производительности труда должен всегда обгонять деградацию среды обитания. Вот почему сегодня столь популярна идея "после пика ресурсов" и идея "слишком много людей". Это коллапс стучится в дверь. И это еще не дно, с низу скоро постучат.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(4 года 10 месяцев)(12:05 / 14 Фев 20)

...общество воспроизводится только как система ...

Общество-система, использующая капитализм или социализм (эти две "технологии"), не предусмотрело своё воспроизводство, как свою составную часть, что может говорить в какой-то степени об искусственности этих "технологий" или даже о навязанности их одной частью общества другой части (или другим частям).

Рост производительности труда должен всегда обгонять деградацию среды обитания

Но, если посмотреть с другой стороны, то этот рост и есть причина деградации среды обитания. Сегодня взять от среды обитания больше в единицу времени, чтобы компенсировать вчерашнее изъятие из среды обитания и завтра повторить изъятие с ещё большей скоростью, чтобы компенсировать сегодняшнее изъятие.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(12:17 / 14 Фев 20)

что может говорить в какой-то степени об искусственности этих "технологий" или даже о навязанности их одной частью общества другой части (или другим частям).

Цивилизация, это культура применения технологий. И как бы события столетней давности прямо намекают на применимость "технологий". Стоит вспомнить истоки нашей цивилизации, как подсечно-огневое земледелие в северных лесах и как объективные причины возникновения государственности для такого способа хозяйствования. Так вот капитализм, есть следствия способа хозяйствования исторически не присущего нашей цивилизации. Но как самоорганизующаяся и примитивная система экономической организации он тут вполне возможен. И опять же, только вопрос времени, когда такой метод способ хозяйствования в ступит в объективные противоречия с ландшафтом на которому существует наша цивилизация и нашим геополитическим окружением. Вот потому и получаем безумие "пяти мегаполисов" и недоступность базовых сырьевых ресурсов, поскольку там где они есть никто не живет.

Но с если посмотреть с другой стороны, то этот рост и есть причина деградации среды обитания.

Естественно. А как должно быть иначе? Вечный двигатель невозможен. Но возможен непрерывный опережающий рост производительности труда. Суть тов том, что человеческое общество и цивилизация существует именно благодаря "опережающему развитию" и "опережающему отражению реальной действительности". Это немного иное восприятие реальной действительности. Оно не связано текущим моментом, но предопределяется представлением о будущем состоянии окружающей среды и уровню ее деградации. В этом весь смысл экономики и политики. Решение задачи "неустойчивого равновесия", чтобы на каждый момент времени сегодняшняя хозяйственная деятельность неизменного вела к продолжение хозяйственной деятельности, с целью гарантированного воспроизводства общества в будущих и еще неизвестных условиях среды. В этом весь смысл и "метод" устойчивого коллективного выживания. Вот потому деградация среды редко убивает общество. Только те общества, что останавливаются в своем развитии. Но опять же, большинство индивидуумов исходного общества может выжить и стать частью другого и другой цивилизации как жизненной стратегии.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(4 года 10 месяцев)(13:00 / 14 Фев 20)

И опять же, только вопрос времени, когда такой метод способ хозяйствования в ступит в объективные противоречия с ландшафтом на которому существует наша цивилизация и нашим геополитическим окружением.

Наверное существует объективное объяснение времени возникновения противоречий, заключающееся в смене поколений. Поколение, при котором происходят изменения, имеют перед глазами причины и условия изменений, наблюдают переход непосредственно, считают в какой-то степени изменения необходимыми. Следующее поколение пользуется результатами изменений, считает порядок вещей устоявшимся, но начинает наблюдать проявление противоречий. Ещё одно следующее поколение считает предпосылки прошлых изменений уже мифом, никак не объясняющим текущее состояние цивилизации.

Причём такое описание приблизительно подходит под все цивилизации, в которых значимая доля населения существует по "технологиям" капитализма или социализма.

Но возможен непрерывный опережающий рост производительности труда.

Должен быть какой-то ограничивающий фактор. Время или невозможность усвоить весь опыт предыдущих поколений или что-то ещё. А иначе, что будет в пределе, когда окружающая среда закончится?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(14:03 / 14 Фев 20)

Причём такое описание приблизительно подходит под все цивилизации, в которых значимая доля населения существует по "технологиям" капитализма или социализма.

Ко всем обществам вообще. Индивидуальное сознание "дискретно" имеет свое время формирования и затем мало меняется. Мы мыслим теми категориями и используем те поведенческие модели что усвоили в процессе взросления. Вот потому и общество система наследования социальных стратегий.

Должен быть какой-то ограничивающий фактор. Время или невозможность усвоить весь опыт предыдущих поколений или что-то ещё.

Он и есть. Ограничение в том, что человеческая история, это скорее дерево устойчивых состояний. Происходит "дискретный" переход при смене методов и способов хозяйствования. Что меняет общественно сознание. Ограничение в том, что общество должно непрерывное менять способы и методы хозяйствования. Поскольку для каждого способа и метода среда является конечной, а у общества и цивилизации есть предел роста эффективности текущей организации на каждый момент времени. Скажем так, рано или поздно положение устойчивого состояния "переполняется" и нужно переходить в следующее, или среда обитания догонит. 

А иначе, что будет в пределе, когда окружающая среда закончится?

Она не может "закончится", но могут заканчиваться текущие ландшафты. А вот способность осваивать новые ландшафты, это уже к вопросу социальной организации и общественному сознанию. Вот сегодня же ни кто не хочет жить на крайнем севере или на дне океана. Но заметьте, это огромный никем не освоенный ландшафт полный ресурсов. Не говоря уже о космосе, там ресурсов вообще невообразимо много.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(4 года 10 месяцев)(14:44 / 14 Фев 20)

Она не может "закончится", но могут заканчиваться текущие ландшафты.

Использовать текущие ландшафты до полной их выработки - такая модель поведения исторически появилась недавно и не везде. И предполагать, что она будет всегда, преждевременно. Хотя текущее общественное сознание именно за этот путь развития.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(16:17 / 14 Фев 20)

А вы подумайте, именно что исторически присуще человечеству. Вот почему человечество расселилось по всей планете и освоило все легкодоступные ландшафты. Но опять же, это не значит что на прежнем ландшафте никого не остается. Остаются, если меняют способ хозяйствования. Если подумать, то наша цивилизация именно и сформировалась там где проходило величайшее переселении народов в истории человечества. И наша цивилизация, это история тех кто оставался, а не пошел за легкой жизнью в Европу и Азию. История тех, кто научился постоянное соблюдать равновесия с ландшафтом. И этот факт имеет самое непосредственное отражение в нашей культуре применения технологий.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(4 года 10 месяцев)(17:50 / 14 Фев 20)

А вы подумайте, именно что исторически присуще человечеству.

Никому изменения не нужны. Были не нужны. Поэтому присуще вписывание цивилизации в окружающий мир без сильных изменений окружающего мира, которые потребовали бы переселения.

Вот почему человечество расселилось по всей планете и освоило все легкодоступные ландшафты.

Не по всей. Выше 60 градусов широты относительно мало живут.

Но опять же, это не значит что на прежнем ландшафте никого не остается. Остаются, если меняют способ хозяйствования.

Интересное здесь то, что религии способствуют именно тому способу хозяйствования, который позволяет остаться.

Если подумать, то наша цивилизация именно и сформировалась там где проходило величайшее переселении народов в истории человечества. И наша цивилизация, это история тех кто оставался, а не пошел за легкой жизнью в Европу и Азию.

Официальная история никак рационально не объясняет данный феномен.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(18:03 / 14 Фев 20)

Никому изменения не нужны. Были не нужны. Поэтому присуще вписывание цивилизации в окружающий мир без сильных изменений окружающего мира, которые потребовали бы переселения.

История движется не потому что кому-то так хочется а потому что сама логика обстоятельств заставляет.

Интересное здесь то, что религии способствуют именно тому способу хозяйствования, который позволяет остаться.

Потому что для формирования сложных социальных систем нужно единообразие этики. Единообразие поведенческих стимулов при разнообразии решений. Теория систем, вот вся сущность религии. Когда системы явления принимаем за "божественную волю" путем их мистического толкования в отсутствие научного знания.

 Официальная история никак рационально не объясняет данный феномен.

А мы достоверно и не знаем. Современные методы археологии еще не позволяют отвечать на вопросы культуры. Недавно скидывали ссылку по этому вопросу: https://2academy.livejournal.com/149756.html

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Короче, шариковшина в чистом виде.  Отобрали и поделили, меж собой.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(10:08 / 14 Фев 20)

Не так , потому как никто не отбирал, другое дело, что те самые трудовые коллективы (три варианта приватизации), состоящие из отдельных индивидов, в итоге продали все свои акции своим же управленцам или сторонним, скажем так - силам.

Короче, ситуация была такова, что отсутствие общественного опыта владения и понимания происходящего позволило наиболее ушлым и понимающим всё аккумулировать в своих руках. Проводись приватизация не такими быстрыми темпами, многое можно было бы избежать, но расчет был  на то, что чем быстрее все реорганизуется, тем быстрее заработает с большей эффективностью, что, конечно же, в тех условиях было большой наивностью...

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Не надо нести ерунду, это была типичная мошенническая для тысяч предприятий и страны в целом схема -- обесценивание накоплений, невыплаты даже нищенских зарплат по полгода и более вынуждали население расставаться с ваучерами и акциями. 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(10:25 / 14 Фев 20)

Общие слова борца за все хорошее против всего плохого: типичная схема - когда ж у нее типичность то возникла, если не было исторического опыта? Да и с зарплатами уже в советское время проблемы возникли, когда "трудовым коллективам" ака "красным директорам" перешло управление предприятиями, что кстати, подразумевала теория Маркса... 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Типичное мародерство, ничего нового.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(10:53 / 14 Фев 20)

Так если мозгов не хватает, то именно так и получается - капитализм. И опять же, миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Но никто же не признается "мы ни черта не понимали" и "мы дебилы".

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Речь не об этом. Никто не собирался ничего развивать.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(11:13 / 14 Фев 20)

Ну так мозгов не хватало для развития. Нет системного представления, и мелочное кажется великим. А на выходе - капитализм. Как примитивнейшая система "самоорганизации".

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

отсутствие общественного опыта владения

опытное эффективное собственничество

 

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(11:29 / 14 Фев 20)

Вы путаете общественный опыт владения, который складывается из опыта его индивидов и государственное владение, когда индивида нет вообще, а есть аморфное общество.

В результате этого обезличивания, т.е. аморфности общества -что такое акция (или тот же чек) и что она дает/позволяет не знали лишь все... Этот и есть отсутствие общественного опыта владения, а не то, что вы на картинках показываете..  Вы мыслите кондовыми советскими стереотипами...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(11:37 / 14 Фев 20)

Вы путаете общественный опыт владения, который складывается из опыта его индивидов и государственное владение, когда индивида нет вообще, а есть аморфное общество.

:))) Общество, это всегда система. А никак не "стадо" и не "совокупность людей". Система наследования социальных стратегий. И общество как система, всегда имеет и реализует "опыт общественного владения". И этот опыт всегда реализуется в культурно-исторической традиции и в пределах цивилизационной модели, как культуры применения технологий. И не иначе. Говоря проще, на северном полюсе не будут расти апельсины, климат не позволяет.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(11:52 / 14 Фев 20)

Общество, это всегда система.

Любая система состоит из элементов и именно совокупная память и опыт элементов наследуется следующими поколениями "системы", поэтому в обществе до сих пор по любому поводу еще сильны настроения, что государство мне должно и обязано, а я ему ничего не должен. Это и есть память и опыт советского прошлого, перешедшие в сегодняшнюю "систему".Как Вы сказали Если мозгов не хватает (развития общественного сознания).

В 90-е кроме этого (государство мне должно) не было вообще ничего, поэтому рассуждать о 90-х с позиций памяти и опыта сегодняшнего дня - это натягивать сову на глобус...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(12:00 / 14 Фев 20)

Любая система состоит из элементов

У меня для вас "сюрприз": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC Реальность сильно отличается от фантазий "политической алхимии".

поэтому в обществе до сих пор по любому поводу еще сильны настроения, что государство мне должно и обязано, а я ему ничего не должен.

Ответьте на элементарно простой вопрос - Что такое государство? :))) Так может должно, и обязано, и еще как должно и обязано. Потому что государство, это форма реализации стратегии гарантированного коллективного выживания. И потому что общество это система.

Мы вообще можем смело гордится собственным уровнем социального развития и цивилизацией. Мы коллапс сложного общества СССР пробежали за жалкие 10 лет, когда другие цивилизации полностью гибли. Даже получившие всю полноту экономической власти "приватизаторы" немедленно создали государственный капитализм, что совсем не малый уровень организации и кооперации в экономике. Когда у других государств немедленно наступало "дикое поле". Так что потенциал есть, и еще какой. Россия действительно очень развитое общество и великая цивилизация.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(12:21 / 14 Фев 20)

Реальность сильно отличается от фантазий "политической алхимии".

Т.е. Вы теорию/и систем отождествили с составляющими систему элементами , м-да....

 И потому что общество это система.

Которая состоит из индивидов...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(12:36 / 14 Фев 20)

Т.е. Вы теорию/и систем отождествили с составляющими систему элементами , м-да....

Это сделали Вы. :))))

Которая состоит из индивидов...

Которые представляют собой самовоспроизводящуюся систему, через общественное производство, и имеющую исторически присущей системе метод воспроизводства - способ хозяйствования.

И правда, что могло пойти не так? Наверное люди неправильные попались, а теория "отличная". Как минимум, очень нравилась организаторам за отсутствием системного понимания.

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(13:01 / 14 Фев 20)

Это сделали Вы. :))))

???? 

Индивид  представляют собой самовоспроизводящуюся систему,

Ну-ну...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(13:10 / 14 Фев 20)

Что ну? Воспроизводится система, а не индивидуумы. Только система целиком. Так что люди то отличные, просто теория неприменимая к системе, и прямо скажем абсолютно бездарная. Простые теории всегда нравятся идиотам. Они в ней находят "тайный смысл" и "тайное знание".

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(13:23 / 14 Фев 20)

Так что люди то отличные, просто теория неприменимая к системе, и прямо скажем абсолютно бездарная.

ага, особенно, как Вы сказали

Если мозгов не хватает (развития общественного сознания), 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(13:41 / 14 Фев 20)

Так все верно, общественное сознание "отражение" способа хозяйствования и развито насколько развиты методы организации общественного производства. Что уже к вопросу коллапса СССР.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(13:22 / 14 Фев 20)

Если никак не можете понять, могу объяснить иначе. Если играть в карты, то комбинации карт могут выпадать самые разные, но результат предопределен правилами игры. Всегда предопределен, даже если вы будете мошенничать. В данном случае предопределен ресурсно-климатическими условиями и геополитическим положением. Вот "приватизаторы" думали что играют в "подкидного дурака", а оказалось что играют в "преферанс". Результат предсказуем. А потом начали ныть, что мы не то хотели, да и вообще мы не кто тому стремились. А потом вообще стали заявлять что главное "построить правильный капитализм". Ну так что, нужны еще доказательства их глупости?

Аватар пользователя кислая
кислая(6 лет 5 месяцев)(13:35 / 14 Фев 20)

Вот "приватизаторы" думали что играют в "подкидного дурака", а оказалось что играют в "преферанс".

Ну, так большевики-революционеры думали, что играют в долгий  "преферанс", а оказалось в быстрого "дурака". Тоже ведь заявляли, что Фабрики - рабочим, а Земля- народу, правда довольно скоро передумали.., что в конечном итоге привело к тому к чему привело - к развалу СИСТЕМЫ, которую развалили индивиды. Их глупость обсуждать будем?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(13:49 / 14 Фев 20)

Ну так "большевики" фактически достигли заявленных ими целей. :))) Они то сделали ровно то, что и собирались сделать. :)))

А "приватизаторы" не только не достигли цели, но и очевидно совершили глупость планетарного масштаба. Это как бы не всем дано. Явные претенденты на приз "величайшая глупость эпохи". Не говоря уже о том, что в начале получили все экономическое могущество СССР и всю полноту экономической власти, а потом сразу 25 лет разрухи. Это тоже нужно сильно постараться.

Вот только жаль что в учебниках истории так не напишут,  а на пишут "не все последствия были учтены". Но это ничего, великое видится на расстоянии. Так что продет время, и их "достижения" опишут верными словами. Тем более что уже сегодня они признают "мы не то хотели". :)))

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(13:55 / 14 Фев 20)

Целью большевиков была мировая пролетарская революция. Не более и не менее. Все остальное - - это не цель, а средство. Ради нее можно и с буржуями в концессии вступать и капитализм реставрировать - пофиг.

Капиталисты всего мира и их правительства в погоне за завоеванием советского рынка ‹…› откроют кредиты, которые послужат нам для поддержки коммунистической партии в их странах и, снабжая нас недостающими у нас материалами и техниками, восстановят нашу военную промышленность, необходимую для наших будущих победоносных атак против наших поставщиков. Иначе говоря, они будут трудиться по подготовке их собственного самоубийства!

Цели своей большевики не добились. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Вы им поставили цель, которой они не добились?  Вот же засранцы!

А может быть целью было устранить неравенство и несправедливость, модернизировать общество и государство. Скажите, что ни каких успехов они не достигли и в этом? А концессии-концессиям рознь. Если бы не большевики о концессиях речи не шло бы. Какие концессии с "папуасами" — колония и все, контрреволюция 90х это наглядно показала.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(14:30 / 14 Фев 20)

Вы еще скажите, что большевики были не марксисты, а простые русские патриоты. Угу. Особенно Троцкий, Каменев/Розенфельд или Герш Родомысльский/Зиновьев. Так у них за Рассею душа болела... Аж перестрелять пришлось. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Чего ви так волнуетесь фамилиями, ну давайте вспомним Ротенберга —тоже еврейский соратнег Володимира, только не Ленина, а Путина. Дело же не в  фамилиях. Вы зря все сводите к фамилиям, если вспомнить кто стоял за и перед контрреволюцией — то там с фамилиями не лучше, совсем не лучше.

laugh

Макрксисты,  таксисты, ананисты.. надо смотреть на результат. В результате имели 1ю державу в мире, пока на смену нацмену не пришо это — чиста руський мужик-хозяйсвеннег хрющoff.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(14:44 / 14 Фев 20)

Результат у них простой: у кого пуля в затылке, у кого ледоруб между ушей. А фамилии тут не при чем. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Пути господни неисповедимы)

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 7 месяцев)(16:25 / 14 Фев 20)

Та вы еще однако и националист? Ну надо же, как оно все взаимосвязано. Если не нравятся "коммунисты", то потом обязательно понесет в левую политику и "лишних людей" и "неправильных людей".

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(17:49 / 14 Фев 20)

Почему вы решили, что я националист? Я как-то равнодушен к этому делу. Пожалуй, будь себе татарин. Или вы стесняетесь фамилий большевиков? Ну что ж поделать? Такие фамилии. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Если  в историческом диспуте вдруг кто-то переходит к национальностям, то наверное это неспроста. А если речь зашла о евреях, то тут и гадать не приходится — националист, как минимум.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(18:01 / 14 Фев 20)

Интересно. То есть, вот у человека фио - - Яков-Аарон Моисеевич Свердлов. Но это фио называть низя. Это национализм. Почему? 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Яков-Аарон Моисеевич в Кремле мацой торговал, или может чем-то еще занимался?  Или Вас интересует только его национальность, от которой вы пляшете. Здесь к месту вспомнить, как один очень руський и ооочень провославный князь на строительстве храма в честь убиенного родствейника-царя безбожно воровал, и руськая фамилия ему тогда  как-то не сильно в эйтом мешала. А скорее даже помогала — очень хорошая фамилия была у него.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 6 месяцев)(18:12 / 14 Фев 20)

Да мне пофиг на национальность. Но уж простите, называть большевиков - - официально отрицавших патриотизм и камлавших о "великодержавном шовинизме" - - патриотами России... Это как-то странно. У пролетариев нету отечества. А фио есть. Почему я должен называть их партийными псевдо? 

Страницы

АШ-YouTube

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год