Решил дать ответ нашему неполживому американцу - Нетомимому Джеку Восьмеркину аки Овца де'Тесла
Опубликованы данные о доходах Бюро переписи населения (БПН) США. Мужчины, присядьте.
На поверхности данные кажутся благоприятными, с улучшающимися тенденциями. Именно так и освещается в СМИ опубликованный сегодня отчет БПН «Доход и бедность»:
- Средний доход домохозяйств с поправкой на инфляцию (с помощью индекса потребительских цен (CPI)) с 2015 по 2016 гг. вырос на 3.2% до $59,039 – второй подряд год роста.
- Для «семейных домохозяйств» средний доход вырос на 2.7% до $75,062. Для «несемейных домохозяйств» он вырос на 4.5% до $35,761.
- Официальный уровень бедности (средневзвешенный порог для семьи из 4 человек = $24,563) в сравнении с предыдущим годом слегка опустился до 12.7% – примерно до уровня 2007 г., прежде чем финансовый кризис не испортил жизни людей. По этому определению в бедности в общей сложности живет 40.6 млн человек.
- Уровень бедности для семей упал до 9.8% с 10.4% в предыдущем году, затронув 8.1 млн семей.
Исследование охватило респондентов по 98,000 адресов по всем США – это очень большая выборка. Доход домохозяйства включает денежную сумму, полученную домохозяйством в течение года из каждого из следующих источников:
- Заработная плата;
- Пособие по безработице;
- Компенсации работникам;
- Социальное обеспечение;
- Дополнительный социальный доход;
- Государственное пособие;
- Выплаты ветеранам;
- Пособие в связи с потерей кормильца;
- Пособие по инвалидности;
- Пенсионный доход;
- Проценты;
- Дивиденды;
- Аренда, гонорары, недвижимость и фонды;
- Пособие на образование;
- Алименты;
- Пособие на ребенка;
- Финансовая помощь от источников вне домохозяйства;
- Другой доход.
Все вместе эти источники формируют доход домохозяйства в этом исследовании. С поправкой на инфляцию с помощью индекса потребительских цен для городских потребителей (CPI-U), средний доход домохозяйств, составивший $59,039, побил рекорд 1999 г. ($58,665).
Итак, хорошие новости в том, что средний доход домохозяйств немного выше уровня 17-летней давности:
17 лет стагнации дохода
Средний доход домохозяйств, все денежные источники
С поправкой на инфляцию (CPI-U)
Источник: БПН
На этом и фокусировались СМИ: на триумфе 17-летней стагнации вместо спада. Но в этих данных погребена горькая реальность для мужчин:
44 года спада реального заработка.
Для женщин, работавших с полной занятостью круглый год, средний заработок (доход только с работы) поднялся в сравнении с предыдущим годом с поправкой на инфляцию на 0.7% до $48,328, что продолжает вполне заслуженный рост, продолжающийся с 1960 г. Отношение дохода женщин и мужчин достигло нового рекорда, 80.5%, после стабильного роста от диапазона 60%, где оно было между 1960 и 1982 гг. И хотя такое отношение, возможно, все еще неадекватно, и работающим женщинам нужен дополнительный прогресс, это все же хорошие новости.
А вот работающим мужчинам повезло меньше. Последние четыре десятилетия они подвергались удару снижения заработной платы, отчасти объясняемого инфляцией, когда зарплата немного поднималась, но недостаточно, чтобы поспевать за провоцируемой Федеральной резервной системой (ФРС) потерей покупательной способности доллара.
Средний заработок мужчин, работавших с полной занятостью круглый год, в 2016 г. с поправкой на инфляцию упал на 0.4% до $51,640. При данном способе инфляционной корректировки в 1972 г. мужчины зарабатывали больше ($52,361). И это на 4.4% меньше пика заработка в 1973 г. ($54,030). Получается 44 года спада реального заработка:
44 года спада реального заработка мужчин
Средний заработок для работавших с полной занятостью круглый год
С поправкой на инфляцию (CPI-U)
Мужчины (черным); Женщины (зеленым)
Источник: БПН
Каждый раз, когда несколько последовательных лет увеличения заработка подавали мужчинам надежду и их заработок наконец рос немного быстрее официального уровня инфляции потребительских цен, новая волна инфляции снова сбрасывала их реальный заработок до прежнего уровня, а то и ниже.
Но в этот период номинальный заработок мужчин (без поправки на инфляцию) увеличивался. Как следствие, потеря покупательной способности оказывает коварное воздействие, медленно кипя под поверхностью.
Поэтому, когда экономисты из ФРС и прочие расхваливают преимущества инфляции потребительских цен и говорят, что инфляция недостаточна, что она должна быть больше, бесконечно повторяя эту мантру в СМИ, спросите себя: кто выигрывает от инфляции?
Вот кто выигрывает от инфляции: компании, чьи продажи и доходы растут на бумаге с ростом цены без необходимости продавать больше; компании, нуждающиеся в дешевой рабочей силе; или заемщики с фиксированной ставкой по долгу и растущими с инфляцией доходами, такие как корпорации и правительства, эмитирующие облигации.
Но инфляция потребительских цен сводит на нет покупательную способность труда и поэтому ослабляет потребителей. Работающие женщины страдают от этого не меньше работающих мужчин. Разница лишь в том, что изначально женщины сильно отставали, и рост их заработка превышал инфляцию. В случае мужчин это не так.
Поэтому хорошим способом поднять потребительскую экономику было бы сведение инфляции потребительских цен к нулю, четкая формулировка этой цели и создание условий для отражения роста реальных зарплат мужчин в росте потребительского спроса. Более сильные потребители могут оказаться хорошей альтернативой текущему росту потребления за счет долга, порождающему легионы кредитных рабов, – даже если для этого потребуется небольшое снижение корпоративных доходов.
Стратификация населения США
Согласно недавним экономическим исследованиям[источник не указан 2788 дней], в США существует множество уровней достатка и образования внутри статистического среднего класса (то есть средний класс тоже стратифицирован), то есть тех, кто зарабатывает от 25 до 95 тысяч долларов в год. На низшем уровне среднего класса можно найти людей, окончивших колледж и имеющих уровень дохода 30-40 тысяч долларов. Напротив, в верхних слоях среднего класса можно обнаружить высокообразованных профессионалов: врачей, юристов, архитекторов, инженеров, у которых есть научная степень, звание и профессиональные степени, и чьи домохозяйства зарабатывают гораздо больше 100 тысяч долларов в год.
Согласно исследованию Университета Миннесоты[24], в разных штатах США доля среднего класса отличается и колеблется около отметки в 47 %. При этом с 2000 по 2013 год она снизилась в целом по стране на 4-6 %.
Принятый в США вариант социальной стратификации среднего класса:
- высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;
- средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;
- низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;
- средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;
Наиболее общей представляется[кому?] следующая стратификация среднего класса (необходимо заметить, однако, что не существует четких параметров для выделения подкатегорий среднего класса, так что их границы очень размыты):
Верхний средний класс (профессиональный средний класс) — профессиональные работники («белые воротнички») с дипломом о высшем образовании, научной степенью либо профессиональным званием, занимающие хорошо оплачиваемые должности и нечувствительные к экономическим спадам и другим неблагоприятным экономическим факторам, угрожающим статистическому среднему классу (например, сокращение размера заработной платы). Последние разработки[чего?] свидетельствуют о том, что те, кто живут в стиле среднего класса, находятся в относительно привилегированном меньшинстве. Этот подкласс собственно и стал тем, что называется «средний класс» в каноническом смысле, и ему присущ тот уровень безопасности и состоятельности, обычно приписываемый среднему классу в понимании американцев. Однако, эта группа иногда разделяется на профессиональный (англ. professional) и управленческий (англ. managerial) подклассы в соответствии с их предпочтениями: первый более либеральный и городской, последний более консервативный и загородный.[источник не указан 2788 дней]
Средний средний класс составляет статистический средний класс американского общества, но, согласно последним исследованиям,[источник не указан 2788 дней] не может позволить себе жить в стиле среднего класса, в частности, из-за недостатка экономической защищенности. Многие его представители нуждаются в двух источниках дохода, чтобы свести концы с концами, и живут «от платежа к платежу». Несмотря на то, что большинство работников этого класса — белые воротнички, зачастую имеющие престижные должности, у них гораздо меньше автономности, чем у высшего среднего класса.
Низший средний класс (рабочий класс) — люди с относительно низким образовательным уровнем, например, закончившие только колледж[источник не указан 2788 дней]. Обычно, такие люди занимают менее престижные позиции и очень чувствительны к экономическим проблемам страны. Например, к этому классу принадлежат рабочие, так называемые «голубые воротнички», сторожа и смотрители, менеджеры продаж начального уровня, а также менее успешные владельцы собственного (в основной массе — малого) бизнеса.
Стратификация американских учёных Уильяма Томпсона и Джозефа Хики
В своей книге «Общество в фокусе»[25] социологи Уильям Томпсон и Джозеф Хики представили модель современного американского общества, включающую 5 классов, в которой средний класс разделён на два подкласса. [источник не указан 2106 дней]
Высший класс (около 1—5 %) — люди, имеющие значительное влияние на национальную экономику и политические институты; владеющие непропорционально большой долей национальных ресурсов. Верхушка (1 %) имеет годовой доход превышающий 250 000 долларов, остальные 4 % — 140 000 долларов. Группа отличается высокой степенью солидарности. Известные государственные деятели, генеральные директора корпораций, успешные бизнесмены составляют высший класс.
Высший средний класс (около 15 %) — профессиональные работники («белые воротнички») с последипломным образованием (англ. graduate degree), такие как врачи, профессора, юристы, руководящий состав предприятий. Обычно домохозяйство этих людей зарабатывает сумму, превышающую 100 000 долларов в год, иногда меньше. Высокий уровень образования — отличительный признак подкласса, хотя многие предприниматели и собственники бизнеса не имеют высшего образования.
Низший средний класс (около 33 %) — выпускники колледжей, обычно имеющие степень бакалавра или какое-нибудь специальное образование. Школьные учителя, работники торговли, менеджеры низшего и среднего звена составляют большинство подкласса. Годовой доход домохозяйства этого уровня — от 30 000 до 75 000 долларов. В основном, низший средний класс представляют «белые воротнички», которые имеют меньшую степень автономности чем представители высшего среднего класса. Представители этого подкласса зачастую пытаются подражать стилю жизни двух высших классов, что приводит к большим долгам.
Рабочий класс (около 30 %) — люди на должностях «синих воротничков» (работники, занятые преимущественно физическим трудом) и «серых воротничков» (люди из сферы обслуживания — от продавцов в магазинах до официантов и работников кинотеатров). К этой группе относятся также «Розовый воротничок» (низший офисный персонал) — это, в основном, женские офисные позиции. Социальная защищенность работников этой группы низка. Безработица при отсутствии страхования здоровья становится потенциальной угрозой для национальной экономики. Домохозяйства зарабатывают от 16 000 до 30 000 долларов в год.
Низший класс (около 7—11 %) включает людей, часто оказывающихся безработными, либо занятых на нескольких должностях неполного рабочего дня. Многие семьи время от времени находятся за чертой бедности.
Процент среднего класса по уровню доходов и богатства
В США процент среднего класса меньше, чем в Западной Европе, но его доход выше, согласно недавнему анализу Pew Research Center в США и 11 европейских странах.The American middle class is smaller than middle classes across Western Europe, but its income is higher, according to a recent Pew Research Center analysis of the U.S. and 11 European nations.[26]
Медианный располагаемый доход (после вычета налогов) домохозяйств среднего класса в США в 2010 году составлял $60 884. За исключением Люксембурга - города-государства, где средний доход составлял $71 799. Располагаемые доходы домохозяйств среднего класса в США в сравнении с 10 странами Западной Европы в исследовании значительно отставали от американского среднего класса.The median disposable (after-tax) income of middle-class households in the U.S. was $60,884 in 2010. With the exception of Luxembourg – a virtual city-state where the median income was $71,799 – the disposable incomes of middle-class households in the other 10 Western European countries in the study trailed well behind the American middle class.[26]
Числа ниже отражают среднюю, верхнюю и нижнюю долю всех взрослых в разбивке по странам по чистому богатству (не доходу). Средний класс для США определяется здесь как взрослые, чье чистое богатство составляет от $50 000 до $500 000 в середине 2015 года. Паритет покупательной способности используется для корректировки этого числа для других стран.[27] В отличие от богатства высшего класса, богатство среднего и низшего класса состоит в основном из не финансовых активов, в частности, собственного капитала. Факторы, объясняющие различия в справедливости распределения жилья, включают цены на жилье и уровень владения жильем Согласно ОЭСР, подавляющее большинство финансовых активов в каждой анализируемой стране находится в верхней части распределения богатства.[27][28]
|
Комментарии
Заметка толковая, но заголовок - голимый желтушный хайп.
Поправьте.
А почему нет Алекс. У нас тут стагнация доходов 5 лет. Так всё в истерике бьются прям.
А там 44 года спада. И ничо.
все натурально из первоисточников - копи-паста
как это отменяет замечание?
У Credit Suisse какие-то нереальные данные о России. Их уже за это неоднократно критиковали.
нас в данном случае интересует США
Судя по следующему комментарию внизу, не все камрады это поняли.
А многие и в самой Америке этого не понимают.
Средняя зарплата в 60е была около 200$Au в месяц, а сейчас - 60$Au. За 50-60 лет зарплата в долларах упала в три раза.
А в бумажных долларах всё выглядит более чем роскошно. В попугаях их зарплата гораздо длиннее Тм.
Посмотрел табличку в конце, и переименовал был статью "Чудовищное положение среднего класса в России".
Странное опровержение, похоже ради этого статья и писалась.
Блин, тут про пиндодоходы, а овец не на дежурстве.
Бригада Овец (стадо) должна работать круглосуточно в три смены.
Обвинять в снижении уровня жизни инфляцию - это гнусный набиулинизм. Инфляция - мера разбалансированности экономики. Если экономика растет, она всегда немного разбалансирована. Нулевая инфляция бывает только на кладбище.
Вот кусок из одной моей статьи.
Нормальное состояние экономики − инфляция, которая вызвана разбалансированием совокупности произведенных товаров и совокупного потребления. Классическое описание инфляции: денег больше чем товаров. Но если товаров больше чем денег, это значит то же самое: оплаченный на 99,99% товар не нашел сбыта, выпал из цепочки потребления. То есть деньги, выплаченные на изготовление массы товаров, не нашли адекватной суммы товаров, часть из них сгнила на складе.
Поскольку идеально сбалансировать количество денег с количеством товаров невозможно, инфляция в здоровой, развивающейся экономике всегда больше нуля. И чем быстрее развивается экономика, тем больше ее дисбаланс, и тем больше должна быть инфляция.
Что впереди: деньги или товары? Конечно, деньги. Никто не будет производить товары, если не рассчитывает на спрос. Если денег больше, чем товаров, производители будут производить новые товары в надежде на сбыт. Если денег меньше, производство падает на величину, при которой вероятность продать товар оценивается как стопроцентная. Поскольку точно угадать невозможно, производство сжимается сильнее, чем при идеальном стопроцентном балансе товаров и денег. Снова получается денег больше чем товаров при падающем производстве − это называется стагфляция (инфляция + стагнация). Поэтому когда ЦП РФ уменьшает денежную масса − это вредительство, и ни что иное.
это перевод с английского
бедные пиндосы - они даже не знают кто такая Набиулина - но при этом страдают набиулизмом
Бывает отрицательная инфляция. При Сталине.
В идеале, чтобы цены годами оставались на месте, а доходы росли
Американские учёные занизили цифры дохода с целью манипуляции (для увеличения доли высших классов в обществе) Юристы получающие 100К? Это смешно тем кто в курсе.
Updated. Посмотрел дату книги -2005, Значит пользовали данные прошлого тысячелетия, 140+к сейчас это верхние 10% а не 5
это дополнительный гвоздь в крышку гробика на заяву Овца
американские ученные и американская статистика многое показывают в выгодном свете, дабы реальность не была видна
У Овче семейный доход 2+2 = $101,285. У вас $75,062. Кому верить?
епта - в первый раз замужем штоле7 - голосуй сердцем!!! - да, да, нет, да
Ну в обоих случаях (Овче и Вы) ссылаетесь на Census Bureau. У него хотя бы ссылка есть на первоисточник, чтоб проверить. У Вас не увидел.
не работающая ссылка - да - чтобы только через VPN смотреть
у меня сборка из нескольких источников - вы и сами можете найти
так что у меня релевантнее
Он выбрал не все домохозяйства а только те что с двумя детьми. Это разное. А детей может и вовсе не быть.
но он в споре в своей ветке указывает что это только домохозяйство!!!, которое может состоять и из 1 человека!!! и из любого количества человек - не только из 2+2
на лицо манипуляция цифрами - которая сознательно вводит всех в заблуждение
либо он пишет в невменяемом состоянии
Ну так он известный манипулятор
А что, в США семьи с двумя детьми живут лучше чем семьи без детей?
Заводят детей только когда есть достаточный доход. Наоборот это не работает - завёл детей и у тебя вдруг доход в 100к нарисовался.
Средний возраст рождения первенца в США в 2016 был 26,3. От России разве сильно отличается? +- схожий возраст.
Нет же, он там нагло утверждает, что $101,285 это как раз не для всех семей, а только для категории 2+2.
А как раз для всех категорий он нагло утверждает, что 80,663 $ (как раз Ваши $75,062 но в свежей стате)
ну так манипулятор не понимает что манипулируя цифрами он сам себе противоречит
отсюда и мои претензии к его данным
Ну так это и есть манипуляция. Из всех групп с разным количеством детей выбрал группу с самым большим заработком.
Ну так это очень необычно, имхо (без сарказма) - что семьи с двумя детьми это наиболее обеспеченные семьи. И Овче же взял ту же группу в России. Если это всё правда, то непонятно в чем манипуляция.
манипуляции в выборке и расчете медианной и в объяснениях Овца - так ак он сам не понимает что показывает
точнее что нашел то и показывает - любую первую попавшуюся ему на глаза цифру
Тогда наверно чтоб его поправить, нужно взять цифру Средний доход семьи (с детьми) в США и в России. В США получается 130тыс.$/год. В России менее 66 тыс.р/мес (Iкв2018), судя по той таблице.
Соотношение ещё хужее, чем в статье Овче выходит? Не очень патриотичное опровержение выходит...
ППС нужно учитывать. В США уровень цен выше в 3-4 раза
Арахисовое масло в США дешевле (по сравнению с нашими в Лента и Метро). Если руки растут не из з..цы, то из арахисового масла можно слепить всё что угодно. Таким образом можно нивелировать разницу цен на любые товары.
во-первых, претензия была к среднему доходу семьи США - та же самая организация Бюро статистики США в 2017 году заявляет что средний доход семьи примерно 61 тысяча долларов и тут же на 2018 год выдает таблицу в которой хрен поймешь откуда появляется цифра в 101 тысячу долларов - оказывается это медианная на выборке всего в 109 тысяч человек - откуда эта выборка хрен поймешь
во-вторых, не ставилась цель сравнения с семьей России потому что надо сразу сравнивать и покупательную способность и цены на товары и качество услуг
тут все будет не в пользу США
причем здесь патриотичность? я за достоверность!!!
Ну если за достоверность, тогда:
Откуда вы взяли ["средний доход семьи примерно 61 тысяча долларов"]? Есть основания считать, что это неправда.
У вас ведь в статье написана другая цифра [Для «семейных домохозяйств» средний доход вырос на 2.7% до $75,062.] Что тоже является ложью (не вашей, но вашего русскоязычного источника)
https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/income-poverty/histo...
Средний это mean income.
2016=97'357$ для всех видов семей.
2018=106'045$
А вот для 2+2
2016=116'236
2018=124'959
Изначально английская статья была точнее, а вот ваш источник и соответственно эта статья получилась с лажой.
выборку надо смотреть!!! - отсюда такие расхождения
однако вы решили тоже в их статистике покопаться - похвально
я так сильно не углубляюсь ибо не сильно люблю статистику
но опять же медианная на непонятную выборку дает лажу
правила логики - если несколько недостоверных источников + базовый недостоверный
результат - недостоверная информация
мы можем долго обсуждать - но это похоже на воду в ступе
Ок, Вас понял, дальше придираться не буду
но кстати пояснение к вашей таблице - я ее тоже нашел по ссылке
там что написано в оглавлении? -
топ-5 семей США - самых богатых и каждой 5-й семьи
отсюда да - богато живут!!! по медианной-то - мои предположения верны как и статья
а вот пусть выведут медианную по средним доходам - я не нашел там такую таблицу
так что вот так...
Вы не ту таблицу смотрите. У меня скриншоты таблицы f8, смотрите внимательно. [Так что вот так]
ну кстати я нашел правильные цифру у бюро статистики США из этих же таблиц
они такие:
низший класс (41%) - верхний предел доходов на семью - 35864 долларов сша в год
средний низший класс (33%) - верхний предел доходов на семью - 63023 долларов сша в год - все таки мой расчет верный
средний средний класс (20%) - верхний предел доходов на семью - 96340 долларов сша в год
высший средний класс (5%) - верхний предел доходов на семью - 150117 долларов сша в год
топ 5 семей сша (1% и менее) - верхний предел доходов на семью - 279240 долларов сша в год
так что Овец набросил как обычно - не разбираясь в существе дела
таблиц там много - умейте видеть суть
причем в таблице указано что семья состоит из 3 человек!!!
и чем больше человек - тем больше расходов в семье - при том же доходе
так что семья из 4-х человек живет скромнее чем семья из 3-х человек
Чо прикалываешься штоли? Пока только вы тут накидываете недостоверную информацию.
Опять нужно от вас подтверждение, потому что статистика не подтверждает ваше утверждение про доход:
4 чел. 2018 = 124959
3 чел.2018 = 106045
Тут возрастной фактор имхо, родители взрослее и доход выше.
По статистике доходов у вас какие доходы указаны, медиан или средн? Номер таблицы какой?
таблица №1
практически 74% населения дотягивает только до 63000 долларов на семью - остальное меня не интересует
63тыс$, по тек курсу можно получить 4 млн рублей. И это какая-то ваша выборка по нижним слоям. И что, какой у вас вывод? Им тяжело жить? Мне кажется это очень высокий показатель.
В России вас не интересует? Не средний, не медианный, а по низшим слоям? Нет конечно, зачем оно вам.
я в статье перечислил много налогов, которые надо платить + долговые обязательства по недвиге которые составляют в некоторых случаях 127% от суммы личного дохода!!! - нормально? да?
почти каждая семья в сша должна что-то банкам - почти все дома в залогах-перезалогах
чуть тормознул платежи на месяц-другой - начинаешь жить напротив дома в палатке
в данном случае в России НЕ ТАКАЯ ситуация
и еще раз повторю - что-то много раз приходится повторять - нельзя напрямую сравнивать доходы ТАМ и доходы ЗДЕСЬ
надо сравнивать цены, ситуацию с долгами, с налогами и прочее, и прочее - в России ситуация в этом плане гораздо лучше
и семья получающая на круг 60 тыс рублей может жить даже лучше чем семья в сша на 60 тыс долларов
и еще повторюсь - мой текст был про сша и только про сша
Ну если если вы всё-таки хотите спорить...
У вас медианная в статье упоминается только за 2010г. Зачем нам сейчас медианная за 2010, если у нас есть показатели за 2018?
Ссылку дайте где средний доход 75'062
Страницы