Рабовладение

Когда нас в детстве на уроках истории учили всякой дребедени про рабовладение – это воспринималось настолько отстранённо, что бедные рабы и рабыни выглядели… персонажами сказок. С возрастом впечатление у меня не прошло, восстание Спартака, к примеру, это то же самое, что страна Хренляндия с высосанными из пальца приключениями – очередная сказочка, раздутая комментаторами и толкователями.

На самом деле рабовладение – это никакой не общественный строй, не образ мысли, не государственное устройство, не нескончаемое в веках унылость, а просто ситуативное общежитие. Как нынешняя и особенно советского разлива – прописка та же. В какой-то мере пропись народонаселения, в мере иной – малозначащие попытки отрегулировать перемещения лиц, в мере самой главной – отношение к нарождающемуся (или народившемуся) институту СОБСТВЕННОСТИ. Где рабовладение – было одно из ТУПИКОВЫХ направлений развития этого института, придуманного, опробованного, но, как оказалось, связанного с массой сопутствующих проблем.

Если взять главное по собственности – землю, то с ней однозначно легко: земля не убежит, не состарится, ни испарится (хотя её может затопить, на ней может произойти землетрясение с «переустройством» и т. д., форс-мажоры-гневы Божьи), она будет ВСЕГДА. Если взять произрастающее на этой земле – базовая ценность земли – то с этим уже сложнее, но всё равно можно подсчитать, пересчитать, и главное – ожидать. Если же взять животный (и летающий, и плавающий) мiры, то вот с этим уже гемор, конечно. Особенно с главживотным, двуногим, ходящим, думающим, даже язык имеющим.

Приписка людей «не наших» к животным – вполне естественна и логична для тех людей, которые проживают на какой-то территории и обладают какой-то организацией. Всё чужое для них (схожее с животными и с людьми) и есть, по первости, точно такие же животные, ну… вот слегка похожие на людей. Но и только-то! Да вы сами-то на рожи их и одежду посмотрите! Ну это полный крындец: кто ж так живёт, кто ж так одевается, кто ж так на тарабарщине какой-то разговаривает! НУ КАКИЕ Ж ЭТО ЛЮДИ-ТО???

Но, если с животными всё более или менее понятно: выращивание на убой, ловля их в диком виде, или на дачу этим животными полезных с себя или из себя продуктов (молоко, шерсть, перо и т. д.), то с иноземца (полуживотного) нечего взять. Только его труд, который может что-то там такое дать (в теории), потому что сначала надо бы его научить (хорошо, если не надо, кстати, когда «человечий продукт» появляется уже готовеньким профессионально).

И вот с этим трудом – снова проблема. Всякий труд такого раба или рабыни (переходим к факту особственивания людей людьми) повязан на удовлетворение потребностей его или её, кои один в один совпадают с потребностями рабовладельцев же (поскольку – все люди), всем им надо пить/кушать, где спать (и время, потребное на это), но отличаться могут лишь КАЧЕСТВОМ. Рабам и рабыням всё похуже, рабовладельцам – сливки т. с.

Труд, при удовлетворении базовых потребностей рабов и рабынь хотя и низкого качества продуктами и услугами т. с., мог был лишь из-под палки, основанном на страхе. Но природа страха могла быть совершенно другая: не только боязнь наказания или смерти. Страх этот мог быть примерно такой категории: боязнь вернуться на Родину, откуда их тем или иным образом выдернули и привезли туда, где дали кров, еду-питие, но и заставляют работать. Ещё раз: боязнь вернуться на Родину, где они были «якобы» свободны.

Была ли такая боязнь? Я полагаю, что была, и была ОЧЕНЬ СИЛЬНОЙ, потому что рабовладение, как его описывают, было развито в развитых сообществах. В тех, где на меньшее количество труда можно было (и гораздо проще) обрести массу неизвестных на Родине – НИШТЯКОВ. Ситуация очень схожа с нынешними миграционными потоками: когда люди со своих Родин устремляются хрен знает куда за мечтой о лучшей жизни. Туда, где, по сказкам – текут молочные реки, во кисельных берегах бурля.

В связи с тем, что в давние времена с транспортом и путешествиями были определённые проблемы: требовался статус, власть или деньги – массовые переселения бывали, лишь когда складывалась высокая организационная структура того или иного сообщества + возможность техническая перемещаться (допустим, на лошадях), для всех остальных же такая возможность была закрыта. Где родился, там обычно всю жизнь и проживал. Без вариантов.

Но была открыта возможность БЫТЬ ЗАВОЁВАННЫМ и попасть в статус раба или рабыни, когда тебя куда-то везут или заставляют идти: в ту же ойкумену (про которую можно слышать или не слышать), где жизнь, по слухам, лучше (может и не для рабов, но всё же). И, попадая на место, рабы и рабыни в этом самолично УБЕЖДАЛИСЬ.

Сказочность толкований истории же состоит в том, что восстаний или брожений рабских было настолько МАЛО, что можно даже говорить о том, что причиной их возникновения было не тупая рабов эксплуатация и наступание на горло гордостей бедным рабам, а каждый раз что-то иное. Остальные же «рабы» и «рабыни» (заметили скобки? Это уже пошла моя ирония и издёвка!), сидели, работали, жили – и ни гу-гу. Годами. Веками. Проживая всю жизнь в «рабах».

Когда я впервые прочитал про рабов-учителей, рабов-философов, рабынь-куртизанок и т. д, то я не смог отличить их статуса от статуса свободного человека (как пишут учебники), поскольку статус – ноль, без реализации некоторых базовых вещей, которые он как бы «даёт». Но, если уважаемый учитель в богатой семье – раб, то это лишь дебильные слова, если учитель уважаем и пользуется благами, практически теми же самыми, как и эта, приютившая его семья. Значит всё в словах.

Бедные нынешние гастарбайтеры, с урезанием их «прав» по государственному праву, с возможностью для иммиграционной службы их поймать, переместить обратно на их Родину – то же самое: люди приехали за поднятием уровня своих жизней, реально понимая, что они вообще-то «рабы». Да, в отличие от рабов от истории, у них есть возможность что-то такое за годы и годы унижений сделать, чтобы сменить свой статус. Ну так и у рабов такая возможность вроде как была: давали вольную, блин.

Сейчас, конечно, тоже могут завоевать и куда-нибудь, как раба, отправить по факту завоевания: к примеру, в лагерь, в тюрьму, на каторгу или куда ещё, в места не очень хорошие. А могут и ВЕРНУТЬ обратно на какую-то там Родину (где якобы предки «рабов» живали когда-то), без предоставления статуса «раба» на месте проживания или на каком новом месте. Польша расширилась вдвое за счёт Германии: все немцы были изгнаны с территорий. Рабы? «Рабы»? Или просто так получилось – что словесная завуалированность «мешает» видеть суть?

В общем, при прямом и ясном взгляде на якобы чистую сущность рабовладельческого строя во всяких Древних Римах, Грециях и прочих восточных деспотиях, логично увидеть также и нечто другое: центры развития цивилизаций ПРИВЛЕКАЛИ к себе миграционные потоки точно так же, как сейчас – иное дело, что потоки эти обезпечивались технически разнообразными способами, в том числе и таким, который со стороны выглядел ну ужасно прям насильным. Угу, почти не отличающимся от нынешних способов. Ничем просто. Просто кто-то где-то решает, к примеру, что вот такие-то жить правов так и там, где они живут и как они живут, не имеют. И всё. Далее включается механизм насилия (в каждый век свой, с нюансами).

Второй момент: рабовладеление, как изуверская в какой-то мере, а в какой-то – весьма странная ситуёвина, продолжается и поныне (с навязшей оскоминой рабовладения в США тех же каких-то полтора века назад, рабами совершенно недавно в той же Чечне, да мало ли таких мест по свету?) Но строй вроде как уже не рабовладельческий ныне. Опять словесная эквилибристика, опять затуманивание, опять бред сивой кобылы.

Ну а пока… придуманные мудаками «общественные формации» живут и глушат в мозгах здравый смысл. Когда я на уроках истории спросил училку, какой строй был в США в начале их государственного строительства – не рабовладельческий ли, ну раз там рабов было дохренища, хижины дядек Томов и т. д.? – то училка слегка смешалась, но продолжала-таки бубнить про смену общественных строев (ну, тогда было понятно, советский строй любил всё раскладывать по полочкам, и не дело учащихся здравые мысли высказывать), но всё так же точно продолжается и поныне. Это как?

Да, цирк, ёптыть. Просто цирк какой-то.