Пока на АШ большинство аналитиков "хоронят гегемона", в, так скажем, академическом экспертном сообществе царят совершенно другие мнения. Ярким тому примером, могут являться высказывания доцента философского факультета МГУ, политолога-американиста Борис Межуева, который полагает, что "в результате действий Трампа Иран поставлен в совершенно безвыходное положение. Фактически объявлен курс на смену режима в Иране без всякой попытки скрыть это намерение. Добиваться этого США планируют при помощи удушающих экономических санкций и угроз начать масштабную войну в случае любых попыток сопротивления, будь то создание ядерной программы, реализация стратегии региональной экспансии, чем как раз занимался убитый Касем Сулеймани, или повторение недавних чисто символических ударов со стороны Ирана по американским объектам".
Б. Межуев полагает, что проведение некий тайных переговоров между Ираном и администрацией США, ка это было при Бараке Обаме, то же маловероятно. Скорей всего Трамп будет ждать формального повода для осуществления полномасштабных военных действий. И таким поводом может быть продолжение Ираном попыток в создании атомного оружия. Ведь иранцам ничего остального не останется делать, чтобы защитить себя. Последнее, разумеется, быстро будет раскрыто американской разведкой. И будет это, вероятно, во время второго срока. Сейчас же он - миротворец.
Самое опасное в этой ситуации,полагает Б.Межуев, что к Ирану не предъявляется никаких требований. «Что должен сделать Тегеран, чтобы вернуться хотя бы в пространство глобальной экономики? Какие действия предпринять, кроме как покончить с собой? Ничего по этому поводу со стороны США не слышно. Даже от Саддама Хусейна требовалось разоружиться, хотя оружие, о котором шла речь, оказалось фикцией. Сейчас Трамп от Ирана не требует ровным счетом ничего. Имеется в виду простое «прекратите существовать», – пояснил собеседник.
Вот такая, значит, есть точка зрения.
Комментарии
Ракетный удар по военным базам не является поводом?
Ну почитайте экспертов на АШ. Все они единодушны в том, что нужной по численности и вооружению группировки в регионе для осуществления полномасштабных действий не имеется. И это реально так и есть.
85 тысяч личного состава, это недостаточная группировка?
Бггг.
Нет недостаточная. Посмотрите сколько личного состава было на первоначальном этапе "Бури в пустыни", а главное сколько было авиации и флота в регионе.
Где вы 85 тысяч увидели, разрешите примерные районы дислокации узнать? Я вот по примерной численности личного состава на амерских базах в регионе тысяч 50 от силы вижу, но данные, конечно, могут быть неверны.
для вторжения в Ирак собирали группировку что-то в районе 250 к.
50 тысяч?
А, ну это меняет дело!
35 косарей это примерно 10 процентов личного состава пендосов за пределами СГА. Группировка должна быть тысяч 200-300 плюс местные абреки, за примером далеко ходить не надо, Ирак 2003.
То есть, за 16 лет, в армии США не произошло, ровным счетом, никакого качественного роста?
Спасибо.
Произошла некоторая деградация. Теперь они не могут ориентироваться по компасу и карте, например. GPS им подавай. Вся структура и вооружения сухопутных сил ориентированы на борьбу с повстанцами. Напрочь утеряны навыки развертывания сплошного фронта, а против иранцев нужно именно это.
Впрочем, чтобы вогнать Иран в XIX века, крылатых ракет и бомб (во втором ударе) у США хватит.
Сплошной фронт они и раньше-то не особо умели разворачивать, хотя арта у них всегда была очень качественна, индивидуальная подготовка пехоты раньше тоже весьма неплоха, ну и насыщенность техническими средствами делала свое дело. Как сейчас, сложно сказать, но вы правильно заметили, Иран при необходимости они размажут.
последний опыт показывает (например соревнования спецназа в Голландии, где спецы США сошли с дистанции) , что американские солдаты способны на марш-бросок не далее 15-20 км. Т.е. к месту боя их нужно доставлять. Массовая передислокация техники отлично видна любыми средствами визуального наблюдения, ее не скрыть. В данный момент необходимого количества техники нет. Кроме того, НАТОвская доктрина ведения боевых действий подразумевает подавляющее превосходство в воздухе. Чего там тоже не наблюдается.
Если под качественным ростом подразумевать массовый допуск к военной службе женщин и членов ЛГБТ, то да, рост серьезный.
Именно так. Более того, кампания в Сирии уже показала насколько все плохо без поддержки ВВС, ВМС и всех видов разведки. А если всему этому действительно начнут противодействовать, то сил и средств потребуется вдвое больше, чем при вторжении в Ирак. Год интенсивной и беспрепятственной подготовки минимум, но все равно надвое - там факторов риска предостаточно, Иран ведь тоже не будет сидеть сложа руки, реализуя свое влияние по всему БВ. Включая Афган, кстати.
Т.е. по факту - пока не более локальных и точечных ударов. Плюс санкционное давление.
Не совсем понимаю почему должно быть хорошо без взаимодействия различных видов и родов войск?
Речь не об этом, а о том, что даже до проблем контроля территории не дойдет - это не иракская армия и жалкие Скады, тут придется насыщать ПВО/ПРО по-максимуму, хотя бы чтобы не нести высоких потерь не столько в живой силе даже, хотя этот фактор также существенен и союзников у США уже не будет скорее, а для сохранения МТЦ, учитывая наличие уже развернутых баз, которые первые и постоянно будут под риском нанесения удара. Попросту говоря, воевать вскоре окажется нечем, а потом и некем. А ведь это не афганские или игиловские партизаны, с которым успехами особо не похвастать. Поэтому остается только точечно.
Со многим согласен, уверен только, что сил и средств для подавления ПВО Ирана у СГА пока достаточно, сил и средств для дальнейшего нанесения БШУ во второй-третьей волне, тоже хватит. Ну а дальше все упрется в наземную группировку.
Повторяю то, что уже было сказано до меня: техвозможности ам.разведки разумеется очень высоки, но свою подготовку, а для операции большого масштаба она все одно будет длительной, несмотря на уже созданную инфраструктуру и накопленные силы, скрыть они не смогут. Что позволит Ирану подготовиться не только с маскировкой и прикрытием, но и заготовить сюрпризов по широкому полю. Я как раз все больше склоняюсь к мысли, что порог неприемлемого ущерба у США стал еще сильно ниже, и иранцы вполне себе могут до него дотянуться. Тем более уже во второй иракской войне удары КР оказались не столь эффективны, а два недавних налета оными на Сирию вообще стали из области курьезов. Даже в качестве утилизации под новые арсеналы лишь больше потерь принесут, в первую очередь имиджевых. Тогда как базы Пиндостана в Заливе Иран вполне себе в состоянии буквально засыпать БПЛА.
ЧТобы ответить на ваш вопрос, необходимо понимать, что для вас качественный рост. Если вы про то, что за это время должны были произойти какие-то изменения в армии пендостана, которые должны были привести к тому, что в 5 раз меньшая группировка (в соотношении с 2003 годом) нагнет вдвое более мощного противника (Иран сейчас очевидно в пару раз сильнее Ирака, если не больше), то нет, видимо, не произошло. Судя по всему вы спрашиваете улучшилось ли на порядок качество ВС СГА? Ответ по-моему очевиден. Телепортаторы еще не изобрели, аннигиляторы вроде тоже, уровень подготовки личного состава по всей видимости тоже оставляет желать лучшего. С другой стороны уровень подготовки можно понять только в реальных боевых действиях. Если БД будут, тогда и посмотрим, чего они собственно стоят,
Относительно мира - нет, лишь наоборот. На 2020г Сша, по отношению к миру, значительно слабее себя образца 2003 года. Иран, напротив, стал сильнее и абсолютно и относительно
Вдобавок Иран по населению белее чем в два раза крупнее Ирака, а по численности Армии (650 тысяч) во многие разы.
Единого кулака нет. Суммировать войска "в регионе" разбросанные по разным странам это тоже самое что подсчитывать общее число танков в РККА в 41м и делать на этом оснрвании далеко идущие выводы. Война это не только цифирки, но и логистика и концентрация сил и средств. А этого нет от слова совсем
Падаждите.
А как же новый тип высокотехнологичной войны?
Все эти беспелотники, собаки-дроиды, мулы на бензопильных движках от ДАРПы?
Ракеты бетонолобные и Хрень-37 на орбите?
Где Фигвин-35 в конце концов?!
Где их технологичная мосчь в 7 нм?
Или они цепью воевать будут как в 40х?
Какой новый тип высокотехнологичной войны? Вы где-то увидели настолько качественные изменения в мире, что они позволяют обойтись без наземной группировки для решения задач подобного масштаба? Как говаривал мой препод по ТСП, еще долго завоевание территории будет определятся контролем со стороны сухопутной группировки). Но при этом все что вы описали должно работать на эту самую сухопутную группировку.
Не обязательно иметь наземную военную группировку, чтобы контролировать оккупированную страну. Например в конце 80-х и в 90-е годы не надо было держать в Российской Федерации американцам армию - её руководство и так все делало, что американцы хотели и не хотели, и только пожелать могли. Просто можно предварительно запугать вот всем тем, что "должно работать на эту самую сухопутную группировку. "
600 тысяч собирали на Ирак. Причем, в то время Нато было едино, и все страны помогли Сша, а а сейчас раскол. На Иран вообще надо 1.5-2 миллиона, чтобы иметь хоть какие-то реалистичные шансы на успех. Победить Иран Штаты могут только при помощи ядерного удара
На каждой базе человек 500 это охрана. Часть это обслуга самолетов и кораблей. Реально к бою можно привлечь менее трети. Пусть даже треть. Сколько получилось?
В советском танковом полку было 270 воюющих танкистов + 300 пехоты на 1200 всего полка. Это получается 2,1 на 1 бойца. У пендосов в подобных войсках эта цифра до 5 доходит. Посчитайте, сколько там воевать реально будет. У них очень много обслуги и манагеров.
На счёт советской пехоты немного ошибся. Из этого числа нужно выкинуть взвод связи, взвод МТО и мед.пункт. Ну и управление батаьона.
Ну явно цифра в 270 "воюющих" занижена, как минимум вдвое.
В Советском танковом полеу было 94 танка и 31 бмп. В каждом танке по з человека итого 282 человека в каждой бмп по 10 человек плюс еще 310, добавте сюда дивизион ПВО, самаходный дивизион, и получается чуток больше чем Вы указали. Но в целом так и есть. Не все кто указан могут быть привлечены к боевым действиям за пределами базы.
Из этих 94 танчиков нужно вычеркнуть 3 экипажа комбатов + 1 экипаж командира полка. Они в принципе не должны воевать. Добавьте к ним БМП ( БТР ) комбата пехоты. Они чисто для управления. Если эти экипажи вступили в боевой контакт с противником, значит, песец крутится и машет хвостиком где - то рядом с гусянкой! Арта наносит удар или до начала боевых действий, или после, для прикрытия. ПВО вступила в боевой контакт не с авиацией, а с наземными войсками? Пора вызывать огонь на себя!
Комбаты всегда вместе со своими батальонами начиная от полка там уже возможны варианты.
Но при любом раскладе они идут воевать а не на базе отсиживаются. Мы пытались прикинуть сколько из указанных войск США могут кинуть на ИРИ.
Нет, комбаты идут или со 2 эшелоном, или за ним.В боевых действиях они не должны участвовать.
БУСВ - рота, батальон. Они идут со своим батальонами, но на много сзади (1,5 - 2 км) и управляют им. Но для экипажа комбата не посредственные боевые действия - это исключение ( это если комбат - не дятел). Я могу скинуть Вам ссыль на полевой устав армии США. Принцип тот же. Если ты хочешь управлять войсками, ты их всех должен видеть.( ну до уровня комбата, конечно). Но раньше было так - запахло жареным, покажи пример, скомандуй - ДЕЛАЙ КАК Я! Сейчас таких резких сильно поубавилось. Скорее сбегут, чем борзость покажут. Хотя среди советских бронелобых раньше было, хоть пруд пруди.Мой первый комбат был фронтовик, и нач. училища 1 и 2 тоже. Иногда у них молодость начинала в жопе играть, и они на тактическом поле такие чудеса показывали, что ни в одном фильме не снимут.
Я немного не правильно выразился. Экипаж комбата не должен принимать участия в не посредственном огневом контакте с противником. Он до последнего должен руководить батальоном.
А когда припёрло к стенке - ни каких правил и уставов. Вали всё, что видишь.
Раньше существовало такое правило, посылаешь посылку комбату, а он не отвечает. Командир 1 роты берёт на себя обязанности комбата. Не отвечает кр1, его и обязанности комбата берёт на себя кр2, ну, и далее по списку, вплоть до сержантов. Но не прерывность управления войсками ни когда не прерывалась. (посылка, это не то, что вы подумали. Это физическое письмо, прошитое конвертом, и скрепленное сургучной печатью). Его фельдегеря доставляли.
Тем не менее он идет на войнй и расчетной единице батальон учтен. А то, что не стреляет, так работа у него такая
По Вашему мехводов тоже не считаем? Они тоже ведь не воюют. Если мехвод стреляет значит он дятел (ну или броне капец).
ну так почему же они, не собрали необходимую по численности группировку и только после этого убили бы Сулимани или ещё кого?
И с чего профессор решил что Иран начнёт создавать ядерное оружие? Это же вечная "песня" израиля, профессор ихний что ли? А ЯО у персов скорее всего уже есть, купили у паков или Ынов.
Потому что война им сейчас не особо нужна, видимо) может после выборов, но никак не до, а скорее всего, вообще не нужна, нужен твит и шумиха в прессе, выборы жешь)
А, они, убив чужого военачальника, думали что ничего им за это не будет?
Ошибочка вышла.
версию договорняка не рассматриваете?
Дак ничего страшного им особо и не было, уж Трампу-то точно. Показал лохторату своему, что у него типа с яйцами все ок.
Это что за эксперты такие? С украинскими флажками? С такими "экспертами" афтершок можно хоронить как аналитический ресурс, на известном в узких кругах анонимном форуме и то аналитика лучше.
Всё что нужно знать о недиванном Ыкспердё:
Бори́с Вади́мович Межу́ев российский философ, политолог и журналист, известный специалист в области истории русской философии...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D1%83%D0%B5%D0%B2,_%D0%...
Согласен - тоже полистал, почитал его писанину.
Мутный перс какой-то. Посему веры его мнению - никакой.
Лучше бы в макдональдсе на кассе стоял, как и остальные выпускники филфака.
Филфак — это филологи. А он позиционирован как философ, тащета. Так что нет ему дороги в Макдональс.
Для данного эксперта - все одинаковы.
вшивый интеллигент, адепт второй древнейшей профессии, специалист в области русофобии, настоящий член секты свидетелей гранта. Скорее всего, друг Венедиктова.
Страницы