Дания планирует в ближайшие 10 лет построить искусственный остров в нейтральных водах Северного моря. На нем разместить рекордное количество турбин по генерации из энергии ветра электричества. И далее добытую энергию поставлять на континент.
Об этом пишет немецкое издание Spiegel.
Суть ноу-хау состоит в том, что обытую электроэнергию на континенте планируют накапливать, но не в "батарейках", а переводя в другие виды топлива. Это т.н. технология "Power-to-X". Полученное электричество уйдет на создание топливных водородных элементов ("зеленый водород"), из которых потом по мере надобности (заправка авто и т.д.) будет извлекаться обратно электроэнергия.
Отмечается, что проект масштабный. Он позволит Дании не только перейти на 100% обеспечение э/э из возобновляемых источников. Генерация по плану 10 гигаватт - это может полностью обеспечить потребности в электроэнергии около 10 млн семей, что превышает население самой Дании.
Стоимость проекта до €40 млрд, на 90% предполагается частное финансирование. Полная поддержка в парламенте (почти все партии проголосовали за изменения, позволяющие запустить этот проект). Среди потенциальных инвесторов называют датский пенсионный фонд (€450 млрд), изнывающий от отрицательных процентных ставок.
Проект офшорный, т.е. "остров" расположен вне датской экономической зоны, в нейтральных водах. Это значит, что субсидии на зеленую энергетику ему не получить. Но авторы проекта уверяют, что это и не нужно. Современные технологии делают ветро-генерацию гораздо эффективнее, чем это было несколько лет назад. И уже сейчас себестоимость электроэнергии у них ниже, чем на традиционных ТЭЦ и АЭС.
Комментарии
весь покрытый зеленью, абсолютно весь, остров....
всё думал, про какой остров песенка...
А что РФ мешает построить "остров в нейтральных водах" в том же Северном море? Или в Карибском бассейне прикупить часть 200 мильной зоны у дружественных стран. Англия в пределах досягаемости гиперзвуковых высокоманевренных ракет и прочее.
Что КНР мешает это делать как СВОЙ а не европейцев хаб для дронов и не один а несколько?
Есть Ньюфаунлендская банка - там можно при хорошей технике. При китайских возможностях в судостроении и ресурсах можно насыпать и поближе к NYC чуть далее 200 мильной зоны. Подлётное время логистического дрона полчаса-час, ракет - 3-4 минуты. Причём можно обосновать экономически создание острова - места ловли, хаб для судов и прочее.
Тема!
Пока китайцев все соседи гнобят за отсыпку островов в южнокитайском море. Не нравится это соседям. Там правда спорные территории скал, не совсем нейтрал.
А если чистая нейтральная зона, то...
Подумалось.. А территория этого острова тоже будет нейтральной территорией, как антарктида или нет.
Вырос в море риф, он чей?
Угу, а когда строят китайцы, сразу вайн начинается )
Фигня эти технологии.
Дарю идею. Разводится большое стадо электрических скатов, затем их подключать параллельно ... Станет падать выработка - подкинул корма. Делов-то
Для дальней транспортировки нужно последовательно, а уже на месте понижать
маладца. И проект красивый. О людях думают. Как то так выглядят проекты без распила.
Ну выглядят то они как "без распила", а внутри один сплошной распил...
а что в этом проекте так выглядит?
Деньги пенсионного фонда тут лишние.
Какая связь этих денег и пропила?
Заставляют через ПОПС пилить пенсионный фонд.
В европе отрицательные ставки по вкладам, и большая часть по облигациям. И почему пенсионному фонду не вложиться в реальный сектор экономики с выходом вполне реального водорода?
Тенденция использования водорода здесь https://youtu.be/lnu1-kWM0bg
Разве что от гниения.
А что сложного представить, что лишняя энергия от пилы ветряков будет перетекать в водород? Сейчас даже отключают ветряки при лишней энергии, чтобы не перегружать энергосистему. Что в этом плохого? Реальный выход для маленькой Дании, которая думает о своём будущем.
- гуманитарное образование
Это не реальный сектор, это распил. В реальном секторе маржа такая маленькая и риски такие большие, что пенсионным фондам туда вкладываться устав запрещает.
Проект состоит в том, чтобы:
1) намыть остров - можно. В нейтральных водах - сложнее. Неизвестный уровень дипломатического риска - присутствует.
2) построить ветропарк - да без проблем.... если с местом угадали.
3) Построить завод/заводы для переработки электричества в водород - можно... вот только массовая технология с нормальным кпд будет когда-нибудь позже... они считают что через 10 лет... но ее может и через 20 не появиться.
4) вывозить водород на материк для использования в энергетике - технологий безопасной транспортировки значительных объемов водорода нет. надеются что появится через 10 лет... но может появится через 20.
5) на материке должны быть электростанции, способные работать с водородом - ни электростанций, ни отработанной технологии пока тоже нет.
Т.е. Проект начиная с 3 пункта строится на облаках фантазий об обязательном научном прорыве в области работы с водородом... которого может и не случиться за эти 10-20 лет... а может и не случиться 30-50 лет... И вот в него заливают пенсионные денежки изначально зная, что вероятность окупаемости проекта не то что не 100%, но даже и 50% под большим вопросом.
Если вы читали проект, расскажите вкратце нашему сообществу что там и как. А то ссылок нет, приходится доверять вашему светлому умному лицу. Но помня Ильфа и Петрова, это не лучший вариант.
Рассказать дополнительно о том, что пишет Шпигель? Будь проще в образе российского читателя информационных сообщений. Можно стул поправить, чая попить, монитор выпрямить, клаву протереть )))
Знаю, что современный тренд именно за водородом, потому и обратил внимание, что как проект вполне реалистичен. Конечно Российский газ при таком раскладе никогда дорогим больше не будет.
Т.е. проекта, за который голосовали датские парламентарии вы не читали?) И тем не менее сделали вывод, что шпигель плохого не напишет?
А как вы относитесь к кока-коле?
Парик поправь. Хочешь умничать попробуй в тот же парламент обратиться. Или всё таки прими успокоительного и снова будь проще здесь на АШ. Нет у тебя никаких регалий. Просто читатель газетных заметок.
Нормальная идея с аккумуляцией энергии в виде водорода. Если реализуют, то будет ещё один проект века. Поэтому и хвалю датчан. А учитывая, что это датчане, а не х в стакане, то думаю с экономикой там всё в порядке.
Не читал, но одобрямс. Достойная позиция!
Не читал, но НЕ одобрямс. Одна фигня:)
Я объяснил свою позицию, а ты за свой базар ответить можешь?
Позиция ясна.на западе эльфы, у них не воруют. Накопать остров с неясными перспективами это модно, революционно, а построить АЭС это толитаризм в чистом виде.
Заметь, что речь об очередном проекте, ещё и с модным зелёным цветом.
На сколько хватит урана для АЭС ? Я пока нашёл цифру, что на 40 лет.
И почему, понимая, что уран заканчивается почти как и нефть, датчане не правы?
Смешной ты, малыш, На феню переходишь. Тогда ты должен знать, что прежде чем кидать претензию ты должен назваться. А так ты никто и звать тебя никак. Мужик ты или петушок?
Ты чушок долбанный, если не разбираешься. Твой ответ услышал. Значит ты трепло.
Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду
Замечательное обоснование своей точки зрения. Бл...
Малыш, это не моя точка зрения.
Это коллективная оценка.
это твоя подпись
Ну какие же вы тупые, ни в сарказм ни в язвость не можете. Ну тупые....
полная чушь и неумениее применять арифметику хехе
средняя цена газа =200бакинских за 1000кубов.отсюда 1куб стоит 20центов.
энергии при сгорании он выдаёт 34-37мдж или 9-10 с хвостиком киловатт
на пальцах
куб газа стоит 15евроцентов,датский киловатт стоит 26,причем тепла выдает меньше в 9раз
дошло или разжевать?
А напиши статью со всеми подробностями и ссылками. Ткнём потом датских лохов нашими расчётами ! )))
А КПД преобразования ээ в водород и обратно + стоимость транспортировки водорода не подскажете? А то может газ из трубы подешевле получится, чем этот изврат?
Тогда зачем европейцы принимают свои программы по диверсификации? Им не надо просто дешевле, им надо чтобы в случае чего с трубным газом, был вариант дальнейшей жизни. Крымский мост тоже например никогда не окупится в условиях нынешнего рынка, но его построили и им можно гордиться, а всего через 15-20 лет он может стать вдруг жутко нужным для какой-либо деятельности.
Другая причина, это излишки энергии с ветряков, сейчас такие ветряки останавливают, чтобы не завалить энергосистему.
Я считаю, что датчане поступают умно и разнонаправлено. Получат новые технологии переработки. Получат дополнительный источник дохода. И это в научных целях интересный проект.
Почему нельзя просто с интересом отнестись к новости вместо доморощенного взгляда на экономику?
Знаете сколько военных проектов в России и США было никогда не приносящих никакого даже военного преимущества?
И почему вы думаете такие проекты делают и будут делать развитые страны?
Поэтому датчане и молодцы.
Потому что экономический субъект должен вписываться в реальную экономику, а не вываливаться из неё.
Военные это немного другая тема, к экономике относящаяся мало, к целесообразности тоже.
И да, я не против того чтобы датчане сваяли остров и утыкали его вентиляторами. И даже "за" чтобы они там добывали водород и возили его цистернами на материк. Хоть сто порций.
Конечно без распила.
Государственные деньги в офшорной зоне - эт точно, без распила.
Кстати намыть остров в округе стольких государств, это ещё суметь надо. Многие будут против. Потому и юрисдикция не Дании, а чему-то нейтральному.
Так глядишь, Дания на офшорные острова переселится )
Вбухать деньги пенсионеров в проект с неясной перспективой - это, конечно, нифига не попил. Технология, на основе которой это все построено, сейчас только на стадии разработки.
Может им еще и в добычу гелия-3 на Луне вдобавок вложиться? Тоже, говорят, охрененно перспективно и когда-нибудь окупится...
Жаль конечно, что у нас нет технико экономических обоснований данного проекта.
Есть ещё довод, это независимость энергетики. За это обычно доплачивают. У нас тоже государственные проекты бывают невыгодные, но должные быть.
Если проект такой супер-перспективный, то туда бы набежала толпа вернчурных инвесторов. А тут пытаются притянуть пенсионные фонды, дыру в которых в случае неудачи проекта почти наверняка будет закрывать государство тем или иным способом. Это говорит о рискованности проекта, по моему.
Не так всё страшно. Хотя я понимаю ваше волнение за датских пенсионеров)
За датчан мне переживать смысла нет, а вот то, что вся эта затея выглядит подозрительно не заметить нельзя.)
Я из своего детства вспоминаю советские фантастические романы и никаким разворотам природы не удивляюсь. Наоборот интересно. А всё в атом вгонять, это надо пережить страх Японцев после их аварий на АЭС, чтобы понять.
Очередная имитация добычи энергии.
10% от 40 млрд.€ - тоже сумма ничего....
Единственный адекватный вариант для зеленой энергетики выбрать место где много ветра и производить топливо....
у них будет железная отмазка: китайцы вообще солнечную станцию хотят в космосе делать
Страницы