А вот и нет. Это исполнителей осталось столько же. А вот доп. обвязка аутсорсинга - она тоже чего то требует: служба заказчика, договорная группа - это у заказчика + руководитель проекта, сервис-менеджер + весь бэк-офис аутсорсера и ещё плюс интересы бенефициаров.
И-23: С точки зрения технологического процесса всё оказывается много печальнее.
Потому что покрытие перечисленными группами профессионалов своих пятых точек создаёт изрядное сопротивление.
Дальше можно воспользоваться либо анализом тов. Богданова, либо, если оно слишком абстрактно — поискать более конкретных обобщений в переводе Андрея Евгеньевича (К. Клаузевиц, перевод А.Е. Снесарева, смотрим на понятие «трение»).
Так что при правильном подсчёте численность обычно растёт.
Что касается стоимости - то она искусственно снижается либо путем привлечения уж вообще дешёвых исполнителей (с такой же квалификацией) либо путем продажи видоизмененный услуг (и с демонстрацией что за ту же или "чуть бОльшую" цену купили нечто намного лучше прежнего).
Сказки про эффективность строят обычно на примерах из простых услуг, где от исполнителя мало что зависит. В жизни таких услуг почти не встречается, поскольку всегда есть специфика клиента, и исполнитель должен ее знать, что является гвоздем в крышку гроба эффективности.
© Mr.Wolf
И замечательное дополение о смысле внедрения разного рода систем электронного документооборота и прочих надстроек:
…аналогия - внедрение 1с или какого-нибудь электронного документооборота на отдельно взятом предприятии. Почти никогда не ведет к сокращению трудозатрат того же бухгалтера, скорее даже увеличивает объем работы. Но позволяет руководству более легко, быстро и наглядно контролировать работу, снижая требования к профессионализму руководителя.
© Strim
Комментарии
Снижение требований к руководиьелям и укрепление защиты пятой точки руководителя как двигатель ррогресса! В таком аксепте не рассматривали?
Как шаг на пути к устранению отработанного контура?
Автоматизировать все остальное и соеденить токарей с президентом. В послании скажет президент выточите мне чуду чудную и через год токари хором нате Вам! Лепота!
👍😄
Аутсорсинг вполне окупаем, если аутсорсер обслуживает множество клиентов, используя набор хорошо отработанных типовых решений - в этом случае быстрее и дешевле купить у него готовое решение, чем "колхозить" своё.
Знаком я с некоторыми аутсорсерами, обслуживающими «множество клиентов» в нише вроде бы отработанного и типового решения…
Тут наблюдается свободный и демократический выбор между перестройкой инфраструктуры под… практически отмазки профессионалов подрядчика. Либо затратами на надлежащаю интеграцию «типовых решений» хорошо если сопоставимых с самостоятельной разработкой.
ЗЫ: Ну и далеко не все задачи принципиально допускают подобную нарезку.
Для того, чтобы правильно работать с аутсорсерами, на предприятии должна быть служба заказчика, в которой есть методологи, не понаслышке знающие технологические и бизнес-процессы. Которые могут грамотно поставить задачу, согласовать ее со смежниками и проконтролировать исполнение.
В противном случае клиента будут окучивать.
Вы как-то «случайно» потеряли тему культуры производства.
В моей практике были и подрядчики, упорото старавшиеся впарить мелкомягкий SQL-сервер.
И представители заказчика, категоричнейшим образом возражавшие против этого.
Но видел я и подрядчиков, экономией на сопровождении (тонкий пограничный момент, желающих добровольно вписываться за который нэма) затормозить Оракла.
Оракл штука безусловно хорошая, но ныне санкционная. Так что риски не малые
Главное, майкросовт эскуэль *гарантирован* от санкций.
Ну и события описываются не вполне современные.
Поставил у себя Постгрис64 поверх Убунту64 на 4-х ядерку.
И не жужжу. Год - полет нормальный.
Точно! Зачем колхозить свои турбины, если можно купить и сименса? Что значит "как быть с простыми работниками?" - не вписались в рынок. "Что значит вы не можете поставить мне ьурбины в Крым?" - ой, точно, я не вписался в рынок. Извините.
Вы совершенно напрасно пробегаете проблему *товарного* производства.
Когда в производимой продукции всё больше и больше стоимости содержится в не просто ненужных, но откровенно вредных для заказчика опциях, решающих главнейшую задачу получения производителем желаемой ренты.
Аутсорсинг имеет смысл если не нужно 2000 человеко часов данной специальности в год, а периодически специалист нужен. Или если нужно 10 человек, но сразу и на несколько дней.
Образцовая иллюстрация к руководству господина Брукса.
Что ж так всем 1С не нравится? Какая-то "черная метка" в IT-индустрии ))) Зато при ближайшем рассмотрении оказывается всё дело не в ней, да и не в автоматизации в частности. К 35-40 годам 90% людей превращаются в стабильный "кирпич" ))
Где Вы вычитали указание на 1С?
Вот отсюда.
Цитата "... …аналогия - внедрение 1с или какого-нибудь электронного документооборота на отдельно взятом предприятии ..."
Если нужен негатив, то сразу поминают 1С ))
Иллюстрация второсигнальной регуляции функции восприятия.
Лично у меня здесь акценты совсем другие: ассоциация ренты на сопровождение конкретной реализации СЭД с личностью генерального директора.
И функциональные *аналоги*.
1C не то чтобы не нравится, просто его нужно дописывать для каждого отдельного предприятия в большинстве случаев. А это ставит под вопрос переход на более новые версии того же самого 1С. Ну еще планирование там весьма так себе. И управление производством. Да и склад со снабжением тоже.
Согласен. Другой вопрос, что существующий аналог только иностранный и его стоимость на 2-3 порядка больше. Владение этим решением такое же дорогое. Другой вопрос, что люди хотят в конкретных случаях. Как правило в сухом остатке это довольно простые цифры, но увидеть их можно разным способом. ) Всегда во всём должен присутствовать принцип разумной достаточности
Аналоги, если честно, тоже не особо восхищают, мы исследовали этот вопрос. Аналоги зачастую хуже по причине идеологической - они жестко навязывают структуру данных, по сути структуру бизнес-процессов, основанную на зарубежном опыте, и не особо натягивающуюся на отечественный опыт. Особенно опыт производства, идеология которого в РФ радикально отличается от зарубежного.
Ой, блин. А остальные-то вендоры - они подобным никогда не занимаются.
Касательно так себе... никак не забуду, как меня откомандировали на один завод, где наладили индивидуальную маркировку готовых изделий. Наша контора также интересовалась вопросом, вот и решили ознакомиться с вопросом. Толком ничего не выгорело, но не суть. Никак не могу забыть тамошний SAP. В кабинете стоял отдельный комп, где в терминальной сессии работал ОН. А вокруг за другими компами сидели девушки и готовили сводные отчеты в экселях. После чего вводили их руками в НЕГО. Почему не автоматом, спросили наивные мы? Слишком дорого, ответили нам.
У меня такое чувство, что за те деньги, которые надо потратить на серьёзную(?) ERP, можно внедрить 1С, отработать бизнес-процессы, несколько раз их поменять и оптимизировать, поувольнять и менеджеров, и внедренцев, ещё несколько раз оптимизировать 1С - и всё равно не приблизиться по расходам. Ах да, контора при этом продолжит работать, выдавая нужную информацию руководству, а также формировать налоговую отчетность. По крайней мере, я сам такое видел уже раза четыре. А вот каждое внедрение той же SAP отчего то называют success story. С чего бы вдруг, если это такая удобная и отлаженная система?
Есть у 1С один ЖИРНЫЙ минус - из коробки она довольно торомознутая. И чтобы её разогнать, нужны опытные люди и не ФАКТ, что после этого можно будет обновлять 1С безо всяких танцев с бубном. А если серьезно, то всё решаемо и гораздо проще, чем с САП и т.п. Хотя... при размерах предприятия нормального бизнеса могут быть и другие варианты
1С - это бухгалтерия и склад, когда из 1С пытаются сделать ЕRP - получается склад договоров, когда из 1С пытаются сделать PDM - получается склад КД, когда из 1С пытаются сделать управление персоналом - получается склад людей.
Договора, персонал и КД - это полбеды, так как это документы, принцип работы с которыми заложен в идеологии 1С. Это несложно допилить. Настоящие проблемы начинаются тогда, когда необходимо работать с постоянно изменяющимися данными, например при оперативном планировании производства, а также планировании/коррекции потребностей с учетом постоянно изменяющихся как по объему так и по составу комплектующих заказов.
Вы не умеете ее готовить и да, вы не представляете во что это обойдется в сапе.
Я с радостью почитаю Ваш опыт по успешному использованию 1С при таких вводных.
Автоматизировать хаос... не, это в отдел фантастики... а так, ну начните с расписания/планирования работы станков/обрабатывающих центров. С Голдратом ведь знакомы (не лично а хотя-бы с его трилогией "Критическая цель")? Вот прямо с месяца на месяц станет ребром вопрос откуда мне забирать фактические данные о работе станков/линий (OPCDA или сначала качнуть данные в SCADA... из скады проще забрать, но лишний слой, доп.лицензии и прочее). И да, я не упорот в хлам на 1 платформе. Для каждой задачи есть своя "серебряная пуля", но с другой стороны плодить зоопарк - злое зло поэтому требуется баланс.
PS 1С великолепная платформа для учетных систем, но не онлайн. Её можно прикрутить к много чему но это возможно будет не торт решение. Упрямость = отсутствие гибкости, что в задачах автоматизации и учёта (включая планирование) не очень хорошо.
PS2. Наличие кучи готовых типовых - огромный плюс. Наличие немерянного количества разрабов, консультантов и т.п. по платформе и типовым - второй гигантский плюс.
PS3. Смотреть нужно на 1С не там где криворучки не смогли внедрить (не факт что только из-за кривых рук, часто из-за отсутствия заинтересованности у руководства компании), а там где это взлетело.
PS4. Да, если что крупных внедрений у меня лично не было.... Была пара нетленок со средней нагрузкой 80-100 сеансов (пиковая примерно до 140), одна нетленка отраслевая со средней нагрузкой примерно 300 сеансов (пиковая около 350), участвовал во внедрении со стороны решения проблем оптимизации/настройки серверов при внедрении типового решения 1С-Документообоорот корп (средняя нагрузка около 900 сеансов, пиковая до 1200)... В общем средненькие внедрения, но не крупные и не гигантские.
ВОН!
С акцентом на анализ *реальных* задач (на *не*определённо-изменчивые условия).
В производстве не может быть не определенных задач, когда начинается выпуск чего-то уже требуется знать что будет на выходе.
Угу… Наблюдал я как-то фрагмент замечательной эпопеи исследования… нюансов реализации проданного (и купленного!) сертифицированного (!!!) решения криптографической защиты информации.
Так что извините рекомендацию зачитать руководство господина Фокса (#493486).
В нём перспективы *полного* тестирования раскрыты исчерпывающим образом.
Это корректная претензия - только вот есть ли альтернативы, которые позволяют делать всё это без подобных проблем?
Есть пока куски, типа MES, в том числе отечественные. Есть софт от производителей оборудования, частично решающий какие-либо проблемы. Но беда MES в том что они обладают отраслевой спецификой, и приходится сопрягать несколько таких систем на одном предприятии для получения полного покрытия на традиционных для России производствах полного либо близкого к нему цикла. Прибавить к этому связку с оборудованием разных производителей, финансовый контур, склады и т.д. - получается конечно жопа.
У 1С есть и специализированные решения. Так что можно набрать, внедрить каждое, сделать интеграцию с типовыми, и вперёд. Отчего-то, когда говорят про приобретение модулей SAP, это никого не смущает.
Специализированные решения не от 1С чаще всего представляют собой нечто для себя, доведённое до состояния типа коробочного решения. Да, там могут быть отдельные моменты, лучше учитывающие тот или иной нюанс. Но тут дело такое, если идея стоящая, кто-нибудь из франчей её неизбежно впишет в свой продукт.
Потом окажется, что при очередном обновлении, модули начали тотальную войну все против всех.
Или для спокойной жизни нужен кластер.
Типичное упрощение задачи. КД, договоры, списки персонала это НЕ константы.
А бухгалтерия ведёт книгу мёртвых: отчёты об уже прошедшем. С помощью летописи нельзя разработать план, можно лишь описать удавшиеся и не удавшиеся планы.
Всё так. Но есть нюанс - серьёзные системы также требуют поддержки. Всё побивающий плюс 1С - низкий порог вхождения. Никакие деньги, если сравнивать с альтернативами, при этом позволяют понять потребности бизнеса. Отыскать узкие места. Ну а уже разобравшись, пригласить спецов, которые порешают проблемы.
Что до обновлений, так 8.3 получил механизм расширений. К примеру, типовые конфигурации бухгалтерии и зарплаты на управляемых формах я не меняю, а все доработки реализую или через расширения, или через подключаемые обработки и отчёты. Так что обновлять получается без проблем.
Понятное дело, что управляемые блокировки вроде как требуют внесения более существенных изменений в конфигурацию, однако и механизм расширений совершенствуется от релиза к релизу. Кроме того, хотите верьте, хотите - нет, но бухгалтерия 3 внезапно продемонстрировала способности к линейному масштабированию. Год назад пришлось поменять скуль, а вместе с ним и сервер, на котором он работал. До кучи обновили и железо сервера 1с. Скорость выросла раза в три. Другими словами, не хватает скорости - добавь мощности. Наконец-то это стало справедливо и к бухгалтерии.
Лично моё мнение - 1С это прекрасный инструмент для решения задач. На ПОРЯДОК удобнее, чем САП и т.п. Порог вхождения - да... м.б., но это было раньше, в 7.7. Сейчас всё весьма непросто. При грамотном подходе - решение для бизнеса на 146% !! ))
Вы сравнили полководца Жукова с историком Исаевым.
Разница в том, что первый задумал операцию на Курской дуге, а второй описал её по документам после её окончания.
САП по сравнению с 1С вообще никуда не годится, если нужно автоматизировать бухгалтерию. ERP не бухгалтерия, а система планирования использования ресурсов. Если приравнять ресурсы плану счетов, то планированию придёт песец и начнётся бухгалтерия.
Это как сравнить проектирование и черчение.
Или мероприятия по развитию персонала сравнить с табельным учётом.
В СПб есть контора торгующая САПом. Управленческий учет на САПе. Бухгалтерия и зарплата на 1С.
Да есть все эти заморочки в 1с - я про планирование. Чай, не бином Ньютона, задача типовая - и решается по-всякому. Да, таким способом, как это было описано в учебнике по ERP-MRP, ни разу не встречал.
Нарисовать продажи согласно прогнозам и анализу предыдущих периодов, получить красные остатки по складам на конкретные даты, под них сформировать выпуск продукции, выпуски создадут красные остатки по комплектующим и сопутствующим затратам, комплектующие несколько раз провернуть для разукомплектации согласно спецификациям - в результате получаем потребности в материалах и затратах в разбивке по датам.
Офигительно сложно. У меня в одной из контор нечто подобное уже лет десять работает - только без полного прогона документов, а с пересчётом аналитики. Но заявлять это, как серебряную пулю... ИМХО, в семёрочных производственных конфигурациях аналитика планирования была более продвинутой. Тут правильнее говорить про более проработанную методологию учёта - и более прошаренных продажников. которые смогли из этого изобразить крутой продукт.
Ну, про остальных я уже выше написал. Тоже не сахар. И дело не только в деньгах. Но надо признать, многие предприятия принципиально не берутся автоматизировать, по причине исторически творящегося бардака и неразберихи. Про вопросы планирования я не говорю, это традиционно слабое место.
Случай из практики. Крупный молочный завод, весьма известная компания с иностранными владельцами. Делали модернизацию производства как подрядчики, естественно смотрели по сторонам во что еще можно вписаться. Предложили руководству завода простенькую MES, способную сократить число операторов в цеху с 6 до 2. И несколько технологических ништяков в придачу. Стоило это решение как зарплата сокращаемых за 1,5 - 2 года . Руководство завода подумало и отказалось. При этом все в курсе, что они там спят ночами и курят прямо в цеху. Причина - как то стремно в цеху без людей.
ИМХО - это люди-кирпичи. Точнее - это руководство (владельцы) бизнеса. Выйдя на некую прямую, уже нет желания тратить силы и средства на что-либо, которое перевернёт существующий порядок. Мы запустили ВетИс-Меркурий на ретроградном софте и через год упёрлись в технологический тупик. Осталось только бросить всё это в свободное "плаванье" без своего участия )))
Это на кладбищУ ночью стрёмно, а в цехе нормально.
2 оператора на цех - это не реально: больничный, отпуск, внезапное увольнение и карачун придёт техпроцессу.
Но не только лишь всякий дефективно-рукой.водитель способен понять это.
А если у вас договор с к-нить к-сервисе? Которая обязана прислать квалифицированных замену? Или оплатить убытки.
Да все знаю про уникальность тех.процесса и хитрых настроек кувалдой.
Именно это и есть проблема, а не работники. И решить её может только наемная компания, которая отвечает за результат.
В свое время трижды влетали на "квалифицированную замену"... первый раз нестрашно - лишь две замененные уборщицы не вытянули... второй неудачно - девочка мойщица окон внезапно пропала, руководитель мелкой фирмы лично за выходные за нее домывал (никогда бы не подумал, но мужик сказал будет готово к понедельнику - мужик сделал)... а третий раз был пролет... фирма выиграла котировку на обработку почтовой корреспонденции (взвесить, забить в программу адрес/фио/наименование получателя, распечатать конверты, запаковать, прокатать на франкмашине или наклеить марки, распечатать документы по отправляемой почте, собрать в кучу и отнести на почту)... попытались нанять работавшую у нас до них девушку с дисконтом в 25-30%... не смогли... были три попытки выставить своих людей (особо фееричной была первая, когда девушка увидев объем работ, развернулась и ушла)... проваландавшись месяц, расторгли односторонне... косяки "работы" выплывали квартал. Вот только мы не коммерческая организация, где косяки ведут к потерям денег, мы госорган, где косяки ведут к рассыпавшимся административкам в отношении косячных организаций и формированию административок в отношении нас... так что на аутсорсерные эксперименты, прямо касающиеся основной деятельности, забили сразу и, надеюсь, навсегда.
Хотя 1С на аутсорсе, да. Но это совсем другая история
Страницы